Bầu cử giữa kỳ có thể là tấm đệm cho chứng khoán Mỹ?

Cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2026 tại Mỹ đã bước vào giai đoạn đếm ngược hai tháng cuối cùng. Sau gần hai năm chính sách đầy biến động dưới thời Donald Trump, chính quyền của ông sắp đối mặt với bài kiểm tra chính trị lớn đầu tiên tại hòm phiếu.

Cùng lúc đó, giao dịch AI ngày càng đông đúc, lợi suất trái phiếu kho bạc dài hạn vẫn biến động ở mức cao, kỳ vọng về một đợt tăng lãi suất khác lại gia tăng, và xung đột Mỹ-Iran tiếp tục âm ỉ. Trong bối cảnh đó, bầu cử giữa kỳ không chỉ là cuộc tranh giành chính trị — nó có thể trở thành chất xúc tác quan trọng cho việc định giá lại các tài sản rủi ro toàn cầu.

Cuộc bầu cử có thể ảnh hưởng đến thị trường như thế nào, và nhà đầu tư nên đánh giá tác động của các kịch bản khác nhau ra sao?

1. Bầu cử giữa kỳ trong lịch sử thường tích cực cho chứng khoán Mỹ

Dữ liệu lịch sử cho thấy bầu cử giữa kỳ nhìn chung có lợi cho thị trường chứng khoán Mỹ.

Kể từ khi hệ thống Bretton Woods sụp đổ năm 1973, Mỹ đã tổ chức 13 cuộc bầu cử giữa kỳ. Trong 78 quan sát trên ba chỉ số chứng khoán chính của Mỹ trong các khung thời gian 180 ngày và 365 ngày sau bầu cử, chỉ có ba lần không tạo ra lợi nhuận dương. Trong hầu hết các trường hợp, chứng khoán tăng sau bầu cử.

Hiệu ứng giữa kỳ tích cực đối với chứng khoán có thể được giải thích phần lớn qua ba kênh.

Bất ổn được giải tỏa
Trong 30 đến 60 ngày trước bầu cử, thị trường thường lo ngại về khả năng thay đổi quyền kiểm soát quốc hội, chính sách thuế, quy định và chính sách tài khóa, đẩy phần bù rủi ro lên cao. Khi bầu cử kết thúc, bất kể kết quả ra sao, nhà đầu tư ít nhất có được khung chính trị rõ ràng hơn. Khẩu vị rủi ro thường được cải thiện nhờ đó.

Chính phủ chia rẽ mang lại sự ổn định
Trong lịch sử, đảng của tổng thống thường mất ghế quốc hội trong các cuộc bầu cử giữa kỳ và trong trường hợp nghiêm trọng hơn, mất quyền kiểm soát một hoặc cả hai viện.

Chính phủ chia rẽ khiến các thay đổi chính sách quy mô lớn khó được ban hành. Xác suất xảy ra những thay đổi đột ngột về thuế, quy định và chính sách tài khóa giảm xuống, thường tạo ra môi trường chính sách ổn định hơn cho thị trường tài chính.

Hiệu ứng kích thích theo chu kỳ tổng thống
Sau bầu cử giữa kỳ, tổng thống bước vào năm thứ ba của nhiệm kỳ bốn năm, và thị trường thường bắt đầu định giá các biện pháp hỗ trợ chính sách trước cuộc bầu cử tổng thống tiếp theo.

Nghiên cứu cho thấy các tổng thống trong lịch sử có xu hướng mở rộng thâm hụt tài khóa hoặc đưa ra các biện pháp kích thích trong năm thứ tư nhằm giành phiếu bầu. Thị trường chứng khoán thường bắt đầu phản ánh những kỳ vọng đó trong năm thứ ba.

Ba kênh này cùng nhau tạo nên cái thường được gọi là "hiệu ứng bầu cử giữa kỳ": bất ổn chính trị đè nặng lên thị trường trước cuộc bỏ phiếu, phần bù rủi ro giảm khi kết quả rõ ràng, chính phủ chia rẽ giảm rủi ro đuôi về chính sách, và chu kỳ bầu cử tổng thống tiếp theo khuyến khích kỳ vọng rằng các nhà hoạch định chính sách sẽ tìm cách hỗ trợ tăng trưởng kinh tế và ổn định giá tài sản.

2. Năm 2026 giống cuộc bầu cử nào nhất trong quá khứ?

Từ góc độ cấu trúc chính trị, năm 2026 giống nhất với năm 2018.

Năm đó cũng có bầu cử giữa kỳ trong nhiệm kỳ tổng thống Trump. Trước cuộc bỏ phiếu, đảng Cộng hòa kiểm soát cả Nhà Trắng và Quốc hội. Sau bầu cử, đảng Dân chủ giành lại quyền kiểm soát Hạ viện trong khi đảng Cộng hòa giữ Thượng viện, chuyển Washington từ chính phủ thống nhất sang chia rẽ.

Kịch bản cơ sở hiện tại của thị trường chỉ ra kết quả tương tự.

Chính quyền Trump đang hoạt động dưới sự kết hợp bất thường giữa chính phủ thống nhất và một tổng thống không thể tái tranh cử. Thị trường nhìn chung kỳ vọng đảng Cộng hòa có thể mất quyền kiểm soát Hạ viện, khôi phục chính phủ chia rẽ. Nếu kỳ vọng đó đúng, khả năng thúc đẩy các sáng kiến chính sách lớn của Trump sẽ bị hạn chế, trong khi sự ổn định chính sách kinh tế có thể được cải thiện — có khả năng tạo bối cảnh thuận lợi hơn cho sự phục hồi của chứng khoán Mỹ.

Ngay cả trong kịch bản xác suất thấp hơn là đảng Cộng hòa giữ quyền kiểm soát thống nhất, kết quả đó nhiều khả năng chỉ loại bỏ một phần chất xúc tác tăng giá được kỳ vọng hơn là tạo ra một cú sốc giảm giá thực sự mới.

Hiệu ứng giữa kỳ vẫn có thể hưởng lợi từ sự biến mất của bất ổn chính trị và động lực kích thích theo chu kỳ tổng thống, mang lại một số hỗ trợ cho chứng khoán.

Tuy nhiên, cuộc bầu cử nên được xem như một chất xúc tác hơn là động lực độc lập. Nó có thể không tự tạo ra biến động thị trường mang tính hệ thống. Nếu định giá cao, đòn bẩy, bế tắc tài khóa hoặc các điểm yếu khác đã hiện diện, hiệu ứng bầu cử không thể buộc thị trường "bơi ngược dòng".

Hiệu ứng giữa kỳ trong lịch sử mang lại lợi thế xác suất về hướng đi, không phải mức tăng được đảm bảo — và chắc chắn không miễn nhiễm với các sự kiện thiên nga đen.

3. Bầu cử giữa kỳ có thể ảnh hưởng đến thị trường tiền mã hóa không?

Trong lịch sử, hiệu ứng giữa kỳ rõ rệt nhất ở chứng khoán Mỹ, trong khi trái phiếu kho bạc và đồng đô la ít nhạy cảm hơn nhiều.

Tiền mã hóa, với tư cách là một loại tài sản tương đối trẻ, chưa có đủ quan sát lịch sử để thiết lập một mô hình bầu cử giữa kỳ đáng tin cậy. Nhưng các cơ chế đằng sau hiệu ứng này cho thấy tài sản kỹ thuật số vẫn có thể hưởng lợi.

Kênh đầu tiên là khẩu vị rủi ro.

Nếu chứng khoán phục hồi sau bầu cử, VIX giảm, và đồng đô la cùng lợi suất trái phiếu kho bạc ngừng tăng, BTC, ETH và các cổ phiếu liên quan đến tiền mã hóa nhìn chung sẽ đối mặt với môi trường giao dịch thuận lợi hơn. Tiền mã hóa đã phát triển các câu chuyện độc lập của riêng mình, nhưng trong phân bổ tài sản toàn cầu, nó vẫn thường được coi là tài sản rủi ro có độ biến động cao.

Kênh thứ hai là kỳ vọng pháp lý.

Cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2026 đặc biệt quan trọng đối với ngành tiền mã hóa vì các công ty tài sản kỹ thuật số và nhà đầu tư đã tham gia sâu vào hoạt động quyên góp chính trị và vận động hành lang quốc hội.

Reuters đưa tin ngành tiền mã hóa đã cam kết gần 200 triệu đô la cho cuộc bầu cử giữa kỳ tháng 11, nhằm thúc đẩy luật pháp định hình lại khung pháp lý liên bang cho tài sản kỹ thuật số. Nỗ lực đó dựa trên khoảng 170 triệu đô la mà ngành đã chi vào năm 2024 để hỗ trợ các ứng cử viên quốc hội và đảm bảo kết quả chính sách thuận lợi.

Bloomberg cũng đưa tin các tổ chức chính trị liên quan đến tiền mã hóa có gần 180 triệu đô la khả dụng trước cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2026, với phần lớn do Fairshake kiểm soát. Các nhà tài trợ chính bao gồm Coinbase, Ripple và Andreessen Horowitz.

Tuy nhiên, một điểm khác biệt quan trọng là đảng cầm quyền hiện tại nhìn chung ủng hộ luật pháp về tiền mã hóa, trong khi đảng Dân chủ có lập trường thận trọng hơn.

Bloomberg Government lập luận rằng nếu đảng Dân chủ giành đa số quốc hội vào tháng 11, cuộc tranh luận chính sách tiền mã hóa có thể chuyển từ luật về cấu trúc thị trường sang tăng cường giám sát và điều tra các công ty tiền mã hóa lớn, hoạt động giao dịch, nhà đầu tư và các lợi ích tiền mã hóa liên quan đến Trump. Sự chuyển dịch như vậy có thể làm phức tạp các mục tiêu lập pháp quan trọng nhất của ngành.

Do đó, bầu cử giữa kỳ không tự bản chất là tăng giá cho tiền mã hóa.

Điều có lợi cho tiền mã hóa là sự chắc chắn về pháp lý lớn hơn, dòng vốn tổ chức chảy vào và khẩu vị rủi ro cải thiện. Điều gây hại là bế tắc lập pháp, điều tra chính trị, đảo ngược quy định và thanh khoản vĩ mô thắt chặt hơn.

Kết luận: Bầu cử giữa kỳ là tấm đệm, không phải vé miễn phí

Theo kịch bản cơ sở, đảng Cộng hòa mất quyền kiểm soát Hạ viện và Mỹ trở lại chính phủ chia rẽ. Điều đó có thể giảm bất ổn chính sách, hạ phần bù rủi ro thị trường và hỗ trợ chứng khoán Mỹ trong 180 đến 365 ngày sau bầu cử.

Nhưng một số rủi ro có thể làm suy yếu hiệu ứng giữa kỳ truyền thống vào năm 2026. Lạm phát, xung đột địa chính trị và giao dịch AI quá đông đúc có thể gây ảnh hưởng dai dẳng hơn lên cả chứng khoán và tài sản tiền mã hóa. Sự đảo ngược bất ngờ trong tâm lý hoặc một cú sốc bên ngoài có thể kích hoạt việc định giá lại nhanh chóng các mức định giá.

Đối với thị trường nói chung, bầu cử giữa kỳ được hiểu tốt nhất là một sự kiện giải tỏa bất ổn chính trị. Nó có thể cải thiện môi trường giao dịch, nhưng không thể vô hiệu hóa các rủi ro thiên nga đen xuất phát từ lạm phát, tăng lãi suất, xung đột địa chính trị hoặc lo ngại về bong bóng AI.