Liệu việc mua lại token có làm tăng giá trị token không?

Tác giả gốc: Christina Comben (Cộng tác viên Cointelegraph, Tạp chí, ngày 4 tháng 9 năm 2026)

Dịch bởi: Deep Tide TechFlow

Tổng quan của Deep Tide: Các dự án tiền mã hóa đang đổ hàng trăm triệu đô la vào việc "mua lại token của chính họ". Tính đến năm 2026, quy mô mua lại đã đạt khoảng 640 triệu đô la, tăng khoảng 17% so với cùng kỳ năm trước, trong đó Hyperliquid và Pump.fun chiếm gần 90%.

Nhìn bề ngoài, việc mua lại (và đốt token) có thể tạo ra nhu cầu, thu hẹp nguồn cung và hỗ trợ giá token, mang lại cho người nắm giữ mối liên hệ trực quan hơn với "giao thức đang kiếm tiền"; tuy nhiên, mặt trái là mỗi đô la chi cho việc mua token không thể dùng để thuê nhà phát triển, mở rộng kinh doanh hay củng cố bảng cân đối kế toán.

Bài viết này dựa trên quan điểm của 1inch, Bitwise và Spark để chỉ ra rằng: việc mua lại có thể hỗ trợ nền kinh tế token nhưng không nhất thiết cải thiện hoạt động kinh doanh cơ bản, cũng không thể cứu các giao thức vốn đã không bền vững. Khi token ngày càng giống cổ phiếu và các cơ quan quản lý bắt đầu đặt câu hỏi "giá trị thực sự đến từ đâu", câu hỏi thực sự có thể là: nếu việc mua lại dừng lại, bạn có còn lý do để nắm giữ token này không?

Các dự án tiền mã hóa đang chi hàng trăm triệu đô la để mua lại token của họ. Nhưng liệu việc mua lại có thực sự tạo ra giá trị lâu dài, hay chỉ làm cho token trông có giá trị hơn thực tế?

Khi ngành công nghiệp trưởng thành và ngày càng vay mượn từ tài chính truyền thống (TradiFi), các dự án tiền mã hóa bắt đầu bắt chước các hoạt động của các công ty niêm yết công khai. Xu hướng mới nhất khuấy động không gian tiền mã hóa là mua lại token: sử dụng doanh thu để mua lại token của chính họ.

Tính đến năm 2026, các dự án tiền mã hóa đã chi khoảng 640 triệu đô la cho việc này, tăng khoảng 17% so với cùng kỳ năm trước, và cao hơn đáng kể so với con số chỉ 366.000 đô la vào năm 2024. Trong đó, Hyperliquid và Pump.fun đã tiêu tốn gần 90% chi tiêu hiện tại.

Vậy xu hướng này đột nhiên đến từ đâu?

Việc mua lại có thể tạo ra nhu cầu cho token, trong khi việc đốt token có thể thu hẹp nguồn cung và làm cho mỗi token có giá trị hơn. Động lực này có thể tạo ra áp lực tăng giá cho token.

Nó cũng cung cấp cho người nắm giữ token một mối liên hệ cụ thể hơn với các hoạt động kinh tế của giao thức cơ bản. Orest Gavryliak, Giám đốc Pháp lý của sàn giao dịch phi tập trung 1inch, nói với Tạp chí:

"Khi các dự án thực hiện mua lại và đốt token được hỗ trợ bởi doanh thu, họ thường có một hoặc hai mục tiêu: hoặc là giảm nguồn cung token đang lưu hành hoặc là chứng minh logic tạo doanh thu cho thị trường."

Gavryliak cho biết việc nói với người dùng "chúng tôi đã mua lại và đốt token" "trực tiếp hơn nhiều" so với việc giải thích cách quản trị hoạt động, cách phí được xác định hoặc cách giao thức được sử dụng.

Tại sao các dự án tiền mã hóa mua token của chính họ

Bạn có thể tự hỏi liệu việc các dự án mua token của chính họ có phản tác dụng không. Rốt cuộc, các dự án thường bán token để huy động vốn trang trải chi phí.

Gần như vậy, nhưng có một tiền đề quan trọng. Sử dụng doanh thu tạo ra để mua lại token (để nắm giữ hoặc đốt) thiết lập một mối liên hệ ngầm giữa sự thành công của giao thức và giá trị của token, điều từ lâu đã là một điểm đau cho các dự án tiền mã hóa. Như Max Shannon, Cộng sự Nghiên cứu Cao cấp tại Bitwise Europe, giải thích:

"Mua lại và đốt token vẫn là một phương tiện hiệu quả để tạo giá trị cho người nắm giữ token: chúng tạo ra áp lực mua bền vững cho token trên thị trường mở, trực tiếp gắn kết sự thành công của token với việc áp dụng nền tảng."

Điều này đại diện cho một sự thay đổi đáng kể đối với một ngành công nghiệp đã bị ám ảnh bởi việc chạy theo các câu chuyện hoặc đặt cược vào "lý thuyết kẻ ngốc lớn hơn" trong vài năm qua; những người mua Fartcoin hoặc Peanut the Squirrel không làm vậy vì các mô hình kinh tế vững chắc.

Một số giao thức quyết liệt hơn nhiều về mặt này. Ví dụ, Hyperliquid sử dụng 99% doanh thu của mình để mua lại và đốt HYPE; Pump.fun phân bổ 50% doanh thu để mua lại và đốt token của chính họ, với tổng giá trị 446,65 triệu đô la PUMP bị loại khỏi lưu thông.

Hình ảnh: Đốt HYPE. Nguồn: Hyperliquid

Giao thức cơ sở hạ tầng DeFi Spark cung cấp một mô hình hơi khác: theo đồng sáng lập kiêm CEO Sam MacPherson, họ đã tích lũy mua hơn 143 triệu SPK thông qua các đợt mua lại được tài trợ công khai trên thị trường.

Tuy nhiên, các token này không bị đốt mà được giữ trong kho bạc của Spark để thưởng cho những người tham gia lâu dài trong hệ sinh thái. MacPherson nói với Tạp chí rằng trọng tâm không chỉ đơn thuần là giảm nguồn cung:

"Người nắm giữ token nên tham gia vào thành công kinh tế lâu dài của giao thức, thay vì chỉ nhận cổ tức mỗi khi giao thức tạo ra doanh thu."

Ông nói rằng việc mua lại cho phép Spark thiết lập sự liên kết lợi ích này trong khi "giữ được sự linh hoạt về cách thức và thời điểm triển khai SPK đã mua", làm cho token có ý nghĩa kinh tế thay vì biến chúng thành "một cơ chế cổ tức đơn giản".

Việc mua lại token cũng là một cách rất hiệu quả về thuế để trả lại doanh thu cho người nắm giữ, vì người dùng không phải chịu hóa đơn thuế nặng nề cho cổ tức hoặc phần thưởng.

Mua token có thực sự là cách sử dụng tiền tốt nhất không?

Mặc dù logic trên nghe có vẻ cực kỳ hợp lý, câu hỏi lớn hơn là: mua lại token của chính họ có thực sự là cách sử dụng tốt nhất cho quỹ dự án không?

Điều đó có thể không đúng trong mọi trường hợp. MacPherson nói:

"Câu hỏi nên là: việc sử dụng giá trị cao nhất cho đồng đô la thặng dư tiếp theo là gì?"

Ông nói rằng nếu một giao thức có thể tái đầu tư vốn của mình với lợi nhuận hấp dẫn, điều đó có thể có giá trị hơn nhiều so với việc "phân phối doanh thu ngay khi nó đến".

Hình ảnh: Đốt PUMP. Nguồn: Pump.fun

Việc mua lại có thể hỗ trợ nền kinh tế token nhưng không nhất thiết cải thiện hoạt động kinh doanh cơ bản.

Cũng không có gì đảm bảo chắc chắn rằng việc mua lại sẽ chuyển thành giá token cao hơn. Pump.fun đã tích cực mua lại và đốt PUMP kể từ tháng 7 năm 2025, nhưng token vẫn thấp hơn khoảng 50% so với mức cao lịch sử vào tháng 9 năm 2025. Mức tăng mà UNI trải qua sau khi Uniswap khởi động đề xuất UNIfication vào tháng 11 năm 2025 cũng đã thoái lui khoảng một nửa.

Shannon chỉ ra rằng có "nhiều yếu tố" góp phần vào những biến động giá này, vì vậy chúng không chứng minh rằng việc mua lại đã thất bại, nhưng:

"Chúng khiến các nhà đầu tư tranh luận liệu các dự án khởi nghiệp này có nên giảm tỷ lệ doanh thu cam kết cho việc mua lại và đốt token và tái đầu tư nhiều hơn vào đội ngũ và chính dự án hay không."

Các nhà đầu tư nên phân biệt cẩn thận giữa "các kế hoạch mua lại đẩy giá token lên" và "các mô hình kinh doanh thành công".

Một giao thức có thể tạo ra thặng dư thực sự và bền vững có thể xác định rằng chi một số tiền để mua token là lựa chọn tốt nhất; tuy nhiên, một dự án đang gặp khó khăn có thể chỉ đơn giản là cố gắng tận dụng việc mua lại để thúc đẩy giá. MacPherson nói thẳng:

"Việc mua lại sẽ không làm cho một giao thức không bền vững trở nên bền vững."

Khi token bắt đầu giống cổ phiếu

Mặc dù việc mua lại token bề ngoài giống với các chương trình mua lại cổ phiếu, điều này không có nghĩa là token đang trở nên giống cổ phiếu hơn.

Hình ảnh: UNI đã giảm khoảng 50% kể từ khi bắt đầu mua lại và đốt. Nguồn: Coingecko

Cổ đông sở hữu một phần của công ty và có thể được hưởng quyền biểu quyết, quyền nhận cổ tức hoặc quyền đối với tài sản còn lại. Tuy nhiên, người nắm giữ token thường không có các quyền pháp lý tương đương này, điều mà Orest tin là một sự khác biệt quan trọng. "Đây là một cơ chế thị trường, không phải là một quyền có thể thực thi về mặt pháp lý," ông nói.

MacPherson mô tả SPK như một dạng "vốn chủ sở hữu giả" cho một giao thức trên chuỗi. Mặc dù cấu trúc sở hữu pháp lý theo nghĩa truyền thống không tồn tại, về mặt kinh tế, Spark đang "cố gắng tạo ra nhiều đặc điểm tương tự: tham gia quản trị, liên kết lâu dài và một cơ chế cho phép những người trung thành nhất với giao thức hưởng lợi từ thành công của nó."

Khi việc mua lại bắt đầu giống cổ tức

Tuy nhiên, khi tiền mã hóa bắt đầu bắt chước việc mua lại của TradiFi, những đám mây có thể đang tụ lại ở phía chân trời, khi các cơ quan quản lý suy ngẫm về ý nghĩa thực sự của các cơ chế này.

Mặc dù Đạo luật Rõ ràng Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (CLARITY) năm 2025 vẫn là dự thảo và không nên được coi là luật đã được thiết lập, Gavryliak cho biết khung đề xuất của nó chỉ ra một câu hỏi then chốt: giá trị của token thực sự đến từ đâu?

"Nếu giá trị đến từ chức năng của chính mạng lưới, thì tài sản đó trông giống như một hàng hóa; nhưng nếu giá trị dựa trên nỗ lực của đội ngũ dự án trong việc cung cấp, tiếp thị hoặc mang lại lợi nhuận cho người nắm giữ token, thì nó đã trở thành một chứng khoán. Cuối cùng, đừng khoác lên token bộ áo của cổ phiếu và mong đợi chúng vẫn là hàng hóa."

Cuối cùng, các nhà đầu tư tiền mã hóa muốn biết điều gì đang làm nền tảng cho token: doanh thu, người dùng, các mô hình kinh tế bền vững và một số cách đáng tin cậy để token hưởng lợi từ những điều này.

Mặc dù việc mua lại có thể đưa ra một giải pháp, chúng cũng có thể chỉ là một hình thức kỹ thuật tài chính khác làm cho token trông có giá trị hơn thực tế mà không giải quyết các vấn đề cơ bản, như Gavryliak đã nói:

"Nếu việc mua lại dừng lại, liệu có còn lý do để nắm giữ token này không? Nếu câu trả lời là không, thì vấn đề nằm sâu hơn nền kinh tế token."