Top trader AJC, quarto no ranking Fomo, revela a lógica de trading da Robinhood Chain

Autor Original: threadguy

Compilado por｜Odaily星球日报 Azuma

Nota do Editor: Este artigo é uma entrevista exclusiva em vídeo com AJC, o quarto mestre de Meme no ranking atual de lucro total da Fomo, conduzida pelo anfitrião do blog threadguy. AJC é também investigador na Blockworks Research e já partilhou anteriormente análises aprofundadas sobre o mercado.

Nesta ronda de explosão do mercado da Robinhood Chain, AJC é um dos poucos traders de topo com resultados públicos que está disposto a partilhar estratégias reais com o mercado. Na entrevista que se segue, AJC não só fala da sua experiência prática, como também analisa em profundidade temas como "A Ascensão da Robinhood Chain", "PONS vs PUMP" e "Emparelhamento de Ações & Meme".

O conteúdo que se segue é o da entrevista em vídeo, compilado pela Odaily星球日报. 

Destaques da Carreira de Trading

(Saltando a conversa inicial)

Anfitrião (threadguy): Antes de mais, parabéns ------ este é definitivamente o teu momento de destaque. Acabámos de verificar a tua conta Fomo, e os teus ativos subiram para quase 3 milhões de dólares (à data da publicação, está perto de 5 milhões de dólares), embora a maior parte ainda sejam ganhos não realizados.

AJC: Haha, na verdade, tenho vindo a realizar lucros. Vou vender lentamente, mas não sou do tipo que despeja a posição inteira no pico.

Portanto, basicamente, cada vez que abro a aplicação Fomo, posso vender 1.000 dólares em PONS.

Anfitrião: Ok, tenho de admitir, és melhor do que eu. Estás agora no top dez do ranking. Podes contar-nos o que viveste no último mês?

Sempre te achei um avaliador muito perspicaz e preciso, e um trader forte, mas desta vez pareces mesmo ter apanhado uma onda de mercado geracional.

AJC: Muito bem. Para ser honesto, tudo se resume à Robinhood Chain.

Tenho de confessar que perdi a primeira vaga do mercado quando a Robinhood Chain foi lançada. Nessa altura, a Messari estava a ser adquirida pela Blockworks, e eu estava a instalar-me lá, sem negociar com frequência.

Eu sabia que a Robinhood Chain iria certamente descolar, mas pensei para comigo: "Ainda há tempo; isto não vai subir assim tão depressa." Depois o Vlad (cofundador e CEO da Robinhood) focou-se de repente no Cash Cat, e toda a situação mudou instantaneamente.

Felizmente, surgiu outra oportunidade ------ a plataforma NOXA encerrou inexplicavelmente, o que equivaleu a deitarem fora a sua "árvore das patacas". Nesse momento, observei e pensei: a Robinhood está genuinamente a valorizar esta chain, o que se pode ver nas redes sociais do Vlad; isto não é um momento passageiro.

Muitas pessoas aqui foram apanhadas pelo seu pensamento enraizado, porque a indústria das criptomoedas já viu demasiados projetos de chains públicas que acabaram sem resultados, mas a Robinhood é uma fera completamente diferente.

Então fui investigar a Launchpad na chain e descobri que, além da NOXA, os dados e o momentum eram melhores com a PONS. Nessa altura, eu estava completamente de fora, a vê-la subir até cerca de 18 milhões de dólares em valor de mercado.

Depois, o Brian mudou a foto de perfil para aquele avatar clássico de Meme…

Anfitrião (interrompendo): Haha, lembro-me, isso fez cair diretamente todos os tokens Meme.

AJC: Exato! Foi de loucos; eu estava a ver o mercado, e a PONS caiu 80% num dia. Depois pensei: bem, agora é a altura!

Decidi arriscar. Porque já tinha determinado que a melhor Launchpad da Robinhood Chain deveria valer um valor de mercado de nove dígitos, e tinha caído para 4 milhões de dólares, continuando a ser a líder absoluta. O pior cenário seria perder 25.000 dólares, mas o rácio risco-recompensa era bom demais para deixar passar.

O processo subsequente também foi cheio de reviravoltas; a PONS subiu para um valor de mercado de 60 milhões de dólares e depois caiu para 10 milhões. Durante esse processo, não vendi um único token. Nessa altura, várias Launchpads na Robinhood Chain competiam ferozmente, mas no final, a PONS saiu vitoriosa. Acredito que uma das principais razões para a vitória final da PONS é o facto de ter o seu próprio token, o que podemos discutir em detalhe mais tarde.

Nas últimas duas semanas, o mercado começou a reavaliá-la. Basicamente, mantive-me atento, a ver os gráficos e a observar as minhas expectativas a concretizarem-se passo a passo.

Portanto, este período foi de facto muito caótico, mas, por outro lado, as coisas verdadeiramente difíceis já foram feitas. A situação atual é basicamente ficar sentado, a ver o meu "mealheiro" continuar a crescer.

O Caminho de Sucesso da Robinhood Chain

Anfitrião: Mencionei há pouco no grupo do Telegram ------ no setor das criptomoedas, muitas vezes a "vantagem de ser o primeiro" pode, na verdade, ser uma forma de punição. Por exemplo, as primeiras Launchpads de NFT, e a Vector, etc., há demasiados exemplos assim ------ começas demasiado cedo, e os que entram depois não só podem aprender com os teus fracassos, como são frequentemente mais ousados nas apostas e mais dispostos a correr riscos.

Para ser honesto, quando a Robinhood Chain foi lançada, tive uma atitude de completo "ah, tanto faz" ------ olhando para trás, esse pensamento foi simplesmente absurdo. Porque a abordagem da Robinhood é realmente interessante. Se as chains de outras exchanges centralizadas tivessem sido lançadas um pouco mais tarde, também poderiam ter adotado estratégias semelhantes.

A Robinhood entrou com um plano extremamente meticuloso, abraçando totalmente a cultura on-chain, compreendendo profundamente o mecanismo dos tokens Meme, e cada passo foi tão preciso como um avanço militar, sem erros, sem marketing exagerado e repugnante (Triple shill), e sem problemas estranhos de implementação… todos os erros básicos que já vimos repetidamente quando os gigantes tradicionais da Web2 criam produtos on-chain, eles evitaram completamente. Até na chamada de resultados, o seu "leite suave" em relação ao Cash Cat foi perfeitamente calibrado. Toda esta abordagem te surpreendeu, ou achaste que estava dentro do esperado?

AJC: Meio a meio. Antes de mais, a Robinhood é um gigante extremamente grande cotado em bolsa. Se estão determinados a fazer a sua chain ter sucesso, têm todos os recursos e trunfos necessários para o conseguir.

No entanto, a sua adoção completa da cultura nativa on-chain "Degen" surpreendeu-me inicialmente. Mas, pensando bem, faz todo o sentido, certo? Olhando para 2021, porque é que a DOGE e a SHIB explodiram completamente? O principal motor foi a Robinhood. A sua base de utilizadores é naturalmente muito recetiva a este tipo de ativos de alta volatilidade.

Portanto, acredito que, desta perspetiva, a sua ativação profunda deste atributo é lógica. Temos mesmo de dar crédito à equipa da Robinhood ------ eles captaram de forma perspicaz o vazio emocional no mercado. Nessa altura, os intervenientes on-chain estavam geralmente magoados com as principais exchanges centralizadas e as novas chains públicas; todos se sentiam ignorados e abandonados, e ninguém se importava verdadeiramente com os investidores de retalho.

Como resultado, nesse momento, a plataforma de trading de retalho mais influente para a geração mais jovem nos EUA entrou com a sua própria chain, abraçando calorosamente estes nativos on-chain. Naquele instante, todos pensaram: "Uau." Portanto, a escolha deste caminho de entrada foi de facto algo inesperada, mas, logicamente, não é surpreendente que a Robinhood Chain pudesse ter sucesso.

Onde Está Esta Ronda do Ciclo Meme?

Anfitrião: Como estás a gerir atualmente as posições ativas na tua carteira de investimentos? O que pensas sobre a explosão do ecossistema Robinhood nas últimas duas semanas, e em que fase está na evolução geral da narrativa? Onde estamos exatamente no ciclo?

AJC: É difícil prever com precisão. A minha força pessoal reside em sentir de forma perspicaz "o ponto de viragem de algo prestes a começar", mas quando o mercado realmente descola, normalmente deixo-me levar e ando na montanha-russa, devolvendo muitas vezes os lucros (Round-tripping), sempre fui assim.

Portanto, posso não ser a pessoa mais autorizada para responder sobre "topos", mas acho que podes comparar perfeitamente esta vaga à Solana no 4º trimestre de 2023, ou à Base no 1º trimestre de 2024 ------ este é um ecossistema totalmente novo que está apenas a emergir, e o que se segue é provavelmente uma tendência ascendente longa e sustentada, definitivamente não um mercado de pulso curto; neste momento, é provavelmente apenas o prelúdio.

Claro que tenho uma forte exposição aqui, e naturalmente espero que este guião se concretize, mas realmente não consigo acreditar que, se a Robinhood estiver genuinamente empenhada em mover todos os ativos de ações dos EUA da sua plataforma para a chain e abrir completamente a porta ao DeFi do mundo real, como poderia esta chain ser apenas um fogo de vista?

Vi um podcast do Vlad, e o objetivo dele é tokenizar todas as classes de ativos do mercado de ações dos EUA, colecionáveis e até tudo na tua carteira de investimentos para a chain. E estes movimentos de peso ainda não se concretizaram verdadeiramente! Como os grandes movimentos ainda não foram lançados, é-me difícil acreditar que a Robinhood Chain já tenha atingido o pico.

Reconhecidamente, nos últimos dias, os tokens Meme e as ações relacionadas têm estado de facto um pouco loucos. Lembro-me de ontem, a receita capturada pela Robinhood Chain num único dia foi de cerca de 3 milhões de dólares, ultrapassando diretamente muitas L2s mainstream da Ethereum.

Portanto, no curto prazo, devido à subida rápida anterior, é totalmente possível ver um topo temporário, mas acredito firmemente que, se o mercado global de criptomoedas voltar a entrar num mercado altista e a situação deixar de estar estagnada, então o verdadeiro Alpha e o campo de batalha principal absoluto estarão definitivamente na Robinhood Chain.

O seu fosso de distribuição de retalho é simplesmente demasiado largo. As pessoas comuns que nada sabem sobre os mecanismos intrincados do mundo cripto confiam naturalmente no endosso da Robinhood. Veem tokens de ações dos EUA na chain e sentem-se muito seguras e dispostas a experimentar; e os ecossistemas de empréstimos, trading e derivados Meme construídos sobre estes ativos integrar-se-ão naturalmente sem atritos.

Portanto, a minha conclusão é que, embora uma subida de curto prazo possa levar a alguma consolidação ou a um pequeno topo local, não haverá absolutamente uma situação em que "após atingir o topo, os fundos se dispersem como pássaros e feras, e todos regressem às suas antigas chains". Se acreditas firmemente no mercado de criptomoedas nos próximos 6 a 12 meses, tens de alocar fortemente à Robinhood Chain; esta é a solução ideal para desfrutar desta ronda de dividendos.

PONS vs PUMP

Anfitrião: Deixa-me interpor um aparte completamente irrelevante, e depois podemos continuar. Reparei que a mainnet da Ethereum parece estar a gerar apenas cerca de 4.000 dólares por dia através da Robinhood Chain. Isto ilustra bem o quão desastrosa é a situação das L2. Mas isso não é importante.

Voltando às posições, tens uma posição massiva em PONS. Na verdade, há apenas alguns meses, também desenvolvi um forte interesse no ecossistema on-chain, especialmente na Pump.fun. Nessa altura, os tokens da plataforma Anon e Cash dispararam ambos para capitalizações de mercado de nove dígitos, e a minha primeira reação foi: "O mundo on-chain está prestes a enlouquecer completamente; a capacidade da Pump de atrair capital é demasiado exagerada." A Solana é obviamente uma beneficiária, mas não gosto muito de deter SOL à vista, por isso comprei Pump e Anon.

Com a rutura do Bitcoin, todo o ecossistema explodiu rapidamente. Como resultado, a mudança no mundo cripto mudou mais depressa do que qualquer mercado tradicional; em pouco mais de dez dias, todo o panorama da opinião pública foi completamente dominado pela Robinhood Chain. Agora, até mencionar a Solana numa transmissão ao vivo parece deslocado e tornou-se um pouco tabu; a velocidade desta transformação é inacreditável.

Então, da perspetiva atual de trading, como vês a competição relativa entre a PONS e a PUMP, bem como o ecossistema Solana em comparação com o ecossistema Robinhood?

AJC: Se tivesse de escolher, gostaria de estar comprado em ambos. Não acho que sejam oposições mutuamente exclusivas de soma zero.

Anfitrião: Tens atualmente PUMP?

AJC: Não tenho PUMP neste momento, mas estou definitivamente otimista em espírito. Espero sinceramente que continue a subir; não sou de todo um hater da PUMP.

De uma perspetiva pessimista de PvP, sim, a PONS e a PUMP estão de facto a competir pelo mesmo lote de utilizadores on-chain e pela mesma liquidez especulativa, mas prefiro adotar uma perspetiva otimista de "aumentar o bolo" ------ a Robinhood Chain trará mais utilizadores externos completamente novos para a chain, e este transbordo de fundos e atenção acabará por beneficiar também outras chains como a Solana. Podem absolutamente coexistir e prosperar juntas.

Olhando para o quarto trimestre de 2024, à medida que a receita da Pump.fun disparou parabolicamente, a Virtuals também subiu, ambas com crescimento explosivo no mesmo ambiente macro. Portanto, nunca as veria como rivais de vida ou morte, nem acredito que os investidores tenham de escolher uma em detrimento da outra. Se a PUMP subir cinco vezes a partir da posição atual e regressar a um máximo histórico, isso seria absolutamente um enorme benefício para a PONS, pois elevaria diretamente o teto de avaliação de todo o setor de Launchpads cripto.

Quanto aos tokens de chains públicas que mencionaste, concordo plenamente. Também não detenho qualquer SOL. Se tivesse de apostar num cão entre a PUMP e a SOL, escolheria sem hesitar a PUMP. Porque produtos como as Launchpads são extremamente únicos ------ estão entre as poucas aplicações matadoras em toda a indústria cripto que têm o mais forte "ajuste produto-mercado" (PMF). Como já enfatizaste várias vezes, mesmo durante mercados em baixa extremamente sombrios, conseguem ainda arrecadar milhões de dólares em receita real num único dia.

Podes gozar com este grupo de utilizadores como um bando de jogadores, mas estas pessoas vêm à plataforma todos os dias sem falhar para fazer as suas apostas. Podes ter pureza moral, mas a realidade é o que é.

No entanto, todo o círculo de capital cripto tem-se inclinado obsessivamente para a chamada "narrativa institucional" nos últimos anos ------ Do que é que as instituições gostam? Como contamos histórias às instituições? Isto levou à subavaliação prolongada e severa dos protocolos do tipo Launchpad. As pessoas sentem sempre que "as instituições formais não vão tocar neste tipo de coisa", mas olha para a receita real capturada pela Pump.fun; quantos dos chamados projetos-estrela de topo apoiados por instituições foram completamente obliterados?

Anfitrião: De facto, os dados são brutais.

AJC: Portanto, para mim, isto é simplesmente um alvo perfeito difícil de encontrar num mercado em baixa: tem um PMF forte e comprovado; devido aos preconceitos do capital mainstream e dos observadores, goza de um múltiplo de avaliação histórico muito baixo; e o fluxo de caixa do protocolo é suficientemente abundante.

A PUMP é uma excelente expressão desta lógica, e a PONS é também um veículo excecional. O meu entusiasmo anterior pela PONS foi muito simples e direto ------ compara a receita da Pump.fun com a da PONS, e calcula o múltiplo da sua avaliação totalmente diluída (FDV) em comparação com a escala de recompra.

Nessa altura, o múltiplo FDV / recompra da PUMP era de cerca de 10 a 15 vezes; enquanto quando construí a minha posição na PONS, o seu múltiplo era de apenas cerca de 2 vezes, e até oscilou entre 1 e 2 vezes mais tarde.

Se acreditas que o mercado on-chain global está a entrar num mercado altista, então a lógica segue que tanto a PUMP como a PONS estão severamente subavaliadas. Não há absolutamente necessidade de fazer qualquer trading de pares long-short; se for necessário emparelhar, a estratégia deve ser "estar comprado em ambos".

Anfitrião: Mas já consideraste uma questão: quando calculas a receita da plataforma da PONS, os tokens mais populares e de topo na Robinhood Chain não são, na verdade, lançados a partir da PONS; isso não é um perigo oculto?

AJC: Não vejo isso como um problema de todo.

Anfitrião: E se outros concorrentes (como a Long) emitirem subitamente tokens?

AJC: Não tenho a certeza se vão emitir tokens. Estou cada vez mais inclinado para uma "teoria da ferradura" da emissão de tokens ------ ou lanças o token no primeiro dia em que o produto entra no ar, ou nunca deves emitir um token.

Acredito que esta é precisamente a razão central pela qual a PONS consegue romper. Costumava haver um entendimento desatualizado na indústria de que "as plataformas Launchpad não podem emitir tokens de plataforma demasiado cedo, caso contrário o preço do token estabelecerá um teto invisível para o ecossistema da plataforma." Mas depois de experimentarem tantos casos de tokens de lixo e de serem indiretamente colhidos pelas equipas, os atuais investidores de retalho on-chain aprenderam a lição ------ se não houver um mecanismo claro e não malicioso de vinculação de tokens visível desde o primeiro dia, e se não conseguirem sentir o alinhamento de interesses entre a equipa e os detentores, os utilizadores não têm motivação para permanecer na tua plataforma a longo prazo.

Esta é a chave para o grande sucesso da PONS. Quando a PONS surgiu, nem sequer foi lançada oficialmente pela equipa; foi lançada espontaneamente pela comunidade, e depois a equipa assumiu diretamente a comunidade (CTO), anunciando claramente: "Este é o nosso token oficial de plataforma, e 80% da receita da plataforma será usada para recomprar este token."

Os investidores de retalho compreenderam imediatamente: "Ok, agora posso usar a tua plataforma com confiança, porque tens um token verdadeiramente alinhado com os interesses; não vais embolsar todas as taxas de trading nas tuas carteiras privadas."

Esta é uma mudança de paradigma de mercado extremamente profunda, uma inversão completa de 180 graus em relação à lógica do ano passado. Portanto, para mim agora: se queres lançar um novo produto, ou trazes o token que empodera os utilizadores no primeiro dia, ou não o emites de todo.

A Magia do Emparelhamento "Ações & Meme"

Anfitrião: Meu, na verdade acho que esta pode ser uma das mudanças mais importantes que aconteceram on-chain. Parece que finalmente chegámos a um consenso social: "O que constitui um bom token?"

A resposta é ganhar dinheiro e depois usar os lucros para recomprar tokens. Porque os tokens sempre foram a ferramenta de arranque a frio mais aterradora para agregar atenção e capital inicial; a indústria cripto tem sido um ataque de redução dimensional neste aspeto. O maior ponto de dor no mercado sempre foi: depois de angariar dinheiro e atrair atenção, o que é que os responsáveis pelos projetos querem exatamente fazer com isso? Ninguém sabe.

Até que a Hyperliquid entrou e forneceu uma demonstração: "Nós percebemos; o dinheiro que ganhamos deve ser usado para recomprar agressivamente os nossos tokens no mercado aberto através de TWAP." Claro que a situação da Hyperliquid é bastante especial; eles ganham muito mais dinheiro, e a equipa não está sob pressão de capital de risco externo, pois já têm dinheiro e não precisam de embolsar lucros. Nessa altura, o mercado dizia: "Não esperes que todos os projetos sejam a Hyperliquid; isso é uma exceção."

Mas depois a Pump.fun fez o mesmo, seguida por mais outros tokens… todo o mercado tem vindo a empurrar esta lógica: desde que o protocolo tenha receita real, é totalmente capaz e deve alocar uma certa proporção para recompra. Projetos diferentes podem ter rácios de recompra diferentes e capacidades variadas de atrair capital, mas este alinhamento de interesses entre dinheiro real e detentores de tokens na mesma trincheira esteve completamente ausente durante demasiados anos. Anteriormente, era tudo um monte de ar etéreo; os fundadores estavam nos bastidores a despejar fortemente através de OTC para realizar lucros, deixando os investidores de retalho devastados.

Continuando neste tópico on-chain ------ antes de ganhares os últimos milhões de dólares, as tuas redes sociais sempre estiveram na minha lista de leitura obrigatória porque tens um sentido extremamente apurado para várias novas jogadas de vanguarda on-chain. Desde o SocialFi inicial, sorteios de cartas, até à narrativa de privacidade da Railgun, és sempre o primeiro a apanhar as novas tendências.

Mencionei numa transmissão ao vivo antes que os jogos on-chain atuais podem ser os mais "teto de grande narrativa" alguma vez equipados. Nos últimos anos, as criptomoedas adoraram criar valor a partir do nada ------ desde a mineração DeFi inicial até empréstimos de ativos de lixo, sendo frequentemente drenados por hackers. E agora, os ativos reais mais líquidos, confiáveis e sólidos (como as ações dos EUA) foram movidos para a chain. A capacidade do mercado cripto de "brincar com ativos" finalmente tem uma base sólida.

Portanto, estou particularmente curioso: qual é o teu argumento central de investimento em relação às ações Meme recentemente explosivas? Até onde podem subir? Estás mesmo super otimista quanto ao mecanismo de pool de liquidez que emparelha ações e tokens Meme (Gigapump)?

AJC: Sim, estou extremamente otimista.

É interessante; da última vez que falámos sobre a Zora, a minha compreensão subjacente da Zora está, na verdade, 100% interligada com isto. A razão pela qual eu estava tão otimista em relação à Zora é que eles reconheceram cedo a magia central dos pools de liquidez AMM: podes vincular à força o valor de quaisquer dois ativos através de pools de capital descentralizados.

Foi isso que me atraiu na Zora. Por exemplo ------ lembras-te daquele influenciador que filmava "rotinas matinais requintadas" enquanto segurava água de nascente Saratoga?

Anfitrião: Lembro-me; esse vídeo tornou-se viral e virou um Meme de topo.

AJC: Nessa altura, alguém on-chain criou imediatamente um token Meme à volta dele, e a sua capitalização de mercado chegou a disparar para 20 milhões de dólares; entretanto, a ação da água de nascente Saratoga nos EUA também foi impulsionada e subiu diretamente 100%.

Mas no ambiente tradicional daquela época, estes dois ativos em alta estavam completamente desligados em valor subjacente, sem qualquer canal que permitisse que os seus fundos se transmitissem mutuamente.

Imagina se o token Meme daquele influenciador tivesse formado diretamente um par de liquidez AMM com o token da ação dos EUA da Saratoga? Estes dois ativos formariam instantaneamente um vínculo de valor direto. Cada vez que alguém compra essa Memecoin, a pressão de compra seria transmitida ao ativo subjacente da ação dos EUA através do mecanismo subjacente.

Portanto, defendo vivamente o paradigma de "emparelhar tokens meme com os seus verdadeiros impulsionadores de valor." Por exemplo, se lanças um token meme com tema de IA, com que o estás a emparelhar? Com ETH para quê? A NVIDIA está a disparar, a OpenAI fez avanços tecnológicos, o que é que isso tem a ver com a Ethereum? A Ethereum não vai descolar por causa da revolução da IA.

Uma abordagem razoável seria ancorar diretamente este token meme de IA à NVIDIA, ou emparelhá-lo com tokens de capital de unicórnios pré-IPO como a Anthropic e a OpenAI através de plataformas como a Stock.fun.

Desta perspetiva, estou muito confiante de que finalmente temos a capacidade de vincular fortemente o carnaval de ativos culturais reais aos seus verdadeiros portadores de valor. Não posso garantir até onde subirá, mas acredito firmemente que isto se tornará o paradigma padrão para a emissão de ativos on-chain no futuro—deixando de emparelhar sem pensar com SOL ou ETH, mas emparelhando com os ativos de referência subjacentes que melhor correspondem aos seus atributos lógicos.

Vê quantas pessoas na Solana se precipitam diariamente para vários tokens de lixo? Se este fluxo massivo de fundos transbordar para o espaço das ações meme, o teto de avaliação dos tokens será completamente despedaçado. Se queres estar otimista a longo prazo em relação à empresa cotada nos EUA Hims, podes comprar diretamente BONER; a lógica subjacente está interligada: se a ação da Hims subir 500% no futuro, sob a influência do pool de liquidez, a BONER também sofrerá um aumento correlacionado surpreendente.

Assim, estou extremamente otimista em relação a esta pista do ponto de vista do mecanismo fundamental.

Anfitrião: Vamos aprofundar os detalhes técnicos. Sei que muitas pessoas podem hesitar em quebrar esta camada de vidro, mas tu certamente entendes do campo—quando usamos tokens de ações dos EUA (como a ação HIMS) para comprar um token emparelhado on-chain (como BONER), que ações ocorrem realmente nos contratos inteligentes on-chain subjacentes e nos pools de liquidez?

AJC: Em termos simples, funciona assim.

Primeiro, há um lote de tokens de ações dos EUA oficialmente reconhecidos na Robinhood Chain. Estes tokens devem ser cunhados e introduzidos on-chain por market makers com qualificações de lista branca. Por exemplo, a Rialto é uma das instituições de market making AMM auto-operadas na Robinhood Chain.

O processo de compra específico é o seguinte: supõe que um utilizador comum quer comprar 100 dólares em BONER, isto é essencialmente equivalente a comprar indiretamente 100 dólares em ações da Hims.

1. O utilizador detém uma stablecoin universal (como USDG);
2. O sistema usa estes 100 dólares para comprar uma quantidade equivalente de tokens de ações HIMS on-chain através do canal de market making;
3. Este lote de tokens de ações HIMS é injetado no pool de liquidez AMM BONER/HIMS;
4. Finalmente, o utilizador troca por tokens BONER no valor de 100 dólares.

Anfitrião: Entendido! É equivalente a vender superficialmente Hims por BONER, mas na realidade, o fluxo de fundos está a injetar os tokens de ações dos EUA no pool de liquidez subjacente, bloqueando assim o preço à vista da ação.

AJC: Sim, está completamente correto! Podes pensar nisso como depositar HIMS.

Isto também explica outro fenómeno central: por exemplo, os recentes movimentos incomuns da ação AMC e do seu token on-chain CINEMA. Nessa altura, a liquidez on-chain para a AMC era muito escassa, apenas cerca de 40.000 dólares, levando a uma grave desvinculação do preço on-chain.

A única motivação para as instituições tradicionais moverem ações reais dos EUA para a chain é a "arbitragem de risco que não existe." Enquanto a compra fervorosa de tokens meme on-chain empurrar o preço dos tokens de ações no pool para cima em até 0,5%, os market makers de arbitragem tradicionais comprarão imediatamente o ativo à vista no mercado de ações dos EUA e cunharão tokens cross-chain para a chain para capturar o prémio.

É assim que a liquidez real das ações tradicionais dos EUA é forçosamente puxada para o volante subjacente on-chain. Ainda ontem, o montante total bloqueado de ativos do mundo real (RWA) na Robinhood Chain disparou mais de 30%. Este mecanismo está de facto a funcionar em grande escala, mas há um risco muito mortal escondido aqui: os tokens de ações dos EUA só podem ser cunhados e resgatados durante o horário regular de negociação das ações dos EUA (ou períodos alargados de pré-mercado e pós-mercado).

Assim que chega o fim de semana e o mercado de ações dos EUA está fechado, todos os canais de cunhagem e resgate ficam completamente bloqueados. Isto leva a que certos tokens sofram subidas impulsivas durante o fim de semana, enquanto o pool de liquidez on-chain não consegue arbitrar para estabilizar os preços— por exemplo, o token on-chain da AMC foi uma vez empurrado até 400 dólares, enquanto o preço real da ação fora da chain não chegava nem perto! Os market makers ficam completamente impossibilitados de entrar no mercado para arbitrar antes da abertura de segunda-feira.

Portanto, todos devem estar altamente vigilantes ao negociar; nunca comprem cegamente estes tokens de ações emparelhados durante o fim de semana, quando o mercado de ações dos EUA está fechado, ou quando a liquidez do pool on-chain é extremamente escassa, caso contrário estão apenas a dar um lucro inesperado aos market makers.

Anfitrião: Então, se a ação HIMS encontrar subitamente um cisne negro durante o horário de negociação dos EUA e cair 50% em 15 minutos, o token BONER também vai cair? Porquê?

AJC: Vai cair com certeza.

Porque os market makers automatizados AMM seguem a clássica fórmula de produto constante (x * y = k). A lógica de precificação dos dois ativos no pool está fortemente vinculada; sob a suposição de vácuo puro, sem compras ou vendas adicionais de retalho, se o valor fiduciário justo externo de um ativo (ação HIMS) for reduzido a metade em 50%, para manter o equilíbrio relativo do pool, o outro ativo (BONER) também perderá instantaneamente 50% do seu valor contabilístico equivalente em moeda fiduciária.

Anfitrião: Então eles estão de facto fisicamente vinculados numa proporção de 1:1!

AJC: Sim. Claro que, na negociação real, o comportamento de compra e venda dos investidores de retalho perturbará o rácio. Por exemplo, mesmo que a ação caia para metade, se os investidores de retalho desenvolverem fé na BONER e a comprarem freneticamente, a sua queda pode ser parcialmente coberta; mas se excluirmos completamente as variáveis externas de compra e venda, os dois são fundamentalmente uma ligação espelhada de 1:1 em valor.

Anfitrião: Este design é genial! Corrobora perfeitamente o caso Saratoga que mencionaste antes.

Eu também estive extremamente obcecado com a AMC há alguns meses; esta empresa é muito hábil a fazer truques com o preço das suas ações. Em 2022, criaram uma ação preferencial chamada APE, que era uma forma de angariar fundos sem emitir diretamente mais ações ordinárias, e distribuíram-na por airdrop 1:1 a todos os acionistas da AMC. Essa coisa acabou por falhar e foi a zero, mas eles conseguiram colher centenas de milhões de dólares através dela.

Porque é que a AMC não pode emitir diretamente um token APE oficial na Robinhood Chain hoje? A capitalização de mercado real atual da AMC é de apenas cerca de 2 mil milhões de dólares—agora um meme de IA que surgiu on-chain pode atingir uma capitalização de mercado de 300 milhões de dólares, e a GOAT já disparou para 1,5 mil milhões, para não falar de outros tokens meme de topo. Se a gestão da AMC quiser injetar liquidez de compra infinita nas ações ordinárias, este seria definitivamente um canal melhor!

O Vlad nunca falaria especificamente de uma AMC comum em público, mas se fosse um token que arrecadasse dezenas de milhares de milhões de dólares em volume de negociação na Robinhood Chain num único dia, isso seria uma super narrativa que reescreveria as perceções da indústria.

Portanto, concordo plenamente contigo que as expectativas marginais para as ações meme foram elevadas a um nível incrível. O teto para um token de IA na Solana pode ser apenas um tweet de um programador comum da OpenAI, enquanto o teto narrativo para uma ação meme de topo pode ser o próprio CEO da empresa cotada ou até todo o exército de investidores de retalho em Wall Street!

AJC: Teoricamente, sim, mas pessoalmente mantenho uma atitude conservadora de que ainda existem enormes obstáculos para as empresas cotadas emitirem diretamente tokens meme a título oficial sob as atuais leis regulatórias. Embora o quadro regulatório esteja gradualmente a tornar-se mais claro, as empresas cotadas aventurarem-se em tokens semelhantes a valores mobiliários continua a ser uma linha de alta pressão.

No entanto, estou confiante de que, no futuro, haverá certamente algumas empresas cotadas de pequena capitalização corajosas o suficiente para abraçar a comunidade de tokens meme. A sua abordagem pode inclinar-se para "recompensas comunitárias e construção cultural"—por exemplo, deter o token meme pode desbloquear descontos exclusivos em mercadorias ou conceder benefícios específicos ao nível de acionista, reminiscente da jogada da comunidade NFT em 2021.

Mas isto não é o primeiro a chegar. Acredito que os primeiros a saltar serão definitivamente os do WallStreetBets (o centro de investidores de retalho do Reddit). Eles perceberão rapidamente que alavancar a liquidez das ações meme on-chain é uma excelente nova ferramenta financeira para desencadear um "short squeeze" nas ações dos EUA!

Claro que declaro pessoalmente que não encorajo nem participo em qualquer manipulação do mercado de valores mobiliários.

Na verdade, já vimos sinais semelhantes on-chain; algumas ações de pequena capitalização fortemente vendidas a descoberto, uma vez tokenizadas, viram os investidores de retalho usar financiamento on-chain agressivo para empurrar os preços para cima, tentando forçar os vendedores a descoberto do mercado tradicional a liquidar.

Claro que tudo isto também pode ser a autoindulgência do círculo cripto-nativo—talvez fora do círculo cripto, ninguém se importe com este mapeamento subjacente, e assim que o calor passar, todos fogem. Mas no círculo cripto, o otimismo duradouro a longo prazo traz frequentemente retornos excessivos.

As empresas tradicionais dos EUA podem alcançar uma nova geração de compradores que nunca comprariam as suas ações na vida; eu posso nunca ir a um cinema AMC, mas se este token me puder dar descontos em filmes ou permitir que eu ganhe dinheiro on-chain, estaria disposto a deter indiretamente a AMC.

Esta pista acendeu-se totalmente na semana passada, e o teto não pode ser medido com perspetivas antigas. Sabes, a mais recente moeda meme de animais na Solana pode atingir dezenas de milhões de dólares, mas quão alto podem chegar as principais ações dos EUA combinadas com o carnaval on-chain? Ninguém sabe.

Perante as novas regras do jogo, estar dentro é o mais emocionante.

Moedas Mainstream, Para Onde Vão?

Anfitrião: Finalmente, deixa-me fazer-te uma última pergunta; a discussão de hoje foi tão completa e emocionante—o que pensas sobre as tendências atuais das moedas mainstream (Majors), e onde achas que estamos no ciclo cripto? Especialmente o Bitcoin, como achas que o mercado se moverá a seguir?

AJC: Sou um "touro permanente" do Bitcoin; estarei sempre otimista em relação ao Bitcoin.

Na minha opinião, a pior situação extrema já ocorreu. Por exemplo, quando o Bitcoin caiu para cerca de 60.000 dólares, o mercado estava cheio de pânico e pressão de venda a descoberto, mas o preço simplesmente não conseguia descer mais. Como nem essa situação conseguiu empurrá-lo mais para baixo, além do incontrolável "colapso total da liquidez macro global", é-me difícil imaginar o que poderia causar um novo mínimo significativo no Bitcoin. Claro que os cisnes negros macro estão fora do meu círculo de competência, e não tenho perceções únicas, por isso simplesmente não os sobrestimarei como variável de base.

Quanto ao agora, acredito que o mercado está numa fase saudável de "consolidação altista". Depois de experimentar um forte impulso ascendente, o Bitcoin e todo o mercado cripto foram, na verdade, severamente suprimidos e lavados durante mais de um ano. Vejo algumas pessoas a dizerem casualmente: "Oh, este mercado em baixa não caiu assim tanto", e em termos de retração absoluta em USD, parece de facto não ser tão exagerado no papel.

Mas se calcularmos a retração dos ativos cripto com base no ouro, a queda é simplesmente horrível.

Anfitrião: Sim, comparado com o ouro, é verdadeiramente insuportável.

AJC: Como um jogador antigo que viveu plenamente três mercados em baixa cripto, sinto pessoalmente que esta ronda de mercado em baixa é a mais severa em termos de tormento psicológico até agora.

O último mercado em baixa foi bastante claro: todos sabiam exatamente porque é que o crash aconteceu ------ um monte de esquemas Ponzi bem conhecidos colapsaram, a Three Arrows Capital caiu, e a FTX explodiu completamente. As razões eram muito específicas e transparentes; todos sabiam onde estavam os tumores. Desde que essas pressões de liquidação e campos minados remanescentes fossem digeridos, o mercado poderia encontrar um fundo e recuperar.

Mas esta ronda de queda é inexplicável, o mercado está extremamente sombrio e frágil. As pessoas não conseguem entender de onde vem a supressão central; o desconhecido é o que mais assusta ------ se nem consegues diagnosticar qual é a causa da doença, não fazes ideia de quando esta camada de escuridão se dissipará completamente.

Anfitrião: Concordo plenamente, é 100% esse sentimento.

AJC: Mas precisamente por causa disso, o meu ponto de vista central agora é: o mercado cripto foi suprimido durante demasiado tempo, e desde que haja um ligeiro gatilho, está extremamente ansioso por explodir para cima. Quase toda a gente fora do mercado está sentada à margem com posições vazias.

Podes ver pela reação intensa do mercado a algumas expectativas de flexibilização da liquidez macro ou comentários de política recentemente que, desde que haja um ligeiro agitar de sentimento, os fundos correrão loucamente para comprar.

Não posso prever com precisão qual será o catalisador favorável específico para desencadear a próxima super alta, mas o sinal mais forte libertado por esta ronda de recuperação por impulso é ------ o atual mercado cripto está ativamente à procura de todas as razões para subir, e acabará por encontrar razões suficientes.

Nesta posição, as razões para continuar a cair já são muito poucas; no entanto, os potenciais positivos que poderiam incendiar o mercado são incontáveis. Este é o meu julgamento subjacente.

Anfitrião: Isso foi fantástico. Meu, mais uma vez, parabéns do fundo do coração por esta "sequência de vitórias" de sonho. Gosto muito de acompanhar cada passo do teu trading; estás definitivamente na vanguarda da sensação do pulso do mercado.

Conversar contigo é sempre um prazer incomparável. Obrigado mais uma vez por teres vindo à transmissão ao vivo!

AJC: Muito obrigado, meu. É uma grande honra estar aqui.