Quem está realmente a usar Stablecoin?

Original Xu Chen Steven Payment 201

Nos últimos dois anos, a narrativa da stablecoin transitou do círculo cripto para a indústria de pagamentos.

Pagar com USDC, checkout com stablecoin, cartão stablecoin, remessas com stablecoin, B2B com stablecoin… quase todos os cenários de pagamento podem ser reembrulhados com stablecoin. No entanto, se olharmos verdadeiramente para o fluxo de fundos, encontraremos um fenómeno interessante: o fluxo de stablecoin que realmente escalou hoje não é o mesmo que o "consumidor a usar USDC para comprar café" frequentemente discutido nos media.

Recentemente, Eric Barbier, fundador da Triple-A, divulgou um conjunto de dados interessantes: de julho de 2025 a julho de 2026, o TPV (Volume Total de Pagamentos) da Triple-A duplicou, com o TPV do segmento de plataformas de negociação, bolsas e formadores de mercado a crescer 150%, contribuindo com cerca de dois terços do TPV da empresa.

Outro exemplo interessante é a Codex. A Codex divulgou recentemente que o seu volume mensal atingiu cerca de 1,2 mil milhões de dólares, mas, ao mesmo tempo, o seu recém-lançado produto de conversão 1:1 USDT ↔ USDC, Codex Par, já está a processar centenas de milhões por mês em volume.

Depois de ver esta notícia, partilhei-a casualmente na comunidade Payment201, e um membro do grupo lembrou-me de uma questão importante: não interpretar automaticamente um grande TPV de stablecoin como se esse dinheiro tivesse sido usado para comprar bens, remessas ou pagamentos a comerciantes.

O volume de stablecoin pode conter naturalmente uma grande quantidade de negociação, swaps USDT/USDC, arbitragem, rebalanceamento de liquidez e movimentação de tesouraria. Estes são todos casos de uso reais, mas os seus significados económicos são completamente diferentes.

Portanto, neste artigo, não quero discutir se a stablecoin substituirá os bancos, nem quero debater qual a cadeia com TPS mais elevado. Quero analisar a perspetiva do negócio e dos fluxos financeiros que vejo nesta fase:

Em que fluxos financeiros reais a stablecoin foi integrada.

1. A maior base ainda é negociação e liquidez

Se olharmos apenas para o volume, o fluxo nativo de cripto não pode ser ignorado.

Bolsas, plataformas de negociação, formadores de mercado, corretores, mesas de balcão (OTC) estão constantemente a mover liquidez entre diferentes locais, carteiras, ativos e contrapartes todos os dias. Os formadores de mercado precisam de fornecer posições para as bolsas, as empresas de negociação precisam de mover fundos do local A para o local B, e as bolsas precisam de lidar com levantamentos, liquidações de contrapartes e rebalanceamento de tesouraria.

Nestes cenários, a stablecoin nunca é apenas um método de pagamento; está mais próxima de um ativo de liquidação + via de liquidez.

O dinheiro bancário tradicional também pode facilitar a movimentação de fundos, mas o horário bancário, o horário de corte, a estrutura de conta, a banca correspondente e as janelas de financiamento afetam quando os fundos estão realmente disponíveis. O mercado cripto em si opera 24/7, e um ativo denominado em dólar que pode liquidar 24/7 alinha-se naturalmente melhor com o ritmo deste mercado.

Assim, o local onde a stablecoin alcançou primeiro um verdadeiro ajuste produto-mercado não foi o checkout, mas a liquidez.

Além disso, não há necessidade de ocorrer cripto ↔ fiduciário aqui.

USDT e USDC representam ambos exposição ao dólar, mas claramente não são o mesmo ativo: diferentes emissores, diferentes canais de resgate, diferentes distribuições de cadeia, diferentes aceitações de contraparte e diferentes profundidades de liquidez em diferentes locais.

Portanto, uma grande quantidade de:

USDT ↔ USDC

é em si um negócio.

Parte é negociação, parte é arbitragem, parte é rebalanceamento de tesouraria, e parte é simplesmente porque a próxima contraparte só aceita outro tipo de stablecoin. O facto de a Codex Par conseguir processar centenas de milhões por mês indica que, embora ambos sejam dólares on-chain, ainda existe fragmentação de liquidez internamente.

Há outra camada a decompor dentro da negociação.

Quando os consumidores depositam fundos numa bolsa, é essencialmente aceitação fiduciária C2B. Os utilizadores entram na economia cripto usando cartões, transferências bancárias ou métodos de pagamento locais; neste ponto, as bolsas destacam-se em negociação, carteiras e liquidez cripto, mas podem não ser proficientes em acquiring global, autorização, fraude, chargebacks e APMs locais.

Assim, instituições financeiras tradicionais como a Worldpay ainda aparecerão nesta cadeia. A Worldpay identifica oficialmente o financiamento de bolsas de cripto e carteiras de negociação como cenários claros, e as redes de cartões podem até usar indicadores especiais de financiamento de conta/transação para transações de rampa de cripto/stablecoin.

No entanto, quando se trata de bolsa ↔ formador de mercado, bolsa ↔ fornecedor de liquidez, empresa de negociação ↔ mesa OTC, não há checkout do consumidor; o que realmente compete são contas fiduciárias, OTC, inventário de stablecoin, custódia, liquidez e liquidação.

Embora ambos sejam chamados stablecoin, C2B compete em aceitação fiduciária, e B2B compete em liquidez e liquidação.

2. África: De um lado está a liquidez transfronteiriça, do outro o acesso ao dólar

As remessas são outro cenário significativo para a stablecoin, mas a compreensão do mercado sobre remessas com stablecoin é frequentemente bastante limitada.

A imagem mais comum é: um utilizador dos EUA compra USDC e envia para a família na Nigéria, que depois o converte para NGN.

Este fluxo certamente existe, mas no negócio real, vejo outra procura igualmente prevalente e talvez mais interessante do ponto de vista de pagamento e tesouraria:

Como retirar dinheiro local de África.

Muitos mercados não consideram necessariamente o recebimento local difícil. Moedas locais como NGN, GHS, KES podem ser cobradas através de bancos, mobile money ou PSPs locais; o verdadeiro desafio reside na parte posterior—como essas posições em moeda local podem ser convertidas em liquidez que possa ser usada transfronteiriçamente.

Assim, vemos fluxos como este no mercado real:

Recebimento local → Fornecedor de liquidez → Stablecoin → Liquidação on-chain → Liquidez offshore / Off-ramp → Fiduciário de destino

Localmente, a cobrança da moeda local é concluída, e a conversão é feita através de instituições com as capacidades adequadas de câmbio, liquidez e regulamentação, com USDT/USDC a realizar a liquidação transfronteiriça, e finalmente a converter novamente em moeda fiduciária nos EAU, Europa, Ásia ou outros destinos.

Do ponto de vista de pagamento, isto é apenas uma transferência de A para B.

Mas do ponto de vista de fluxo de fundos, o que realmente acontece é:

A liquidez local é convertida num tipo de liquidez de liquidação que tem transferibilidade global mais forte.

Assim, os fornecedores de liquidez são cruciais nesta cadeia. Muitas vezes, a verdadeira dificuldade não são os poucos segundos de transferência on-chain, mas o fiduciário local antes de ir on-chain e o fiduciário offshore depois de sair off-chain.

Quando a Mastercard e a Yellow Card anunciaram a sua parceria este ano, listaram explicitamente remessas transfronteiriças, liquidação B2B e gestão de tesouraria como áreas-chave de aplicação para stablecoin.

É também por isso que acredito que simplesmente entender a stablecoin em África como "remessa cripto" a subestima.

A stablecoin começou a entrar em:

Recebimento local → Tesouraria transfronteiriça → Liquidação offshore.

Claro, ainda há um limite muito importante aqui. Regulamentação cambial, controlo de capitais e licenças de pagamento transfronteiriço não desaparecem automaticamente só porque os fundos vão on-chain.

A blockchain fornece tecnologia de liquidação, não fornece autorização legal.

Da mesma forma, em África, na América Latina e em alguns mercados emergentes, a stablecoin tem outra procura completamente diferente: os utilizadores não procuram principalmente fazer pagamentos; apenas querem manter dólares.

Se uma pessoa vive em Nova Iorque e já tem uma conta bancária em USD, cartão e conta de corretagem, então a utilidade incremental do USDC pode não ser tão significativa. No entanto, se o mercado enfrenta desvalorização de longo prazo da moeda local, tem dificuldade em obter contas em dólar e tem restrições no acesso oficial a câmbio, o USDT/USDC começa a transformar-se de um "instrumento de pagamento" num ativo em dólares mais facilmente detido e movimentado.

Assim, o mesmo USDC pode representar liquidez para formadores de mercado; um ativo de liquidação para PSPs; uma posição em dólares de capital de giro para PMEs; e para utilizadores comuns, pode estar próximo de poupança em dólares digitais.

Isso também significa:

Adoção de stablecoin não é igual a adoção de pagamentos.

Alguns grandes casos de uso podem nem exigir que a stablecoin seja "gasta" novamente.

3. Comércio B2B: Os bens são reais, mas o caminho bancário pode não ser fácil

Outra área que vale a pena observar no futuro é o comércio de bens físicos.

Telemóveis, produtos 3C, eletrónica, carros usados, peças automóveis, bens de consumo diário por atacado, importação/exportação são cenários típicos. O seu problema comum não é que as empresas "gostem de cripto", mas que compradores e vendedores frequentemente existem em sistemas financeiros completamente diferentes, sendo muito sensíveis à velocidade de liquidação e ao capital de giro.

Eric Barbier discutiu publicamente anteriormente um caso típico: uma empresa de Hong Kong exporta telemóveis para o Vietname, onde o comprador vietnamita deseja pagar usando stablecoin, com a Triple-A a completar a conversão e liquidação, enquanto o vendedor de Hong Kong recebe finalmente moeda fiduciária na sua conta bancária.

O que é verdadeiramente importante aqui não é cripto, mas:

Ativo de liquidação preferido do comprador ≠ ativo de liquidação preferido do vendedor.

Só porque o comprador tem USDT não significa que o vendedor deva ser forçado a manter USDT. Uma infraestrutura madura de stablecoin completa verdadeiramente a conformidade, liquidez, câmbio e conversão de liquidação no meio.

Por outras palavras, o modelo de produto verdadeiramente valioso do B2B de stablecoin deve ser:

O pagador continua a usar o seu ativo mais conveniente, enquanto o recebedor continua a receber o dinheiro de que precisa.

A stablecoin apenas entra nesse segmento intermediário.

Porque existem demandas em cenários como carros usados, telemóveis, peças automóveis e atacado? Porque geralmente têm fortes atributos transfronteiriços, valores de transação significativos e rotação de capital muito rápida.

Um carro usado já foi enviado, e o próximo lote de telemóveis só pode ser adquirido após o pagamento do lote anterior retornar; se uma transferência bancária atrasar dois dias devido a horário de corte, bancos correspondentes ou atrasos de financiamento, a perda não é apenas uma "experiência de pagamento" abstrata, mas rotação de inventário e ciclo de conversão de caixa.

Assim, a verdadeira pergunta que o B2B com stablecoin deve fazer não é:

"As empresas estão dispostas a aceitar cripto?"

Mas:

"Pode fazer o dinheiro no comércio circular mais rápido?"

4. Negócio digital-nativo: O negócio já é 24/7, mas o dinheiro não é

Outro grupo naturalmente inclinado a aceitar stablecoin são as indústrias cujos modelos de negócio são altamente digitais nativos.

Gaming, criadores, afiliados, freelancers, contratantes, vendedores de marketplace, agências—estes negócios partilham a característica comum de não terem apenas utilizadores jovens ou amigáveis a cripto, mas serem inerentemente globais, 24/7 e distribuídos.

Uma plataforma de Singapura pode ter clientes nos EUA, programadores na Europa de Leste, vendedores nas Filipinas e afiliados na América Latina. O negócio não tem horários bancários reais, mas o sistema de pagamentos ainda tem.

Assim, a stablecoin entra naturalmente primeiro em pagamentos.

O caso G2G / OffGamers partilhado publicamente pela Triple-A é um exemplo típico: dois marketplaces de gaming servem mais de 100 países, e os pagamentos já representam cerca de 60% do seu volume na Triple-A.

Este caso ilustra de facto um ponto importante:

A adoção de stablecoin não exige que as empresas se tornem empresas de cripto.

As empresas não gerem necessariamente chaves privadas, constroem infraestrutura de carteira ou mantêm stablecoin a longo prazo. Simplesmente descobrem que, num certo segmento do fluxo financeiro, a stablecoin é mais adequada do que o meio original.

A estratégia de entrada no mercado atual da Slash também é bastante interessante. Não categoriza simplesmente por "cliente de stablecoin", mas vende diretamente o conjunto de serviços financeiros de acordo com agências, e-commerce, Web3, grossistas, afiliados, agências de viagens, contratantes, etc., com diferentes verticais correspondendo a capacidades bancárias, de cartão, câmbio, pagamentos e capital de giro completamente diferentes.

Acho esta perspetiva muito precisa.

Porque o que os clientes realmente compram nunca é:

"Vocês aceitam USDC?"

Mas:

"Vocês compreendem como o dinheiro flui na minha indústria?"

A stablecoin é uma via; o que os clientes realmente compram é fluxo financeiro.

Fluxo de publicidade e VCC é um fluxo de trabalho típico.

Alguns anunciantes, afiliados e agências a montante já recebem USDT/USDC, e estão naturalmente dispostos a continuar a usar stablecoin para liquidação. No entanto, plataformas como Google, Meta, TikTok, etc., operam principalmente na economia de moeda fiduciária/cartão.

Portanto, vemos:

Receita em stablecoin → Agência / Comprador de anúncios → Saldo em moeda fiduciária / Cartão → VCC → Gasto em publicidade

A parte mais interessante deste fluxo é:

A stablecoin não substitui o cartão. A stablecoin resolve o financiamento, o cartão resolve a aceitação.

A montante já é nativo de stablecoin, enquanto a jusante permanece nativo de Visa/Mastercard; o que é realmente valioso no meio é a camada de tradução.

O produto atual da Slash tornou esta tendência muito intuitiva: fornece cartões, pagamentos globais e tesouraria para verticais como agências, afiliados, e-commerce e viagens; o cartão global é construído sobre uma infraestrutura global de USD apoiada por stablecoin, e quando ocorrem transações, entra em gastos com cartão Visa no back-end.

Assim, ao olhar para casos de uso de stablecoin, não podemos apenas perguntar se o comerciante tem um botão pagar com USDC.

Muitas vezes, a stablecoin nem aparece na transação final do vendedor.

Ela só existe na camada de financiamento/tesouraria.

5. Quanto maior a fricção bancária numa indústria, mais forte é a procura por stablecoin

Continuando, encontramos alguns setores mais complexos.

Reluto em simplesmente chamar a isto "mercado cinzento". Um termo mais preciso pode ser indústrias de alta fricção bancária / risco elevado.

Muitos negócios podem ser totalmente legais, mas nos modelos de risco dos bancos, adquirentes e PSPs, exigem EDD mais rigoroso, monitorização de transações, ou apenas algumas instituições financeiras estão dispostas a servi-los.

Forex/CFD é um caso específico.

A BVNK divulgou que cerca de 40% dos depósitos do seu cliente Titan FX já vêm de stablecoin, com um depósito médio em stablecoin de cerca de 5.000 €, o que é 10 vezes o valor dos depósitos por cartão. A explicação da Titan FX é bastante realista: alguns clientes internacionais enfrentam taxas de cartão elevadas ou fraca aceitação de cartão transfronteiriço, e os utilizadores preferem financiar montantes maiores através de cripto.

Neste ponto, a stablecoin já não é um método de pagamento alternativo secundário.

Ela entrou realmente em:

Financiamento de conta.

Procuras semelhantes também existem em jogos de azar/apostas, metais preciosos, joalharia, alguma mineração/metais, negociação de commodities e alguns negócios financeiros/digitais com apetites de risco bancário relativamente cautelosos.

Este tipo de indústria apresenta frequentemente um paradoxo:

Quanto maior a fricção bancária, maior a utilidade da stablecoin; mas quanto maior a fricção bancária, maior a dificuldade de conformidade para os fornecedores de stablecoin.

Portanto:

Procura de stablecoin ≠ capacidade de serviço de stablecoin.

Só porque os bancos não estão dispostos a servir não significa que mudar para um PSP de stablecoin fará o problema desaparecer.

Em última análise, ainda precisamos de abordar KYB, UBO, KYT, origem dos fundos, AML, sanções, âmbito da licença e a pergunta mais prática:

Os seus parceiros bancários estão dispostos a aceitar este volume?

Assim, a verdadeira dificuldade no negócio de stablecoin muitas vezes não reside na blockchain, mas na combinação de:

Regulamentação × Entidade × Banco × Liquidez × Corredor de pagamento × Apetite de risco

que possa realmente funcionar a longo prazo.

Por vezes, no mercado, esta capacidade é coletivamente referida como arbitragem regulamentar, mas acredito que isso não é totalmente preciso. Embora certamente exista arbitragem real, mais frequentemente, é simplesmente ajuste regulamentar / otimização jurisdicional: as empresas não procuram um lugar "sem regulamentação", mas sim um mercado e parceiro financeiro onde as regras são claras, os bancos estão dispostos a envolver-se, a liquidez é suficiente e o modelo de negócio pode escalar.

6. Quanto mais fraca a conectividade financeira tradicional, mais forte a procura por liquidação alternativa

Outra categoria de fluxo de stablecoin que não pode ser completamente ignorada vem de mercados com conectividade financeira tradicional significativamente mais fraca.

Isto pode dever-se a cobertura insuficiente de banca correspondente, controlo cambial/de capital, ou restrições financeiras mais rigorosas. Enquanto existirem atividades económicas reais como importações, exportações, pagamentos a fornecedores, investimentos e salários, a procura por transferência de valor não desaparecerá.

Quando a conectividade bancária tradicional diminui, o mercado procurará naturalmente ativos de liquidação alternativos, e a stablecoin, devido à sua transferibilidade global e liquidação 24/7, será uma das opções.

No entanto, duas coisas completamente diferentes devem ser distinguidas aqui:

A existência de procura de liquidação não significa que este fluxo possa ser servido legalmente e em conformidade.

A stablecoin pode mudar a tecnologia de transferência de valor, mas não eliminará sanções, controlos de exportações, AML e restrições de contraparte.

Isto é de facto um fenómeno económico muito simples:

Quanto mais fraca a conectividade financeira tradicional, mais forte a procura por infraestrutura alternativa de liquidação.

7. A mesma stablecoin resolve problemas financeiros completamente diferentes

Juntando todos estes fluxos, o aspeto mais interessante da stablecoin nesta fase torna-se cada vez mais claro:

Não é uma única solução de pagamento.

Para bolsas e formadores de mercado, é uma via de liquidez; entre USDT ↔ USDC, é transformação de liquidez; para PSPs e empresas de remessas, é um ativo de liquidação; para saída de África, é uma ponte que liga liquidez local e liquidez offshore; para utilizadores de mercados emergentes, pode ser uma reserva de valor em dólares; para exportadores B2B, está a fazer conversão de liquidação; para gaming, criadores e contratantes, é uma via de pagamentos; para corretores de forex, é uma via de financiamento de conta; e quando se trata de fluxo de publicidade e VCC, torna-se um instrumento de financiamento antes de entrar na rede de cartões.

O mesmo USDT/USDC soluciona problemas financeiros completamente diferentes.

É por isso que olhar apenas para o TPV de stablecoin pode facilmente levar a mal-entendidos.

A Codex processa mil milhões de dólares mensais ou mais, o que pode incluir tanto liquidações transfronteiriças reais como uma grande quantidade de swaps de stablecoin, rebalanceamento de liquidez e fluxos institucionais; os dados da Triple-A dizem-nos que plataformas de negociação, bolsas e formadores de mercado contribuíram com a maior parte do volume.

O volume é real, mas o significado económico do volume pode não ser o mesmo.

Portanto, a pergunta real não é:

Qual é o tamanho do volume de stablecoin?

Mas:

Por que ocorre este volume?

Está a completar pagamentos, ou a mover liquidez? Está a fazer câmbio, ou rebalanceamento de tesouraria? Está a fornecer acesso ao dólar, ou transformação de ativos entre duas stablecoins?

Só respondendo a esta pergunta podemos realmente entender em que camada da infraestrutura financeira a stablecoin está a entrar.

Avançando para a próxima camada, uma vez que o fluxo de pagamento flua suavemente, o crédito crescerá naturalmente

Este é também um acordo que muitos membros do grupo discutiram.

Hoje, a stablecoin está cada vez mais a entrar em pagamento, liquidação, liquidez e tesouraria, mas desde que estes fluxos sejam suficientemente estáveis, a próxima camada de procura quase certamente surgirá:

Crédito.

O comércio B2B levará naturalmente a financiamento comercial, financiamento de inventário e financiamento de contas a receber; agências e fluxos de publicidade terão capital de giro e linhas de crédito de cartão; PSPs, remessas e fornecedores de liquidez verão crédito de liquidação/liquidez intradiária; e uma vez que os fluxos de comerciantes se estabilizem, o financiamento a comerciantes baseado em fluxos de transação também surgirá.

A stablecoin pode reduzir o tempo de liquidação de dois dias para alguns minutos, mas não pode resolver outro problema mais fundamental no mundo real dos negócios:

A montante quer dinheiro hoje, enquanto a jusante só pagará em trinta dias.

Esta é a razão de ser do crédito.

Uma vez que a infraestrutura de pagamento controle mais fluxos reais, também ganha um conjunto de dados que apenas os bancos podiam ver no passado:

Volume de transações, histórico de liquidação, contas a receber, contrapartes, rotação de inventário, padrões de recebimento/pagamento.

Assim, toda a evolução é muito natural:

Pagamentos → Liquidação → Liquidez → Crédito

Ou de outra perspetiva:

Pagamento gera fluxo, fluxo gera dados, e dados geram por fim crédito.

Portanto, a parte realmente valiosa do PayFi pode não ser apenas dar um novo nome ao empréstimo DeFi, mas sim se os fluxos de pagamento reais podem transformar-se em dados de subscrição, fontes de reembolso e infraestrutura de crédito.

Nesta fase, o ecossistema de stablecoin já não é apenas acerca de "como transferir dinheiro".

Começa a entrar no ciclo financeiro completo das empresas.

Conclusão

Regressando à pergunta inicial.

O que realmente vale a pena observar nesta fase não é apenas quantos comerciantes adicionaram um:

pagar com USDC.

Mas sim quanto fluxo de capital real começou a inserir a stablecoin no conjunto de serviços financeiros existente no segmento mais caro, mais lento, menos contínuo ou mais difícil de conectar.

Pode resolver liquidez, pode resolver liquidação, pode resolver acesso ao dólar, pode melhorar o capital de giro, ou pode apenas servir como instrumento de financiamento antes do pagamento com cartão.

A stablecoin não precisa necessariamente de substituir todo o sistema financeiro tradicional.

Muitas vezes, apenas substitui um segmento dela, e depois retorna a contas bancárias, compensação local, câmbio, redes de cartões, e até cresce para crédito.

O tipo de empresa de stablecoin realmente competitiva no futuro pode não ser necessariamente a mais nativa em cripto.

Mas sim aquela que é mais consciente de:

Quando usar moeda fiduciária, quando usar stablecoin; quando usar bancos, quando usar cartões; quando é necessária liquidez, e quando aceder a crédito.

Depois, juntar estas capacidades num fluxo de trabalho financeiro realmente adequado ao modelo de negócio do cliente.

Este é o caso de utilização de stablecoin que vejo agora.

Por fim,

A indústria de stablecoin apenas começou, e o verdadeiro objetivo de todos deve ser o mesmo: fazer crescer o ecossistema juntos, em vez de competir uns com os outros em segmentos já maduros.

O mundo é suficientemente grande. Em vez de competir por canais ou alguns pontos base, é melhor realmente sair—ir local, ir à indústria, ir ao mercado, encontrar procura real, e também encontrar a posição mais adequada para si no ecossistema.

Também espero que todos possam criar mais casos de utilização reais e expandir e aprofundar o ecossistema de stablecoin na Ásia. Na próxima fase de infraestrutura financeira global, não devemos ser apenas participantes, mas também construtores.