A decisão do Supremo Tribunal dos EUA sobre as tarifas está iminente, e com Trump a emitir alertas frequentes, estará prestes a perder?

Título original: "Decisão do Supremo Tribunal dos EUA sobre tarifas aproxima-se, Trump alerta frequentemente, pressente a derrota?"

Autor original: Long Yue, Wall Street News

O destino da emblemática política tarifária da administração Trump está em causa numa decisão crucial do Supremo Tribunal dos EUA. Apesar das tentativas de altos funcionários americanos para minimizar o potencial revés jurídico, as declarações cada vez mais ansiosas do Presidente Trump, combinadas com as previsões generalizadas do mercado e dos analistas, apontam para uma possibilidade cada vez mais clara: o governo pode perder este processo, e as medidas correctivas subsequentes serão muito mais complexas do que as autoridades têm descrito.

Esta decisão, que deverá ser anunciada em Janeiro do próximo ano, gira em torno da determinação de saber se o governo tem o direito de impor "tarifas espelho" abrangentes ao abrigo da Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA). Recentemente, Trump tem-se manifestado nas redes sociais, afirmando que "as forças maléficas e que odeiam a América estão a lutar contra nós no Supremo Tribunal" e instando os juízes a "fazerem o que é certo para a América". Esta declaração invulgar foi interpretada pelo mercado como uma demonstração da sua profunda preocupação com a possibilidade de as suas políticas serem revertidas.

A 6 de novembro deste ano, Trump disse ainda aos jornalistas que, se perdesse este processo no Supremo Tribunal, isso "representaria um golpe devastador para o nosso país". Trump afirmou: "Se for esse o caso, teremos de elaborar um segundo plano".

Em contraste com a ansiedade de Trump, os membros do gabinete demonstraram uma atitude confiante. A Secretária do Tesouro, Benson, alertou na terça-feira (16 de dezembro) que a revogação das tarifas "prejudicaria a segurança nacional", uma vez que "a segurança económica é segurança nacional". No entanto, ela também afirmou que o governo tem "muitas outras formas de aumentar as receitas".

Risco iminente de derrota: Presidente ansioso versus Gabinete "calmo"

Atualmente, o mercado não demonstra grande confiança na vitória da administração Trump no processo sobre as tarifas. De acordo com um relatório divulgado pelo Goldman Sachs a 16 de dezembro, baseado nas perguntas feitas aos juízes durante a audiência oral em novembro, é "altamente provável" que o Supremo Tribunal declare a maioria das tarifas impostas este ano como ilegais no início do próximo ano. Esta visão reflecte-se também nas expectativas generalizadas dos mercados de previsão.

Os dois casos principais actualmente em análise no Supremo Tribunal, "Learning Resources Inc. v. Trump" e "VOS Selections Inc. v. Trump", questionam a questão central de saber se o Presidente ultrapassou os limites constitucionais ao utilizar a IEEPA para exercer o poder tributário exclusivo do Congresso.

Perante o risco iminente de derrota, as declarações públicas no interior da Casa Branca mostram um contraste gritante. A retórica de Trump é repleta de urgência, enquanto autoridades como a Secretária do Tesouro, Benson, tentam transmitir uma mensagem ao mundo exterior: mesmo no pior cenário possível, o governo ainda possui planos de contingência.

Embora enfatize a segurança nacional, o governo de Bezent também reconhece a existência de soluções alternativas, o que implica que o governo está preparado para um possível revés. No entanto, esta postura publicamente calma, em contraste com a alegação apresentada nos documentos judiciais de que a revogação das tarifas desencadearia um "desastre financeiro", é surpreendente.

O desafio do "Plano B": as soluções alternativas enfrentam obstáculos legais.

Apesar de as autoridades governamentais afirmarem que poderiam facilmente adotar outras regulamentações comerciais para reconstruir o sistema tarifário, especialistas jurídicos e analistas salientam que este caminho está repleto de obstáculos. Segundo o Politico, qualquer solução alternativa enfrentaria novos entraves legais e políticos, tornando o processo tudo menos tranquilo.

Duas das principais ferramentas legais a que o governo poderia recorrer apresentam limitações significativas:

A Secção 122 da Lei do Comércio de 1974 autoriza o Presidente a impor uma tarifa máxima de 15% em resposta a uma "ameaça grave à segurança nacional, às relações internacionais ou à balança de pagamentos internacionais". Isto poderia substituir temporariamente a atual tarifa base de 10%, mas o problema é que, primeiro, a tarifa deve ser "não discriminatória", o que contradiz a prática da administração Trump de assinar acordos de isenção com países específicos; e segundo, o seu período de vigência é de apenas 150 dias, a não ser que seja prorrogado pelo Congresso, o que é praticamente impossível no atual panorama político.

Secção 338 da Lei Tarifária de 1930: Esta disposição permite ao presidente impor uma tarifa máxima de 50% aos países que discriminam o comércio com os EUA. No entanto, esta disposição nunca foi utilizada desde a sua promulgação, e as suas questões jurídicas não foram testadas em tribunal. Uma controvérsia fundamental reside na necessidade de o presidente se submeter primeiro a uma investigação por parte da Comissão de Comércio Internacional dos EUA (ITC) antes de tomar qualquer medida. Caso seja necessária uma investigação, esta exigirá um tempo considerável, tornando-se inviável a substituição imediata da tarifa.

O professor de Direito Timothy Meyer disse ao Politico que, embora o Tribunal de Comércio Internacional dos EUA respeite normalmente a interpretação da legislação tarifária pelo Poder Executivo, cada passo dado para implementar estas soluções alternativas pode desencadear novos litígios.

Previsão Goldman Sachs: As tarifas alfandegárias podem cair, mas o caminho para reembolsos bilionários é longo.

Para os investidores, o impacto mais direto é a alteração dos custos das tarifas. O relatório da Goldman Sachs prevê que, se as tarifas da IEEPA forem revogadas, o risco "se inclinará para taxas tarifárias mais baixas".

O analista do banco, Alec Phillips, sublinha que, mesmo que o governo recorra à Secção 122 como medida temporária, o teto tarifário de 15% significa que as taxas mais elevadas impostas a certos parceiros comerciais (como a Índia, com taxas que chegam aos 50%) terão de ser reduzidas. Além disso, a realização de investigações demoradas e complexas para impor tarifas mais elevadas a países específicos através da Secção 301 torna inviável, na prática, a realização de investigações abrangentes sobre todos os parceiros comerciais.

O Goldman Sachs prevê que, até ao final de 2026, a taxa tarifária efetiva nos Estados Unidos diminua aproximadamente 2 pontos percentuais em relação ao seu nível atual.

Além disso, uma derrota judicial também desencadearia um problema significativo em relação aos reembolsos das tarifas. A Goldman Sachs estima que o governo tenha arrecadado cerca de 130 mil milhões de dólares em tarifas através da IEEPA (Lei dos Poderes Económicos Económicos Internacionais) e que este valor continua a aumentar a um ritmo de aproximadamente 20 mil milhões de dólares por mês. Empresas (como a Costco) apresentaram ações judiciais para garantir o recebimento dos reembolsos. No entanto, o processo de reembolso pode ser demorado e exigir novas medidas legais. De acordo com o Politico, o governo está a intensificar os seus esforços para depositar as receitas das tarifas no Tesouro dos EUA, o que é visto como uma manobra para dificultar a obtenção de reembolsos por parte das empresas.

Teste Duplo de Reputação Política e Diplomática

Uma falha jurídica acarretará também graves consequências políticas e diplomáticas para a administração Trump.

Na frente diplomática, muitos "acordos comerciais" alcançados sob a ameaça das tarifas do IEEPA não são juridicamente vinculativos. Uma vez abalada a base tarifária, os governos estrangeiros podem exigir a renegociação, revogar as concessões anteriores, testando a capacidade de negociação e a credibilidade do governo.

No âmbito interno, a credibilidade das autoridades governamentais sofrerá. Várias autoridades, incluindo a [nome], afirmaram anteriormente em documentos judiciais que a revogação das tarifas levaria os EUA a um "caos interno e internacional". Caso este cenário não se concretize após a derrota, enfrentarão acusações de enganar o tribunal e o público. Isto também colocará os legisladores republicanos numa posição delicada antes das eleições intercalares de 2026, tendo de fazer uma escolha difícil entre apoiar uma política tarifária impopular (à qual cerca de dois terços dos americanos se opõem) e distanciar-se de Trump.