Depósitos Tokenizados Podem Redefinir o Crédito Bancário Antes dos Pagamentos

Os depósitos tokenizados são normalmente apresentados como uma tecnologia de pagamento mais rápida. Um estudo do Dallas Fed aponta para um risco menos óbvio: se o dinheiro bancário circular mais depressa, os bancos podem ter menos margem para financiar empréstimos de longo prazo.

Num artigo de 25 de agosto, os economistas Rosie Levy e Srini Ramaswamy defenderam que a adoção em larga escala de depósitos tokenizados pode encurtar o tempo médio de permanência dos fundos dos clientes nos bancos e tornar os depósitos mais sensíveis às taxas de juro. Ambos os efeitos enfraqueceriam uma das funções centrais da banca: usar depósitos de curto prazo para financiar ativos de prazo mais longo.

A estimativa é significativa. Uma redução de 10% na vida média dos depósitos poderia reduzir a capacidade agregada de transformação de maturidades dos bancos norte-americanos em cerca de 580 mil milhões de dólares em equivalentes a 10 anos. Um aumento de 10% na sensibilidade dos depósitos às taxas poderia reduzir o apetite dos bancos pelo risco de duração em cerca de 700 mil milhões de dólares, assumindo uma vida média ponderada dos depósitos de quatro anos.

O artigo não defende que os depósitos tokenizados atinjam necessariamente essa escala. Pergunta o que poderá acontecer se o fizerem.

O Que São Realmente os Depósitos Tokenizados

Os depósitos tokenizados são depósitos bancários representados em infraestrutura de blockchain.

São diferentes das stablecoins. Uma stablecoin é normalmente um crédito sobre um emitente que detém reservas. Um depósito tokenizado continua a ser um crédito sobre um banco comercial e permanece dentro do sistema bancário regulado. Pode também pagar juros, dependendo do emitente e da estrutura da conta.

Essa distinção é importante. Os depósitos tokenizados não foram concebidos para substituir os depósitos bancários. São depósitos num novo formato.

A questão é o que acontece quando esse formato torna o dinheiro mais fácil de movimentar.

Para que os depósitos tokenizados sejam amplamente utilizados, teriam de circular para além do banco que os emitiu. É por isso que os grandes bancos estão a explorar modelos de consórcio e de rede partilhada, em que o dinheiro bancário tokenizado pode circular entre instituições participantes em vez de permanecer dentro do sistema fechado de um único banco.

Porque É que Depósitos Mais Rápidos Podem Enfraquecer a Capacidade de Crédito

Os bancos dependem de um comportamento dos depósitos que é mais estável do que os termos legais sugerem.

Os depósitos à ordem podem ser levantados a qualquer momento, mas, na prática, muitos saldos permanecem nos bancos durante longos períodos. Os bancos modelam esse comportamento através da vida média ponderada, ou WAL, que estima quanto tempo os depósitos provavelmente permanecerão no balanço.

Os depósitos também tendem a ter baixa sensibilidade às taxas. Quando as taxas de mercado sobem, os bancos nem sempre precisam de aumentar as taxas dos depósitos na mesma proporção para manter os saldos dos clientes. Isso confere aos depósitos características semelhantes a passivos de maior duração.

Essas duas características permitem que os bancos financiem ativos de prazo mais longo, incluindo hipotecas, empréstimos a empresas e crédito a taxa fixa.

A tokenização pode enfraquecer ambas as características.

Se os depósitos puderem circular instantaneamente entre bancos, os clientes que procuram rendimentos mais elevados podem transferir saldos mais rapidamente. Se contratos inteligentes ou agentes de IA automatizarem essa procura, o dinheiro pode tornar-se ainda mais sensível às taxas. Os saldos de depósitos que antes se comportavam como financiamento estável podem começar a comportar-se mais como dinheiro grossista móvel.

É esse o risco em que Levy e Ramaswamy se concentraram. Usando dados H.8 da Reserva Federal, estimaram que os bancos comerciais norte-americanos detinham cerca de 25,7 biliões de dólares em ativos em 15 de julho. Aplicando durações assumidas a diferentes classes de ativos, calcularam cerca de 7,03 biliões de dólares em exposição de duração equivalente a 10 anos.

Os depósitos suportam a maior parte dessa exposição. Os investigadores estimaram que cerca de 5,8 biliões de dólares, ou aproximadamente 80% do risco de duração dos bancos, são suportados pelas características de duração dos depósitos.

Se a tokenização reduzir essa estabilidade, os bancos terão menos capacidade para deter ativos de longa duração, a menos que alterem a sua estrutura de financiamento.

O Custo Pode Transferir-se para o Crédito

Os bancos poderiam preservar a capacidade de crédito substituindo depósitos por mais dívida a prazo. Mas isso altera a economia.

A dívida grossista é normalmente mais cara do que os depósitos. Se os bancos financiarem mais empréstimos através de dívida a prazo, os seus balanços começam a assemelhar-se aos de empresas financeiras não bancárias. Isso pode aumentar os custos de crédito para famílias e empresas.

O efeito não seria distribuído de forma uniforme. Os grandes bancos podem estar mais bem posicionados para absorver custos de financiamento mais elevados ou emitir dívida de longo prazo com spreads mais baixos. Os bancos mais pequenos podem enfrentar mais pressão, especialmente se o dinheiro tokenizado tornar os depósitos mais móveis entre instituições.

É por isso que o artigo é relevante para além da tecnologia de pagamentos. Os depósitos tokenizados podem melhorar a velocidade de liquidação, ao mesmo tempo que reduzem a base de financiamento barata e estável que suporta o crédito bancário tradicional.

As Necessidades de Liquidez Também Podem Aumentar

A transformação de maturidades é apenas uma parte da questão. A liquidez é outra.

Os bancos detêm ativos líquidos de alta qualidade para fazer face a levantamentos e a requisitos regulamentares como o rácio de cobertura de liquidez. Diferentes categorias de depósitos recebem diferentes pressupostos de saída em testes de esforço. Os depósitos operacionais, como fundos ligados a relações de gestão de tesouraria ou de compensação, são tratados como mais estáveis porque os clientes têm menos probabilidade de os movimentar rapidamente.

As transferências tokenizadas podem alterar esses pressupostos.

Se o dinheiro puder circular em tempo real entre bancos e plataformas, as saídas de depósitos podem tornar-se mais difíceis de prever. Mesmo que o total de depósitos no sistema não diminua, os bancos individuais podem registar oscilações mais acentuadas nos saldos.

Em resposta, os bancos podem deter mais reservas e títulos do Tesouro dos EUA. Esses ativos são líquidos, mas também deixam menos capacidade de balanço para empréstimos.

Os investigadores apontaram o sistema Pix do Brasil como uma comparação. O Pix foi lançado em 2020 e permite transferências interbancárias gratuitas, 24 horas por dia. No primeiro trimestre de 2026, tinha cerca de 200 milhões de utilizadores ativos e aproximadamente 650 mil milhões de dólares em transações mensais.

Um estudo de 2025 que utilizou dados regulatórios brasileiros concluiu que uma utilização mais intensa do Pix aumentou a procura dos bancos por ativos líquidos, especialmente títulos públicos, ao mesmo tempo que reduziu a intermediação de crédito. Os bancos também alteraram a composição dos empréstimos remanescentes para categorias de maior retorno.

O Pix não é o mesmo que depósitos tokenizados, mas mostra como uma movimentação de dinheiro mais rápida pode afetar os balanços dos bancos.

Os Bancos dos EUA Já Estão a Construir as Infraestruturas

O debate não é teórico.

O JPMorgan Chase, o Bank of America, o Citigroup e o Wells Fargo estão a desenvolver uma rede partilhada de depósitos tokenizados através da The Clearing House. O projeto tem como objetivo um lançamento no primeiro semestre de 2027 e deverá começar com clientes empresariais multinacionais.

Os casos de utilização potenciais incluem operações de tesouraria programáveis, gestão de liquidez em tempo real e pagamentos transfronteiriços. Mais de uma dúzia de outras instituições, incluindo BNY, HSBC, PNC, Santander, TD Bank, Truist e U.S. Bank, apoiaram o projeto.

O JPMorgan e o Citigroup já operam os seus próprios sistemas de pagamento baseados em blockchain. Uma rede partilhada iria mais longe, permitindo que o dinheiro bancário tokenizado circule entre instituições participantes.

O Wells Fargo também está a avançar separadamente. O banco planeia lançar depósitos tokenizados para clientes empresariais e comerciais este outono, começando com transações de dólar norte-americano para libra esterlina para clientes selecionados. Planeia expandir para mais clientes, países e moedas em 2027.

A proposta é clara: os clientes podem movimentar, programar e liquidar fundos 24 horas por dia sem sair do sistema bancário regulado.

SWIFT e o Projeto Agora Estão a Testar Modelos Transfronteiriços

A SWIFT também está a avançar para a liquidação baseada em blockchain. Em julho, a rede de mensagens financeiras colocou o seu livro-razão blockchain em implementação, com 17 bancos a prepararem-se para testar pagamentos de depósitos tokenizados para liquidações transfronteiriças 24 horas por dia.

HSBC, Citi, BNP Paribas, UBS, ANZ, DBS e Standard Chartered estiveram entre as instituições envolvidas no lançamento inicial. O sistema foi concebido para suportar pagamentos noturnos e de fim de semana, mantendo os controlos existentes de conformidade, crédito e risco.

Os bancos centrais estão a testar modelos relacionados através do Projeto Agora, uma iniciativa conjunta do Banco de Pagamentos Internacionais e do Institute of International Finance.

O Banco da Coreia concluiu testes de transferência de reservas tokenizadas no âmbito do Projeto Agora em julho. Os testes abrangeram seis moedas: o won coreano, o dólar norte-americano, o euro, a libra esterlina, o franco suíço e o iene japonês.

Participaram bancos sul-coreanos, incluindo KB Kookmin Bank, NongHyup Bank, Shinhan Bank, Woori Bank e Hana Bank. Os testes abrangeram 17 cenários de pagamento, incluindo liquidações numa única moeda, liquidações em duas moedas, transações cambiais pagamento-contra-pagamento e transferências dentro do mesmo grupo financeiro.

Num teste doméstico, o Banco da Coreia trabalhou com o NongHyup Bank e o Shinhan Bank para transferir 20 milhões de won entre os bancos utilizando fundos de reserva tokenizados.

Estes projetos mostram a rapidez com que o dinheiro bancário tokenizado está a passar do conceito para a infraestrutura.

A Velocidade da Blockchain Nem Sempre é Finalidade de Liquidação

Ainda existe uma lacuna jurídica e operacional entre a movimentação do token e a liquidação total.

Um token pode circular numa blockchain em segundos. O pagamento subjacente, o direito de propriedade ou o crédito legal pode ainda depender de bancos, custodiantes, sistemas de compensação e registos regulamentares.

Essa distinção é importante para os depósitos tokenizados. O token não é toda a relação financeira. Representa um crédito dentro de uma estrutura bancária regulada.

Se o token circular mais depressa do que o sistema jurídico ou operacional que o suporta, podem surgir novos riscos. Os bancos continuam a precisar de gerir a exposição ao crédito, os controlos de conformidade, as exigências de liquidez e as regras de finalidade.

É por isso que os depósitos tokenizados não são apenas uma atualização de software. Alteram o timing dos passivos bancários.

O Compromisso é Entre Velocidade e Estabilidade do Balanço

Os depósitos tokenizados podem tornar o dinheiro bancário mais rápido, mais programável e mais útil para as operações de tesouraria das empresas. Podem também ajudar os bancos a competir com as stablecoins, oferecendo liquidação em blockchain sem movimentar fundos para fora do sistema bancário.

Mas o artigo do Dallas Fed destaca o compromisso.

As mesmas características que tornam os depósitos tokenizados atrativos — movimentação instantânea, programabilidade e comparação mais fácil de rendimentos — podem tornar os depósitos menos estáveis. Se os depósitos se tornarem de prazo mais curto e mais sensíveis às taxas, os bancos podem precisar de deter mais ativos líquidos, depender mais de financiamento a prazo e reduzir a capacidade de crédito de longo prazo.

Isso não significa que os depósitos tokenizados sejam maus para os bancos. Significa que o seu impacto depende do desenho.

Uma rede fechada que sirva grandes clientes empresariais pode ter efeitos limitados na estabilidade dos depósitos. Uma rede alargada de consumidores e empresas com encaminhamento automatizado de rendimentos pode ter efeitos muito maiores.

Para os decisores políticos, a questão não é se os depósitos tokenizados podem modernizar os pagamentos. Provavelmente podem. A questão mais difícil é se um dinheiro bancário mais rápido altera os pressupostos de balanço que têm sustentado a criação de crédito nos EUA durante décadas.