Fidelity cảnh báo: Sự bùng nổ của các máy chủ proxy AI có thể không phải là tin tốt cho các blockchain công khai.

Tựa gốc: Liệu hệ thống ủy quyền AI có thực sự mang lại sự thịnh vượng cho các chuỗi khối công khai? Fidelity cảnh báo: Đừng vội đánh đồng hai điều này.

Nếu quay ngược thời gian vài năm trước, ngành công nghiệp blockchain chủ yếu nói về "người dùng tham gia vào chuỗi khối". Người dùng sẽ đăng ký ví, mua token, thực hiện giao dịch và sau đó hoàn tất các hoạt động liên quan đến tài sản thông qua DeFi, NFT hoặc các ứng dụng trên chuỗi khối khác.

Sự xuất hiện của các tác nhân AI có thể làm thay đổi cách sử dụng chúng.

Về mặt lý thuyết, một tác nhân AI có khả năng tự động thực hiện các tác vụ có thể xử lý các công việc như tìm kiếm, mua sắm, thanh toán, truy cập dữ liệu và thậm chí cộng tác giữa các chương trình phần mềm thay mặt người dùng. Nếu trong tương lai, tác nhân này cần có ví riêng, truy cập các dịch vụ trên chuỗi hoặc thực hiện thanh toán tự động giữa các máy móc, thì blockchain thực sự có thể trở thành một cơ sở hạ tầng tùy chọn.

Vấn đề là có sự khác biệt lớn giữa "có thể sử dụng" và "phải sử dụng".

Đây cũng chính là điều làm cho phân tích của Fidelity Digital Assets trở nên đáng chú ý. Trước đây, thị trường dễ dàng suy luận từ câu "các tác nhân AI cần thanh toán và xác thực danh tính" rằng "các tác nhân AI cần các chuỗi khối công khai", và xa hơn nữa là suy luận rằng "sự gia tăng sử dụng chuỗi khối công khai sẽ thúc đẩy sự gia tăng giá trị của token".

Nhưng điều này thực chất liên quan đến ít nhất ba giả định.

Thứ nhất, các tác nhân AI phải thực hiện thanh toán trên chuỗi; thứ hai, các thanh toán trên chuỗi phải diễn ra trên các mạng công cộng không cần cấp phép; và thứ ba, các hoạt động kinh tế được tạo ra trên các mạng công cộng phải được truyền tải hiệu quả đến những người nắm giữ token gốc.

Nếu bất kỳ bước nào trong số này thất bại, toàn bộ logic đầu tư cần được đánh giá lại.

Rủi ro đầu tiên: Các tác nhân AI có thể không nhất thiết cần đến một chuỗi khối công khai.

Đây là câu hỏi quan trọng đầu tiên mà Fidelity đặt ra.

Hãy tưởng tượng một trợ lý AI trong một công ty. Nó cần truy cập vào cơ sở dữ liệu của công ty, gọi các dịch vụ đám mây, thực hiện các nhiệm vụ mua sắm và hoàn tất thanh toán theo quyền hạn của nhân viên. Đối với các doanh nghiệp, một hệ thống khép kín được xây dựng bởi một công ty công nghệ lớn hoặc tổ chức tài chính có thể đáp ứng nhu cầu thực tế tốt hơn so với một blockchain mở, công khai.

Lý do không phức tạp.

Các doanh nghiệp thường quan tâm nhiều hơn đến tốc độ hệ thống, chi phí, tính ổn định, xác thực danh tính, kiểm soát truy cập và trách nhiệm pháp lý hơn là việc mạng lưới có hoàn toàn mở hay không.

Nếu một cơ sở hạ tầng khép kín có thể cung cấp chi phí giao dịch thấp hơn, hiệu suất ổn định hơn và ranh giới dữ liệu và tuân thủ rõ ràng hơn, thì không có lý do thuyết phục nào để các doanh nghiệp lựa chọn blockchain công khai chỉ vì nó "phi tập trung".

Điều này có nghĩa là sự phát triển của các tác nhân AI không thể tự động dẫn đến sự phát triển của các chuỗi khối công khai.

Tương lai thậm chí có thể xuất hiện một tình huống có vẻ nghịch lý: số lượng tác nhân AI tăng lên đáng kể, nhưng phần lớn hoạt động của chúng sẽ diễn ra trong các cơ sở dữ liệu doanh nghiệp, mạng riêng, hệ thống liên doanh hoặc cơ sở hạ tầng khép kín do các nền tảng lớn kiểm soát.

Đối với các blockchain công khai, câu hỏi thực sự không phải là "liệu trí tuệ nhân tạo có sử dụng blockchain hay không", mà là "tại sao cần phải sử dụng blockchain công khai".

Rủi ro thứ hai: Việc gia tăng giao dịch trên chuỗi không nhất thiết mang lại lợi ích cho token.

Đây là lớp mà thị trường dễ bị bỏ qua nhất.

Trước đây, thị trường tiền điện tử thường sử dụng một logic đơn giản: tăng cường sử dụng mạng → tăng số lượng giao dịch → tăng phí giao dịch → tăng nhu cầu đối với token gốc → tăng giá trị token.

Tuy nhiên, các hoạt động thanh toán do các tác nhân AI thực hiện có thể không trực tiếp như vậy.

Giả sử trong tương lai có một lượng lớn các tác nhân AI thực hiện các khoản thanh toán nhỏ thông qua blockchain, thì số lượng giao dịch trực tuyến thực sự có thể tăng lên nhanh chóng. Tuy nhiên, nếu số tiền của mỗi giao dịch rất nhỏ, hoặc nếu phí giao dịch của mạng lưới duy trì ở mức thấp trong thời gian dài, thì số lượng giao dịch khổng lồ đó có thể không tạo ra giá trị kinh tế tương xứng.

Quan trọng hơn, những người hưởng lợi thực sự từ doanh thu có thể không phải là những người nắm giữ token trên chuỗi công khai.

Các nhà phát hành stablecoin, nhà cung cấp dịch vụ thanh toán, ví điện tử và các công ty chịu trách nhiệm về cơ sở hạ tầng trung gian đều có thể đảm nhiệm các vị trí khác nhau trong chuỗi giá trị.

Điều này thực sự đặt ra một câu hỏi đã tồn tại từ lâu trong đầu tư blockchain công khai: khoảng cách giữa sự thịnh vượng của mạng lưới và giá trị của token là bao xa?

Nếu AI dẫn đến nhiều giao dịch thanh toán hơn, nhưng các giao dịch này chủ yếu được thực hiện bằng stablecoin, thì sự phát triển của nền kinh tế AI có thể trước tiên sẽ củng cố việc sử dụng stablecoin, thay vì trực tiếp củng cố các tài sản gốc của một blockchain công khai cụ thể.

Do đó, khi đánh giá cơ hội của AI + blockchain trong tương lai, chỉ đơn thuần đếm số lượng giao dịch trên chuỗi có thể là chưa đủ. Cần phải quan sát thêm thu nhập từ phí giao dịch, phương thức thanh toán tài sản và lớp nào nắm giữ giá trị.

Rủi ro thứ ba: Việc AI viết nhiều mã hơn không đồng nghĩa với việc tạo ra nhiều giá trị hơn.

Trí tuệ nhân tạo đang nhanh chóng làm giảm chi phí phát triển phần mềm, đây là một xu hướng khá rõ ràng.

Các chức năng trước đây cần đến nhiều kỹ sư và mất nhiều tuần để hoàn thành giờ đây có thể được triển khai trong thời gian ngắn hơn nhiều nhờ các công cụ lập trình AI. Đối với ngành công nghiệp blockchain, điều này có nghĩa là rào cản gia nhập thấp hơn, cho phép nhiều nhóm hơn tạo ra ví điện tử, hợp đồng thông minh, ứng dụng DeFi và các công cụ trung gian khác nhau.

Tuy nhiên, Fidelity đã nêu ra một điểm quan trọng: số lượng mã và giá trị kinh tế không phải là cùng một khái niệm.

Nếu trí tuệ nhân tạo (AI) giúp giảm chi phí phát triển ứng dụng blockchain, thị trường có thể chứng kiến sự bùng nổ các dự án mới, nhưng sự gia tăng số lượng dự án không nhất thiết đồng nghĩa với sự gia tăng tương ứng về nhu cầu của người dùng.

Ngược lại, ngưỡng phát triển càng thấp thì nguồn cung càng dễ trở nên dư thừa.

Trước đây, một dự án có thể tạo ra rào cản gia nhập nhất định dựa trên khả năng phát triển công nghệ của nó. Tuy nhiên, khi AI thương mại hóa một số công việc nghiên cứu và phát triển, cùng một chức năng có thể nhanh chóng xuất hiện dưới nhiều phiên bản khác nhau. Kết quả là, trọng tâm cạnh tranh sẽ dần chuyển từ "ai có thể phát triển được" sang "ai sở hữu người dùng, tính thanh khoản, thương hiệu, hồ sơ bảo mật và kênh phân phối".

Đây là một sự thay đổi quan trọng đối với các doanh nhân.

Trí tuệ nhân tạo (AI) đã làm giảm chi phí khởi nghiệp, nhưng nó cũng có thể làm giảm rào cản gia nhập thị trường đối với các đối thủ cạnh tranh.

Rủi ro thứ tư: Lợi thế công nghệ đang ngày càng trở nên khan hiếm.

Nếu bất kỳ nhóm nào có thể nhanh chóng tạo ra mã nguồn với sự trợ giúp của trí tuệ nhân tạo, thì sự khan hiếm "lãnh đạo công nghệ" có thể sẽ giảm đi.

Trước đây, lợi thế cạnh tranh của một dự án có thể đến từ các hợp đồng thông minh phức tạp, cơ sở hạ tầng hoặc năng lực của đội ngũ phát triển. Tuy nhiên, trong tương lai, khi các chức năng tương tự có thể được sao chép nhanh chóng, việc xây dựng lợi thế cạnh tranh lâu dài chỉ dựa vào mã nguồn sẽ ngày càng khó khăn.

Điều này không có nghĩa là công nghệ không quan trọng.

Ngược lại, tính bảo mật, sự ổn định và khả năng kiến trúc có thể quan trọng hơn.

Chỉ có logic cạnh tranh là thay đổi.

Đối với các dự án AI+blockchain, những điều thực sự khó sao chép có thể là mối quan hệ người dùng, tính thanh khoản, sự tin tưởng thương hiệu, sự hợp tác trong hệ sinh thái và khả năng tuân thủ quy định.

Điều này cũng giải thích tại sao sự cạnh tranh trong tương lai giữa các dự án blockchain có thể ngày càng giống với sự cạnh tranh giữa các nền tảng internet, hơn là chỉ là một cuộc cạnh tranh công nghệ truyền thống.

Rủi ro thứ năm: Trí tuệ nhân tạo (AI) làm giảm chi phí phát triển, nhưng đồng thời cũng làm giảm chi phí tấn công.

Trong sáu rủi ro này, đây là rủi ro mà các chuyên gia bảo mật nên cảnh giác nhất.

Trí tuệ nhân tạo (AI) có thể giúp các nhà phát triển viết mã, và nó cũng có thể giúp tin tặc tìm ra các lỗ hổng trong mã.

Trước đây, việc phát hiện các lỗ hổng trong hợp đồng thông minh có thể đòi hỏi một nhóm bảo mật chuyên nghiệp phải đầu tư một lượng thời gian đáng kể vào việc kiểm tra mã nguồn. Tuy nhiên, với sự cải tiến của các công cụ AI, các rào cản đối với việc phân tích lỗ hổng, hiểu mã nguồn và kiểm thử tự động có thể đang giảm dần.

Điều này có nghĩa là ngành công nghiệp có thể phải đối mặt với hai xu hướng cùng một lúc.

Một mặt, trí tuệ nhân tạo (AI) cho phép nhiều nhóm hơn phát triển các sản phẩm blockchain; mặt khác, nó cũng có thể tạo điều kiện cho nhiều kẻ tấn công hơn phân tích và tìm ra các lỗ hổng.

Nếu tốc độ phát triển vượt xa tốc độ kiểm tra an ninh, rủi ro đối với toàn bộ hệ sinh thái có thể gia tăng.

Điều này đặc biệt quan trọng đối với các nhà đầu tư tổ chức. Khi tham gia vào một thị trường tài sản mới nổi, các tổ chức không chỉ quan tâm đến lợi suất mà còn cả vấn đề lưu ký, kiểm soát truy cập, bảo mật hợp đồng thông minh và phạm vi trách nhiệm pháp lý trong trường hợp hệ thống gặp sự cố.

Do đó, nếu AI thực sự thúc đẩy sự mở rộng nhanh chóng của các ứng dụng trên chuỗi, thì việc cơ sở hạ tầng bảo mật có thể phát triển đồng thời hay không sẽ trở thành yếu tố then chốt quyết định tốc độ áp dụng của các tổ chức.

Rủi ro thứ sáu: Điều mà các tổ chức thực sự cần có thể là một "blockchain có thể kiểm soát được".

Câu hỏi cuối cùng đến từ các cơ quan quản lý.

Một trong những ưu điểm lớn nhất của blockchain công khai là tính mở và không cần cấp phép, nhưng điều này có thể mâu thuẫn với một số nhu cầu của các tổ chức tài chính lớn.

Khi các ngân hàng, tổ chức thanh toán và các doanh nghiệp lớn sử dụng các tác nhân AI để xử lý tài sản, họ cần biết "ai đang vận hành", "tác nhân đó có thể làm gì", "dữ liệu được lưu trữ ở đâu" và "ai chịu trách nhiệm cho bất kỳ lỗi nào".

Điều này có nghĩa là việc xác thực danh tính, kiểm soát truy cập, nhật ký kiểm toán và các biện pháp kiểm soát tuân thủ có thể quan trọng hơn chính sự cởi mở.

Do đó, một hướng đi đáng để thảo luận đã xuất hiện: cơ sở hạ tầng blockchain được các tổ chức sử dụng trong tương lai có thể không phải là một mạng lưới công cộng hoàn toàn mở, mà là một hệ thống với khả năng kiểm soát truy cập mạnh mẽ hơn.

Điều này không có nghĩa là các blockchain công khai nhất thiết sẽ bị loại bỏ, mà là hai kiến trúc này có thể cùng tồn tại trong một thời gian dài.

Các mạng lưới công cộng chịu trách nhiệm về việc thanh toán mở và lưu thông tài sản, trong khi các doanh nghiệp hoặc tổ chức tài chính kiểm soát rủi ro thông qua các lớp phân quyền, lớp nhận dạng và cơ sở hạ tầng tuân thủ.

Cuộc cạnh tranh thực sự có thể không đơn giản chỉ là "blockchain công khai hay blockchain riêng tư", mà là ai có thể tìm ra sự cân bằng phù hợp hơn giữa tính mở và khả năng kiểm soát đối với các tác nhân AI.

Điều mà Fidelity thực sự muốn nhắc nhở thị trường không phải là việc đơn thuần cộng gộp hai câu chuyện lại với nhau.

Tóm lại, việc kết hợp trí tuệ nhân tạo và công nghệ blockchain hoàn toàn khả thi.

Các tác nhân AI cần khả năng thanh toán, và blockchain cung cấp các tính năng như thanh toán toàn cầu, stablecoin và tài sản có thể lập trình. AI cũng có thể cải thiện hiệu quả phát triển phần mềm và giúp người dùng tương tác với các ứng dụng phức tạp trên chuỗi. Đây đều là những nhu cầu thực tế và tiềm năng.

Tuy nhiên, vẫn còn một chặng đường dài từ nhu cầu tiềm năng đến giá trị kinh tế thực sự.

Trước đây, thị trường thường thích kể một câu chuyện rất suôn sẻ: số lượng tác nhân AI tăng lên, số lượng giao dịch trên chuỗi tăng lên, việc sử dụng chuỗi công khai tăng lên và giá trị token tăng.

Sáu rủi ro mà Fidelity đưa ra về cơ bản là lời nhắc nhở các nhà đầu tư rằng mỗi mắt xích trong chuỗi này cần được kiểm chứng riêng lẻ.

Trí tuệ nhân tạo (AI) có thể thúc đẩy sự phát triển của blockchain, hoặc nó có thể củng cố các hệ thống khép kín; thanh toán trên chuỗi có thể tăng trưởng nhanh chóng, nhưng stablecoin và các nhà cung cấp dịch vụ thanh toán có thể thu được nhiều giá trị hơn; AI có thể làm cho sự phát triển thịnh vượng hơn, nhưng nó cũng có thể nhanh chóng khiến các sản phẩm trở nên đồng nhất; mã nguồn sẽ trở nên rẻ hơn, nhưng các lỗ hổng cũng sẽ dễ tìm thấy hơn.

Do đó, điều thực sự đáng chú ý không phải là liệu "AI có cứu vãn được các blockchain công cộng hay không", mà là những cơ sở hạ tầng nào, một khi nền kinh tế AI hình thành, sẽ thực sự đáp ứng được nhu cầu thực tế và chuyển đổi nhu cầu đó thành giá trị kinh doanh bền vững.

Đây cũng có thể là một bước quan trọng trong giai đoạn tiếp theo của câu chuyện về AI và blockchain, chuyển từ "kể chuyện" sang "kế toán".