Entrevista com o fundador de um fundo de investimento focado em IA: Esqueça o mito de enriquecimento rápido com retornos de 100x e veja quais ativos de criptomoedas e IA são promissores.

Convidado: Austin Barack, fundador da Relayer Capital (um fundo de investimento em ativos digitais com foco em IA).

Apresentador: Andy

Fonte do podcast: The Rollup

Título original: Austin Barack: Minha tese otimista sobre IA (...e o que estou defendendo)

Data de transmissão: 23 de maio de 2026

Resumo dos pontos principais

Neste episódio do AI Supercycle, Austin Barack, fundador da Relayer Capital, discute Venice, Grass, NEAR, Akash e o panorama mais amplo de ativos de criptomoedas e IA. O argumento central de Austin é que a IA está aumentando o volume de dados do usuário a níveis inimagináveis para produtos de internet do passado, tornando a IA com preservação de privacidade, o fornecimento de dados, o poder de inferência, o treinamento descentralizado e a infraestrutura de agentes áreas-chave. Ele acredita que há uma discrepância significativa entre a receita e o crescimento de usuários da Venice e da Grass e suas avaliações, enquanto a posição da NEAR em intenções entre cadeias e infraestrutura de agentes é subestimada. Em relação ao mercado de criptomoedas em geral, Austin enfatiza que os investidores devem se concentrar no "fluxo de valor líquido do token", em vez de analisar mecanicamente os mecanismos de recompra e queima, para avaliar verdadeiramente se os detentores de tokens estão capturando o valor criado pelo negócio.

Resumo dos principais pontos de vista

Veneza e o verdadeiro valor da IA para privacidade

• "A privacidade é mais importante na IA do que em qualquer outro cenário. Porque você está compartilhando dados de saúde, dados financeiros, conectando todos os seus arquivos e compartilhando toda a sua vida de uma maneira nunca antes vista."
• "Não se trata apenas de 10 vezes mais dados do que nas redes sociais, mas sim de 100 vezes mais dados."
• "O que é realmente incrível em Veneza é que não apenas permite usar IA em um ambiente privado, mas faz isso sem sacrificar em nada a experiência do usuário, e até a aprimora."
• "Os tokens podem ser uma parte muito importante, melhorando bastante a experiência, mas a maioria dos usuários não precisa entender de tokens para achar o produto útil."

Modelos econômicos de VVV, DM e Veneza

• "O objetivo do DM é: para cada token DM que você possui, você pode receber US$ 1 em crédito de computação inferencial gratuito por dia na plataforma Venice. Você pode considerar isso como um benefício perpétuo, o que equivale a US$ 365 em crédito de computação por ano."
• "O limite de crédito expira se não for usado e não acumula com o tempo. Se você usar apenas 50 centavos em um dia, não se transformará em US$ 1,50 no dia seguinte; você começará novamente com US$ 1."
• "Se todos os DMs forem bloqueados e usados para computação de inferência, o custo máximo de Veneza será de US$ 38.000 por dia, ou aproximadamente US$ 10 milhões por ano, e esse custo não ultrapassará esse valor."
• "Acredito que o mercado de capitais deva ser avaliado de forma semelhante aos títulos corporativos, em vez de usar uma taxa de desconto excessivamente alta para suprimir seu valor."

Grama e necessidades de dados de IA

• "A Grass coleta conjuntos de dados e os vende para laboratórios de IA de ponta que precisam de dados para treinar novos modelos."
• "Não se trata de uma simples coleta de dados na internet; é preciso ser algo altamente especializado, envolvendo conjuntos de dados muito específicos e de altíssima qualidade."
• "O nível de investimento em modelos é muito grande, e a Grass se beneficiou dessa tendência. Quanto maior o investimento em um modelo, maior a demanda por dados."
• "De acordo com dados divulgados recentemente, a receita recorrente anual (ARR) deste projeto é de aproximadamente US$ 50 milhões. Atualmente, sua avaliação gira em torno de US$ 400 milhões. Para um projeto que cresce tão rapidamente, avaliá-lo em apenas 5 vezes sua receita me parece completamente irrazoável."

NEAR, Akash e empilhamento de IA

• "O EAR Intents é muito prático e possivelmente uma das melhores experiências de troca entre cadeias disponíveis atualmente. Ele também desempenha um papel muito importante na área de Agentes (agentes inteligentes)."
• "Acho que a NEAR está fazendo um ótimo trabalho na área de intenções. Eles também estão trabalhando em muitas outras coisas, como intenções de privacidade e outros elementos relacionados ao uso de IA. É um dos poucos projetos de nível 1 que realmente encontrou seu nicho único."
• "Akash. Eles começaram no mercado de CPUs descentralizadas e depois migraram para o mercado de GPUs."
• "Minhas principais áreas de atuação incluem: treinamento descentralizado, mercados de inferência e poder computacional, infraestrutura de agentes, dados e aplicações de modelos voltadas para o consumidor."

Captura de valor do token e diferenciação de mercado

• "A Hyperliquid é, antes de tudo, um modelo de negócios muito bem-sucedido, e é por isso que as pessoas gostam do seu token. As recompras são simplesmente uma forma de transferir valor para os detentores de tokens. Se não fosse um negócio que funciona bem, o preço do token não aumentaria naturalmente, mesmo com um mecanismo de recompra."
• "A questão central não é o nome que o mecanismo recebe, mas sim se os detentores de tokens conseguem capturar ao máximo o valor gerado pelaquilo que você construiu."
• "Cada projeto e mecanismo requer uma análise específica. Mas a questão central é: os detentores de tokens podem se beneficiar do valor gerado pelo sistema?"
• "Os investidores podem escolher entre um número menor de projetos de alta qualidade. Atualmente, os fundos estão sendo direcionados para projetos como Venice, HYPE, Grass, AERO, NEAR e Zcash."
• Para investidores que buscam retornos de 5 a 10 vezes, ou até mesmo 3 vezes, este é um momento mais promissor do que nunca para obter sucesso. Embora você possa eventualmente alcançar um retorno de 100 vezes, acredito que existem diversos projetos apresentando resultados muito interessantes no momento, e esses são os ativos que eu estaria acompanhando e nos quais investiria.

Visão geral da privacidade em Veneza

Apresentador Andy: Recentemente, usei o Venice pela primeira vez. Digitei no Venice: "Isso é realmente privado?" Ele respondeu: "Sim, o processo de raciocínio é privado" e então explicou várias coisas. Eu acrescentei: "Que legal!" Ele respondeu imediatamente: "Sim, é muito legal, não é? Com o Venice, você pode..."

Então, quando você usa o Venice pela primeira vez, há um momento muito interessante: você percebe de repente que todo o conteúdo de bate-papo que você inseriu em provedores de serviços de IA típicos no passado, embora não necessariamente público, estava sendo repassado para grandes fornecedores. Seus diários mais privados, segredos comerciais, planos e assim por diante estão sendo entregues a eles.

De uma perspectiva geral, considerando a estrutura de mercado, a lógica de investimento e a equipe fundadora, qual a sua opinião sobre a Private AI e a Venice?

Austin:

Venice é interessante porque passou por muitas fases diferentes de iteração. Eu me deparei com o projeto pela primeira vez em janeiro passado. Na época, eu estava muito interessado em Virtuals e AIXBT, e uma grande parte dos primeiros airdrops de Venice foi para detentores de tokens nesses ecossistemas, então foi aí que eu o vi pela primeira vez.

Já era um produto muito interessante naquela época. O mais curioso é que, embora tivessem se passado apenas cerca de 16 meses, a IA não era tão onipresente quanto é hoje, nem havia se tornado uma parte indispensável do cotidiano de todos. Naquele tempo, seja com o Claude, o ChatGPT ou outros serviços, a IA parecia estar substituindo a Busca do Google. As pessoas diziam: "Não uso mais o Google para pesquisar uma pergunta; vou direto à plataforma de IA e pergunto usando o LLM". Mas agora ela entrou na fase de criação, resolução de tarefas e até mesmo de ter uma equipe inteira e um grupo de agentes trabalhando para você.

A inteligência artificial utiliza 100 vezes mais dados do que no passado.

Austin:

Acho que as pessoas estão gradualmente percebendo que a privacidade é mais importante na IA do que em qualquer outro cenário. Isso porque você está compartilhando dados de saúde, dados financeiros, conectando todos os seus arquivos e compartilhando toda a sua vida de maneiras nunca antes possíveis.

No passado, quando se falava em privacidade, era principalmente no contexto das redes sociais, como se minha conta era pública ou privada e se o Facebook tinha informações demais sobre mim. Mas a IA não é apenas 10 vezes mais dados, mas 100 vezes mais dados.

O que é realmente incrível no Venice é que ele não apenas permite o uso de IA em um ambiente privado, mas o faz sem sacrificar a experiência do usuário; na verdade, ele a aprimora. Isso porque você não fica preso a um modelo específico. Por exemplo, se você usa o ChatGPT, só pode atualizar para os modelos da OpenAI; se usa o Anthropic, acompanha a evolução dos diferentes modelos do Anthropic; ou se usa o Gemini ou modelos de código aberto, cada um tem suas próprias limitações.

Em Veneza, você pode escolher o modelo mais adequado para cada tarefa ou selecionar quais modelos deseja usar. Portanto, oferece um alto grau de personalização. O que eles criaram inicialmente foi um produto de consumo excelente, e a maioria dos usuários nem sequer sabia o que era um token.

O token adiciona um elemento muito interessante a isso. Estou muito otimista em relação ao que eles estão fazendo. O ponto principal aqui é que acredito que os produtos de consumo em criptomoedas evoluirão para um formato no qual o token poderá ser uma parte muito importante, aprimorando significativamente a experiência, mas a maioria dos usuários não precisará entender o token para achar o produto útil.

Apresentador Andy: Isso parece ser um avanço em produtos para o consumidor: possui uma criptomoeda subjacente, mas os usuários não precisam entendê-la primeiro. No entanto, também traz uma estrutura de token muito interessante. Algumas pessoas a comparam com a Luna: após fazer staking de VVV, você recebe tokens DM e, em seguida, uma espécie de estrutura de dívida é formada por meio de limites de inferência.

3 milhões de usuários

Apresentador Andy: Então, como devemos entender o VVV Token e o DM Token no ciclo virtuoso da Venice? Você também poderia falar sobre a receita da Venice, já que eles estão realizando algumas recompras, mas em uma escala relativamente pequena? Como exatamente esses dois tokens funcionam? Por que eles não se assemelham ao Luna?

Austin:

Eles acabaram de anunciar que têm 3 milhões de usuários, e o crescimento está sendo muito rápido. Adicionaram cerca de 1 milhão de usuários nos últimos 3 meses, enquanto levaram cerca de 7 meses para adicionar o 1 milhão anterior. Portanto, o crescimento está se acelerando.

Volante de Tokens VVV e DM

Austin:

Eles possuem dois tokens. O primeiro é o VVV, que é queimado usando a receita do protocolo. Os usuários também podem fazer staking de VVV para ganhar assinaturas gratuitas. Mas a parte mais interessante é que os usuários podem fazer staking e bloquear VVV para cunhar um token chamado DM. Você também pode comprar DM no mercado aberto, mas o mecanismo principal é fazer staking de VVV e cunhar DM.

A função do DM é a seguinte: para cada token DM que você possui, você ganha US$ 1 em crédito de computação inferencial gratuito por dia na plataforma Venice. Você pode considerar isso como um benefício perpétuo, equivalente a US$ 365 em crédito de computação por ano.

No entanto, o saldo não utilizado expira e não se acumula com o tempo. Se você usar apenas 50 centavos em um dia, eles não se transformarão em US$ 1,50 no dia seguinte; você começará do zero, com US$ 1. Acredito que isso constitui um mecanismo muito interessante, semelhante a uma ferramenta para aquisição de clientes a um preço próximo ao prejuízo. Isso é diferente da Luna, que foi ao extremo, emitindo uma quantidade absurda de tokens, fazendo com que o mercado de stablecoins atingisse bilhões ou até dezenas de bilhões de dólares. A Venice foi muito clara quanto a isso: manteve os custos potenciais dentro de uma faixa definida.

Atualmente, o número de tokens DM que podem ser cunhados com cada Token de Veneza diminui gradualmente à medida que o número de tokens DM em circulação aumenta, estabelecendo efetivamente um limite máximo de aproximadamente 38.000 tokens DM. Nessas circunstâncias, se todos os tokens DM fossem bloqueados e usados para cálculos de inferência, o custo máximo para Veneza seria de US$ 38.000 por dia, ou aproximadamente US$ 10 milhões por ano, e esse custo não ultrapassaria esse valor.

Atualmente, cerca de 10.000 modelos de decisão (DMs) são usados diariamente para computação de inferência, com um custo anual de aproximadamente US$ 3,5 milhões. Esse custo é compensado pela receita operacional. A empresa oferece assinaturas Pro e Premium, com preços que variam de US$ 18 a US$ 68 por mês, ou até mais. Os usuários também compram tokens ou pontos adicionais para acessar os modelos enquanto utilizam a plataforma.

Vale ressaltar que o uso diário de tokens cresceu de bilhões inicialmente para aproximadamente 70 bilhões recentemente, um aumento de cerca de 15 vezes nos últimos meses. Portanto, acredito que a diferença entre eles e a Luna reside no fato de que a empresa possui o maior custo potencial, e os usuários do DM também utilizam serviços de assinatura enquanto usam a plataforma. Se precisarem de mais de US$ 1 por token por dia, também comprarão outros tokens. Esse custo é facilmente coberto pela receita da empresa, que já o superou significativamente.

O mercado de capitais deve ser precificado como títulos corporativos.

Austin:

Por outro lado, o mais interessante do DM é que ele garante acesso a recursos computacionais no futuro. O mercado atualmente o avalia com um desconto de cerca de 20%, e seu preço atual gira em torno de US$ 1800.

Acredito que esse ativo deva ser precificado de forma semelhante aos títulos corporativos, por exemplo, utilizando uma taxa de desconto de 8% a 12%. Se calcularmos com uma taxa de desconto de 10%, seu preço seria de aproximadamente US$ 3.650. Por exemplo, quando comecei a prestar atenção nele, o preço estava na faixa de US$ 200.

Apresentador Andy: Eu estava pensando a mesma coisa. Como um ativo que gera US$ 365 em patrimônio líquido por ano pode valer apenas US$ 200? A menos que o mercado ache que Veneza simplesmente não consegue sustentar esse mecanismo.

Austin:

Exatamente. Então, por esse preço, foi uma decisão óbvia para mim como oportunidade de investimento. Mesmo agora, ainda acredito que tem potencial para valorizar.

No entanto, se olharmos além do DM e examinarmos a situação econômica geral de Venice, os números são surpreendentes. Além disso, seu modelo de crescimento é completamente diferente da maioria dos projetos que vemos no setor de criptomoedas. É mais parecido com o tipo de taxa de crescimento possível apenas na área de IA, e é por isso que é tão atraente.

Será que Veneza, a 20 dólares, ainda está subvalorizada?

Apresentador Andy: Então, você acredita firmemente que os ativos da VVV em Veneza estão atualmente avaliados em cerca de US$ 20. Você acha que uma faixa de avaliação de US$ 1,5 bilhão a US$ 2 bilhões ainda é significativamente subvalorizada para a VVV?

Austin:

Sim. Quando comprei pela primeira vez em janeiro, estava por volta de US$ 2,50. Naquela época, eles processavam apenas alguns bilhões de tokens por dia. Agora, esse número é cerca de 15 vezes maior.

Inicialmente, eles processavam apenas alguns bilhões de transações de tokens por dia, mas esse volume cresceu 15 vezes. Sua base de usuários aumentou de 1,5 milhão para 3 milhões. De acordo com minhas estimativas, sua receita é pelo menos três vezes maior do que era antes.

Atualmente, a Venice está avaliada em aproximadamente 20 a 30 vezes sua receita anual, e é uma empresa que ainda cresce a uma taxa de 20% ao mês. Dessa perspectiva, acredito que sua avaliação ainda esteja muito baixa. Poderíamos até compará-la à OpenRouter. Embora a avaliação da OpenRouter seja semelhante à da Venice, sua receita provavelmente é um pouco menor e sua taxa de crescimento pode não ser tão rápida quanto a da Venice.

A principal diferença é que a Venice possui recursos diretos para os clientes. Não se trata apenas de uma infraestrutura que fornece serviços de back-end, mas sim de uma plataforma que os usuários utilizam ativamente todos os dias. Pessoalmente, a única maneira pela qual utilizo IA atualmente é através da Venice.

Portanto, acredito que ainda possui grande potencial. Obviamente, esta é apenas a minha opinião pessoal e não constitui qualquer recomendação de investimento.

Como a grama gera dinheiro

Apresentador Andy: Não estou muito familiarizado com a Grass. Você já mencionou esse projeto várias vezes e ele parece estar preparado para um crescimento rápido. Claro, o preço das ações pode ter recuado um pouco hoje. Ouvi dizer que a receita anualizada ultrapassou US$ 50 milhões e que a taxa de crescimento está acelerando para três dígitos. Você poderia explicar brevemente o modelo de lucro principal da Grass? Como ela gera receita? E por que é tão atraente?

Austin:

A Grass coleta conjuntos de dados e os vende para laboratórios de IA de ponta que precisam de dados para treinar novos modelos. Esses laboratórios estão gerando novos modelos em um ritmo muito acelerado, mas para produzi-los, precisam de ainda mais dados. E não se trata apenas de coleta aleatória de dados da internet; é preciso um processo altamente especializado, com conjuntos de dados muito específicos e de alta qualidade.

Esse é o papel que a Grass desempenha; como a escala de investimento necessária para construir esses modelos é tão grande, a Grass se beneficiou dessa tendência. Quanto maior o investimento necessário em um modelo, maior a demanda por dados.

crescimento de grama na casa dos três dígitos

Austin:

A equipe da Grass existe há muitos anos. Lembro-me de que, em um trimestre do ano passado, eles faturaram cerca de US$ 3 milhões. No final do ano, o faturamento já estava em torno de US$ 12 milhões ou perto de US$ 13 milhões em um único trimestre. Com base nas minhas estimativas, o crescimento está ainda mais acelerado agora. Eles realizarão uma teleconferência com os detentores de tokens no próximo mês ou mês e meio, e então teremos mais informações.

Mas este é um projeto que está experimentando um crescimento de três dígitos. De acordo com dados divulgados recentemente, sua receita recorrente anual (ARR) era de aproximadamente US$ 50 milhões. No entanto, estimo que agora possa estar mais próxima de US$ 80 milhões. Atualmente, sua avaliação gira em torno de US$ 400 milhões. Portanto, avaliar um projeto em apenas 5 vezes sua receita me parece completamente irrazoável; este é um candidato muito promissor para uma reavaliação.

Apresentador Andy: Existe alguma relação de trabalho entre a Grass e a Venice?

Austin:

Não no momento. Veneza geralmente não constrói seus próprios modelos. Portanto, isso não importa agora. Quem sabe o que o futuro reserva? Mas eu os vejo como dois lados diferentes da mesma equação. Uma questão é: como usar IA e como usá-la de forma privada? A outra questão é: como o modelo foi construído inicialmente? Grass e Veneza lidam com esses dois lados, respectivamente.

A avaliação de US$ 400 milhões da Grass é muito baixa?

Apresentador Andy: Então, a Grass foi negociada com um retorno de cerca de 5 vezes o valor investido. No mercado de criptomoedas, alguns ativos podem ser negociados com retornos de 20, 30, 40 ou até 50 vezes o valor investido. Você acha que cerca de US$ 400 milhões é uma estimativa razoável?

Austin:

Sim. Acho importante que existam outros ativos no mercado de criptomoedas que sejam negociados a múltiplos relativamente baixos, mas que não estejam crescendo. As pessoas entram no mercado de criptomoedas porque querem investir em crescimento.

Portanto, acredito que muitos casos de baixo multiplicador não são necessariamente viáveis, pois não geram fluxo de caixa. Mas a Grass é um dos melhores exemplos de crescimento extremamente rápido. Só isso já a torna digna de atenção, sem mencionar que me parece bastante barata.

Troca entre cadeias NEAR

Apresentador Andy: Você tem alguma ideia de investimento sobre a NEAR? Você está acompanhando a NEAR?

Austin:

Tenho acompanhado o NEAR. Mesmo desconsiderando seus componentes de IA, o NEAR é um projeto muito interessante porque serve como infraestrutura subjacente para um grande número de swaps entre blockchains. O NEAR recebeu muita atenção nesse sentido em outubro e novembro do ano passado, quando muitas pessoas estavam migrando para o Zcash.

O NEAR Intents é extremamente prático e, sem dúvida, uma das melhores experiências de swap entre cadeias disponíveis atualmente. Ele também desempenha um papel crucial no domínio de Agentes (agentes inteligentes). Na minha opinião, o NEAR é uma das infraestruturas mais adequadas para hospedar swaps entre cadeias, evitando os problemas de dependência de muitos outros projetos.

Eles cresceram muito rapidamente nessa área. Agora, se você é um desenvolvedor de nível 1 (L1), acho que precisa atender a um dos seguintes critérios: ou você tem experiência com aplicativos verticalmente integrados, ou você é 10 vezes melhor em alguma coisa, ou você é extremamente forte em um tipo específico de aplicativo.

Acho que a NEAR está fazendo um ótimo trabalho na área de intenções. Eles também estão trabalhando em muitas outras coisas, como intenções de privacidade e outros elementos relacionados ao uso de IA. É um dos poucos projetos de nível 1 que realmente encontrou seu nicho único.

Isso me lembra a classificação dos jogadores da NBA. Existem muitos programas novos de nível 1 e 2 no mercado agora, que são como novatos promissores. Com o tempo, alguns se tornarão superestrelas, enquanto outros irão gradualmente desaparecer. Mas existe outro tipo de jogador: o "jogador de apoio", que se destaca em sua função. Por exemplo, Lu Dort ou Alex Caruso, do OKC.

O NEAR me passa essa sensação. Ele não é o LeBron James, mas é muito importante porque é incrivelmente bom no que faz.

Atualização do mercado de GPUs Akash

Apresentador Andy: Outro projeto que sempre foi subestimado, e que Robbie sempre me enfatiza, é o Akash. É uma pena que ele não esteja aqui hoje. O Akash entrou nos campos da inferência distribuída, modelos distribuídos e treinamento descentralizado bem cedo, não é?

Isso parece a primeira narrativa da IA criptográfica. Depois disso, passamos por aqueles projetos falsos de agentes com tokens de memes. Agora, parece que entramos na próxima fase de inferência descentralizada e treinamento de modelos, só que desta vez os produtos são muito mais poderosos. Você viu o que o Akash está fazendo? Tem alguma opinião sobre investir nesse projeto?

Austin:

Eu acompanho a Akash. Eles começaram no mercado de CPUs descentralizadas e depois migraram para o mercado de GPUs. Agora, você pode ver a quantidade de dados que trafega pelo OpenRouter. Uma parte significativa desses dados passa pela Akash, especificamente pela Akash ML, o que é realmente incrível. E esses dados são públicos; qualquer pessoa pode vê-los.

No entanto, devo admitir que Akash não é um dos projetos que acompanho mais de perto. Mas, para uma equipe tão consolidada e iterativa, é realmente incrível vê-los finalmente encontrar um verdadeiro encaixe entre produto e mercado, e que esse encaixe parece estar se acelerando.

desmontagem de empilhamento de IA

Apresentador Andy: Existe um projeto chamado GitLab com uma pequena capitalização de mercado na Base, mas que gera um grande número de tokens diariamente. Agora, um lote de tokens de IA altamente especulativos surgiu na Base, e existem muitos nichos de mercado dentro desse quebra-cabeça que precisam ser compreendidos.

Gostaria de perguntar de uma perspectiva mais ampla: nessa estrutura de IA, existem partes específicas mais adequadas para crescimento em larga escala após a integração com blockchain? Já vimos empresas como a Venice fornecendo inferência privada e ChatGPT não censurável; a NEAR atuando como infraestrutura para o mercado de agentes; a Akash com o Akash ML; e a Grass focando em conjuntos de dados.

Na sua opinião, quais são as principais vertentes ou componentes da arquitetura de IA com maior probabilidade de serem substituídos pela tecnologia blockchain, ou quais são os mais adequados para uso em blockchain?

Austin:

Penso que o primeiro ponto é o contexto da privacidade, incluindo o uso privado e não censurável de Modelos de Linguagem de Grande Porte (LLMs). Depois, há a coleta de dados necessária para treinar o modelo, que é o que a Grass está fazendo.

Em seguida, temos a computação inferencial e o mercado de poder computacional, que você acabou de mencionar, Akash. Também estamos vendo outros mercados de inferência surgindo. Há também um projeto construído em torno do DM que oferece outros serviços, permitindo que os usuários vendam seu poder computacional ocioso, chamado AnC. Este é um projeto interessante que tenho acompanhado. Embora ainda não tenha um token, acho que eles já estão fazendo coisas muito legais, especialmente em termos de sua integração com Venice e DM.

Acredito que outra direção importante seja o treinamento descentralizado de modelos. O desafio reside em como construir modelos de código aberto, preservando a propriedade e as capacidades de monetização por meio de pesos privados. Diversas equipes estão explorando essa área atualmente. Por exemplo, considero o Pluralis um dos projetos mais interessantes. A Nous Research também está desenvolvendo um trabalho muito interessante com o Hermes. Além disso, a Prime Intellect e várias outras equipes também estão avançando nessa área.

Portanto, minhas principais áreas de atuação incluem: treinamento descentralizado, mercados de inferência e poder computacional, infraestrutura de agentes, dados e aplicações de uso de modelos voltadas para o consumidor.

Estrutura do Fluxo de Valor Líquido do Token

Apresentador Andy: Você tem enfatizado outro ponto ultimamente: precisamos entender os modelos de tokens e a economia de novas maneiras. Você tem apoiado muito projetos como Aerodrome e Hyperliquid.

Antes de concluir, gostaria de deixar de lado o contexto da IA e fazer uma pergunta mais ampla: como você vê o fluxo de valor líquido do token? Ou seja, como você analisa o valor de um criptoativo usando uma abordagem de crédito (receita) e débito (despesa), como uma tabela de adição e subtração? Que tipo de mudança você observa na forma como o setor pensa sobre a tokeeconomia? Qual é a sua estrutura atual? Você concorda que os investidores devem entender o fluxo de valor líquido de um ativo como se estivessem olhando para uma tabela de valores positivos e negativos?

Austin:

Penso que existem várias maneiras diferentes de encarar essa questão, e não existe uma abordagem única que sirva para todos os casos.

Podemos começar falando sobre mecanismos de alto nível, como recompras e queimas de tokens. O Hyperliquid popularizou muito esse mecanismo, e as pessoas diziam: "Vejam como o Hyperliquid faz isso bem, com recompras e queimas de tokens". Mas para cada Hyperliquid que surge, nove outros tokens tentam adotar o mesmo mecanismo de recompra e queima de tokens, e o desempenho de preço deles é muito ruim.

A lição aqui é que a Hyperliquid é, antes de tudo, um modelo de negócios muito bem-sucedido, por isso as pessoas gostam do seu token, e as recompras são simplesmente uma forma de transferir valor para os detentores de tokens. Se não for um negócio bem estruturado, mesmo que se adote um mecanismo de recompra, o preço do token não aumentará naturalmente.

Essa é a primeira pergunta que eu acho que as pessoas costumam confundir.

A segunda questão é se você está realmente criando valor para os detentores de tokens. Seja por meio de recompras e queimas, recompras e distribuições, reinvestimento de fundos no negócio ou depósito de fundos em uma conta bancária para aumentar a flexibilidade do balanço patrimonial, a questão central é: os detentores de tokens conseguem capturar o máximo valor gerado pelo que você construiu?

Por exemplo, a Hyperliquid funciona dessa forma, assim como a Aerodrome. Já a Grass, muitos esperam que ela realize mais recompras, mas é evidente que todos os seus contratos são com a fundação, toda a receita vai para a conta bancária da fundação e esses ativos são controlados pelos detentores de tokens.

Portanto, acredito que existam muitas maneiras diferentes de entender isso.

A recompra e a destruição só são eficazes em determinadas circunstâncias.

Austin:

Em seguida, surge a questão da liquidez do token. Tomando o Hyperliquid como exemplo, teoricamente ele possui um volume máximo mensal de desbloqueio, mas, na realidade, apenas duzentos a trezentos mil tokens podem ser desbloqueados. Enquanto isso, o volume de compra de ETFs, DATs e fundos de apoio é muito maior. Portanto, é natural que haja mais compradores do que vendedores.

Agora vamos analisar a Aerodrome. Se você bloquear seus AERO como veAERO, eles serão renomeados para sAERO após a expansão para a rede principal do Ethereum em julho. Os detentores podem não apenas receber toda a receita da plataforma, mas também direcionar as emissões de tokens para os pools de liquidez que mais precisam de liquidez e geram mais receita.

Alguns podem argumentar que, se o valor das emissões de tokens exceder o valor da receita em um determinado período, esse período representará um retorno líquido negativo. No entanto, acredito que essa visão esteja completamente incorreta.

A análise correta seria: quanta receita o sistema gerou durante esse período? Quanto do fornecimento circulante do token aumentou sem que ele tenha sido efetivamente vendido? Por exemplo, a Aerodrome recentemente renomeou um de seus mecanismos para Momentum Fund, que é essencialmente semelhante a uma fundação que recompra tokens continuamente. Além disso, muitas pessoas que ganham AERO optam por bloqueá-los e fazer staking como veAERO para obter ainda mais renda. E algumas pessoas simplesmente confiam no futuro do token e não têm intenção de vendê-lo.

Dessa perspectiva, o número de tokens que efetivamente entram no mercado público em cada ciclo, ou em cada semana, é muito menor do que a receita gerada pela plataforma no mesmo ciclo.

Em conjunto com lançamentos recentes como Atlas, Aura e outros projetos, a receita da Aerodrome aumentou significativamente. Aqui, refiro-me aos ganhos que os detentores de tokens recebem da plataforma, que claramente superaram o valor real das emissões geradas.

Portanto, cada projeto e mecanismo requer uma análise específica. Mas a questão central é: os detentores de tokens podem se beneficiar do valor gerado pelo sistema? Este é o ponto-chave da análise. Com base nisso, você pode prosseguir com a análise aprofundada sob essa perspectiva.

Dois novos grupos no mercado de ativos digitais

Apresentador Andy: Acho que toda a indústria está migrando para um modelo de pensamento semelhante, embora muito sofisticado. Parece que dois tipos estão surgindo: um são as empresas com receita e fundamentos sólidos; o outro são projetos que se concentram mais na narrativa, são mais nichados, mas cuja tecnologia é extremamente útil, como Zcash, Venice e NEAR — ativos de IA relacionados à privacidade. Além disso, existem alguns projetos baseados puramente em negócios on-chain, enquanto o meio termo não parece estar muito ativo no momento.

Austin:

Concordo com você. O interessante nesse mercado é que o conjunto de tokens que realmente valem a pena acompanhar diminuiu. Isso porque as pessoas agora têm uma compreensão mais clara de quais projetos têm apelo real no mercado e quais são genuínos, em vez de apenas hype. Atualmente, provavelmente existem apenas de 10 a 20 tokens com fundamentos muito sólidos.

Portanto, estamos vendo esses tokens superarem significativamente o mercado. Esta é a primeira vez em muito tempo que os investidores podem escolher entre um número menor de projetos de alta qualidade. Os fundos agora estão fluindo para projetos como Venice, HYPE, Grass, AERO, NEAR e Zcash.

Zcash é outro projeto focado em privacidade. Alguns estão preocupados com a possibilidade do Bitcoin estar sendo cada vez mais influenciado por Michael Saylor (mas isso é assunto para outra conversa), enquanto o Zcash representa o espírito original do Bitcoin e tem uma estrutura muito similar.

Embora o Zcash não gere receita no contexto atual, ele continua sendo um ativo interessante. Quanto maior o seu preço, maior a sua utilidade real. Um preço mais alto também aumenta a probabilidade de consolidação, o que leva a um consenso mais forte e maior valor para a comunidade.

Portanto, acho que estamos em uma fase muito interessante agora: escolher o token certo tornou-se muito mais fácil. Basta uma pesquisa mais focada para distinguir quais projetos são genuínos e quais são apenas hype.

Para investidores que buscam retornos de 5 a 10 vezes, ou até mesmo 3 vezes, o investimento inicial, este momento tem mais chances de sucesso do que nunca. Embora seja possível alcançar um retorno de 100 vezes o investimento inicial, acredito que existem diversos projetos apresentando resultados muito interessantes no momento, e esses são os ativos que eu acompanharia e nos quais investiria.