A aquisição da Axelar pela Circle gera controvérsia: a AXL cai a pique 15% enquanto as pessoas não quiserem a criptomoeda.

Título original do artigo: "Aquisição da Axelar pela Circle gera controvérsia: gigante só quer pessoas, não dinheiro"

Autor do artigo original: Azuma, Odaily Planet Daily

Na madrugada de 16 de dezembro, a Circle, gigante do mercado das stablecoins, anunciou oficialmente a assinatura de um acordo para adquirir a equipa principal e a tecnologia da Interop Labs, a equipa de desenvolvimento inicial do protocolo cross-chain Axelar Network. Esta aquisição visa impulsionar a estratégia de infraestruturas cross-chain da Circle e apoiar a empresa na obtenção de uma interoperabilidade perfeita e escalável nos seus principais produtos, como o Arc e o CCTP.

Supostamente, este seria mais um caso típico de um gigante do setor a adquirir uma equipa de alta qualidade, uma situação aparentemente vantajosa para ambos os lados. No entanto, a questão crucial reside no facto de a Circle ter mencionado explicitamente no anúncio da aquisição que esta transação envolve apenas a equipa da Interop Labs e a sua propriedade intelectual, enquanto a Axelar Network, a Axelar Foundation e o token AXL continuarão a operar de forma independente sob governação da comunidade. A outra equipa que contribuiu para o projeto original, a Common Prefix, assumirá as atividades relevantes da Interop Labs.

Em termos simples, a Circle removeu a equipa de desenvolvimento original da Axelar Network, mas excluiu explicitamente a própria Axelar Network e o seu token AXL.

Impactada por esta notícia repentina, a AXL sofreu uma queda acentuada, sendo transacionada a cerca de 0,115 dólares por volta das 10h da manhã de hoje, com uma descida de 15% nas últimas 24 horas.

Ao mesmo tempo, a situação peculiar da própria aquisição, caracterizada pelo desejo de "adquirir pessoas, mas não moedas", e a consequente questão "Participação Acionária vs. Token", gerou inúmeras discussões na comunidade, com os defensores e opositores deste modelo de aquisição a apresentarem pontos de vista divergentes e a travarem debates acalorados.

Ponto de vista oposto: RUG implícito, caos por círculo, apenas os detentores de fichas são prejudicados.

Uma força chave no campo opositor consiste em alguns investidores de capital de risco, o que não é difícil de entender : "Eu investi dinheiro real no capital do token do projeto, detinha uma quantidade substancial do token e agora vocês tiram de nós aqueles que estão a fazer o trabalho - de que me serve esse token?"

Simon Dedic, fundador da Moonrock Capital, comentou: "Mais uma aquisição, mais um golpe. A Circle adquire a Axelar, mas exclui explicitamente a fundação e o token AXL. Isto é simplesmente um ato criminoso. Mesmo que não viole a lei, vai contra a ética. Se é um fundador que pretende emitir um token, trate-o como uma participação acionista ou suma daqui."

Mike Dudas, cofundador da The Block e fundador da 6MV, comentou: "Para aqueles que pensam que isto é uma questão de tokens versus ações, posso afirmar categoricamente que tudo isto é obra da Circle. Há rumores de que o vice-presidente de Desenvolvimento Corporativo da Circle disse uma vez a um dos cofundadores da Axelar: 'Não me importo com os vossos investidores', e sem ter em conta os investidores, 'comprou' o CEO e a propriedade intelectual, que são cruciais para o lançamento da Arc."

O fundador da Lombard Finance publicou sobre a tendência da Axelar e previu: "A equipa principal da Axelar foi comprada pela Circle, e o AXL pode agora não valer nada. O token foi emitido há mais de três anos, o capital da equipa já foi totalmente liquidado. No entanto, o resultado é muito preocupante: a equipa e/ou os investidores venderam tokens para obter lucro, enquanto os detentores de tokens só podem esperar por um sonho distante."

Zach Rynes, figura importante da comunidade ChainLink, declarou: "Isto expõe mais uma vez o conflito de interesses entre os tokens e a participação acionista que assola a indústria das criptomoedas. A equipa de desenvolvimento por detrás do protocolo foi adquirida com sucesso, enquanto os detentores de tokens que financiaram esta equipa não receberam nada. A chamada operação independente contínua sob governação da comunidade não é diferente da equipa de desenvolvimento abandonar os utilizadores em busca de um futuro melhor. Se queremos atrair capital real, este é o principal problema da indústria que precisa de ser resolvido."

Nicholas Wenzel, líder do ecossistema SOAR, afirmou: "O token Axelar está a caminhar para zero. Obrigado pela participação. Este é mais um caso em que os detentores de tokens não ganham nada, enquanto os acionistas lucram muito com a aquisição."

Ponto de vista favorável: Comportamento normal do mercado; os tokens estão inerentemente na base da estrutura de capital.

Se o lado oposto se concentrar mais no tratamento injusto dos detentores de tokens, o lado favorável concentrar-se-á mais nas regras de mercado de financiamento e fusões e aquisições.

Jeff Dorman, Diretor de Investimentos da Arca, acredita que as ações da Circle são justas e explica em detalhe a estrutura de capital do financiamento corporativo e a desvantagem natural em que os tokens se encontram.

As empresas captam recursos através de diferentes níveis da estrutura de capital, e estes níveis possuem inerentemente uma ordem de prioridade clara, com alguns níveis naturalmente à frente de outros — dívida garantida > dívida sénior não garantida > dívida subordinada > ações preferenciais > ações ordinárias > tokens.

Ao longo da história, têm sido inúmeros os casos em que os interesses de um tipo de investidor foram alcançados em detrimento de outro.

• Em processos de falência, os credores obtêm sucesso à custa dos investidores de capital próprio;

• Nas aquisições alavancadas (LBOs), os detentores de ações geralmente lucram à custa dos detentores de dívida;

• Nas aquisições por um valor de mercado inferior ao do capital próprio, os credores têm geralmente prioridade sobre os acionistas;

• Nas aquisições estratégicas, tanto os credores como os acionistas beneficiam geralmente (mas nem sempre);

• E os tokens estão geralmente na base da estrutura de capital…

Isto não significa que os tokens não tenham valor, nem que necessitem necessariamente de algum tipo de "mecanismo de proteção", mas o mercado precisa de reconhecer uma realidade: quando uma empresa adquire outra que já tem baixo valor, e os tokens emitidos por essa empresa são praticamente sem valor, os detentores de tokens não receberão magicamente um "dividendo de unicórnio". Nestes casos, os retornos sobre o capital próprio são frequentemente obtidos à custa da perda de tokens.

Avichal Garg, cofundador da Electric Capital, comentou ainda: "Este é um fenómeno normal. Se todo o valor futuro for criado pela equipa, então não haverá nenhuma empresa disposta a pagar retornos aos investidores."

Contradição fundamental: o que são exatamente os tokens?

No meio da controvérsia sobre a aquisição de talentos em troca de tokens entre a Axelar e a Circle, ambos os lados do debate parecem ter argumentos válidos.

A indignação da oposição é real: os detentores de tokens assumiram riscos na fase mais desafiante e crítica do projeto, em termos de liquidez e suporte narrativo, apenas para serem completamente excluídos no ponto crucial de realização de valor. Do ponto de vista dos resultados, a equipa principal e a propriedade intelectual alcançaram a realização de valor, enquanto os tokens foram deixados num vácuo narrativo de "governação comunitária", e o mercado proporcionou o voto mais direto através do preço, o que, de facto, deixou todos os que acreditam no valor do token profundamente frustrados.

O julgamento dos apoiantes tem também racionalidade prática: do ponto de vista estrito da estrutura de capital, os tokens não são nem dívida nem capital próprio, não tendo naturalmente prioridade no contexto das fusões e liquidações. A Circle não violou as regras de negócio existentes; simplesmente tomou uma decisão calculada com base nos ativos mais valiosos para si.

O verdadeiro cerne da contradição não reside na ética da Circle, mas sim numa questão que há muito é deliberadamente evitada pela indústria: o que é exactamente um token na estrutura jurídica e económica?

Em tempos de otimismo, os tokens eram considerados "quase-ações", imbuídos da ilusão de sucesso futuro; contudo, em cenários reais como fusões e aquisições, falências e liquidações, foram rapidamente reduzidos à sua forma original de "instrumentos não patrimoniais". Esta narrativa do capital próprio e a estrutura subjacente são as principais causas dos conflitos recorrentes.

O caso da aquisição da Axelar pode não ser o último de tais controvérsias, mas espera-se que sirva como uma oportunidade para o setor refletir mais sobre o posicionamento e a importância dos tokens — os tokens não têm direitos inerentes; apenas os direitos que forem institucionalizados e estruturados serão reconhecidos em momentos cruciais. A implementação específica requer ainda que todos os participantes do setor explorem e pratiquem em conjunto.