Após entrar no top 10, as velhas contas do ZEC voltam à tona

Em menos de um mês, o ZEC disparou mais de 150% e entrou no top 10 por capitalização de mercado. A sua característica de moeda de privacidade ganhou destaque, mas antigas controvérsias foram ressuscitadas: taxas contínuas, privacidade não predefinida, turbulência na governação e falhas de segurança. O mercado está num intenso braço de ferro entre comprados e vendidos, e os problemas centrais continuam por resolver.

Em menos de um mês, o ZEC passou de cerca de 486 dólares em meados de agosto para um pico de 1.200 dólares, uma subida superior a 150%. O ZEC é um ativo antigo, lançado em 2016, com código derivado do Bitcoin e um limite total de 21 milhões de moedas. A principal diferença é a introdução de transações protegidas (shielded transactions) baseadas em processamento de provas de conhecimento zero, que ocultam o remetente, o destinatário e o montante — daí a sua identidade de "moeda de privacidade". Esta subida levou-o ao top 10 da capitalização de mercado global.

Velhas quezílias de dois veteranos

Mal o preço disparou, duas antigas quezílias relacionadas com a Zcash foram desenterradas ao mesmo tempo. Wang Chun, cofundador da F2Pool, afirmou no X que, há seis anos, bloqueou toda a equipa porque a outra parte nem sequer entendia os fusos horários, e que essa decisão continua a ser "uma das mais corretas" que já tomou. "Shenyu", cofundador da plataforma de custódia Cobo e da pool de mineração F2Pool, contou a sua história: na noite do lançamento da mainnet em 2016, tinha acabado de minerar um pouco de ZEC quando um raio atingiu o transformador da sua quinta de mineração. Desde então, ficou com um trauma e nunca mais teve ZEC na sua carteira pessoal.

O preço e as críticas subiram quase em simultâneo.

Ressuscitar velhas contas foi apenas o início. Meia hora depois, Wang Chun publicou um tweet mais longo, dividindo o seu descontentamento com a Zcash em quatro argumentos concretos — desde o mecanismo de lançamento até aos incidentes de segurança mais recentes, enumerando-os um a um.

A taxa nunca parou

O primeiro argumento de Wang Chun: uma moeda que inscreve cláusulas de autoenriquecimento diretamente nas recompensas de bloco não devia ser apresentada como uma moeda "limpa" e neutra. Isto refere-se ao design da Zcash após o lançamento da mainnet — no Bitcoin, as recompensas de bloco vão apenas para os mineiros; na Zcash, não. Nos primeiros quatro anos após o lançamento, 20% de cada recompensa de bloco era reservado como "recompensa dos fundadores", distribuída aos fundadores, funcionários, consultores e investidores iniciais, totalizando cerca de 2,1 milhões de ZEC em quatro anos, ou 10% do limite total de 21 milhões. Segundo o design original, esta taxa duraria apenas quatro anos e terminaria em 2020 — só então a Zcash se tornaria um ativo "limpo" como o Bitcoin: recompensas de bloco inteiramente para os mineiros, sem que nenhuma equipa ou instituição pudesse retirar uma fatia da nova emissão.

Mas quando a taxa expirou em 2020, a comunidade votou a favor do ZIP 1014, renovando os mesmos 20% de subsídio de bloco sob o nome de "fundo de desenvolvimento" até 2024, distribuído à Bootstrap, à Fundação Zcash e a vários grandes programas de subvenções. O mecanismo de atribuir 20% do subsídio de bloco a não-mineiros não desapareceu com o fim da "recompensa dos fundadores" — mudou o nome e os beneficiários, mas o facto de "20% de cada bloco ser retirado antes de chegar aos mineiros" nunca terminou verdadeiramente na Zcash.

A privacidade não é predefinida

A tecnologia mais forte da Zcash é a prova de conhecimento zero, que em teoria pode ocultar completamente os detalhes das transações. Mas o protocolo não impõe privacidade — os utilizadores podem escolher livremente entre endereços protegidos (shielded) ou transparentes (transparent), e algumas carteiras e exchanges, por razões de compatibilidade, ainda só suportam endereços transparentes. A própria Zcash admite que, para obter verdadeira privacidade nas transações, é necessário escolher ativamente serviços com transações protegidas ativadas por predefinição.

Isto significa que a capacidade de privacidade da Zcash não equivale a que toda a circulação de ZEC esteja naturalmente em estado privado. "Privacidade opcional" e "privacidade por predefinição" são coisas diferentes: a primeira é mais um interruptor de funcionalidade, a segunda é um compromisso do protocolo — e o que a Zcash tem oferecido durante dez anos é a primeira.

Saída coletiva da equipa

Em janeiro de 2026, a equipa da Electric Coin Company (ECC), responsável pelo desenvolvimento central da Zcash, demitiu-se em bloco. A ECC afirmou que foi forçada a sair devido a divergências profundas com o conselho de administração da Bootstrap, a entidade de governação; a Bootstrap atribuiu o conflito aos arranjos de governação e às limitações legais das organizações sem fins lucrativos. Dois meses depois, as partes chegaram a acordo: a ECC encerraria gradualmente as operações e os ativos tecnológicos seriam transferidos para uma nova equipa, sem paralisar o projeto.

A tempestade acalmou, mas o facto de uma empresa que desenvolve o protocolo e detém os ativos tecnológicos centrais ter chegado ao ponto de uma demissão coletiva por conflito com o conselho da Bootstrap, dentro do sistema de governação da ECC, mostra por si só que esta arquitetura de governação está longe da "maturidade".

Falha de segurança

O investigador de segurança Taylor Hornby descobriu a 29 de maio que o circuito de prova de conhecimento zero da pool privada Orchard continha uma falha latente há cerca de quatro anos, que em teoria permitiria criar ZEC falsos do nada sem deixar rasto na cadeia. A equipa iniciou de imediato uma correção de emergência: a 2 de junho desativou temporariamente as transações relacionadas com a Orchard e a 3 de junho restaurou-as através do NU6.2; no mesmo período, o ZEC recuperou de 544 para 624 dólares. Mas a 5 de junho, o conhecido investidor Arthur Hayes anunciou publicamente ter liquidado toda a sua posição em ZEC, com uma razão direta: mesmo com o circuito corrigido, não existe qualquer meio criptográfico de provar se alguém usou a falha nos últimos quatro anos para emitir moedas falsas — "corrigido" e "provado que nunca foi explorado" são coisas diferentes. O ZEC caiu rapidamente, chegando a rondar os 309 dólares, perto de um corte para metade.

Isto atingiu em cheio a narrativa mais básica da Zcash: o seu fornecimento total também está limitado a 21 milhões de moedas, sempre apresentado como "dinheiro forte digital mais radical do que o Bitcoin" — mas no Bitcoin cada emissão está num livro-razão público, e qualquer pessoa pode verificar se o total está correto; a Zcash, para garantir privacidade, ocultou parte desse livro-razão, e o resultado é que, nos últimos quatro anos, ninguém consegue provar se a circulação real desta "moeda forte" continua realmente dentro do limite de 21 milhões.

Confronto entre comprados e vendidos

Do lado dos ursos, há argumentos e convicção apostada com dinheiro real: Wang Chun considera que entrar no top 10 por capitalização não significa que o ZEC mereça estar ao lado de Solana e Hyperliquid, e que esta subida é "puramente impulsionada pela narrativa"; Garrett Jin, conhecido como "agente da baleia com informação privilegiada 1011", mostrou a mesma atitude com a sua posição — até 8 de setembro, mantinha cerca de 39.760 ZEC em posição curta na Hyperliquid, com valor nominal de cerca de 45 milhões de dólares e preço médio de entrada de 576,3 dólares; mesmo com uma perda flutuante de 22,2 milhões de dólares, continuava a reforçar a posição.

Do lado dos touros, também não é só narrativa vazia: a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) encerrou em janeiro de 2026 uma investigação de vários anos à Fundação Zcash sem tomar medidas de execução, removendo uma dúvida de conformidade que há muito pairava sobre as instituições; a Grayscale estimou que, se a capitalização do ZEC atingisse 2%, 5% ou 10% da do Bitcoin, os preços correspondentes seriam 1.622, 4.054 e 8.109 dólares; até 29 de agosto, a capitalização do ZEC era de 13,74 mil milhões de dólares, apenas 0,88% da do Bitcoin, pelo que o espaço teórico existe de facto. A mudança de listagem do ETF também permitiu, pela primeira vez, que o capital tradicional obtivesse exposição ao ZEC sem se preocupar com carteiras e chaves privadas.

Os dois lados não discutem a mesma coisa: um calcula "que quota de mercado um ativo de privacidade pode alcançar", o outro calcula "se esta equipa e este mecanismo merecem essa quota".

As contas ainda não estão fechadas

Dos 309 dólares até acima dos 1.200, o ZEC já passou por uma reavaliação violenta. Mas esta subida não alterou os seus problemas históricos — a controvérsia do mecanismo de distribuição, o paradoxo do produto de privacidade opcional, as velhas notícias de conflitos internos de governação e a quebra de confiança da falha Orchard: nenhum desapareceu com a subida do preço, e nenhum foi verdadeiramente resolvido.

O braço de ferro sobre o que sustenta o preço atual do ZEC também ainda não terminou.

O verdadeiro teste não é se o ZEC consegue atingir um novo máximo, mas se, depois de os vendedores deixarem de ser forçados a fechar posições e os lucros começarem a ser realizados, o mercado ainda estará disposto a absorvê-lo ao preço de hoje.

Se não conseguir, esta subida explosiva pode deixar apenas mais um ativo antigo requentado; se conseguir, a Zcash terá realmente passado no teste mais crítico desta fase.

Só então talvez se saiba se o dinheiro que voltou a entrar hoje está a comprar o futuro de um ativo de privacidade ou apenas uma velha história suficientemente bem-sucedida.