As recompras de tokens podem torná-los mais valiosos?

Autor original: Christina Comben (Colaboradora da Cointelegraph, Magazine, 4 de setembro de 2026)

Traduzido por: Deep Tide TechFlow

Visão geral da Deep Tide: Os projetos de criptomoedas estão a injetar centenas de milhões de dólares na "recompra dos seus tokens". Em 2026, a escala de recompras atingiu aproximadamente 640 milhões de dólares, um aumento de cerca de 17% em termos homólogos, com a Hyperliquid e a Pump.fun a representarem quase 90% deste valor.

À primeira vista, as recompras (e queimas) podem criar procura, reduzir a oferta e apoiar os preços dos tokens, proporcionando aos detentores uma ligação mais intuitiva ao facto de "o protocolo estar a gerar receitas"; no entanto, por outro lado, cada dólar gasto na compra de tokens não pode ser utilizado para contratar programadores, expandir o negócio ou reforçar o balanço.

Este artigo baseia-se nas perspetivas da 1inch, da Bitwise e da Spark para salientar: as recompras podem apoiar a economia dos tokens, mas não melhoram necessariamente o negócio subjacente, nem conseguem salvar protocolos que já são insustentáveis. À medida que os tokens se assemelham cada vez mais a ações e os reguladores começam a questionar "de onde vem realmente o valor", a verdadeira questão pode ser: se as recompras pararem, ainda tem uma razão para deter este token?

Os projetos de criptomoedas estão a gastar centenas de milhões para recomprar os seus tokens. Mas estarão as recompras a criar realmente valor duradouro, ou estarão apenas a fazer com que os tokens pareçam mais valiosos do que realmente são?

À medida que a indústria amadurece e vai buscar cada vez mais inspiração às finanças tradicionais (TradiFi), os projetos de criptomoedas começam a imitar as práticas das empresas cotadas em bolsa. A última tendência a agitar o espaço cripto são as recompras de tokens: utilizar as receitas para readquirir os seus próprios tokens.

Até agora, em 2026, os projetos de criptomoedas gastaram cerca de 640 milhões de dólares nesta prática, um aumento de cerca de 17% em comparação com o mesmo período do ano passado, e significativamente superior aos meros 366.000 dólares de 2024. Entre eles, a Hyperliquid e a Pump.fun consumiram quase 90% da despesa atual.

Então, de onde surgiu subitamente esta tendência?

As recompras podem criar procura pelos tokens, enquanto as queimas podem reduzir a oferta e tornar cada token mais valioso. Esta dinâmica pode criar uma pressão ascendente sobre os preços dos tokens.

Também proporciona aos detentores de tokens uma ligação mais concreta às atividades económicas do protocolo subjacente. Orest Gavryliak, Diretor Jurídico do agregador de bolsas descentralizadas 1inch, disse à Magazine:

"Quando os projetos implementam recompras e queimas suportadas por receitas, normalmente têm um ou dois objetivos em mente: ou reduzir a oferta de tokens em circulação ou demonstrar ao mercado a lógica da geração de receitas."

Gavryliak afirmou que dizer aos utilizadores "recomprámos e queimámos tokens" é "muito mais direto" do que explicar como funciona a governação, como são determinadas as taxas ou como o protocolo é utilizado.

Porque é que os projetos de criptomoedas compram os seus próprios tokens

Poderá perguntar-se se é contraproducente os projetos comprarem os seus próprios tokens. Afinal, os projetos normalmente vendem tokens para angariar fundos e cobrir custos.

Quase, mas há uma premissa fundamental. Utilizar as receitas geradas para recomprar tokens (para deter ou queimar) estabelece uma ligação implícita entre o sucesso do protocolo e o valor dos tokens, o que tem sido há muito um ponto problemático para os projetos de criptomoedas. Como explicou Max Shannon, Investigador Sénior da Bitwise Europe:

"As recompras e queimas continuam a ser um meio eficaz de criar valor para os detentores de tokens: criam uma pressão de compra sustentada sobre os tokens no mercado aberto, ligando diretamente o sucesso dos tokens à adoção da plataforma."

Isto representa uma mudança significativa para uma indústria que tem estado obcecada em perseguir narrativas ou apostar na "teoria do maior tolo" nos últimos anos; aqueles que compraram Fartcoin ou Peanut the Squirrel não o fizeram por modelos económicos sólidos.

Alguns protocolos são muito mais agressivos neste aspeto. Por exemplo, a Hyperliquid utiliza 99% das suas receitas para recompras e queimas de HYPE; a Pump.fun aloca 50% das suas receitas para recompras e queimas dos seus próprios tokens, com um valor total de 446,65 milhões de dólares de PUMP retirados de circulação.

Imagem: Queimas de HYPE. Fonte: Hyperliquid

O protocolo de infraestrutura DeFi Spark oferece um modelo ligeiramente diferente: de acordo com o seu cofundador e CEO Sam MacPherson, já comprou cumulativamente mais de 143 milhões de SPK através de recompras de mercado com financiamento público.

No entanto, estes tokens não foram queimados, mas são mantidos na tesouraria da Spark para recompensar os participantes de longo prazo no ecossistema. MacPherson disse à Magazine que o foco não é apenas reduzir a oferta:

"Os detentores de tokens devem participar no sucesso económico de longo prazo do protocolo, em vez de receberem apenas um dividendo cada vez que o protocolo gera receitas."

Disse que as recompras permitem à Spark estabelecer este alinhamento de interesses, "mantendo a flexibilidade sobre como e quando implementar o SPK comprado", tornando os tokens economicamente significativos em vez de os reduzir a "um simples mecanismo de dividendos".

As recompras de tokens são também uma forma altamente eficiente em termos fiscais de devolver receitas aos detentores, uma vez que os utilizadores não têm de suportar uma fatura fiscal pesada por dividendos ou recompensas.

Será a compra de tokens realmente a melhor utilização do dinheiro?

Embora a lógica acima pareça incrivelmente racional, a questão maior é: será a recompra dos seus próprios tokens realmente a melhor utilização dos fundos do projeto?

Pode não ser verdade em todos os casos. MacPherson disse:

"A questão deveria ser: qual é a utilização de maior valor para o próximo dólar de excedente?"

Afirmou que, se um protocolo puder reinvestir o seu capital com retornos atrativos, isso poderá ser muito mais valioso do que "distribuir receitas assim que chegam".

Imagem: Queimas de PUMP. Fonte: Pump.fun

As recompras podem apoiar a economia dos tokens, mas não melhoram necessariamente o negócio subjacente.

Também não há garantia absoluta de que as recompras se traduzam em preços mais elevados dos tokens. A Pump.fun tem vindo a recomprar e queimar agressivamente PUMP desde julho de 2025, mas o token ainda está cerca de 50% abaixo do seu máximo histórico de setembro de 2025. Os ganhos que a UNI registou após a Uniswap lançar a proposta UNIfication em novembro de 2025 também recuaram cerca de metade.

Shannon salientou que existem "muitos fatores" que contribuem para estes movimentos de preços, pelo que não provam que as recompras tenham falhado, mas:

"Levam os investidores a debater se estes projetos em fase de arranque devem reduzir a percentagem de receitas destinada a recompras e queimas e reinvestir mais na equipa e no próprio projeto."

Os investidores devem distinguir cuidadosamente entre "esquemas de recompra que fazem subir os preços dos tokens" e "modelos de negócio bem-sucedidos".

Um protocolo que consiga gerar um excedente real e seja sustentável pode determinar que gastar algum dinheiro na compra de tokens é a melhor escolha; no entanto, um projeto em dificuldades pode simplesmente estar a tentar aproveitar as recompras para impulsionar os preços. MacPherson afirmou sem rodeios:

"As recompras não tornarão sustentável um protocolo insustentável."

Quando os tokens começam a assemelhar-se a ações

Embora as recompras de tokens se assemelhem superficialmente aos programas de recompra de ações, isso não significa que os tokens estejam a tornar-se mais parecidos com ações.

Imagem: A UNI caiu cerca de 50% desde que iniciou a recompra e queima. Fonte: Coingecko

Os acionistas detêm uma parte da empresa e podem usufruir de direitos de voto, direitos a dividendos ou direitos sobre ativos residuais. No entanto, os detentores de tokens normalmente não possuem estes direitos legais equivalentes, o que Orest considera uma distinção crucial. "Isto é um mecanismo de mercado, não um direito legalmente executável", disse.

MacPherson descreveu o SPK como uma forma de "pseudo-capital próprio" para um protocolo on-chain. Embora a estrutura de propriedade legal no sentido tradicional não exista, economicamente, a Spark está "a tentar criar muitas das mesmas características: participação na governação, alinhamento de longo prazo e um mecanismo que permite que aqueles mais leais ao protocolo beneficiem do seu sucesso."

Quando as recompras começam a assemelhar-se a dividendos

No entanto, à medida que as criptomoedas começam a imitar as recompras das TradiFi, podem estar a formar-se nuvens no horizonte, pois os reguladores ponderam o que estes mecanismos realmente significam.

Embora a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (CLARITY) de 2025 ainda seja um projeto e não deva ser vista como lei estabelecida, Gavryliak afirmou que o seu quadro proposto aponta para uma questão fundamental: de onde vem realmente o valor dos tokens?

"Se o valor vem da funcionalidade da própria rede, então o ativo parece uma mercadoria; mas se o valor se baseia nos esforços da equipa do projeto na entrega, no marketing ou na oferta de retornos aos detentores de tokens, então tornou-se um valor mobiliário. Em última análise, não vistam os tokens com as roupas das ações e esperem que continuem a ser mercadorias."

No final do dia, os investidores em criptomoedas querem saber o que sustenta os tokens: receitas, utilizadores, modelos económicos sustentáveis e alguma forma credível de os tokens beneficiarem destas coisas.

Embora as recompras possam oferecer uma solução, também podem ser apenas mais uma forma de engenharia financeira que faz os tokens parecerem mais valiosos do que realmente são, sem abordar as questões subjacentes, como afirmou Gavryliak:

"Se as recompras pararem, continuará a haver uma razão para deter este token? Se a resposta for não, então o problema é mais profundo do que a economia do token."