Conversa com Dashan, CEO da Waterdrop Capital: IA numa mão, cripto na outra — o petróleo e o ouro desta era

Autor: Binance Square

Convidado: Dashan, CEO e cofundador da Waterdrop Capital

Bem-vindos ao "100 Pessoas da Blockchain". Este é um programa em direto lançado pela Binance Square, onde procuramos pessoas que realmente fizeram coisas e impulsionaram o desenvolvimento da indústria, para ouvirem as suas histórias. Hoje não queremos apenas saber o que o convidado fez, mas sobretudo porque o fez na altura.

O convidado de hoje é o professor Dashan. Começou a interessar-se por Bitcoin em 2011 e, em 2013, durante o doutoramento, montou as suas próprias máquinas para minerar. Em 2017, demitiu-se da Huawei HiSilicon, entrou a tempo inteiro na indústria e fundou a Waterdrop Capital, tendo investido em mais de 200 projetos e gerido vários fundos. Nos últimos dois anos, assumiu também o cargo de presidente de uma empresa de IA, aplicando a experiência em poder computacional acumulada nos primeiros tempos da mineração de Bitcoin aos centros de dados de IA.

De mineiro a VC e agora à IA, aquilo em que tem apostado continuamente é a força produtiva subjacente da próxima geração do mundo digital. Hoje queremos falar sobre: que escolhas foram acertadas, onde tropeçou; como está agora a sua forte aposta em BTC Layer 2; se a indústria cripto ainda merece que se fique; se a IA é um destino melhor; e, se usasse o seu próprio dinheiro, como encararia o Bitcoin neste momento.

Do primeiro contacto com Bitcoin durante os estudos no estrangeiro à mineração própria

Apresentadora Beca: Começaste a minerar Bitcoin em 2013. Para muitos que só agora entram na indústria, isso já foi há mais de dez anos. Como entraste no meio? Como resolveste a questão do equipamento e da eletricidade? E o que fizeste com as primeiras moedas mineradas?

Dashan: Durante o doutoramento, fazia simulação de circuitos. Uma simulação demorava muitas vezes dez, vinte minutos, ou até meia hora, por isso tinha muito tempo livre. Foi nesses períodos que lia vários sites e revistas, e foi aí que conheci o Bitcoin.

Na altura estudava no estrangeiro. Para um estudante internacional, um problema prático era como transferir dinheiro da China para o exterior sem depender totalmente de canais como a Western Union. Naquela altura, achei que o Bitcoin era um bom veículo para pagamentos transfronteiriços, por isso comecei a estudá-lo.

Nessa altura, minerar com um computador normal já não era fácil, mas os computadores que a universidade atribuía a cada aluno eram muito potentes, porque precisávamos deles para simulação de circuitos. Descarregéi software de mineração e cheguei a minerar algum Bitcoin; mas afetava demasiado o uso diário, por isso não continuei. Mais tarde, passei a minerar comprando máquinas de mineração através de amigos na China e colocando-as em alojamento.

Na verdade, vi o Bitcoin em 2012, mas encarei-o apenas como uma novidade, sem investigar muito. Só no final de 2012 e início de 2013, quando o Bitcoin começou a subir, é que comecei realmente a comprar. Por isso, os primeiros Bitcoins que detive não foram todos minerados; a maior parte foi comprada.

Porque deixaste o emprego na Huawei HiSilicon e entraste a tempo inteiro na indústria?

Apresentadora Beca: Na altura, deixar o emprego na Huawei HiSilicon e dedicar-te a tempo inteiro ao Bitcoin era visto por muitos quase como "não levar a sério a carreira". Como tomaste essa decisão?

Dashan: O processo foi muito sinuoso, não foi olhar para o Bitcoin e decidir logo apostar tudo.

Primeiro conheci o Bitcoin online, depois participei em eventos presenciais, mas durante algum tempo nem sequer tive coragem de entrar realmente no meio. Na altura estava em Montreal, no Canadá, e era quase um ex-aluno do Changpeng Zhao. Uma noite, ao passear pelo centro da cidade, vi uma loja muito pequena, escura, com luzes vermelhas e verdes a piscar, e um letreiro que dizia "Bitcoin Embassy".

Quis entrar para ver, mas o porteiro disse que para entrar era preciso ter um "Passport" — ou seja, era preciso ter uma carteira de Bitcoin; não interessava se tinha moedas lá dentro, a carteira em si era o passe. Descarreguei a carteira ali mesmo, transferi um pouco de Bitcoin e só então me deixaram entrar. Lá dentro o ambiente era muito punk, muito selvagem: tatuagens, piercings no nariz, piercings no umbigo, completamente diferente do meu estilo. Vi e saí.

Durante o doutoramento, a rigor ainda não tinha entrado oficialmente no meio, era apenas um entusiasta. Depois de me formar e voltar para Xangai, a indústria era pequena, já havia alguns meetups, mas o estado das pessoas do meio não me parecia assim tão "apresentável", por isso continuei a encará-lo como um hobby de nicho.

A decisão de me dedicar a tempo inteiro veio mesmo no final de 2016. Nessa altura, o Bitcoin passou por mais uma ronda de subida, e percebi que os Bitcoins que tinha minerado e comprado nos primeiros tempos já tinham bastante valor, e que talvez já não precisasse de depender totalmente de um emprego. Mesmo assim, não saltei de uma vez; fui explorando gradualmente o que deveria fazer.

Foi só quando a febre das ICO chegou em 2017 e vi a Sequoia, a IDG e muitos talentos excelentes da Universidade de Tsinghua e da Universidade de Pequim a entrar, que pensei: se estas pessoas estão a entrar, talvez entrar nesta indústria não seja um erro. Só então me dediquei a tempo inteiro. Antes disso, já andava neste meio há vários anos como amador.

Nessa altura, nem sequer revelei à família e aos antigos amigos que estava a trabalhar em blockchain. Só quando a atenção do Estado sobre a blockchain aumentou claramente é que fiz o "anúncio oficial". Portanto, não foi uma decisão lendária tomada de repente, mas um processo lento de compreensão e confirmação.

Como nasceu a Waterdrop Capital? Em que investiram no início?

Apresentadora Beca: A Waterdrop Capital foi fundada em 2017. De onde veio o dinheiro inicial? Qual foi o primeiro investimento?

Dashan: Antes da fundação formal da Waterdrop em 2017, os vários sócios já tinham feito muitos investimentos pessoais, como Ethereum, Cosmos, Polkadot, VeChain, entre outros. Quando o Ethereum veio a Xangai pela primeira vez para roadshow, dois dos nossos sócios compraram a preços muito baixos; o nome chinês "以太坊" foi também definido por outro dos nossos sócios, Juxie, quando participou na nomeação e na tradução do whitepaper.

Em 2017, com a febre das ICO, surgiam todos os dias vários ou até dezenas de novos projetos. Percebemos que, apenas com esforço individual, já não conseguíamos competir nesta indústria, por isso decidimos formar uma equipa. O capital inicial foi reunido pelos próprios sócios, todos entraram com o mesmo valor e ficaram com a mesma participação; como eu era o mais novo, acharam que os mais novos deviam trabalhar mais, e puseram-me como CEO. Foi assim que nasceu um Token Fund muito de base.

No início de 2018, a Mars Finance organizou uma conferência de blockchain em Chongqing e elegeu os Top 40 Token Funds, e nós estávamos entre eles. Na altura, quase não cabia gente no palco. Em 2017 devem ter surgido duzentas ou trezentas entidades semelhantes à nossa, mas daquela vaga, calculo que sobrevivam hoje menos de dez.

Quanto ao primeiro investimento formal da empresa, já não me lembro exatamente em quem foi. Porque antes da fundação da Waterdrop, os sócios já tinham muitos projetos em carteira, e nós fazíamos follow-on ou transferíamos as alocações para o fundo, por isso é difícil definir a quem foi passado o primeiro cheque.

Mas lembro-me de que os projetos que realmente concluíram o exit e nos deram retorno de 100x foram apenas três: Ethereum, Cosmos e Polkadot. Não conto aqui o Bitcoin, porque foi um investimento pessoal, não de VC. Projetos com retorno acima de 10x não são poucos, e no papel há muitos com 100x ou até 1.000x, mas depois do unlock e do exit efetivamente concluído, um retorno de 100x é muito raro.

Para onde foram os fundos criados em parceria com a CPIC Asset Management?

Apresentadora Beca: O fundo Pacific Waterdrop, criado em parceria com a CPIC Asset Management, já tinha quatro subfundos em 2025. Em que investe cada um? O capital da Waterdrop ainda está a investir em cripto, ou já virou para IA, ações dos EUA e pré-IPO?

Dashan: A nossa parceria com a CPIC começou em 2022. De 2017 a 2021, a Waterdrop esteve basicamente em Xangai; em 2021, o ambiente regulatório apertou, e na China continental as atividades relacionadas com cripto, incluindo investimento, passaram a enfrentar grandes restrições de conformidade. Por isso, mudámos a empresa para Hong Kong e montámos a estrutura de conformidade LPF da altura.

No final de 2022, algumas empresas de Hong Kong, especialmente instituições com ligações a empresas estatais, talvez tenham antecipado mais cedo que Hong Kong iria lançar novas políticas de apoio à indústria cripto. Amigos da CPIC procuraram-nos, com vontade de cooperar para entrar nesta indústria. Eu, de início, não acreditava muito: eles eram uma grande instituição de fundo estatal, nós éramos uma equipa muito pequena e de base; como iriam levar-nos a sério? No primeiro encontro, marquei num dai pai dong, fui de chinelos e calções largos, e eles apareceram de fato e gravata, em grande número; a cena foi muito curiosa.

Mais tarde percebi que estavam mesmo a falar a sério. Depois de participar no 2049, quando Hong Kong começou a dar sinais de novas políticas de apoio à indústria cripto, voei imediatamente para Hong Kong para avançar com a cooperação, e assinámos o acordo de intenções nesse mesmo dia. Em 2023, os fundos foram sendo constituídos gradualmente.

São principalmente quatro fundos:

Um é um fundo de VC para projetos em fase inicial, já totalmente investido, com cerca de 40 projetos;

Outro é um fundo de mercado secundário, focado sobretudo em altcoins, que já foi liquidado;

Outro é um fundo exclusivamente de Bitcoin, que acabou por ser o de melhor desempenho. Segue uma operação de ciclo longo: comprar Bitcoin em bear market, vender em bull market, com no máximo duas transações por ano;

Outro é um fundo de RWA, dedicado a ativos relacionados com RWA.

Ainda tentámos um fundo quantitativo, mas parámos a meio. No geral, os fundos de ativos digitais em parceria com a CPIC continuam focados em cripto, e não investem noutras áreas.

No entanto, o capital próprio da Waterdrop, nos últimos dois anos, começou de facto a olhar para oportunidades fora do cripto. No final de 2024, observámos que, além do Bitcoin, muitas direções de altcoins baseadas em narrativas mas sem implementação real teriam dificuldade em continuar a obter liquidez. Escrevemos então um relatório intitulado "Os Novos Picos de Liquidez Fora do Cripto", cujo núcleo era discutir as ações dos EUA.

Tínhamos na altura muitos projetos ainda não desinvestidos, e começámos a sugerir: se a empresa tem receitas e lucros, não precisa de se agarrar à emissão de token; pode também considerar a listagem em bolsa. Como instituição nativa do cripto, continuamos a achar que o token tem muitas vantagens, mas isso não significa que todos os projetos tenham de seguir o caminho da emissão de token. Num mercado não regulado, quando um fundador emite um token, está na prática a vincular a sua credibilidade de longo prazo àquele

token; emitir token nem sempre é a melhor escolha.

Desde o final de 2024, passámos a acompanhar ações relacionadas com cripto, e também aproveitámos a oportunidade DAT que veio a seguir. Ao mesmo tempo, empurrámos alguns projetos do portefólio para a transição para IA; pelo menos dois estão a progredir bem, e um deles está a avançar para a listagem na Nasdaq. Tudo isto é resultado do posicionamento feito em 2024.

Porque apostaste forte em BTC Layer 2 em 2024?

Apresentadora Beca: Em 2024, o ecossistema BTC estava muito quente, e a Waterdrop foi uma das instituições que mais investiu; alguns também te consideram um dos principais impulsionadores daquela vaga de BTC Layer 2. Que oportunidade viste na altura?

Dashan: A minha opinião no X era muito clara: eu estava muito otimista com o ecossistema Bitcoin, mas não tão otimista com as inscriptions. As inscriptions iniciais, tal como muitas meme coins de hoje, careciam de suporte de valor real, dependendo sobretudo do hype e da comunidade. Podem ser jogadas como fenómeno cultural, mas não devem ser alvo de investimento sério.

Olhando para trás, mantenho esse julgamento: o ecossistema Bitcoin está a desenvolver-se cada vez melhor, e poucas inscriptions sobreviveram. O Bitcoin é a maior e mais sólida classe de ativos da indústria, e a distância entre ele e as outras moedas está a aumentar. Quer seja o Ethereum ou outras moedas, se olharmos para a evolução do preço em relação ao Bitcoin, a maioria não consegue bater o Bitcoin a longo prazo. Em cada bull market há sempre alguns ativos que superam, mas acertar repetidamente nesses não é fácil.

Para as instituições, apostar forte no ecossistema Bitcoin também foi a escolha certa. Nos últimos anos, muitos VCs de cripto passaram por grandes dificuldades, muitos colegas deixaram de estar ativos ou até desapareceram. Se a Waterdrop tivesse investido nos mesmos temas que os outros, também poderia ter corrido perigo; foi precisamente por apostar forte no ecossistema Bitcoin que obtivemos retornos relativamente bons.

Em bear market, as altcoins têm geralmente mau desempenho, e nem todos os projetos do ecossistema BTC correram bem; mas em comparação horizontal com narrativas como metaverso, NFT, ZK, GameFi, o ecossistema Bitcoin ainda se saiu relativamente bem. Dos projetos em que investimos, como River, Lorenzo, Particle, Merlin, Bsquare, pelo menos uma dúzia continua a desenvolver-se bem, e são eles que sustentam o valor líquido do nosso fundo mais recente e nos permitem prestar contas aos LPs.

No entanto, não acho que o BTC Layer 2 em si seja assim tão "grandioso" ou insubstituível. O contexto que impulsionou essa direção foi: o Ethereum teve em dado momento um grande número de Layer 2 altamente homogéneos, possivelmente centenas ou até milhares, e muito poucos sobreviveram. Os Layer 2 de Bitcoin são no total apenas uma dúzia ou duas, e a taxa de sobrevivência dos projetos do ecossistema acabou por ser relativamente maior. Eles ainda têm de atravessar este bear market e, à medida que a capitalização do Bitcoin crescer, encontrar capacidades difíceis de obter noutros ecossistemas, incluindo nos Layer 2 do Ethereum, para construir o seu fosso competitivo.

"Projetos verdadeiramente de qualidade não devem emitir token, devem ir diretamente para a bolsa"

Apresentadora Beca: Disseste que "projetos verdadeiramente de qualidade não devem emitir token, devem ir diretamente para a bolsa". Esta frase tornou-se muito conhecida, e foi interpretada por alguns como deitar água fria na indústria cripto. Passado mais de um ano, quantos projetos conseguiste convencer?

Dashan: Essa frase, por si só, não está completa. O que eu queria dizer é: projetos verdadeiramente de qualidade podem optar por ir para a bolsa; se um projeto só consegue emitir token, provavelmente não é assim tão bom. Mas há projetos que podem tanto ir para a bolsa como emitir token; nesse caso, depende de qual mercado tem melhor liquidez. Quando o mercado cripto tem melhor liquidez, pode emitir token; quando o mercado de ações tem melhor liquidez, pode ir para a bolsa. É uma escolha da empresa.

Se a empresa não tem margem de escolha, ir para o mercado de capitais regulado é normalmente mais conforme e mais seguro. Mas isso não significa que não haja projetos de qualidade na indústria cripto. BNB, Uniswap, entre outros, são muito bons, com lucros e capacidade de negócio que não ficam atrás de muitas empresas cotadas em bolsa, e podem perfeitamente ter as duas opções.

Conseguimos de facto convencer muitos projetos. No nosso portefólio, há mais de cinco projetos em fila para listagem. Além das empresas relacionadas com DAT, há pelo menos cinco que vão para a bolsa com base em negócio real.

O caso da Good Vision AI é um exemplo: era originalmente uma empresa pequena, e também pensou em emitir token. Vimos que tinha receitas reais, e sugerimos que não forçasse a emissão de token num bear market de altcoins, mas que recebesse mais um investimento, expandisse a linha de negócio de IA, aumentasse as receitas e seguisse depois o caminho da listagem. As receitas passaram de duzentos a trezentos milhões de dólares em 2024 para cerca de 7 milhões de dólares em 2025, e este ano para cerca de 70 milhões de dólares; com narrativas de IA e infraestrutura de computação, a listagem tornou-se a escolha mais razoável, enquanto a emissão de token poderia trazer novos problemas regulatórios.

Claro que a regulação da emissão de tokens e das ICO está em mudança dinâmica. Os EUA também estão a discutir um novo quadro regulatório para ICOs, com requisitos diferentes consoante a dimensão do financiamento. Se essas regras avançarem, as ICOs ou a emissão de tokens podem ter novas oportunidades. O token é um instrumento financeiro que surgiu depois das ações, e não é necessariamente inferior; pode até ser um instrumento mais avançado. O essencial é olhar para o mercado e o ambiente regulatório do momento.

Levar projetos para a bolsa não aumenta a fasquia do empreendedorismo?

Apresentadora Beca: As equipas técnicas que conseguem realmente ir para a bolsa são uma minoria. A tua sugestão não eleva a fasquia do empreendedorismo? Ir para a bolsa não é muito mais difícil do que emitir token?

Dashan: Tens razão, mas o empreendedorismo nunca devia ser uma coisa de fasquia baixa. Nos setores tradicionais, empreender é uma luta de vida ou morte. Se empreenderes com o teu próprio dinheiro, perdes as tuas poupanças ou o dinheiro dos teus pais; mas assim que captas financiamento externo, sobretudo de investidores não qualificados e de retalho da comunidade, os prejudicados passam a ser muitas famílias.

Vivemos a bolha das ICO de 2017 e 2018. No início, quem se atrevia a fazer ICO eram pessoas corajosas, que arriscaram primeiro; os projetos eram na maioria bons, muitos ainda existem hoje, pelo menos não fugiram com o dinheiro. Mas no final de 2017 e início de 2018, muitos perceberam que bastava contar uma história para angariar dinheiro, e começaram a captar e a fugir. Aparentemente baixou-se a fasquia do empreendedorismo, mas na prática gerou-se uma mistura de peixe e dragão, e no fim o mau dinheiro expulsou o bom.

Por isso, desde que se use dinheiro dos outros, mesmo que seja de retalho, a fasquia deve ser alta. Um fundador que emite uma moeda está a vincular a sua reputação de uma vida inteira à cadeia. Daqui a dez ou vinte anos, as pessoas ainda vão desenterrar a moeda que emitiste e que depois foi a zero para te avaliar. Emitir token é uma responsabilidade, e deve haver alguma fasquia ou regulação para tornar os fundadores mais prudentes; a menos que faças apenas uma meme coin anónima, em que todos sabem que é entretenimento e jogo. Se colocares a tua reputação pessoal, a tua rede de contactos e os teus recursos na emissão de um token, tens de o levar a sério.

Que conselhos dás aos empreendedores cripto que querem ir para a bolsa?

Apresentadora Beca: Que conselhos darias aos empreendedores cripto que querem levar os seus projetos para a bolsa?

Dashan: Listar um projeto cripto é completamente diferente de emitir token, e é ainda mais difícil do que listar uma empresa de internet tradicional. Uma empresa de internet tradicional preocupa-se sobretudo com utilizadores, receitas e dados; um projeto cripto ainda tem de lidar com questões de conformidade e regulação. Mas, uma vez bem-sucedido, a tua concorrência no mercado público até se torna mais vantajosa, porque há menos ativos alternativos. Ao emitir uma moeda, enfrentas a concorrência de milhares ou dezenas de milhares de projetos; no segmento cripto da Nasdaq, talvez haja apenas algumas dezenas de ações. Os projetos realmente bons destacam-se mais facilmente.

Os meus conselhos são dois.

Primeiro, faz negócio real, não apenas storytelling. Sobretudo para a Nasdaq, há requisitos de receitas, dimensão da empresa e base de clientes. Tens de ter clientes reais e negócio real.

Segundo, se escolhes ir para a bolsa, tens de abraçar verdadeiramente as finanças tradicionais. O fundador não pode lidar apenas com a comunidade, fazer apenas shilling no X ou organizar meetups; assim dependes sobretudo do retalho, e o que podes fazer é limitado. Precisas de lidar com fundos de Wall Street, hedge funds, market makers e reguladores, e entrar nos círculos formais e mainstream. Por exemplo, ir a uma business school, criar ligações com gestores de fundos tradicionais, fundadores de empresas já cotadas ou empresários, e aprender as suas regras e recursos. Se queres jogar num determinado círculo, tens de te integrar verdadeiramente nele.

De VC de cripto a presidente de uma empresa de IA: deixaste de acreditar no cripto?

Apresentadora Beca: Depois de nove anos como VC de cripto, foste para uma empresa de centros de dados de IA como presidente, uma mudança muito grande. Lá fora, podem achar que a tua confiança no cripto já não é a mesma que na IA. Como respondes?

Dashan: De forma nenhuma. O tema das minhas palestras recentes tem sido sempre "cripto numa mão, IA na outra: o ouro e o petróleo da era digital". Eu estou otimista com os dois novos ativos e as duas novas indústrias mais importantes da era digital: o cripto e a IA. São duas faces da mesma moeda, e são a oportunidade desta era para os jovens.

Cada era tem os seus dividendos. Imobiliário, petróleo e automóveis foram os dividendos e as vantagens da era anterior; na nossa era surgiram o cripto e a IA. Acumulámos o nosso primeiro pé-de-meia no cripto ao longo de mais de dez anos e, com alguma acumulação, é natural que entremos também no outro grande tema desta era — a IA.

Mas não se pode entrar na IA às cegas. Há quem me pergunte se deve especular em armazenamento, módulos óticos ou investir em plataformas de agentes; acho que essas não são necessariamente as nossas vantagens. A nossa maior acumulação na indústria cripto é poder computacional, minas e máquinas de mineração. Investimos em muitos projetos de minas e máquinas, e converter minas de Bitcoin em centros de dados de IA (AIDC) é um passo natural. Temos eletricidade e terrenos, por isso fazer AIDC dá-nos mais vantagem do que uma equipa tradicional a entrar de raiz.

Além disso, o AIDC suporta "mineração dupla": se o preço do Bitcoin voltar a níveis muito altos, podemos voltar a minerar Bitcoin; se houver uma bolha na IA, não vamos a zero. Foi por isso que entrámos na IA, e foi por isso que assumi a presidência.

A Good Vision AI começou sobretudo com encaminhamento de tokens, desenhando soluções de utilização de poder computacional para empresas e utilizadores. Investimos bastante e temos uma participação elevada, por isso assumi a presidência; no fundo, é também uma forma de me responsabilizar pelo meu próprio investimento, e não um investimento financeiro comum de um VC com um ou dois pontos percentuais. Este papel é temporário; quando a empresa for suficientemente forte, ou depois de sairmos, devemos devolver a empresa aos fundadores.

A empresa tem atualmente uma estrutura que vai do poder computacional de base e dos centros de computação, passando pelos serviços intermédios de computação, até à investigação e desenvolvimento conjunto de agentes de IA na camada superior, incluindo agentes de trading, agentes de descoberta de medicamentos e agentes de jogos. Isto pode combinar-se com a nossa estrutura anterior na indústria cripto. É também a primeira vez, depois de muitos anos a investir, que me envolvo mais profundamente numa equipa empreendedora. Neste momento, a captação de financiamento e o avanço para a listagem estão a correr bem, com boa dinâmica.

Não deixei de estar otimista com o cripto; pelo contrário, estou ainda mais. Nesta ronda, comecei a comprar Bitcoin gradualmente a partir dos 80 mil dólares, continuei a comprar quando caiu para 70 mil e 60 mil, e acabei por comprar em mínimos relativos; a minha posição atual em Bitcoin é maior do que na ronda anterior. O título de que mais gosto no meu perfil pessoal continua a ser "evangelista do Bitcoin", e aparece até antes de sócio fundador da Waterdrop Capital e presidente da Good Vision AI.

Se os mineiros vão todos para a IA, quem assume a infraestrutura cripto?

Apresentadora Beca: Hoje muitas equipas de centros de dados de IA vêm do mundo da mineração; são quem melhor entende de poder computacional, operação e manutenção, e quem mais aguenta trabalho duro. Se todos forem servir a IA, quem assume a infraestrutura do cripto?

Dashan: Não é preciso preocupar. O facto de pessoas e capital poderem circular é precisamente sinal de que a indústria é saudável. Se uma indústria tivesse sempre as mesmas pessoas e ninguém saísse, isso sim seria preocupante: porque haveriam os novos de entrar para assumir? Se os detentores não circulam, o capital externo também não se atreve a entrar.

É normal que os OGs do cripto realizem lucros em Bitcoin e comprem casa, carro e melhorem a vida. Investir deve servir para melhorar a vida, e o consumo também impulsiona outros setores.

Os mineiros irem para a IA não significa que abandonem permanentemente o cripto. Em bear market, no mesmo terreno e com a mesma eletricidade, se o rendimento de servir a IA for superior ao de minerar Bitcoin, é natural que mudem para a IA; mas quando o Bitcoin voltar a preços mais altos, eles voltam. Isto não é um dano para a indústria, é até um estímulo.

Além disso, há gente nova a entrar discretamente: empresas tradicionais, ETFs, instituições ligadas a controlo de risco e estratégias de mercado, e algumas empresas de pagamentos e de internet estão gradualmente a alocar Bitcoin. O bear market é muitas vezes o momento em que as grandes instituições ocidentais se posicionam e entram.

Acho que uma das maiores oportunidades atuais no cripto é o RWA, em particular a tokenização de capital privado pré-IPO. Por exemplo, dividir e tokenizar quotas privadas de empresas ainda não cotadas como a Anthropic ou a OpenAI e colocá-las a negociar on-chain. Um investidor de retalho tradicional ou um cliente de alto património, mesmo que esteja muito otimista com uma empresa, pode não ter capital e canais suficientes para entrar nas rondas iniciais; se puder participar com montantes pequenos, 24/7 e de forma transacionável, mais utilizadores tradicionais entrarão no mercado cripto.

Portanto, é normal que uns saiam e outros entrem. Sair não significa necessariamente estar bearish na indústria; pode ser porque se encontrou uma oportunidade mais lucrativa; e depois de ganhar dinheiro, essa pessoa pode voltar a comprar Bitcoin. Cripto e IA não devem ser tratados com favoritismo nem desprezo mútuo; são duas faces da economia digital. Quem trabalha em IA deve compreender a importância da blockchain, e quem trabalha em cripto deve ver a IA como um dos cenários de aplicação importantes da blockchain.

Há bolha na IA agora? Como distinguir procura real de sentimento?

Apresentadora Beca: Vocês também fazem ações dos EUA e IA. A bolha da IA já é discutida há mais de um ano; ainda dá para entrar? Como distinguir procura real de sentimento de mercado?

Dashan: Primeiro, um aviso: isto não é aconselhamento de investimento, é apenas a minha opinião pessoal.

A minha conclusão é que a IA não tem bolha neste momento, mas não ter bolha não significa que não venha a ter no futuro. Pelo que se vê na linha da frente do poder computacional de IA, é hoje completamente um mercado de vendedores. Qualquer capacidade computacional prestes a entrar em funcionamento nos EUA ou no Japão pode ser esgotada, e a capacidade entregável nos próximos seis meses a um ano é frequentemente reservada com antecedência. Os grandes modelos de linguagem já estão profundamente integrados na vida quotidiana; o uso de ferramentas como DeepSeek e ChatGPT continua a crescer, e os resultados financeiros de empresas de hardware como chips e armazenamento são muito fortes. Tudo isto mostra que a procura é real.

Mas procura real não significa que o mercado financeiro não possa colapsar antecipadamente. O preço das ações vai estar atento a dois pontos de risco.

O primeiro é se as expectativas se invertem depois da listagem das grandes empresas de IA. Mesmo que os resultados, lucros e rentabilidade atuais sejam muito bons, as instituições podem antecipar uma bolha daqui a um ano e sair com seis meses ou até um ano de antecedência, sem esperar que as receitas caiam de facto. O mercado de ações negoceia expectativas, não o presente. É preciso acompanhar se as encomendas, as tendências e a narrativa de mercado mudam depois da listagem das grandes empresas.

O segundo é o possível excesso de capacidade computacional a partir do outono de 2028. Segundo os dados da altura, em 2025 os EUA investiram mais de 500 mil milhões de dólares em infraestrutura de IA, e em 2026 prevê-se pelo menos o dobro, 1 bilião de dólares. Estes AIDC demoram pelo menos dois anos desde a construção até à entrada em funcionamento, e a entrada em produção concentrada deverá ocorrer a partir do outono de 2028. Nessa altura, a oferta de capacidade computacional poderá crescer mais de dez vezes, e a questão-chave é se o consumo de aplicações como agentes de IA também conseguirá crescer mais de dez vezes.

Se a procura crescer em sintonia, a indústria continua a subir; se a procura não acompanhar e a oferta aumentar muito, pode haver excesso de capacidade. Isto não é raro: fibra ótica da internet, cabos submarinos, autoestradas e outras infraestruturas passaram por fases de construção em massa, excesso de oferta, rebentamento da bolha e depois recuperação lenta e utilização plena. O poder computacional de IA pode passar por um ciclo semelhante.

As eleições intercalares dos EUA podem abalar o cripto?

Apresentadora Beca: Se o resultado das eleições intercalares dos EUA for desfavorável ao cripto, a indústria pode voltar a sofrer um golpe forte e regressar ao bear market? Mudarias a tua carteira por causa de uma eleição?

Dashan: Participei na conferência Bitcoin de Hong Kong e falei com pessoas próximas de governos ocidentais. O atual governo dos EUA diz-se amigo do cripto, e Trump é muitas vezes chamado de "presidente cripto". Como receberam apoio da indústria cripto, precisam de prestar contas aos eleitores antes das eleições, promovendo alguma legislação ou pelo menos lançando medidas favoráveis.

Por isso, antes das eleições intercalares, não estou tão preocupado com o mercado. Quanto ao Clarity Act, o que ouvi é que há bastante resistência e pode não passar; mas o mercado também está a antecipar outros possíveis catalisadores, como por exemplo se o Tesouro dos EUA comprará Bitcoin em grande escala. Se entrar capital na ordem das dezenas de milhares de milhões de dólares, o impacto no preço do Bitcoin será significativo.

A minha leitura é que a fase antes das eleições ainda pode ter oportunidades, mas quanto mais perto das eleições, mais prudência é necessária: se o resultado for muito bom, Trump pode não precisar de continuar a dar ênfase ao tema cripto; se for mau, a política cripto do adversário também pode criar pressão. A minha posição continua relativamente pesada, mas ao entrar na fase sensível antes das eleições, vou acompanhar as mudanças com muita atenção.

A longo prazo continuo otimista. Os dois partidos dos EUA não são necessariamente um contra e outro a favor no cripto, porque já há muitos detentores de criptoativos nos EUA, e nenhum dos lados se atreve a desprezar esse grupo. Olhando para o ciclo de quatro anos, mesmo que o mercado enfraqueça no curto prazo, devemos manter a prudência; o Bitcoin terá ainda a próxima bull run. Mais uma vez, isto é apenas a minha opinião pessoal, não uma recomendação operacional.

O que deve ter em atenção o pequeno investidor que quer participar em pré-IPO?

Apresentadora Beca: Hoje muita gente participa em pré-IPO, mas muitos projetos disparam na abertura e depois caem, tal como o gráfico dos projetos cripto após a listagem. Que conselhos darias ao pequeno investidor que quer participar em pré-IPO?

Dashan: Primeiro, é muito comum que um projeto pré-IPO atinja um preço alto no primeiro dia e depois demore muito tempo a voltar a esse pico. Nos mercados financeiros tradicionais, os jogos de interesses, a manipulação e a assimetria de informação não são mais leves do que no mundo cripto; o pequeno investidor está naturalmente em desvantagem.

A primeira coisa que o pequeno investidor pode fazer é trocar tempo por espaço: se acreditas mesmo num ativo, mantém-no a longo prazo e não te deixes tirar do jogo pela manipulação de curto prazo. No caso do Bitcoin, se tivesses comprado cedo e mantido, sem sair facilmente perante as flutuações do mercado, o resultado a longo prazo poderia ser diferente. Claro que, se quiseres comprar altcoins, tens de escolher com muito mais cuidado ativos verdadeiramente de qualidade.

Segundo, tenta obter alocações o mais próximo possível do custo dos investidores iniciais e das instituições. Há projetos a tentar tokenizar quotas privadas de rondas mais iniciais e colocá-las a negociar on-chain. Se o pequeno investidor puder participar a preços próximos dos institucionais, em vez de comprar caro depois da abertura, a estrutura de risco-retorno será completamente diferente. Por exemplo, se as quotas iniciais de uma empresa de qualidade forem tokenizadas e o pequeno investidor as obtiver a baixo custo antes da listagem, mesmo que o preço caia depois da listagem, pode ainda ter uma boa margem de segurança e liquidez.

Eu estou otimista com a direção de tokenizar capital privado pré-IPO de empresas de qualidade e colocá-lo on-chain. Reduz a fasquia e o custo de participação do pequeno investidor em ativos de qualidade e aumenta a flexibilidade. Em contraste, ativos que as instituições não querem comprar de todo e que dependem apenas de narrativas para atrair o retalho provavelmente não são bons ativos. Ativos de qualidade que as instituições já detêm a custos razoáveis é que merecem mais estudo; se o pequeno investidor quiser retornos acima da média, o essencial é tentar aproximar-se do custo institucional, e não comprar no pico do sentimento.

Isto tem semelhanças com a lógica das primeiras ICO de 2017: na altura, os ativos on-chain eram escassos, e os participantes transferiam dinheiro diretamente para os protocolos; a vantagem das instituições era sobretudo a dimensão do capital, mas o pequeno investidor e a instituição estavam relativamente em pé de igualdade na elegibilidade de cada participação. No futuro, se mais protocolos on-chain permitirem ao pequeno investidor obter quotas iniciais de ativos de qualidade de forma justa e transparente, ele terá mais hipóteses de reduzir a distância face às instituições.

Qual é a diferença essencial entre quem dura na indústria e quem desaparece a meio?

Apresentadora Beca: Desde 2013 a minerar, passando pelo investimento e pelas minas, até à IA de hoje. Qual é a diferença essencial entre quem dura e quem desaparece pelo caminho?

Dashan: Acho que há dois pontos.

Primeiro, se és ou não de longo prazo. Para durar, tens de olhar longe, não apenas para os pés. Se olhares só para o ganho de curto prazo, não vês os buracos à frente e acabas por cair. É preciso saber o que fazer e também o que não fazer.

Segundo, se tens ou não princípios. Não se pode ganhar todo o tipo de dinheiro; tens de perceber no que és bom e do que gostas, e depois ganhar dinheiro que te deixe tranquilo e feliz. A energia de cada um é limitada.

Conclusão

Hoje não falámos apenas dos catorze anos do professor Dashan, mas também da experiência de um grupo de pessoas da indústria: do doutoramento em 2013, ao VC em 2017, à forte aposta em BTC Layer 2 em 2024, e agora à viragem para a IA. Todas as escolhas apontam para a mesma pergunta — como apostar na força produtiva subjacente da próxima geração do mundo digital.

Esta pergunta não tem resposta padrão. O que ouvimos hoje foi a resposta de alguém que se mantém ativo na indústria há muito tempo, que faz escolhas constantemente, que revê constantemente e que ajusta constantemente a direção. Para ti, que estás do outro lado do ecrã, talvez o mais importante não seja copiar a resposta dele, mas perguntar a ti próprio: porque ficas nesta indústria? E em que vais apostar a seguir?

Obrigado ao professor Dashan, e obrigado a todos os que ficaram até ao fim. "100 Pessoas da Blockchain", vemo-nos no próximo episódio.