Taxas altas na Robinhood Chain tornam LP uma aposta melhor

Autor original: 0xLonglife

As trincheiras da Robinhood Chain continuam quentes. Dados mostram que, nos dois meses desde o lançamento, a Robinhood Chain processou 463 milhões de transações, com 12,08 milhões de carteiras ativas, um volume acumulado de DEX de 52 mil milhões de dólares e quase 594.000 pares de negociação de meme coins on-chain.

As taxas são o indicador de sentimento mais honesto para uma cadeia: o gás acumulado na Robinhood Chain atingiu 4.274 ETH; dados da DefiLlama mostram que as taxas diárias de gás da Robinhood Chain subiram de cerca de 56.000 dólares em 23 de agosto para cerca de 3,75 milhões de dólares em 1 de setembro. A receita vem primeiro do maior volume de negociação e, segundo, do facto de esta cadeia não ser barata — a comunidade começou a queixar-se de que "as taxas de gás estão a ficar mais caras", com alguns a dizerem mesmo que as taxas excedem a mainnet da Ethereum.

Taxas de transação altas são certamente más para os traders, mas de outro ângulo, será que LP — o favorito dos farmers do DeFi Summer há seis anos — é um melhor negócio?

Então, queremos ver se, neste ambiente de taxas, é mais rentável continuar a lutar nas trincheiras PvP ou escolher pools de qualidade e fornecer LP.

Porque é que as taxas são tão caras?

A Robinhood Chain é uma L2 baseada em Arbitrum, e as taxas consistem em duas partes:

Taxa de execução L2: taxa de execução on-chain;

Taxa de dados L1: o custo de publicar dados de transação na Ethereum para disponibilidade de dados.

Os documentos oficiais afirmam que a taxa de dados L1 varia com o congestionamento da Ethereum e o tamanho do calldata. Portanto, transferências simples e transações complexas de swap/launchpad não estão no mesmo nível de custo. Plataformas como Pons e long.xyz geram mais calldata e chamadas de contratos, e o gás é apenas a primeira camada de custo. Pode dizer-se que as plataformas de lançamento de tokens atuam como amplificadores do gasto de taxas dos utilizadores.

Tomemos a Pons como exemplo: a Pons cobra 0,0005 ETH pela criação de tokens, 1% para swaps V1; a taxa padrão da curva V2 é de 1%, o imposto do criador pode ir até 10%, e após a graduação do token, os hooks do Uniswap v4 podem continuar a cobrar 1%. As taxas vão para o protocolo, criador, recompra e queima da Pons, recompra e queima do meme token, Uniswap/LP, etc. Até a Pons admitiu numa publicação ontem que foi a launchpad on-chain onde os utilizadores pagaram as taxas mais altas nas últimas 24 horas.

Portanto, os custos altos da Robinhood Chain vêm de três camadas: gás on-chain, impostos de negociação de tokens, taxas diversas e os custos de falha repetida em PvP de alta frequência.

Tomemos a microduck como exemplo. Suponha que um utilizador compra este token com 1.000 dólares em ETH. O caminho de negociação do agregador deve ser: WETH--USDG--NVDA--microduck. Neste caminho, cada passo é calculado usando o pool mais comum, e o utilizador pagará mais de 20 dólares em custos de transação na fase de compra, principalmente de taxas de hook da Pons V2 e impostos do criador (1% cada).

Da mesma forma, se a microduck subir 50% e for vendida, o custo de transação excede 30 dólares. Em última análise, uma negociação com um ganho teórico de 50% teria um lucro teórico de 500 dólares, mas o lucro real é de 437,30 dólares, com custos de transação de cerca de 62,70 dólares.

Assim, um investidor que finalmente apanha uma meme coin vencedora tem 12,54% do seu lucro retirado por intermediários de negociação.

Taxa de vitória real no PvP de trincheira

Muitos pensam que as trincheiras são um jogo de assimetria de informação. Mas à medida que as taxas sobem, torna-se mais um jogo de controlo de custos.

Dados da Dune mostram: nos últimos 30 dias, entre os traders que venderam memecoins na Robinhood Chain:

Endereços lucrativos: 479.514;

Endereços com prejuízo: 716.383;

Rácio de perda: cerca de 59,9%;

Honestamente, este rácio de lucro/perda já é decente num mercado que ainda não virou totalmente para alta. Mas os dados atuais incluem os primeiros 50 dias do modo fácil da Robinhood Chain. Agora que o capital está a inundar a RH chain, o feedback da comunidade diz que a dificuldade das trincheiras entrou em modo infernal, e contas estrangeiras no Twitter queixam-se diariamente de serem enganadas. O rácio de endereços lucrativos/prejudicados provavelmente vai piorar ainda mais.

Além disso, taxas on-chain persistentemente altas exacerbam um paradoxo PvP: quanto mais altas as taxas, maior a taxa de vitória necessária para contas pequenas serem lucrativas; quanto mais pesados os impostos, maior o aumento de preço necessário para negociações de curto prazo. Em última análise, as trincheiras não são sem oportunidade, mas exigem que sejas mais cedo, mais rápido e mais preciso do que a maioria, enquanto pagas custos de fricção cada vez maiores. Com o tempo, quanto mais caras as taxas, mais difícil é para estratégias especulativas de baixa taxa de vitória superarem o mercado a longo prazo.

Pools candidatos para LP

Assim, a relação custo-eficácia de encontrar pools de LP de qualidade torna-se cada vez mais evidente. Porque o PvP ganha dinheiro da tua contraparte, enquanto o LP ganha dinheiro da própria atividade de negociação.

Com base na narrativa atual da RH chain em torno de stock-meme coins e dados de pools da Robinhood Chain, o editor selecionou alguns pools que vale a pena observar:

Aqui precisamos de explicar os dados: a maioria dos tokens lançados em plataformas como a Pons são stock tokens, e a maioria dos utilizadores não detém grandes quantidades deles. Portanto, durante a negociação, o roteamento dá um passo extra, e esse passo extra é onde ganhamos retornos excedentes.

Deve notar-se que UP é um protocolo nativo ve(3,3) na RH chain. Os APRs de AAPL/USDG e WETH/USDG parecem muito altos, mas o TVL é relativamente pequeno, e a sustentabilidade dos retornos precisa de mais observação.

Claro, outra abordagem é escolher projetos de infraestrutura promissores da RH chain para detenção de longo prazo e fornecimento de LP. Aconselha-se os investidores a focarem-se em projetos com produtos entregues e protocolos nativos da RH chain. Por exemplo, o referido protocolo ve(3,3) Up beneficiou do recente aumento rápido na valorização do token. O seu token está atualmente emparelhado com WETH na plataforma, com um APR tão alto quanto 21.950%.

Além disso, o protocolo tipo OHM (OlympusDAO) NET, o protocolo de dividendos de ações oficialmente reconhecido Index, e a DEX de livro de ordens nativa Mancer na RH chain — estes projetos, salvo surpresas, devem ter um bom desempenho a longo prazo, com APRs máximos atuais dos pools mainstream de 2.341%, 1.261% e 1.059%, respetivamente.

Finalmente, alguns degens on-chain astutos adotam uma "abordagem pouco ortodoxa": exploram a alta volatilidade das meme coins quentes e a escassez de LP criando LPs personalizados de taxas altas no Uniswap V4, aproveitando o sentimento FOMO on-chain para obter bons retornos. Por exemplo, o token Rabbit que explodiu brevemente ontem: alguém criou um pool USDG com uma taxa de 8%. O pool tinha um TVL de 328.000 dólares, capturou 239.000 dólares em volume em 24 horas e ganhou 19.000 dólares, alcançando um APR de 2.124%. No entanto, isto é um pouco como outra forma de especulação de meme, apostando que o token não vai rapidamente para zero.

Em resumo, a estratégia operacional para a Robinhood Chain sob a nova situação parece precisar de ser redefinida. Na era de taxas baixas, as trincheiras podiam tolerar tentativa e erro de alta frequência; na era de taxas altas, cada clique custa-te. Para utilizadores comuns, a taxa de vitória PvP é de apenas cerca de 40%, e é ainda mais erodida por gás, taxas de plataforma, slippage e transações falhadas. Em contraste, selecionar stock tokens de qualidade ou index tokens para LP coloca-te essencialmente no lado de cobrança de taxas do fluxo de negociação.

O editor acredita que, no ambiente atual de taxas em rápido aumento na Robinhood Chain, a abordagem mais rentável não é a luta indiscriminada nas trincheiras. Em vez disso, usa uma posição pequena para narrativas de alta certeza e a posição principal para LPs com alto volume, preços estáveis e TVL não muito fino.

A negociação de trincheira lucra com o julgamento direcional em meio ao caos. O LP lucra com o próprio caos.