Cripto acabará por se fundir nas finanças de IA

Autor original: Silicon Valley Alan Walker Jia Yan Kea

Causeway Bay, 9h30, um bule de chá Pu'er, quatro dumplings de camarão, um cesto de pés de galinha. Na mesa ao lado, duas pessoas de Central discutem se a IA é uma bolha, e noutra mesa falam sobre se a Bitcoin vai cair abaixo dos setenta mil.
As duas mesas estão a discutir a mesma coisa, mas não se apercebem disso.

Não pretendo começar este artigo a partir das notícias nem da matemática. Porque a IA e a cripto, ao nível da aplicação, parecem completamente não relacionadas—uma gera texto e código, a outra transfere e especula na cadeia—mas se escavarmos três camadas abaixo, são construídas sobre a mesma base: ambas são sistemas compostos puramente por algoritmos, ambas exploram a mesma assimetria matemática, apenas aplicada em direções opostas.

Uma usa-a para criar cognição, a outra usa-a para criar confiança.

Esta base comum determina que a distância de confiança entre elas é zero—esta é a distância mais curta do universo e, portanto, também a mais eficiente. Assim, a sua convergência não é uma escolha de negócio, mas uma inevitabilidade física; é apenas uma questão de tempo.

A minha conclusão é declarada desde já: a cripto acabará por ser integrada nas finanças de IA e, após a integração, o termo "cripto" desaparecerá. Não sairá de forma falhada, mas sairá por ser absorvida—tal como o termo "internet móvel" desapareceu; não foi que a internet móvel deixasse de existir, mas que toda a internet se tornou móvel, e o adjetivo perdeu a sua distintividade.

Nas oito secções seguintes, percorrerei esta cadeia desde a base.

01 Primeiros Princípios: IA e cripto usam a mesma assimetria matemática, uma cria cognição, a outra cria confiança

Vamos primeiro discutir essa assimetria. Toda a base da criptografia moderna pode ser resumida numa frase: algumas coisas são extremamente difíceis de fazer, mas extremamente fáceis de verificar.

Esta afirmação tem uma forma rigorosa na teoria da complexidade: um problema pertence à classe NP se e somente se a sua solução puder ser verificada em tempo polinomial. Encontrar uma solução pode exigir percorrer espaços astronómicos, enquanto verificar uma solução requer apenas substituir e calcular uma vez. Toda a criptografia de chave pública e toda a blockchain são produtos que engenham esta disparidade.

Focando em mecanismos específicos:

Prova de trabalho da Bitcoin. A dificuldade atual é de cerca de 127,48 biliões, o que significa que os mineiros devem realizar aproximadamente cinquenta biliões de biliões (10 elevado a 23) de cálculos SHA-256 em média para encontrar um cabeçalho de bloco válido. Qualquer portátil pode verificar este bloco com apenas dois hashes. A razão entre o custo de falsificação e o custo de verificação é de 10 elevado a 23 para 1.

Assinaturas digitais. Gerar uma assinatura requer deter uma chave privada, enquanto a verificação requer apenas uma chave pública; qualquer pessoa pode fazê-lo a qualquer momento, mesmo offline.

Provas de conhecimento zero são ainda mais extremas. A geração de uma prova pode demorar vários minutos, enquanto a verificação é em tempo constante, completamente independente da complexidade do cálculo que está a ser provado.

Agora olhando para o lado da IA. A IA usa a mesma assimetria, mas a direção é invertida.

Treinar um modelo de ponta consome na ordem de 10 elevado a 25 a 26 operações de vírgula flutuante, enquanto executar uma inferência é barato por várias ordens de magnitude. Esta metade é isomórfica à cripto: caro de produzir uma vez, barato de usar inúmeras vezes.

Mas a diferença-chave está na frase seguinte: a saída da IA não pode ser verificada de forma barata.

Quando recebe uma análise gerada por um modelo, um resumo financeiro ou um pedaço de código, não existe uma função de tempo constante que lhe diga se está correto. Para o verificar, tem de refazer a tarefa você mesmo—verificar os dados originais, executar testes ou consultar um especialista humano. O custo de verificação está na mesma ordem de grandeza que o custo de produção, e por vezes até mais alto.

Esta é a forma matemática do problema da ilusão e do problema do alinhamento. Não é um defeito de engenharia, mas uma propriedade estrutural de tais sistemas.

Colocando ambos os lados lado a lado, emerge uma frase:

A IA é a primeira máquina na história humana que pode produzir "afirmações não verificáveis" a custo marginal quase zero em grande escala. A cripto é o primeiro sistema na história humana que pode produzir "afirmações verificáveis" a custo marginal quase zero em grande escala.

São duas direções da mesma assimetria matemática. Uma empurra os custos de verificação para cima, enquanto a outra empurra os custos de verificação para o chão.

Assim, a inferência é dura: uma economia que produz principalmente afirmações não verificáveis deve ter a sua camada financeira construída num lugar onde o custo de verificação se aproxima de zero. Caso contrário, o custo de reconciliação de toda a economia divergirá com o volume de transações—não se pode ter máquinas a gerar dez mil julgamentos não verificáveis por segundo enquanto se exige reconciliação humana para cada liquidação correspondente.

Quanto mais forte a IA se torna, mais escassa se torna a verificabilidade. E a verificabilidade é precisamente o que a cripto tem feito nos últimos dezassete anos. Interpretação Simples

Imagine um estagiário que consegue escrever mil contratos num segundo, mas cada um pode ser um disparate, e tem de os verificar um a um. Isso é a IA. Agora imagine uma máquina onde pode confirmar a autenticidade de cada recibo em meio segundo, e nunca falhará. Isso é a cadeia. A primeira produz uma vasta quantidade de incerteza, enquanto a segunda produz certeza barata. Se quiser que a primeira seja a entidade económica, tem de a emparelhar com a segunda; caso contrário, todo o sistema colapsará sob o custo da reconciliação.

02 Distância de Confiança: O comprimento do caminho mais curto entre duas entidades algorítmicas é zero

A seguir, vamos escavar uma camada mais fundo.

Defina uma quantidade: distância de confiança. Desde receber uma afirmação até ficar convencido de que a afirmação é verdadeira, o número de entidades externas em que se deve confiar ao longo do caminho.

Pode confirmar calculando você mesmo que a distância é 0.

Se precisar de confiar numa instituição, a distância é 1.

Se a credibilidade desta instituição depender de outra instituição, a distância é 2. E assim por diante.

A distância de confiança típica nas finanças humanas é de três a cinco. Confia no saldo da sua conta bancária porque confia no banco; confia no banco porque confia nos reguladores e no seguro de depósitos; confia nos reguladores porque confia nas leis dessa jurisdição; confia na lei porque há aplicação por trás dela. Esta cadeia tem quatro ou cinco elos, e cada elo é uma "escolha de acreditar" necessária.

Para os humanos, esta cadeia é pré-paga. Foi construída antes de nascer, e nunca pagou um custo marginal por ela, por isso não sente o seu comprimento. "Confiar no HSBC" é uma opção padrão de custo zero para nós—tem um edifício em Central, uma licença, uma história de cento e sessenta anos, e se algo correr mal, ainda posso ir a tribunal.

Para um agente de IA, cada elo desta cadeia é uma instrução que não pode executar.

Não pode "confiar". A confiança é uma relação social; requer história, reputação, interesses em jogo e uma expectativa que pode ser traída. Os agentes não têm estas coisas. Se lhe der um JSON devolvido por uma API bancária a afirmar que a transação foi bem-sucedida—recebe uma declaração autoritária, não uma prova. Não tem forma de verificar independentemente esta declaração; só pode escolher aceitá-la, e "escolher aceitar" equivale a escrever um comportamento indefinido no seu caminho crítico.

Na cadeia, para a mesma liquidação, recebe uma assinatura, hash de transação e raiz de estado. Pode verificar a assinatura ele próprio, reproduzi-la, verificar alterações de saldo e confirmar quantos blocos passaram. Todo o processo demora alguns milissegundos, não requer permissão de nenhuma parte e não depende de nenhuma instituição específica.

A distância de confiança é zero.

Empurrando um passo mais longe leva-nos à base deste artigo: entre duas entidades algorítmicas, o limite inferior da distância de confiança é zero—porque podem partilhar a mesma função de verificação executável. Dada a mesma entrada, o mesmo algoritmo deve produzir o mesmo resultado. Esta é atualmente a única forma de consistência que pode existir sem uma linguagem comum, cultura comum ou jurisdição legal comum. Não há língua nativa, costumes comerciais ou tribunal comum entre dois agentes; a única coisa que devem partilhar é a matemática.

A cripto e a IA são ambas construídas algoritmicamente, por isso confiam naturalmente uma na outra, são naturalmente verificáveis e têm os caminhos mais curtos.

O caminho mais curto significa a maior eficiência, e a eficiência pode ser quantificada aqui.

À medida que os custos de verificação se aproximam de zero, os custos fixos das transações aproximam-se de zero; à medida que os custos fixos das transações se aproximam de zero, o montante mínimo de transação viável aproxima-se de zero. O montante mínimo para cada transação no sistema financeiro humano é limitado pelos custos de verificação—KYC é trabalho humano, reconciliação é trabalho humano, resolução de disputas é trabalho humano. Portanto, os cartões de crédito têm taxas mínimas, as remessas transfronteiriças têm preços iniciais e abrir uma conta empresarial demora duas semanas. Transações abaixo de um certo montante não existem nas finanças humanas, não porque sejam caras, mas porque são inexistentes.

Quando a verificação é feita por algoritmos, este limite inferior desaparece, e abre-se todo um espaço de transações anteriormente inexistente.

Por exemplo, um agente a fazer pesquisa de mercado recebe uma tarefa: compilar as alterações na capacidade global de produção de baterias de lítio nos últimos três meses. Precisa de interagir com um fornecedor de dados, consultando três cêntimos de cada vez, totalizando cerca de quatrocentas consultas, o que perfaz doze dólares.

Caminho tradicional: O fornecedor de dados deve abrir uma conta empresarial para o proprietário do agente, realizar KYC, assinar um acordo de serviço, associar um cartão de crédito e liquidar mensalmente. O custo marginal de completar todo este processo para uma compra de doze dólares excede em muito os próprios doze dólares. Assim, a abordagem prática é comprar um pacote antecipadamente—mas pacotes significam que deve prever o uso com antecedência, enquanto o uso do agente é inerentemente imprevisível.

Caminho das finanças algorítmicas: O agente recebe uma resposta de "pagamento necessário" para cada pedido, assina uma transferência de stablecoin de três cêntimos, anexa a prova e recebe os dados. Quatrocentas chamadas, quatrocentos micropagamentos, sem contas, sem contratos, sem reconciliação, tudo concluído em segundos, com taxas totais abaixo de um cêntimo. Toda a relação de transação dura trinta segundos e, após terminar, ambas as partes não se conhecem e não precisam de se conhecer.

Este é o primeiro cenário real onde é necessária "liquidação sem confiança": a relação de contraparte da transação é demasiado curta para estabelecer confiança. Interpretação Simples

Confia no banco porque confia nessa instituição; a IA confia na cadeia porque confia nos resultados que calcula. A primeira é uma relação social, a segunda é um problema matemático. Os humanos podem usar ambas, mas a IA só pode usar a segunda—não é que não queira confiar; simplesmente não tem a função de "confiança" porque não está tecida em nenhuma rede de relações humanas, leis e reputações. E quanto mais curto o caminho, menor o custo por transação, menor e mais frequente pode ser o negócio.

03 As Três Camadas das Finanças Algorítmicas: Escassez, Propriedade, Compromisso—Porque é que as Três Camadas Podem Ser Entregues a Algoritmos

Decompondo as finanças, independentemente da sua forma, há apenas três camadas por baixo.

A primeira camada é a escassez não falsificável. Deve primeiro haver algo que não possa ser criado casualmente.

A segunda camada é a propriedade e transferência verificáveis. Deve ser claro quem possui atualmente essa coisa e quando uma transferência é considerada completa.

A terceira camada são compromissos executáveis. Deve ser possível estipular "se A acontecer, então B acontece automaticamente", e esta estipulação deve ser aplicada.

A solução financeira humana é atribuir uma instituição monopolista a cada camada.

A primeira camada é o direito de cunhar moeda, em última análise apoiado pelo poder coercivo do estado. A segunda camada consiste em livros-razão, custodiantes, câmaras de compensação e instituições de registo e liquidação. A terceira camada é o direito contratual, tribunais e procedimentos de execução. Estas três camadas funcionam muito bem em conjunto, expandindo o raio do comércio humano da praça da aldeia para o globo. O custo é que todas as três camadas dependem de instituições, e as instituições dependem da confiança, e a credibilidade dessa confiança depende de instituições de nível superior.

A solução das finanças algorítmicas é atribuir um algoritmo para completar cada camada.

A primeira camada usa prova de trabalho para criar escassez—o custo de falsificação é igual ao custo de refazer todos os cálculos, que pode ser verificado por qualquer pessoa usando um único hash.

A segunda camada usa criptografia assimétrica e máquinas de estado para determinar a propriedade—a propriedade é uma assinatura que apenas o detentor da chave privada pode assinar, e a transferência é uma transição de estado que qualquer nó pode reproduzir independentemente.

A terceira camada expressa compromissos em código de contrato—a estipulação não é escrita em papel à espera de alguém a executar, mas escrita em código que todos podem ler e executar eles próprios, aplicada pela própria camada de liquidação.

Assim, a definição precisa de "finanças algorítmicas" é: as três ações de confirmar escassez, confirmar propriedade e executar compromissos são todas completadas por algoritmos que qualquer pessoa pode recalcular publicamente, em vez de serem anunciadas como completadas por uma instituição específica.

A ação subjacente das finanças tradicionais é "declaração", enquanto a ação subjacente das finanças algorítmicas é "prova". A primeira coloca a incerteza nas instituições, enquanto a segunda coloca a incerteza na matemática.

Esta definição pode resolver imediatamente uma confusão comum.

As pessoas dizem frequentemente: as moedas digitais de banco central e os depósitos tokenizados também podem ser colocados na cadeia, também podem ser programados e também podem liquidar em segundos; porque devemos usar cripto?

Porque apenas substituem o meio da segunda camada; a primeira e a terceira camadas permanecem inalteradas.

A escassez das moedas digitais de banco central ainda vem do direito de cunhar moeda; os seus saldos ainda são uma declaração do banco central; o livro-razão subjacente dos depósitos tokenizados ainda é o livro-razão dos bancos comerciais, e a sua credibilidade ainda vem de licenças bancárias e seguro de depósitos; a resolução de disputas para ambos volta ao direito contratual e aos tribunais. Mudaram o livro-razão de uma base de dados para uma blockchain sem desistir de quaisquer direitos de verificação.

Para uma entidade que só pode verificar e não pode confiar, mudar o meio não tem sentido; mudar os direitos de verificação tem sentido.

Mover o livro-razão para a cadeia sem renunciar aos direitos de verificação é como digitalizar um contrato em papel para PDF—embora o meio tenha mudado, ainda precisa de ir a tribunal se quiser litigar.

04 A PoW da Bitcoin é uma Âncora Financeira Nativa do Poder Computacional: Comprimir um Quilowatt-hora num Recibo Verificável

Agora vamos falar da primeira camada, que é a escassez. Esta secção é frequentemente ignorada quando se discute a convergência da IA e da cripto, mas o Silicon Valley Alan Walker acredita que é mais fundamental do que o aspeto das stablecoins.

Primeiro, vejamos o mecanismo.

A dificuldade da Bitcoin ajusta-se automaticamente a cada 2016 blocos, aproximadamente a cada duas semanas, visando ancorar o tempo de bloco de volta aos dez minutos. Após o ajuste em 8 de agosto de 2026, a dificuldade era de 127,48 biliões. A taxa de hash total da rede flutuou entre aproximadamente 878 EH/s e 1 ZH/s em agosto de 2026, com um máximo histórico de 1,44 ZH/s em 20 de setembro de 2025. O modelo CBECI do Cambridge Centre for Alternative Finance reportou uma procura de energia da rede de 16,09 gigawatts em 1 de agosto de 2026, com um consumo anual de eletricidade de 141,02 terawatts-hora.

A recompensa de bloco é de 3,125 bitcoins a partir do bloco 840.000 em 20 de abril de 2024, com cerca de 450 novos bitcoins adicionados diariamente, e o próximo halving é esperado por volta de 2028.

Traduzindo estes números numa frase: o custo marginal de uma bitcoin = preço da eletricidade × eficiência do hardware × dificuldade atual ÷ recompensa de bloco.

Não há vontade individual nesta função de custo. A velocidade de emissão não é determinada por nenhum comité, mas por um pedaço de código que recalcula automaticamente a cada duas semanas. Se mais mineiros se juntarem, a dificuldade aumenta automaticamente, elevando o custo; se os mineiros saírem, a dificuldade diminui automaticamente, baixando o custo. Esta é a primeira delegação completa da função de custo da emissão de moeda a um algoritmo pela humanidade.

A seguir está o núcleo desta secção: o que qualifica como âncora?

Um ativo pode servir como âncora de valor sob uma condição—deve ter um custo de falsificação suficientemente alto, e este custo de falsificação deve ser independentemente verificável.

O ouro cumpre esta condição porque o seu custo de falsificação é geológico: não se pode criar átomos de ouro; só se pode minerá-los, e o custo energético da mineração é determinado pela física, enquanto a pureza pode ser verificada independentemente por qualquer pessoa usando métodos de densidade e químicos. O ouro serviu como âncora durante milhares de anos, não porque seja bonito, mas porque a sua escassez pode ser verificada localmente sem precisar de confiar em ninguém.

A PoW cumpre esta condição porque o seu custo de falsificação é termodinâmico. Para falsificar um segmento da história da Bitcoin, deve refazer todo o trabalho feito nesse segmento da história—não copiá-lo, mas recalculá-lo. E esta carga de trabalho é um gasto físico medido em joules, irreversível, não compressível e não adiável.

Isto é o que acredito ser a verdadeira posição da PoW na história da engenharia: no mundo digital, tudo pode ser copiado a custo zero, e a PoW é o primeiro algoritmo a introduzir irreversibilidade física no mundo digital. Usa a dissipação de energia para criar o primeiro objeto não replicável num espaço naturalmente infinitamente replicável.

Agora vamos juntá-la com a IA.

Quais são os fatores de produção básicos da economia da IA? Eletricidade e poder computacional. A função de custo de um token é: preço da eletricidade × quantas operações podem ser feitas por joule × quantas operações este modelo precisa de realizar por token.

A função de custo da Bitcoin é: preço da eletricidade × quantos hashes podem ser feitos por joule × quantos hashes precisam de ser feitos de acordo com a dificuldade atual.

A mesma forma, o mesmo denominador. Ambos são fisicamente a mesma coisa—transformar eletricidade em computação e depois transformar computação numa saída economicamente valiosa.

Portanto, a conclusão está ao nível da contabilidade de custos, não da narrativa: numa economia centrada no poder computacional como fator de produção central, um ativo cujo custo de emissão é diretamente igual à carga de trabalho do poder computacional é naturalmente a âncora contabilística desta economia. A sua escala de valor é isomórfica à escala de custos de produção desta economia.

E isto foi confirmado ao nível físico; a evidência é mais dura do que qualquer argumento: os mineiros estão a tornar-se centros de dados de IA.

A mesma fábrica, a mesma subestação, o mesmo lote de megawatts já ligados, o mesmo sistema de arrefecimento—basta substituir o ASIC a correr SHA-256 por GPUs a correr multiplicação de matrizes. Em novembro de 2025, a IREN assinou um contrato de cinco anos e 9,7 mil milhões de dólares com a Microsoft para implantar 76.000 chips NVIDIA GB300 na instalação de Childress, Texas; a Cipher assinou um arrendamento de quinze anos com a Amazon; a Core Scientific foi adquirida pela CoreWeave por aproximadamente 9 mil milhões de dólares em ações; a TeraWulf assinou cerca de 12,8 mil milhões de dólares em contratos de IA; em 10 de agosto de 2026, a Riot divulgou um arrendamento de centro de dados de vinte anos na sua instalação de Rockdale, Texas, confirmado pela CNBC como sendo com a Anthropic. A escala total de contratos de IA e computação de alto desempenho anunciados por empresas mineiras cotadas em bolsa excedeu 70 mil milhões de dólares; a CoinShares espera que, até ao final de 2026, cerca de 70% da receita das empresas mineiras cotadas venha da IA e não da mineração.

Isto não são mineiros a mudar de carreira; é a mesma infraestrutura física a ser usada alternadamente por dois algoritmos. Prova pelo lado oposto o argumento desta secção: a PoW e o raciocínio da IA são dois usos do mesmo fenómeno físico. As suas bases económicas são isomórficas, por isso uma pode naturalmente servir como escala para a outra. Interpretação Simples

A essência de uma bitcoin é um recibo que afirma: "Para me criar, esta quantidade de eletricidade foi de facto consumida no mundo", e este recibo pode ser verificado por qualquer pessoa em meio segundo sem precisar de confiar em nenhuma instituição. A economia da IA é a primeira economia da humanidade que transforma diretamente eletricidade em produção. Quando esta economia precisa de uma escala contabilística, a escolha mais natural é um ativo cuja unidade de escala é inerentemente "eletricidade". O facto de as fábricas dos mineiros estarem a transformar-se em centros de dados de IA é a evidência mais direta disto—o terreno, o cabo, a subestação não mudaram nada.

05 A IA está a Crescer as Suas Próprias Finanças, e as Linhas da Cripto e da IA estão a Mover-se uma em Direção à Outra

As quatro secções anteriores discutiram princípios; esta secção discute tendências.

A IA já está envolvida em atividades económicas hoje; só ainda não tem o seu próprio dinheiro. Um agente chama APIs, aluga poder computacional e compra dados, tudo usando dinheiro humano—cobrado a cartões de crédito humanos, contas empresariais humanas e chaves de API humanas. Existe como consumidor sem identidade financeira.

Este arranjo pode manter-se quando o número de agentes é pequeno, as tarefas são curtas e uma empresa faz compras unificadas. Mas a direção é clara: o número de agentes está a crescer exponencialmente, as tarefas estão a tornar-se mais longas e, mais importante, os agentes estão a começar a negociar diretamente uns com os outros sem intermediários humanos.

Uma vez que o agente A precise de pagar ao agente B para completar uma tarefa—e A e B pertencem a empresas diferentes, jurisdições diferentes, nunca interagiram, esta transação vale apenas alguns cêntimos, e toda a relação dura apenas quarenta segundos—não há produtos no sistema financeiro humano para esta transação. Não há contas para abrir, contratos para assinar, tribunais para ir, e o montante é demasiado pequeno para justificar qualquer processo.

Este é o verdadeiro ponto de entrada da IA no domínio financeiro. Não é a IA a fazer trading quantitativo (isso é apenas adicionar uma ferramenta de IA às finanças humanas); é a IA a precisar de um sistema financeiro que lhe pertença, iniciado e liquidado por si mesma.

De acordo com o raciocínio das três secções anteriores, a forma deste sistema financeiro é unicamente determinada por restrições: custos de verificação a aproximarem-se de zero, distância de confiança igual a zero, e todas as três camadas sendo computáveis. O único sistema existente no mundo que cumpre estes três critérios é a cripto. Este sistema tem estado a funcionar há dezassete anos, sobrevivendo a corridas aos bancos, desacoplamentos, manipulação de oráculos, hacks de pontes entre cadeias e múltiplas rondas de impactos regulatórios, com código aberto e modos de falha conhecidos. Atualmente não há segundo candidato para esta posição.

A convergência acontecerá mais rapidamente do que a maioria espera, porque não é um lado a perseguir o outro; ambos os lados estão a mover-se um em direção ao outro simultaneamente.

Primeiro, vejamos o lado da cripto.

Há um detalhe que acredito ser a metáfora mais bonita de toda a situação. Quando o protocolo HTTP foi desenhado no início dos anos 1990, foi reservado um código de estado: 402 Payment Required, indicando que era necessário pagamento. Este código de estado permaneceu vazio durante trinta anos porque, naquela altura, nenhuma forma de dinheiro podia ser inserida num pedido HTTP—todo o dinheiro exigia contas, horários bancários e uma pessoa sentada em frente a um ecrã para confirmar.

Em maio de 2025, a Coinbase abriu esta sala vazia de trinta anos. O mecanismo x402 é extremamente simples: o agente pede recursos, o servidor devolve 402 e um pedido de pagamento, o agente assina uma transferência de stablecoin, anexa a prova e reenvia o pedido. Sem contas, sem chaves de API, sem aprovação humana. Em abril de 2026, o x402 tinha processado cumulativamente cerca de 165 milhões de transações de agentes, com um volume total de transações de 50 milhões de dólares e 69.000 agentes ativos, sendo a Base a rede de implantação mais ativa.

Agora vejamos o lado da IA.

As frameworks de agentes estão a começar a incorporar carteiras; protocolos como MCP e A2A estão a faltar uma camada de liquidação; e todos os padrões de pagamento de agentes mainstream—ACP da OpenAI desenvolvido com a Stripe, AP2 da Google, Trusted Agent Protocol da Visa, Agent Pay da Mastercard—reservaram todos caminhos para liquidação em stablecoin nos seus designs. O AP2 tem apoiado explicitamente stablecoins desde o seu lançamento, com mais de 60 organizações participantes. A integração da Coinbase e da Google tornou o x402 a primeira parte de liquidação em stablecoin para o AP2.

Agora vejamos aqueles que deveriam ter resistido a isto.

Em 18 de março de 2026, a Mastercard concordou em adquirir a empresa de infraestrutura de stablecoins BVNK por até 1,8 mil milhões de dólares. No dia seguinte, a mainnet Tempo da blockchain da Stripe entrou em funcionamento e lançou o Machine Payments Protocol, e no mesmo dia, a divisão de cripto da Visa lançou uma ferramenta de linha de comando especificamente para robôs. Depois disso, a Mastercard lançou o Agent Pay for Machines, permitindo que agentes de IA e dispositivos conectados iniciem, autorizem, orquestrem e liquidem transações à velocidade da máquina; a Visa anunciou uma parceria estratégica com a OpenAI no Payments Forum de 2026.

Estas empresas não estão a ser forçadas; estão a entrar voluntariamente na luta depois de calcular os custos. O relatório da Citrini Research em fevereiro de 2026 modelou isto: os agentes otimizarão continuamente os custos 24/7, enquanto a taxa de intercâmbio de 2% a 3% da Visa e da Mastercard é um item conspícuo e eliminável na função de custo do agente. Quando a mesma liquidação pode ser completada numa via de stablecoin por uma fração de cêntimo, um agente puramente racional não tem razão para continuar a pagar 2%.

Os humanos não mudariam de método de pagamento só para poupar 2% porque os custos de mudança e a carga cognitiva são demasiado altos. Os agentes mudarão. Não têm hábitos, nem lealdade à marca, nem conceito de "habituar-se"; só têm uma função de custo.

Então o que as organizações de cartões estão a fazer agora é tornar-se parte dessa via mais barata antes de serem otimizadas para fora. Os 1,8 mil milhões de dólares que a Mastercard gastou não são numa empresa de pagamentos; são um bilhete para o próximo sistema de compensação.

A velocidade também merece menção. O x402 passou de white paper para transferir a governação para a Linux Foundation para governação neutra, para a Visa e a Mastercard entrarem na lista de membros de cerca de 40 organizações, em menos de um ano. Os padrões de compensação das finanças humanas normalmente evoluem ao longo de décadas.

Não pretendo exagerar os números. A CoinDesk apontou em março que o volume diário de transações do x402 era de apenas cerca de 28.000 dólares, uma parte significativa dos quais era teste e manipulação de volume; os dados da Chainalysis mostraram que a proporção de transações acima de 1 dólar aumentou de 49% no início de 2025 para 95% no início de 2026, enquanto as transações na faixa de 0,10 a 1 dólar caíram de 46% para 4%—a narrativa mais atraente dos micropagamentos ainda não descolou; o que está realmente a acontecer são liquidações em massa B2B.

Mas o volume diário de transações diz-lhe quantas pessoas estão a usar agora, e a lista de membros diz-lhe quem já calculou este custo e decidiu não ficar do lado oposto. Há trinta anos, o TCP/IP e o HTTP seguiram exatamente o mesmo caminho.

06 Estrutura de Moeda Dupla: Stablecoins como Dinheiro para Máquinas, Ativos PoW como Reservas para Máquinas

Um sistema financeiro completo requer dois tipos de dinheiro; os sistemas humanos são assim, e os sistemas de máquinas também serão.

Um tipo é responsável pela circulação e precificação, exigindo valor estável, liquidação rápida e baixo custo. O outro tipo é responsável pelas reservas e escala, exigindo oferta não controlada por ninguém, não diluição a longo prazo e custos de falsificação independentemente verificáveis. A versão humana usa moeda fiduciária para circulação e ouro e títulos do governo para reservas. A versão de máquina é stablecoins para circulação e ativos PoW para reservas.

Primeiro, vamos discutir o lado da circulação. O estado das stablecoins em 2026 está longe do que a maioria imagina.

Em maio, a escala total das stablecoins era de 320 mil milhões de dólares, atingindo um máximo histórico pela quarta vez no ano—enquanto o preço geral dos ativos digitais estava a cair durante o mesmo período. Esta divergência em si indica que já não é um ativo de preço, mas um ativo de uso: a escala segue o uso, não a especulação. A escala de tokenização de RWA na cadeia é de 28,9 mil milhões de dólares, a bater recordes continuamente durante dez meses, com títulos do Tesouro dos EUA tokenizados em 16,2 mil milhões de dólares, representando 55,9%. O BUIDL da BlackRock ultrapassou o USYC da Circle para se tornar o maior fundo tokenizado, com uma escala de cerca de 3 mil milhões de dólares. Em junho, a Fidelity, a State Street e a Invesco lançaram quase simultaneamente fundos de reserva de stablecoins em conformidade com a GENIUS Act.

No lado regulatório: a GENIUS Act dos EUA foi assinada em 18 de julho de 2025 e entrará plenamente em vigor o mais cedo em novembro de 2026 e o mais tardar em janeiro de 2027; as regras de stablecoins MiCA da UE aplicar-se-ão a partir de 30 de junho de 2024, com um período de transição para emissores legados a terminar em 1 de julho de 2026. A "Stablecoin Ordinance" de Hong Kong entrará em vigor em 1 de agosto de 2025, tornando-se o primeiro grande centro financeiro da Ásia a estabelecer um sistema regulatório dedicado para stablecoins fiduciárias; em 10 de abril de 2026, a Autoridade Monetária emitiu as duas primeiras licenças à Anchor Financial Technology Limited e ao HSBC, com o HSBC a planear lançar uma stablecoin de dólar de Hong Kong no segundo semestre de 2026.

Assim, as stablecoins estão legalmente longe de "criptomoeda" e perto de "dinheiro": as reservas são títulos do Tesouro dos EUA, a regulação é regulação bancária, e um dos emissores é o HSBC. Ao mesmo tempo, possuem quatro atributos que o dinheiro humano não tem—propriedade programável, verificação programável, liquidação em segundos 24/7 e aplicabilidade por código de contrato. Estes quatro atributos são exatamente o que os agentes precisam, como mencionado na segunda secção.

Agora, vamos discutir o lado das reservas, que é porque as stablecoins sozinhas não são suficientes.

O valor das stablecoins ancora-se em última análise aos títulos do Tesouro dos EUA, o que significa que se ancora ao crédito soberano humano. Para uma economia de máquinas que precisa de operar independentemente, isto é uma dependência externa: reatacha a primeira camada de escassez de todo o sistema de volta a um objeto que requer "confiança". As stablecoins resolvem "como pagar", mas não resolvem "o que determina a escala de valor deste sistema".

Os ativos PoW preenchem esta lacuna. A sua oferta é fixada por algoritmos e não depende de nenhum emissor; a sua função de custo é isomórfica à da economia da IA; o seu custo de falsificação pode ser verificado independentemente por qualquer pessoa usando um único hash. O seu problema é que são demasiado voláteis e liquidam demasiado devagar para servir como moeda circulante—tal como o ouro não pode ser usado para pagamentos diários.

Os dois são complementares, não competitivos. Um é M0, e o outro são reservas. Um responde "como pagar", e o outro responde "o que conta como dinheiro".

Quando uma tecnologia é criada, muitas vezes não sabe para quem está a ser criada. Os contentores foram inicialmente desenhados para poupar horas de trabalho dos estivadores, mas acabaram por reestruturar as divisões de fabrico globais. As stablecoins foram inicialmente criadas para facilitar transferências de dinheiro entre exchanges; agora tornaram-se a primeira forma de moeda fiduciária que as máquinas podem deter diretamente. A PoW foi inicialmente desenhada para resolver o problema do gasto duplo do dinheiro eletrónico; agora tornou-se o primeiro ativo de reserva cuja escala de custo é isomórfica à economia das máquinas. Interpretação Simples

As máquinas também precisam de dois tipos de dinheiro: "dinheiro na carteira" e "dinheiro de reserva". As stablecoins são o dinheiro na carteira—fáceis de usar, estáveis e liquidam em segundos, mas o seu valor vem em última análise do Tesouro dos EUA, o que significa que vem dos humanos. Os ativos PoW são o dinheiro de reserva—difíceis de usar, altamente voláteis, mas o seu valor vem das leis físicas, não das promessas de ninguém. Uma economia de máquinas que só tem o primeiro ainda está sobre a base do crédito soberano humano; ter ambos dá-lhe a primeira escala de valor completamente independente.

07 Uma Sociedade Onde Humanos e IA Co-Operam Precisa de um Conjunto de Identidades e Créditos que Ambos Possam Verificar

O dinheiro é apenas metade das finanças; a outra metade é: o que me dá o direito de negociar consigo?

A metade humana levou centenas de anos a construir: cartões de identidade, passaportes, registos de crédito, sistemas empresariais, leis de falência, classificações de crédito, garantias e colaterais. A função de todo este conjunto é singular—permitir que dois estranhos façam negócios sem ligações pessoais.

A próxima forma social será uma sociedade onde humanos e IA operam dentro do mesmo sistema económico. Uma transação pode envolver pessoa-a-pessoa, pessoa-a-agente, agente-a-agente, ou mesmo o meu agente para o seu agente. Se cada uma destas quatro combinações construir o seu próprio sistema de autenticação, a complexidade sairá imediatamente de controlo. Precisam de uma linguagem comum.

De acordo com a lógica das secções anteriores, esta linguagem deve cumprir três condições simultaneamente: deve ser automaticamente verificável por máquinas, auditável por humanos depois; deve ser eficaz entre organizações e jurisdições; e não deve depender de nenhuma autoridade emissora única, caso contrário essa autoridade torna-se um ponto único de falha para toda a sociedade de máquinas, e a distância de confiança volta a 1.

Estas três condições juntas apontam para identidade na cadeia e credenciais verificáveis. Isto não é uma preferência estética; é a única forma que emerge das restrições.

Em 29 de janeiro de 2026, o ERC-8004 foi lançado na mainnet Ethereum, com o nome padrão Trustless Agents. Define três registos na cadeia: um registo de identidade, dando a cada agente uma identidade portátil baseada em ERC-721; um registo de reputação, registando feedback publicamente legível; e um registo de verificação, armazenando provas independentes do desempenho do agente. A lista de autores inclui pessoas da MetaMask, da Ethereum Foundation, da Google e da Coinbase. A sua posição de design é muito clara—preenche a base de confiança em falta entre os protocolos de comunicação de agentes (A2A da Google, MCP da Anthropic) e as vias de pagamento (x402).

Nos primeiros meses após o lançamento, Ethereum, BSC e Base registaram cumulativamente mais de 170.000 agentes, com o mercado de reputação a acumular mais de 150.000 registos de feedback. A equipa de IA descentralizada da Ethereum Foundation incluiu-o no roadmap de 2026.

A seguir está a parte que deve ser discutida em conjunto.

Um estudo empírico cobrindo dados até 13 de maio de 2026 (arXiv:2606.26028) rastreou todos os dados destas três cadeias, e a conclusão é bastante sombria: em Ethereum, BSC e Base, apenas 3%, 4% e 15% dos agentes registados têm documentos de registo válidos e pelo menos um endpoint de serviço utilizável, com a grande maioria dos registos a serem cascas; o lado da reputação é ainda pior, com 73,5%, 59,2% e 90,6% dos avaliadores a exibirem comportamento conluiado, e após excluir feedback conluiado, a maioria dos agentes classificados não tem feedback válido restante.

Incluo estes dados não para enfraquecer os argumentos anteriores; pelo contrário—serve como uma coordenada, e confirma precisamente a assimetria mencionada na primeira secção.

Registar uma identidade é barato; cumprir obrigações é caro. Qualquer infraestrutura de confiança será primeiro sobrecarregada pelo lado mais barato no seu primeiro ano porque o custo de falsificação ainda não foi elevado. O que o ERC-8004 atualmente carece é muito específico: tem camadas de identidade e contabilidade, mas ainda não soldou o princípio de que "fazer mal deve incorrer em custos físicos verificáveis". Este é precisamente o problema que a PoW resolveu ao nível da moeda, mas ainda não resolveu ao nível da identidade.

Então o que é verdadeiramente importante não é quantos dos 170.000 são reais. O que é verdadeiramente importante é que a humanidade começou a responder a esta pergunta ao nível do protocolo—como pode o software provar quem é, carregar a sua história e suportar as consequências verificáveis das suas ações.

Os humanos levaram centenas de anos a construir este sistema. Para a IA, este é agora o primeiro ano.

08 Os Últimos Quinze Anos de Cripto Foram um Ensaio: Os Nomes Desaparecerão Porque os Adjetivos Perderam Distintividade

Juntando as sete secções anteriores, chego a uma conclusão que acredito ser bastante afiada.

Nos últimos quinze anos, a cripto tem procurado um utilizador que realmente precise de "liquidação com distância de confiança zero".

Este utilizador não é humano. Embora a distância de confiança para os humanos seja longa, essa cadeia é pré-paga, gratuita e disponível desde o nascimento. Para uma pessoa comum, a liquidação sem confiança resolve um problema que na verdade não possui. Portanto, nos últimos quinze anos, a principal forma como os humanos usaram a cripto foi para especulação. Isto não é uma crítica moral, mas uma inevitabilidade estrutural: quando a função central de uma ferramenta é redundante para o utilizador, o que resta é apenas a volatilidade do preço em si.

Isto também explica porque cada ronda de narrativas cíclicas tem de ser reescrita: ouro digital, computador mundial, finanças descentralizadas, metaverso, NFT, L2, meme. As narrativas continuam a mudar porque o lado da procura real ainda não apareceu.

Agora apareceu. É software. Liquida milhares de vezes por minuto. Não tem personalidade jurídica e não pode abrir contas bancárias. A grande maioria das suas contrapartes são agentes desconhecidos que nunca interagiram. Carece da função de "confiança" porque não tem relações sociais. A única certeza que pode aceitar é a certeza que pode recalcular ele próprio.

A cripto tem procurado durante quinze anos o ajuste produto-mercado, e o lado da procura não é humano.

Esta afirmação pode explicar muitos fenómenos anteriormente inexplicáveis. Porque é que a DeFi sempre foi um pequeno círculo de alguns milhões de pessoas no mundo humano, mas desenvolveu um conjunto tão completo de primitivas financeiras automatizadas componíveis; porque é que a identidade na cadeia, as credenciais verificáveis e as provas de conhecimento zero parecem sobredimensionadas em cenários humanos; porque é que a afirmação de que "código é lei", que é quase absurda no comércio humano, é em vez disso a única forma viável de contrato entre máquinas—porque as máquinas não entendem a intenção dos contratos em linguagem natural; só podem executar código.

Todas estas coisas estão sobredimensionadas no mundo humano. No mundo dos agentes, são apenas suficientes.

Então a explicação mais razoável para os últimos quinze anos é que não foi uma revolução monetária falhada, mas um teste de pressão e aquecimento que começou quinze anos mais cedo. Antes de a procura real chegar, usando fundos especulativos humanos como combustível, cada componente da pilha de três camadas das finanças algorítmicas foi construído, quebrado, reparado e reconstruído. Liquidações verificáveis, compensação sem permissão, identidade na cadeia, código como contratos, criação de mercado automatizada, liquidação de colaterais—tudo foi construído do zero, e todos os modos de falha foram testados: corridas aos bancos, desacoplamentos, manipulação de oráculos, ataques de bruxa, MEV, ataques de governação, hacks de pontes entre cadeias. Em março deste ano, uma stablecoin chamada ResolvUSD foi atacada, resultando numa perda de cerca de 80 milhões de dólares, desacoplando temporariamente para 0,14 dólares.

Cada incidente foi revisto publicamente. Este é um manual de operações comprado com 200 mil milhões de dólares em propinas.

Pensavam que estavam a fazer uma revolução monetária. Na realidade, estavam a preparar um sistema bancário para uma espécie que ainda não nasceu.

Assim, o termo cripto desaparecerá porque será absorvido. O ponto de referência é "internet móvel": este termo era uma categoria independente por volta de 2010, com conferências dedicadas, fundos especializados e identidades profissionais específicas; hoje, ninguém o menciona—não é que a internet móvel tenha desaparecido, mas que toda a internet se tornou móvel.

A mesma coisa acontecerá à cripto. Quando os utilizadores primários das finanças mudarem de humanos para uma mistura de humanos e IA, e depois para dominância da IA, as "finanças algorítmicas" deixarão de ser um ramo das finanças; serão as próprias finanças, e o prefixo "cripto" deixará de distinguir qualquer coisa.

Espero que a tabela de tradução se pareça com isto: as stablecoins serão chamadas dinheiro para agentes; os ativos PoW serão chamados reservas baseadas em poder computacional; as cadeias públicas serão chamadas camadas de liquidação; a DeFi será chamada mercados de crédito e criação de mercado entre agentes; as carteiras serão chamadas contas e identidades para agentes; os validadores e mineiros serão chamados instituições de compensação das finanças algorítmicas. O termo coletivo para tudo isto é finanças de IA.

Ao longo desta linha, várias outras coisas também acontecerão. O crédito dos agentes aparecerá antes da sua personalidade jurídica; o crédito comercial historicamente sempre correu à frente da legislação. O primeiro a ser engolido não serão os pagamentos a retalho, mas a cauda longa B2B—liquidações transfronteiriças pequenas, faturação de API e negociação à vista de poder computacional e dados, onde os montantes são pequenos, as frequências altas e as contrapartes dispersas, tornando os custos fixos dos sistemas bancários tradicionais demasiado altos. A primeira vaga de praticantes financeiros nativos de IA não virá de Wall Street, mas daqueles que foram ridicularizados pelas finanças mainstream durante uma década entre 2015 e 2025; as suas competências em gestão de chaves, auditoria de contratos, design de mecanismos de compensação e controlo de risco na cadeia são consideradas avançadas nas finanças humanas, mas são competências básicas nas finanças de IA. A posição de Hong Kong também será mais importante do que a maioria pensa—é o primeiro grande centro financeiro da Ásia a incorporar stablecoins fiduciárias em regulação licenciada formal, com o primeiro lote de licenças concedido a instituições do calibre do HSBC.

Este processo será mais lento do que a maioria espera, mas mais completo do que a maioria antecipa. Será lento porque substituir o sistema de compensação envolve atualizar regulamentos, padrões contabilísticos, padrões de auditoria e determinações de responsabilidade, o que leva anos. Será completo porque, uma vez que as máquinas se tornem os principais iniciadores de transações, qualquer via que seja mais cara e tenha uma distância de confiança mais longa será continuamente arbitrada, e a arbitragem não se cansa.

Uma última coisa.

O pequeno-almoço terminou. Quatro dumplings de camarão, um cesto de pés de galinha, um bule de chá Pu'er, sessenta e oito dólares. O Silicon Valley Alan Walker pagou com cartão de crédito—porque é humano, a distância de confiança é de quatro elos, e nunca pagou um cêntimo por estes quatro elos como humano.

Mas um dia, quando este pequeno-almoço for encomendado por um agente em nome de uma pessoa, não usará um cartão humano; usará uma forma de dinheiro que possa calcular claramente.

Esse dia chegará sem quaisquer avanços tecnológicos. Só precisa de tempo.