Após as eleições, o “acordo Trump” vai sair pela culatra?

Autor: Wall Street Journal

No último ano, os investidores que seguiram os investimentos da administração Trump em empresas cotadas em bolsa colheram recompensas substanciais. No entanto, à medida que as eleições intercalares se aproximam e o Partido Democrata se prepara para recuperar o controlo de pelo menos uma câmara do Congresso, esta festa de preços das ações impulsionada pelo endosso governamental enfrenta múltiplos riscos — processos judiciais, audiências no Congresso e reações políticas — qualquer um dos quais pode inverter a dinâmica ascendente das ações relacionadas.

A 29 de agosto, a Bloomberg noticiou que as sondagens mostram que as hipóteses de vitória do Partido Democrata estão a aumentar, e os estrategas de mercado alertam que, uma vez que os Democratas controlem o Senado ou a Câmara dos Representantes, seguir-se-ão investigações do Congresso às empresas detidas pelo governo, afetando tanto as marcas das empresas como os preços das ações. Entretanto, uma ação judicial de acionistas está a contestar em tribunal a legalidade do investimento do governo na Intel — se o tribunal decidir que a Lei CHIPS não concede ao Departamento de Comércio o poder de trocar capital por subsídios, a base jurídica de toda a carteira detida pelo governo será abalada.

Os estrategas de mercado salientam que os ganhos destas ações resultam em grande parte de subidas breves após os anúncios de notícias, seguidas de quedas significativas, indicando que a dinâmica de preços trazida pelo endosso governamental é inerentemente frágil. Henrietta Treyz, cofundadora da empresa de investigação Veda Partners, afirmou sem rodeios: "A convocação de executivos de empresas e funcionários do governo para audiências pelo comité liderado pelos Democratas é um dos riscos a que os investidores precisam de prestar atenção neste momento."

Onda de Investimento Governamental: Ganhos Impressionantes, Mas Maioritariamente de Curta Duração

A administração Trump implementou uma estratégia sem precedentes: trocar fundos governamentais por participações em empresas cotadas em bolsa, injetando capital estatal diretamente em empresas privadas. Esta abordagem rapidamente inflamou o entusiasmo do mercado, com investidores de retalho e institucionais a competir para apostar no próximo alvo "escolhido pelo governo".

Os números no papel são bastante impressionantes. O preço das ações da Intel subiu mais de 300% desde a notícia das negociações de investimento da administração Trump no ano passado; a MP Materials subiu 87% desde que o Departamento de Defesa investiu 400 milhões de dólares em julho passado; a Trilogy Metals aumentou 73% desde que o governo dos EUA concordou em adquirir uma participação de 10% em outubro passado.

No entanto, a estrutura destes ganhos é preocupante. As ações da Trilogy Metals dispararam de 2,09 dólares para um máximo de 10,60 dólares nos dias seguintes ao anúncio, para depois caírem rapidamente, sendo atualmente negociadas a 3,62 dólares. A MP Materials viu as suas ações subirem mais de 150% nas cinco semanas seguintes ao investimento governamental, mas desde então caíram quase 27% no último ano. A Intel atingiu o pico depois de Trump ter anunciado em junho que a Apple iria colaborar com ela para conceber e produzir semicondutores, e desde então caiu 37%, tornando-se uma das ações com pior desempenho no S&P 500 durante o mesmo período.

Aniket Shah, Chefe Global de Estratégia de Washington, Sustentabilidade e Transformação na Jefferies, atribui esta subida a uma lógica: "Agora tem um cliente e porta-voz governamental, e o mercado acredita que isso fará a sua empresa ter sucesso." No entanto, a sustentabilidade desta lógica é cada vez mais questionada.

Riscos Eleitorais: Se os Democratas Virarem o Jogo, as Audiências Serão o Novo Campo de Batalha

As eleições intercalares representam o risco político mais direto que paira sobre estas ações. As sondagens indicam que o Partido Democrata provavelmente conquistará a maioria em pelo menos uma câmara do Congresso e, uma vez que assumam o controlo das presidências das comissões, a máquina de investigação será posta em marcha.

A senadora democrata Elizabeth Warren tomou a dianteira. Escreveu ao Secretário do Comércio, Howard Lutnick, questionando a legalidade do investimento do governo na Intel. Se os Democratas vencerem o Senado, Warren tornar-se-á presidente da Comissão Bancária do Senado, altura em que terá o poder legal de convocar testemunhas e solicitar documentos.

Henrietta Treyz afirmou: "Os Democratas procurarão todas as oportunidades para atacar o presidente durante o máximo de tempo possível." Ela antecipa que o comité liderado pelos Democratas convocará executivos de empresas e funcionários do governo para testemunhar no Capitólio, "o que representa riscos para as marcas das empresas e os preços das ações, e é uma das preocupações mais importantes para os investidores neste momento."

Esta pressão política não é inédita. Em 2009, tanto a administração Bush como a administração Obama enfrentaram críticas ferozes dos Republicanos devido aos investimentos governamentais na General Motors, o que deu origem ao movimento Tea Party. A diferença é que, na altura, o governo estava a resgatar empresas à beira da falência, enquanto a administração Trump está ativamente a "escolher vencedores" — esta mudança de lógica pode alterar a natureza e a intensidade da reação política.

Riscos Legais: Se a Ação Judicial Prevalecer, Toda a Carteira Pode Ser Abalada

Em comparação com as eleições, os riscos legais podem ser mais abrangentes. Atualmente, uma ação judicial de acionistas está a contestar em tribunal a legalidade do investimento do governo na Intel, e o seu desfecho pode ter uma reação em cadeia afetando toda a carteira detida pelo governo.

A ação alega que a Lei CHIPS não autorizou o governo a tornar o capital um pré-requisito para a emissão de subsídios e acusa o conselho de administração da Intel de violar deveres fiduciários ao caracterizar o acordo como "extorsivo". Lutnick apresentou uma moção para arquivar a ação, afirmando que o acordo é autorizado pela lei federal e é crucial para a base industrial de defesa dos EUA; o CEO da Intel, Lip-Bu Tan, e outros membros do conselho também apresentaram moções para arquivar.

Josh Lipsky, Diretor Sénior do Centro Geoeconómico do Atlantic Council, alertou:

"Se o tribunal decidir em última instância que a Lei CHIPS não concede ao Departamento de Comércio o poder de fazer o que fez com a Intel, isso terá implicações generalizadas para muitas transações deste tipo."

Ann Lipton, professora de direito na Universidade do Colorado, salientou ainda que tal decisão colocaria igualmente em causa os investimentos de capital do Departamento de Comércio noutras empresas que utilizam fundos da Lei CHIPS, incluindo a IBM e a GlobalFoundries.

Mark Malek, Diretor de Investimentos da Siebert Financial, expressou francamente o dilema do mercado. A sua empresa detém ações da Intel, e afirmou:

"É o investimento do governo que verdadeiramente virou o jogo e é um fator-chave para manter o preço das ações. Se este fator desaparecer, o que acontecerá a seguir? É precisamente por isso que não aumentámos as nossas participações."

 

Perigos Estruturais: A Dinâmica de Preços Politicamente Motivada Acabará por Regressar aos Fundamentos

Acima de todos os riscos, há uma questão mais fundamental: quando a lógica por trás da subida dos preços das ações é política e não baseada em fundamentos, essa dinâmica é inerentemente frágil.

Gina Martin Adams, Estratega-Chefe de Mercado da HB Wealth Management, salientou que o risco do "endosso" governamental existe sempre.

"Pode ter um impacto positivo nos preços das ações, mas isso pode ser em parte resultado de os investidores perseguirem tendências políticas, o que torna a dinâmica de preços bastante frágil."

Matt Gertken, Chefe de Análise Geopolítica e Política dos EUA na BCA Research, caracterizou a situação atual como um "caminho intervencionista" que ainda não foi totalmente testado e digerido no sistema dos EUA. "Este processo terá altos e baixos", disse.

De uma perspetiva mais ampla, a estratégia da administração Trump inverteu a lógica tradicional da intervenção governamental em empresas privadas — no passado, tratava-se de resgates, agora trata-se de apoio.

Esta mudança criou aumentos consideráveis nos preços das ações a curto prazo, mas também semeou riscos políticos, legais e de mercado sobrepostos. Os analistas acreditam que, à medida que começa a contagem decrescente para as eleições intercalares, os investidores estão a reavaliar: até onde pode realmente ir esta transação endossada pelo governo?