Poderá a Entropy Tornar-se a Próxima Trade? A Batalha Pré-IPO Começou

Autor original: diogenes (X)

Tradução original: Deep Tide TechFlow

Introdução da TechFlow: O mercado de previsões HIP-3 da Entropy teve um lançamento impressionante. Como investidor, o autor ficou inicialmente entusiasmado, considerando-o um dos raros lançamentos impressionantes de novos fundadores nos últimos tempos; o open interest do seu mercado Anthropic aumentou de algumas centenas de milhares de dólares para quase 3 milhões de dólares. Mas o ceticismo seguiu-se—"Eles estão apenas a tentar criar outra Ventuals." À superfície, esta lógica parece impecável: outros tentaram e falharam, então o que vos torna especiais? No entanto, o autor contra-argumenta: antes da Hyperliquid, ninguém tinha verdadeiramente desafiado as exchanges centralizadas, e foram as diferenças de design do HLP e do Hypercore que mudaram o resultado. Microinovações nos detalhes muitas vezes determinam o sucesso ou o fracasso.

O lançamento recente da Entropy foi verdadeiramente impressionante. Como investidor, estou muito entusiasmado—acho que é um dos lançamentos mais bem-sucedidos que vi recentemente, especialmente para um novo empreendimento no espaço cripto. O open interest do mercado Anthropic da Entropy disparou de algumas centenas de milhares de dólares iniciais para quase 3 milhões de dólares no momento em que escrevo, superando em muito qualquer outro mercado que já vi. No entanto, nem todos são positivos em relação a este lançamento.

Além do tweet controverso de Jake Paul (que, sem surpresa, atraiu algumas críticas), um ponto interessante que ouvi no Twitter é: "Oh, estas pessoas estão apenas a tentar fazer..." @ventuals "Cá vamos nós outra vez." Naturalmente, as pessoas pensam: "Oh, isto já foi tentado antes e não funcionou, então o que os faz pensar que são especiais?"

Esta lógica parece razoável à primeira vista. Einstein disse: "Insanidade é fazer a mesma coisa várias vezes e esperar resultados diferentes." No entanto, ignorar as nuances reflete grande ignorância. Existem inúmeros exemplos em que este pensamento está completamente errado. Antes da Hyperliquid, nenhuma DEX tinha verdadeiramente desafiado as exchanges centralizadas.

As DEXs melhoraram ao longo do tempo, mas ainda tinham limitações. Muitos pensavam que a Hyperliquid seria igual. A Hyperliquid mudou o jogo porque o seu design permitiu um impulsionamento sustentável de liquidez através do HLP, e a infraestrutura do Hypercore era suficientemente escalável para suportar o volume necessário para uma grande exchange. Existem muitas outras diferenças entre a Hyperliquid e as suas antecessoras, mas essas duas são as suas inovações centrais.

O ponto principal: os detalhes importam, e mudanças aparentemente pequenas podem ter um impacto significativo nos resultados.

Agora, vejamos os problemas da Ventuals, porque são muitos. A Ventuals focou-se no pré-IPO, mas o período de tempo excedeu em muito o necessário para um IPO. O mercado Anthropic da Ventuals foi lançado em novembro de 2025, quando a Anthropic ainda nem tinha apresentado o pedido de IPO.

Isto levou a uma enorme discrepância entre os preços de mercado da Ventuals e os preços reais no mercado secundário da Anthropic. Dado que a oferta do ativo subjacente para a Anthropic é restrita (ou seja, difícil de comprar), e os ativos subjacentes da Ventuals provinham em parte do mercado secundário e em parte de outros canais, isto significava que as taxas de financiamento da Ventuals eram extremamente voláteis—nomeadamente, em determinado momento atingiram 8700%!

Estas taxas de financiamento não foram arbitradas porque os detentores do mercado subjacente não confiavam no design da Ventuals, acreditando que os seus mercados não podiam refletir o verdadeiro valor destes ativos. Assim, formou-se um ciclo vicioso: surgiu um mercado com um ativo semelhante ao da Anthropic, mas não exatamente o da Anthropic, altamente volátil e extremamente caro de manter. Esta situação, combinada com a incapacidade de atrair fornecedores de liquidez, levou a que a maioria dos mercados da Ventuals fosse adquirida pela Trade.

Agora vejamos a Entropy. A Entropy lançou o seu mercado Anthropic no mês seguinte à apresentação do seu S-1; de acordo com a Fortune, o seu IPO está atualmente previsto para outubro. Dependendo de quando em outubro, isso é entre um mês e meio a dois meses a partir de agora. Esta janela corresponde a uma parte um pouco esquecida da história da Hyperliquid. Gosto de lhe chamar as "guerras pré-IPO".

Durante as "batalhas de mercado" antes das listagens de tokens, exchanges como a Hyperliquid competiam ferozmente para começar a negociar novos tokens antes da sua emissão alargada, com o objetivo de obter uma vantagem inicial. Ao ser a primeira a entrar no mercado e ter a melhor liquidez, uma exchange podia tornar-se o principal local de negociação após a listagem oficial do token. Isto significava que a maior parte do volume de negociação fluiria através destas exchanges, gerando enormes lucros. Portanto, as exchanges estavam mesmo dispostas a operar com prejuízo para garantir o controlo do mercado, tal como a Costco vende cachorros-quentes com prejuízo para atrair mais clientes que depois compram outros itens lucrativos. Aqui, o "cachorro-quente" é a liquidez pré-listagem, e os "outros itens" são as taxas de negociação pós-listagem.

Com poucas exceções, a Hyperliquid venceu as guerras pré-IPO de forma decisiva. Embora obviamente não se tenha tornado a maior exchange do mundo, esse não era o objetivo. Passou de uma pequena exchange desconhecida para uma das quatro maiores exchanges globais, em grande parte graças às guerras pré-IPO. Capturou uma quota de mercado significativa ao lançar mercados mais líquidos mais cedo do que os concorrentes. Isto dependeu fortemente do próprio HLP, e algumas entidades que queriam prejudicar a Hyperliquid ou lucrar com ela (muitas vezes ambos) usavam várias táticas para manipular preços ou afetar diretamente o HLP (lista de eventos). No entanto, apesar destes desafios, a Hyperliquid perseverou e tornou-se um dos projetos mais valiosos dos últimos cinco anos, possivelmente até o maior projeto desde a Bitcoin.

O próximo passo natural da Hyperliquid é permitir a negociação de mercados de ativos tradicionais. Como principal potência económica mundial e emissora da principal moeda de reserva mundial, os Estados Unidos detêm a grande maioria destes ativos, e os seus reguladores têm sido historicamente ativos, prontos a enviar cartas de advertência a qualquer projeto que possa tocar, mesmo que ligeiramente, em empresas ou preços dos EUA. Portanto, após consolidar o seu controlo sobre os ativos cripto, a Hyperliquid gostaria razoavelmente que equipas descentralizadas de terceiros gerissem estes mercados, aproveitando a infraestrutura e a base de utilizadores que a Hyperliquid construiu. No entanto, a Hyperliquid não forneceu apoio através do HLP; qualquer nova equipa deve criar liquidez por conta própria.

A Trade foi a primeira a implementar o HIP3 em grande escala e a primeira a utilizar verdadeiramente a liquidez. @sershokunin A Trade lançou com sucesso vários mercados de ações e expandiu rapidamente a liquidez através de parcerias e canais de distribuição de traders. A Trade foi lançada em meados de outubro de 2025. Em 6 de novembro, o XYZ100 da Trade (um produto de índice Nasdaq 100) tinha ultrapassado 1 mil milhões de dólares em volume de negociação, e hoje o seu open interest e volume diário de negociação estão na ordem dos milhares de milhões de dólares.

Enquanto a Trade florescia, os produtos da Ventuals tiveram um desempenho inferior. A Ventuals entrava frequentemente nos mercados antes da Trade, mas não conseguia capturar quota de mercado suficiente, e quando a Trade lançava produtos concorrentes, a quota de mercado da Ventuals era completamente erodida.

A inovação central e a vantagem competitiva da Trade residem na colaboração extensa com market makers e traders para garantir volume, ao mesmo tempo que altera algumas mecânicas dos seus mercados para os aproximar da "gravidade económica", ou para fazer com que os seus mercados reflitam o verdadeiro preço dos ativos.

A Entropy defende duas crenças centrais: primeiro, fornecer liquidez mais direta (por exemplo, um modelo semelhante ao HLP) beneficia a saúde e robustez a longo prazo dos seus mercados; segundo, construir parcerias com parceiros de distribuição tornar-se-á cada vez mais importante. Liquidez e estabilidade são cruciais. Isto também se reflete no seu design, que difere significativamente da Ventuals, especialmente no que diz respeito às taxas de financiamento: as taxas de financiamento da Entropy tendem para 10%, enquanto as da Ventuals crescem exponencialmente.

Em teoria, estas diferenças de abordagem e design deveriam permitir à Entropy ajudar mais eficazmente os mercados a precificar as ações com mais precisão. Isto também tranquilizaria tanto os traders long como short de que as suas posições não serão liquidadas devido ao financiamento nestes mercados pré-IPO menos líquidos (onde os traders sofrem perdas se forem forçados a fechar devido ao slippage e podem tornar-se presas para outros traders).

Se a Entropy pode vencer a competição pré-IPO depende, em primeiro lugar, de conseguirem construir confiança pública no seu modelo e mercados, o que provavelmente requer execução consistente e colaboração estreita com traders para garantir que os traders se sintam confortáveis a usar os seus mercados. Em segundo lugar, se conseguirem, por conta própria ou através de parceiros, fazer market-making/precificar os seus mercados, tentando introduzir um modelo semelhante ao HLP (precificação de alta liquidez) para negociação pré-IPO, que ainda não foi aplicado em escala no HIP3.

Nesse ponto, talvez surja um segundo mercado HIP3 verdadeiramente bem-sucedido, e poderemos vê-lo competir genuinamente com a Trade nos mercados de previsão emergentes e no avanço do HIP3.