Bessent tenta salvar dívida dos EUA; antigo mentor critica: é um "erro"

O investidor bilionário Stanley Druckenmiller escreveu um artigo criticando publicamente o seu antigo pupilo, o Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, pela expansão do programa de recompra de obrigações do Tesouro de longo prazo, classificando a medida como um "erro". Druckenmiller considera que os atuais dados de inflação, emprego e défice não apoiam a contenção dos rendimentos, que a medida é essencialmente gestão de preços e não gestão de liquidez, que apenas subsidia o adiamento fiscal e corrói a credibilidade da dívida dos EUA, e que a gestão de rendimentos nunca teve um bom desfecho na história. Os dois, que outrora comunicavam quase diariamente, estão agora em confronto direto sobre a gestão do mercado de dívida dos EUA.

A 24 de agosto, o investidor bilionário Stanley Druckenmiller publicou um artigo de opinião no The Wall Street Journal intitulado "Let the Bond Market Speak", criticando publicamente o plano do Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, de expandir a recompra de obrigações do Tesouro de longo prazo, classificando-o diretamente como um "erro".

Druckenmiller foi mentor de Bessent nos primeiros anos da indústria de fundos de cobertura. Segundo a Bloomberg, Bessent mantinha contacto quase diário com Druckenmiller enquanto geria o seu próprio fundo de cobertura. Ambos foram forjados sob a alçada de George Soros — o próprio Soros, a figura lendária conhecida por especular contra a libra esterlina e por desafiar bancos centrais e governos.

"Os governos que defendem preços contra os fundamentais acabam sempre por perder", escreveu Druckenmiller no artigo.

Quando o mestre começa a criticar o aluno, este artigo de opinião de tom duro pode ser a oposição pública mais contundente até agora contra a tentativa de Bessent de influenciar os rendimentos das obrigações.

Captura de ecrã de vídeo de Stanley Druckenmiller

Fundamentos não apoiam a contenção dos rendimentos

Druckenmiller salienta ainda que os atuais dados macroeconómicos não apoiam de todo a lógica de contenção dos rendimentos de longo prazo:

· Inflação entre 3% e 4%, persistentemente acima da meta da Reserva Federal desde 2021

· Taxa de desemprego de 4,1%, pleno emprego segundo qualquer definição

· Défice orçamental próximo de 6% do PIB — "os EUA nunca registaram este valor em tempo de paz e com pleno emprego"

· A dívida nacional ultrapassou os 40 biliões de dólares na mesma semana da intervenção do Tesouro

· As despesas líquidas com juros neste ano fiscal excederão 1,1 biliões de dólares, ultrapassando o orçamento da defesa

Neste contexto, o rendimento das obrigações do Tesouro a 10 anos permanece ao nível ou abaixo da taxa de crescimento nominal da economia. Druckenmiller afirma:

Isto significa que um mutuário (o governo federal) que opera com um défice de 6% em pleno emprego e com inflação acima da meta ainda se financia a um custo aproximadamente igual ao crescimento económico. Historicamente, isto representa condições financeiras acomodatícias, não restritivas.

Escreve ainda:

O mercado obrigacionista não está a atuar como um "vigilante das obrigações", como alguns afirmam. É apenas um alvo fácil que finalmente começa a dar sinais, e o Tesouro apressa-se a silenciá-lo.

"Cada ponto base de contenção artificial é um subsídio ao adiamento"

A lógica central de Druckenmiller é que o rendimento de longo prazo é o único mecanismo de disciplina orçamental que resta aos EUA.

Ambos os partidos passaram a última década a expandir promessas e a ignorar a aritmética financeira. Só quando o custo da inação se torna visível e urgente — quando as taxas de juro hipotecárias começam a morder, quando os leilões de dívida pública apresentam caudas, quando o custo político da subida das obrigações de longo prazo finalmente supera o custo político de cortar nas despesas — é que algo acontece.

Aponta diretamente as consequências:

Cada ponto base de contenção artificial dos rendimentos é um subsídio ao adiamento. Comprimir as taxas de longo prazo mascara as projeções de custos com juros, reduz a sensação de urgência e permite aos governantes garantir aos eleitores que a dívida é problema de outros.

Salienta ainda que esta operação de recompra alargada decorre precisamente durante a reta final das eleições de meio de mandato.

Mesmo que a gestão da dívida apenas pareça estar a seguir o calendário político, isso corrói um ativo que levou dois séculos a acumular: a credibilidade do mercado de dívida dos EUA. E esse ativo não recupera facilmente o seu valor.

Precedentes históricos: como termina a gestão de rendimentos

Druckenmiller recorre à história para alertar para o fim deste caminho:

Entre 1942 e 1951, a Reserva Federal conteve os rendimentos das obrigações de longo prazo para financiar a Segunda Guerra Mundial. Este teto manteve-se após o fim da guerra, financiando défices através da impressão de moeda, o que acabou por gerar inflação de dois dígitos. Só em 1951, com o Acordo Tesouro-Reserva Federal, este mecanismo foi desmantelado, e os anos de repressão financeira que se seguiram tributaram silenciosamente uma geração de aforradores.

Os decisores políticos dos EUA traçaram uma linha entre gestão da dívida e gestão de preços por uma razão. Esta intervenção começa a dissolver essa linha.

Alerta ainda para a trajetória de escalada: um dia após o anúncio de Bessent, foi sugerido que a dimensão da operação poderia exceder 4 mil milhões de dólares; quando o mercado obrigacionista não reagiu, altos funcionários do Tesouro disseram aos jornalistas que a Conta Geral do Tesouro (TGA) poderia ser utilizada para intervir.

Uma vez que o mercado acredite que o Tesouro defende um determinado preço, cada subida dos rendimentos torna-se um teste à determinação oficial, e a dimensão das operações terá de aumentar continuamente para superar esses testes.

A sua recomendação: deixar o mercado falar

No final do artigo, Druckenmiller apresenta o que considera ser a abordagem correta:

· Restabelecer as operações de recompra ao seu propósito original: gestão de liquidez em pequena escala, regular e direcionada para obrigações off-the-run, anunciada nas reuniões trimestrais de refinanciamento, nunca aumentada de forma ad hoc quando os rendimentos sobem

· Alargar honestamente a maturidade da dívida, aceitando o preço do mercado — "se as obrigações a 30 anos tiverem de ser vendidas a 5,5%, isso não é uma crise, é uma conta"

· A única forma de realmente baixar os rendimentos de longo prazo: resolver o défice primário e avançar com a reforma da Segurança Social

A sua conclusão é:

Os governos que defendem preços contra os fundamentais perdem sempre. A única variável é quanto dinheiro gastam antes de admitir a derrota. Um programa credível de consolidação orçamental teria um efeito de baixa sobre os rendimentos de longo prazo mais de 1000 vezes superior à dimensão deste programa de recompra.