Diga adeus aos colapsos catastróficos: uma análise aprofundada dos mercados de empréstimos e futuros de criptomoedas no segundo trimestre de 2026.

Autor: Zack Pokorny , Galaxy

Compilado por: Saoirse, Foresight News

Com a continuidade da tendência de desalavancagem no mercado, o segundo trimestre de 2026 foi o primeiro trimestre desde o quarto trimestre de 2022 em que a escala de empréstimos on-chain em todas as categorias diminuiu simultaneamente, abrangendo finanças centralizadas (CeFi), finanças descentralizadas (DeFi) e a parcela de garantia em criptomoedas das stablecoins de posições de dívida colateralizada (CDPs).

A diferença significativa entre esta recuperação do mercado e o mercado de baixa anterior é que os empréstimos em aberto diminuíram de forma constante e gradual, em vez de sofrerem um colapso repentino. No segundo trimestre de 2022, o setor de empréstimos garantidos por criptomoedas despencou mais de 55%, seguido por novas quedas de 9% e 29% no terceiro e quarto trimestres de 2022, respectivamente. Em contraste, durante este ciclo de desalavancagem, a queda do mercado nos três trimestres consecutivos foi de apenas 10%, 5% e 17%.

Acreditamos que essa tendência moderada de queda representa um ciclo de desalavancagem mais saudável: impulsionado pela redução proativa e gradual do risco por parte do mercado, em vez de liquidações forçadas em larga escala ou inadimplências de contrapartes. Se o crédito continuar a se contrair no futuro, espera-se que esse padrão de redução gradual continue, e é improvável que a reação em cadeia de perdas massivas observada em 2022 se repita.

A redução do endividamento no nível da tesouraria corporativa decorre principalmente da conclusão, pela Strategy, de uma recompra de dívida de US$ 1,5 bilhão em maio de 2026. Essa medida reduz a dívida que sustenta sua estratégia de tesouraria de ativos digitais para US$ 16,1 bilhões, retornando aproximadamente ao nível de endividamento de empresas desse tipo em julho de 2025.

No mercado futuro, o interesse em aberto (OI) permaneceu praticamente inalterado ao final do trimestre, com uma queda de apenas 3,08% em relação ao trimestre anterior, totalizando US$ 103,2 bilhões. Entretanto, por trás dessa leve queda geral, uma divergência interna significativa era evidente: o interesse em aberto do Bitcoin caiu 6,24%, para US$ 45,04 bilhões; o interesse em aberto do Ethereum apresentou uma queda maior, de 26,31%, para US$ 21,99 bilhões. Ao final do trimestre, Bitcoin e Ethereum juntos representavam 65% do total do interesse em aberto em futuros. Notavelmente, essa estabilidade ao final do trimestre não se sustentou; ao final de julho, o interesse em aberto em futuros havia se recuperado para aproximadamente US$ 114 bilhões, com o Bitcoin (US$ 48 bilhões) e o Ethereum (US$ 25,74 bilhões) se recuperando de suas mínimas do segundo trimestre.

Pontos principais

• No geral, o volume de empréstimos lastreados em criptoativos contraiu-se em US$ 11,33 bilhões (-16,78%) no segundo trimestre de 2026, caindo para US$ 56,16 bilhões, uma queda de 40,13% em relação ao pico de US$ 78,69 bilhões no terceiro trimestre de 2025.
• Os empréstimos pendentes denominados em dólares americanos em aplicativos de empréstimo DeFi diminuíram pelo terceiro trimestre consecutivo, caindo US$ 7,79 bilhões (-27,61%) para US$ 20,43 bilhões neste trimestre.
• Segundo as estatísticas de acompanhamento do Galaxy Research Institute, a dívida pendente das empresas que utilizam estratégias para comprar ou repor diretamente seus ativos digitais é de US$ 16,1 bilhões.
• O volume de contratos em aberto (OI) de futuros, incluindo contratos perpétuos, caiu 3,08% em relação ao mês anterior, para US$ 103,2 bilhões.

Empréstimos com garantia em criptoativos

A visão geral do mercado abaixo mostra o histórico e os principais players atuais nos setores de empréstimo de criptomoedas CeFi e DeFi. Afetadas pela queda nos preços dos criptoativos e pela crise de liquidez, algumas das maiores instituições de empréstimo CeFi entraram em colapso em 2022-2023, sinalizadas com um aviso em vermelho no gráfico.

Finanças Centralizadas (CeFi)

A tabela abaixo compara as diversas instituições de empréstimo CeFi abordadas nesta análise de mercado. Algumas instituições oferecem serviços diversificados aos investidores; por exemplo, a Coinbase, embora seja principalmente uma corretora, também fornece crédito aos usuários por meio de empréstimos de criptomoedas de balcão e financiamento de margem. Esta análise considera apenas o tamanho do livro-razão de empréstimos com garantia em criptomoedas de cada instituição.

Em 30 de junho, segundo o Galaxy Research Institute, o saldo devedor de empréstimos CeFi era de US$ 22,98 bilhões, uma queda de 9,62% em relação ao trimestre anterior (uma redução de US$ 2,45 bilhões). Comparado à mínima do mercado de baixa de US$ 6,8 bilhões no quarto trimestre de 2023, isso representa um aumento de US$ 16,14 bilhões, ou 235,94%; no entanto, ainda está 37,16% abaixo do pico histórico de US$ 36,58 bilhões no primeiro trimestre de 2022.

O volume total de empréstimos CeFi contraiu no segundo trimestre, principalmente devido a uma diminuição nos empréstimos pendentes garantidos pela Tether; os registros de empréstimo da Galaxy, Coinbase, Ledn, Arch, Sygnum e Milo cresceram durante o trimestre.

A Tether continua sendo a principal empresa no mercado de empréstimos CeFi, com uma participação de 58,54%, uma queda de 371 pontos-base em relação ao mês anterior. Juntamente com a Maple (8,91%, um aumento de 52 pontos-base em relação ao mês anterior) e a Nexo (7,51%, um aumento de 49 pontos-base em relação ao mês anterior), as três principais instituições representam 74,96% do mercado, com sua participação total diminuindo em 270 pontos-base em relação ao mês anterior.

Ao comparar a participação de mercado, é importante observar as diferenças significativas entre as instituições CeFi: algumas instituições oferecem apenas tipos específicos de empréstimos (por exemplo, aceitando apenas BTC como garantia, apenas altcoins como garantia ou concedendo empréstimos em moeda fiduciária em vez de stablecoins); algumas atendem apenas grupos específicos de clientes (clientes institucionais/usuários de varejo); e suas operações estão sujeitas a restrições jurisdicionais. Esses fatores resultam em diferentes capacidades de expansão entre as instituições.

A tabela abaixo lista as fontes de dados para cada instituição CeFi no Galaxy Research Institute e a lógica de cálculo do tamanho do livro-razão. Os dados DeFi e CeFi on-chain podem ser obtidos de dados on-chain públicos, que são transparentes e fáceis de ler; no entanto, os dados CeFi são muito difíceis de obter: os padrões contábeis para empréstimos pendentes de diferentes instituições são inconsistentes, a frequência de divulgação de informações varia e é difícil obter uma fonte de dados abrangente.

Nota: Os dados fornecidos por uma organização privada terceirizada não foram oficialmente verificados pelo Galaxy Research Institute.

Empréstimos de financiamento centralizado e financiamento descentralizado

O saldo devedor de empréstimos em dólares de aplicativos de empréstimo DeFi diminuiu pelo terceiro trimestre consecutivo no segundo trimestre, caindo US$ 7,79 bilhões (-27,61%) para US$ 20,43 bilhões.

Combinando aplicações DeFi e plataformas de empréstimo CeFi, o total de empréstimos garantidos por criptomoedas em aberto no final do trimestre atingiu US$ 43,41 bilhões, uma queda de US$ 10,24 bilhões (-19,08%) em relação ao trimestre anterior, com a contração impulsionada principalmente por empréstimos on-chain. Notavelmente, esta é a primeira vez desde o terceiro trimestre de 2023 que o saldo de empréstimos CeFi em aberto supera o de aplicações de empréstimo DeFi.

Nota: Existe o risco de dupla contagem entre o tamanho total do livro-razão CeFi e as estatísticas de empréstimos DeFi. Algumas instituições CeFi emprestam a clientes fora da blockchain usando protocolos DeFi. Por exemplo, uma instituição CeFi pode penhorar BTC ocioso, emprestar USDC na blockchain e, em seguida, emprestar esse USDC a tomadores de empréstimo fora da blockchain. Esse empréstimo seria registrado tanto como empréstimos DeFi pendentes quanto como um empréstimo a um cliente nas demonstrações financeiras da instituição. Devido à falta de transparência e verificação de identidade na blockchain, é difícil filtrar essa dupla contagem.

A contração trimestral nos empréstimos DeFi foi maior do que nos empréstimos CeFi, marcando o desaparecimento da antiga vantagem de escala do DeFi. Ao final do segundo trimestre de 2026, a participação de mercado dos aplicativos de empréstimo DeFi havia caído para 47,05%, uma queda de 555 pontos-base em relação ao trimestre anterior; ao final do primeiro trimestre, essa participação era de 52,6%.

O terceiro segmento principal, a parcela cripto-colateralizada das stablecoins de Posições de Dívida Colateralizada (CDPs), diminuiu em US$ 1,09 bilhão (-7,86%) em relação ao trimestre anterior. Isso também acarreta o risco de dupla contagem: algumas instituições CeFi podem obter fundos emitindo stablecoins de CDP e, em seguida, emprestá-las a clientes fora da blockchain.

No geral, os empréstimos lastreados em criptoativos contraíram US$ 11,33 bilhões (-16,78%) no segundo trimestre, totalizando US$ 56,16 bilhões, uma queda de 40,13% em relação ao pico de US$ 78,69 bilhões no terceiro trimestre de 2025.

Quota de mercado por segmento no final do segundo trimestre de 2026:

• Pedidos de empréstimo DeFi: 36,37% (queda de 544 pontos-base em relação ao mês anterior)
• Plataformas de empréstimo CeFi: 40,93% (alta de 324 pontos-base em relação ao mês anterior)
• Porção de garantia em criptomoedas das stablecoins da CDP: 22,7% (aumento de 220 pontos-base em relação ao mês anterior)

Se considerarmos os empréstimos DeFi e as stablecoins CDP em conjunto como a modalidade de empréstimo on-chain, sua participação de mercado combinada é de 59,07%, uma queda de 324 pontos-base em comparação com o período anterior.

Mais perspectivas sobre empréstimos de finanças descentralizadas

Os empréstimos pendentes em aplicativos de empréstimo DeFi vêm diminuindo desde que atingiram um recorde de US$ 47,13 bilhões em 19 de setembro de 2025. Em 21 de julho de 2026, o valor era de US$ 21,94 bilhões, uma redução de US$ 25,19 bilhões em relação ao pico, ou 53,45%.

Desde o final do primeiro trimestre de 2026, o volume de empréstimos DeFi continuou a aumentar, mas recentemente houve sinais de uma ligeira desaceleração.

Moedas estáveis

Com base na média móvel de 7 dias, de 31 de março a 30 de junho, a taxa média ponderada de empréstimo de stablecoins subiu 27 pontos base neste trimestre; após o término do trimestre, a taxa continuou a subir, chegando a 3,88%.

Este indicador é calculado ponderando os custos de empréstimo dos contratos de crédito e as taxas de emissão das stablecoins da CDP com base no montante do empréstimo em aberto.

O gráfico abaixo divide os custos em duas categorias: empréstimo de stablecoins por meio de protocolos de empréstimo e emissão de stablecoins CDP usando criptoativos como garantia. As taxas de juros para ambas são altamente correlacionadas, mas a taxa de emissão de CDP flutua menos porque é definida manualmente periodicamente e não muda em tempo real com o mercado. Nos últimos 21 meses, ambas as taxas foram sustentadas pela Taxa de Fundos Federais dos EUA.

A taxa de juros de referência do USDC no mercado de balcão (OTC) variou de 4,25% a 5% no segundo trimestre; permaneceu em 4,25% no final do trimestre e continuou nesse patamar até 3 de agosto.

As taxas de empréstimo fora da bolsa de USDT também oscilaram entre 4,25% e 5%.

Bitcoin

O gráfico mostra as taxas médias ponderadas de empréstimo para WBTC (Wallet on Bitcoin) em vários aplicativos de empréstimo em blockchain pública. O WBTC on-chain é usado principalmente como garantia, e a demanda por empréstimos não é alta, resultando em custos de empréstimo consistentemente baixos. Ao contrário das stablecoins, as taxas de empréstimo de BTC on-chain são muito estáveis, com os usuários tomando empréstimos e pagando com pouca frequência. No segundo trimestre, as taxas de empréstimo de BTC on-chain oscilaram entre 0,44% e 0,5%.

A diferença histórica entre as taxas de empréstimo on-chain e off-chain (OTC) para BTC persistiu neste trimestre. A demanda por empréstimos OTC de BTC provém de duas fontes: ① demanda por venda a descoberto de Bitcoin; ② empréstimo de stablecoins ou moeda fiduciária usando BTC como garantia. A demanda impulsionada por venda a descoberto não é predominante no mercado de empréstimos on-chain, criando assim a diferença de custo entre os empréstimos on-chain e OTC.

A taxa de juros de balcão (OTC) para Bitcoin permaneceu inalterada em 1% neste trimestre.

ETH e stETH

O gráfico abaixo mostra as taxas de empréstimo ponderadas para ETH e stETH (Ethereum gerado pelo protocolo Lido em staking) em diversos protocolos de empréstimo e blockchains públicas. Historicamente, os custos de empréstimo de ETH têm sido maiores do que os de stETH, devido à maior demanda por empréstimos de ETH.

Os usuários frequentemente tomam ETH emprestado, empregando uma estratégia de alavancagem cíclica: staking de stETH (credenciais obtidas ao fazer staking de ETH na Lido), tomam ETH emprestado e obtêm exposição à alavancagem do rendimento anualizado do staking de Ethereum. Em condições normais de mercado, o custo do empréstimo de ETH flutua em uma média de 50 pontos-base acima e abaixo do APY do staking de Ethereum. Quando o custo do empréstimo excede o rendimento do staking, essa estratégia se torna não lucrativa; portanto, é difícil para o APY do empréstimo exceder consistentemente o rendimento do staking no longo prazo.

Assim como o WBTC, o stETH é usado principalmente como garantia, portanto o custo de empréstimo do stETH geralmente é muito baixo.

Os usuários podem tomar empréstimos de ETH a taxas de juros líquidas muito baixas ou até mesmo negativas, usando tokens de staking de liquidez (LST) e tokens de re-staking de liquidez (LRT) como garantia. Isso leva a uma estratégia cíclica clássica: depositar LST/LRT repetidamente como garantia, tomar empréstimos de ETH sem garantia, fazer staking do ETH novamente para obter mais LST/LRT e, em seguida, tomar ainda mais empréstimos de ETH, ampliando a exposição ao rendimento do staking. Essa estratégia só funciona se o custo do empréstimo de ETH for menor que o rendimento anualizado do staking obtido com LST/LRT. Com exceção de alguns períodos excepcionais, essa estratégia geralmente funciona sem problemas.

Taxas de empréstimo OTC de ETH

Semelhante ao BTC: o custo de empréstimo de ETH na blockchain é geralmente menor do que o empréstimo fora da exchange. Existem dois motivos principais:

• A demanda por empréstimos fora da blockchain gerada por vendedores a descoberto não é comumente observada na blockchain.
• Os rendimentos de staking do Ethereum se tornaram o piso para as taxas de empréstimo fora da blockchain: os provedores de ativos não estão dispostos a emprestar ativos fora da blockchain a taxas inferiores aos rendimentos de staking. Por outro lado, nos mercados on-chain, os rendimentos de staking geralmente representam o teto para as taxas de empréstimo de ETH.

Análise do Razão Aave

A seguir, apresentamos uma análise detalhada do livro-razão da instância principal do Aave V3 (atualmente o maior mercado de empréstimos on-chain) após a aplicação de filtros. Três regras de filtragem foram utilizadas nesta análise:

• Limite mínimo de endividamento (US$ 100): As estatísticas agregadas excluem posições abaixo desse limite, filtrando pequenas posições de baixa qualidade, mas isso enviesará os resultados estatísticos em direção a empréstimos de grande porte.
• Limite de Relatório do Fator de Saúde (HF ≤ 50): Posições com um fator de saúde superior a 50 no instantâneo não são incluídas nas estatísticas principais; essas posições com excesso de garantia geralmente são de pequeno valor e têm pouca relevância para a análise de risco. Dentro do limite, as estatísticas de média e quantil do fator de saúde ponderado pela dívida incluem apenas posições com 1 ≤ HF ≤ 50; posições com HF < 1 não são incluídas nas estatísticas do fator de saúde, enquanto posições com HF = 1 são incluídas.

Um fator de saúde mais alto indica uma posição mais segura; um fator de saúde abaixo de 1 indica que a posição acionou condições de liquidação. O fator de saúde é calculado da seguinte forma: (Valor total da garantia × Limiar médio ponderado de liquidação) ÷ Valor total do empréstimo.

• Índice de Endividamento (D/E): Apenas as posições em que o valor da garantia é superior à dívida (ativos líquidos positivos) são contabilizadas; posições com ativos líquidos negativos não são incluídas na distribuição do D/E nem na média ponderada pela dívida do D/E. Essa regra é independente do limite de dívida de US$ 100: mesmo que um empréstimo exceda US$ 100, ele é excluído das estatísticas de D/E se não houver ativos líquidos positivos.

Com base em um instantâneo de 7 de agosto de 2026, um total de 19.073 empréstimos válidos em aberto foram identificados após a filtragem. Os empréstimos em "modo eletrônico" representavam apenas 8,91% do total, mas seu saldo devedor era quase igual ao dos empréstimos comuns. Uma característica fundamental do modo eletrônico é a alta correlação entre o preço do ativo emprestado e o ativo de garantia (por exemplo, empréstimo de WETH usando ETH como garantia). Quando a Galaxy compilou as estatísticas pela última vez, em 22 de abril, a proporção da dívida em modo eletrônico era próxima de 60:40; a queda nessa proporção se deve à diminuição do saldo devedor dos empréstimos em modo eletrônico.

A tabela abaixo mostra os indicadores de risco ponderados pela dívida para os registros filtrados, divididos em três grupos: posições totais, modo de crise (e-mode) e modo normal. No modo de crise, os tomadores de empréstimo apresentam uma alavancagem geral extremamente alta: uma relação empréstimo-valor (LTV) ponderada pela dívida de aproximadamente 90%, um fator de saúde ponderado pela dívida de apenas 1,06 e uma relação dívida/patrimônio líquido (D/E) de aproximadamente 10,7; isso significa que mesmo um pequeno choque nos preços das garantias pode fazer com que um grande número de posições entre em uma zona de estresse.

O modelo de empréstimo padrão possui uma margem de segurança muito maior: LTV ponderado pela dívida de aproximadamente 49%, fator de saúde de 1,79 e D/E de aproximadamente 1,07; usado para proteção contra riscos em que a garantia não está relacionada ao preço do ativo emprestado, como o empréstimo de USDC usando cbBTC como garantia.

A fórmula de cálculo D/E ponderada pela dívida (aplicável somente a posições onde Ci > Di, ou seja, garantia > dívida): D/E = Σi (Di × (Di ÷ (Ci − Di))) ÷ Σi Di, onde Di representa a dívida de uma única posição e Ci representa o valor da garantia de uma única posição.

A seguir, analisaremos a porcentagem do valor em USD de vários ativos de garantia no mercado principal do Aave V3. A garantia baseada em ETH domina: WETH representa aproximadamente 24%, weETH (certificados wrapper recolateralizados baseados em ETH) representa 16% e wstETH (certificados wrapper baseados em stETH da Lido) representa 14%, totalizando 54,6% de toda a garantia disponível; WBTC representa aproximadamente 14%. Poucos ativos, por si só, representam a grande maioria do valor da garantia no livro-razão, sendo o restante composto por stablecoins e outros tokens que rendem juros.

Analisando a composição dos ativos do lado tomador de empréstimos: WETH representa pouco mais de 37% do total do passivo, um resultado típico da prevalência de estratégias de alavancagem rotativa com garantia em ETH. Os empréstimos em stablecoins também são substanciais: USDT representa aproximadamente 28% e USDC aproximadamente 22%, juntos representando metade do volume total de empréstimos, com as demais criptomoedas constituindo uma proporção menor.

Em comparação com as estatísticas anteriores, a participação da WETH no total de passivos pendentes diminuiu significativamente, de 51,1%, o que está em consonância com a redução da dívida da e-mode mencionada anteriormente.

perspectiva de segmentação do modo eletrônico

A garantia da e-mode está altamente concentrada em tokens de staking/re-staking de ETH: o weETH sozinho representa 42% desse tipo de garantia; combinado com rsETH e wstETH, esses três tipos de ativos representam 66,2% da garantia total da e-mode. Isso indica que o risco da e-mode não se deve à diversificação da garantia, mas sim a uma aposta concentrada nos fundamentos do staking de Ethereum.

No que diz respeito aos empréstimos, a grande maioria da dívida da e-mode é denominada em WETH, representando 73% do total. Isso está perfeitamente alinhado com o comportamento dos usuários, que utilizam ETH como garantia para tomar empréstimos repetidos. As stablecoins ainda representam uma porcentagem significativa, com USDT, USDe e USDC, juntas, correspondendo a mais de 10% do volume de empréstimos da e-mode.

A tabela abaixo resume as posições em modo eletrônico correspondentes a cada ativo colateralizado, incluindo indicadores de risco ponderados pela dívida. Para uma subamostra onde 99% da garantia está concentrada em um único ativo, também é calculado o índice de alavancagem cíclica implícita. Trata-se essencialmente de uma classificação de "qual ativo está mais alavancado", diferentemente de uma tabela típica de classificação por capitalização de mercado. Os certificados ETH colateralizados por liquidez e recolateralizados apresentam alta classificação, com LTV ponderado pela dívida elevado, índices D/E geralmente na faixa de um dígito alto a dois dígitos e fatores de saúde apenas ligeiramente acima de 1, o que corresponde a um grande número de posições alavancadas em ETH com forte volatilidade cíclica.

A fórmula para o número implícito de ciclos para uma única posição é: N_i = ln((1 − (D/E)_i(1 − Li)) / Li) / ln(Li), onde Li é o LTV da posição; isso só é usado para subamostras com garantia de um único ativo ≥ 99%. O resultado é a média ponderada pela dívida Ni; posições onde L não está em (0,1), o parâmetro logarítmico não é positivo ou o resultado não é um valor finito são excluídas. Os valores de saída são aplicáveis apenas a ETH com garantia líquida, ETH com recolateralização líquida, stablecoins remuneradas e certificados Pendle PT.

Estratégia de Dívida Corporativa

A Galaxy Research monitora atualmente US$ 16,1 bilhões em dívidas em aberto, que as empresas utilizam para comprar ou repor diretamente suas estratégias de tesouraria de ativos digitais. Devido às limitações da Bloomberg em rastrear as ações preferenciais da Strategy, há um desalinhamento temporal na série temporal das ações STRC em circulação da Strategy, mas o valor total da dívida reflete com precisão os passivos reais.

A Strategy concluiu uma recompra de dívida de US$ 1,5 bilhão em maio, reduzindo a dívida pendente da Digital Asset Treasury Enterprise (DAT) em US$ 1,5 bilhão neste trimestre.

A tabela abaixo mostra os juros efetivamente pagos a cada trimestre sobre a dívida emitida pela DAT. Observe que os dividendos dos STRC da Strategy devem ser aprovados pelo conselho de administração e distribuídos a partir de fundos legalmente disponíveis; dividendos não pagos acumulam-se e devem ser pagos primeiro antes de serem distribuídos aos títulos de nível inferior. Portanto, os dividendos dos STRC não são pagos em um cronograma fixo e os valores são distribuídos de forma desigual.

Incluindo a dívida corporativa da DAT, o total da dívida relacionada a criptomoedas em circulação no setor diminuiu 15,08% em relação ao trimestre anterior. Após atingir um recorde no terceiro trimestre de 2025, a dívida relacionada a criptomoedas em todos os canais on-chain e off-chain recuou para US$ 73,2 bilhões no final do segundo trimestre, marcando o terceiro trimestre consecutivo de queda.

Mercado Futuro

Incluindo os contratos perpétuos, o volume de contratos em aberto (open interest) em contratos futuros caiu 3,08% em relação ao mês anterior, para US$ 103,2 bilhões; no entanto, o volume de contratos em aberto se recuperou em julho, atingindo aproximadamente US$ 114 bilhões no final do mês.

Nota importante: O interesse em aberto não equivale à alavancagem absoluta total. Algumas posições em aberto são protegidas por posições compradas no mercado à vista, alcançando uma exposição delta-neutra; o índice de alavancagem geral do mercado não pode ser lido diretamente apenas a partir do interesse em aberto.

No segundo trimestre, o volume de contratos futuros de BTC oscilou entre US$ 44 bilhões e US$ 62 bilhões; iniciou o trimestre em US$ 48,04 bilhões e caiu para US$ 45,04 bilhões em 30 de junho (-6,24%). Após o término do segundo trimestre, recuperou-se para cerca de US$ 48 bilhões no início de agosto.

O volume de contratos futuros de ETH caiu mais do que o de BTC no segundo trimestre: começou em US$ 29,84 bilhões e caiu para US$ 21,99 bilhões em 30 de junho, uma queda de 26,31%; recuperou para US$ 25,74 bilhões após o final do trimestre.

Ao final do segundo trimestre, o total de contratos em aberto de BTC e ETH era de US$ 67,07 bilhões, representando 65% de todo o mercado futuro.

para concluir

Acreditamos que, após a forte queda no mercado futuro em 10 de outubro de 2025, o segundo trimestre de 2026 confirmou ainda mais que a alavancagem no mercado de criptomoedas está sendo gradualmente absorvida. O mercado de empréstimos está passando por um declínio gradual, em vez de um colapso abrupto, com três trimestres consecutivos de contração moderada, em vez de uma repetição da queda acentuada em um único trimestre vista no mercado de baixa de 2022.

A dívida corporativa em tesouraria e o interesse em aberto em contratos futuros também apresentaram um declínio controlado, em vez de uma desalavancagem passiva e forçada. Dados do início de julho já indicavam que o interesse em aberto em contratos futuros e os volumes de empréstimo DeFi podem já ter se aproximado de seus limites mínimos.

Caso essa tendência se mantenha, o mercado terá maior capacidade de suportar novas contrações, potencialmente evitando a cadeia de liquidações e inadimplências de contrapartes observada no ciclo anterior. Atualmente, a desalavancagem continua a ocorrer gradualmente.