Qual é o destino final de uma conta de pagamento?

Para muitos usuários de longa data de sistemas de pagamento na China, as categorias regulatórias mais familiares no passado eram pagamentos online, pagamentos móveis, aquisição de cartões bancários e cartões pré-pagos. As pessoas estão acostumadas a entender o que as empresas de pagamento podem "fazer" com base em canais (online/offline), produtos e cenários de pagamento.

Posteriormente, os reguladores de pagamentos nacionais reclassificaram os pagamentos com base em sua natureza comercial: operações com contas de valor armazenado e processamento de transações de pagamento. O critério fundamental é muito básico: os fundos pré-pagos pelo pagador são aceitos ou não?

Para muitas instituições de pagamento já existentes, é improvável que essa mudança de marca altere imediatamente suas operações diárias. Os métodos de processamento de pagamentos atuais não mudarão abruptamente apenas por causa de uma mudança no nome da licença.

No entanto, do ponto de vista legal e regulatório, isso estabelece formalmente uma distinção muito importante: gerenciar fundos e manter fundos não são o mesmo conceito. O primeiro auxilia os clientes a concluir transferências de fundos, enquanto o segundo indica que os fundos do cliente entraram no seu sistema.

Quando você se envolve efetivamente em pagamentos internacionais, essa sensação de limites se torna ainda mais forte.

Hong Kong possui um sistema regulatório independente para instrumentos de valor armazenado (SVFs); a Lei de Serviços de Pagamento de Singapura distingue ainda entre emissão de contas, emissão de moeda eletrônica e outros serviços de pagamento. Uma vez que os saldos dos clientes começam a se formar e os fundos dos clientes são mantidos, responsabilidades como proteção, segregação de fundos, contabilidade, combate à lavagem de dinheiro, sanções, fraude e proteção contra falência aumentarão significativamente.

Portanto, após efetuar pagamentos internacionais, torna-se cada vez mais evidente que:

A remessa segue uma lógica, a aquisição segue outra e o processamento de pagamentos segue uma terceira.

Quando você começa a usar contas, carteiras digitais, cartões pré-pagos ou saldos em múltiplas moedas, a natureza das coisas muda. Porque você não está mais apenas transferindo fundos, você começa a armazená-los.

A gestão de contas é geralmente a capacidade mais desafiadora e crítica nas operações de pagamento. Envolve requisitos de licenciamento mais elevados, requisitos de conformidade mais rigorosos, salvaguardas de segurança mais estritas, requisitos de registo mais exigentes, configurações de sistema mais complexas e maiores responsabilidades operacionais.

Mas isso leva a um paradoxo muito interessante:

Considerando a complexidade das contas bancárias, por que as principais empresas de pagamento estão agora tentando desesperadamente migrar para um modelo baseado em contas?

A Stripe expandiu suas atividades de pagamentos para contas financeiras, cartões e financiamento; a Adyen expandiu-se do processamento de pagamentos para contas corporativas, emissão de cartões e capital; e a Airwallex expandiu-se de pagamentos internacionais e câmbio para contas globais, saldos em múltiplas moedas e gestão de fundos.

Por que?

Porque pagamentos e contas lidam com questões completamente diferentes. Um pagamento é um evento único, enquanto uma conta representa um estado.

O pagamento determina o fluxo de fundos. A conta define a localização dos fundos antes do fluxo; quem é o proprietário dos fundos após o fluxo; o saldo restante; e para onde os fundos irão em seguida.

Portanto: a função de pagamento ajuda os clientes a transferir fundos em uma única transação. A função de conta permite que você participe de todos os fluxos subsequentes desses fundos.

É por isso que, à medida que as pessoas adquirem uma compreensão mais profunda do setor de pagamentos, elas ficam cada vez mais ansiosas para resolver a tarefa mais difícil e importante: as contas.

1. O pagamento é um evento, uma conta é um estado.

Do ponto de vista da experiência do usuário, o processo de pagamento pode levar apenas alguns segundos: clicar para pagar, autorizar, pagamento bem-sucedido e conclusão. Mas, da perspectiva do sistema financeiro subjacente, trata-se apenas de um fluxo de fundos, que, em última análise, reflete uma mudança no status das contas e dos registros contábeis.

Suponha que A pague a B US$ 100. O pagamento descreve a seta entre os dois: o fluxo. Mas o que o sistema financeiro realmente precisa registrar e manter a longo prazo é o estado em ambas as extremidades da seta: o estado.

Quem detém qual montante dos fundos? Os fundos estão disponíveis ou pendentes? Em que moeda estão denominados? A qual entidade jurídica pertencem? Já foram liquidados? Quando poderão ser redistribuídos?

Esses problemas pertencem essencialmente a:

Contas + livros-razão.

Os pagamentos podem ser feitos por canais completamente diferentes, mas, em última análise, todos devem refletir as alterações nos saldos e registros contábeis. Os cartões bancários precisam ser registrados, as transferências bancárias precisam ser registradas, as carteiras digitais precisam ser registradas e as stablecoins também precisam de registros contábeis para documentar os saldos e a titularidade.

Os métodos de pagamento podem continuar a evoluir, mas o sistema financeiro não pode escapar de duas proposições fundamentais:

Propriedade da moeda e situação contábil.

Nas últimas duas décadas, o setor de pagamentos fez progressos significativos na otimização dos processos de pagamento, alcançando maior rapidez, menor custo, taxas de sucesso mais elevadas, processos de finalização de compra mais fluidos e roteamento mais inteligente.

No entanto, à medida que a própria tecnologia de pagamentos amadurece, as questões verdadeiramente valiosas do ponto de vista comercial deixaram de ser:

Como os fundos fluem do local A para o local B?

chegar:

Quem controla as contas A e B?

2. Por que os representantes de atendimento ao cliente precisam estabelecer relacionamentos comerciais mais profundos?

Se considerarmos apenas uma única transação, o pagamento certamente se mostra muito importante.

No entanto, se considerarmos o valor vitalício de um cliente nos próximos cinco a dez anos, a conta representa um nível de relacionamento completamente diferente.
 

1. O pagamento estabelece uma relação transacional; as contas estabelecem uma relação financeira.

Grandes empresas podem usar o Stripe hoje, adicionar o Adyen amanhã e implementar um provedor de serviços de pagamento (PSP) local depois de amanhã. A adoção de múltiplos provedores de serviços de pagamento (Multi-PSP) por grandes comerciantes tornou-se uma prática bastante consolidada no setor.

Diferentes provedores de serviços têm tarifas, taxas de autorização, cobertura local e tolerância ao risco distintas. As empresas também precisam reduzir os pontos únicos de risco por meio de múltiplos canais.

Portanto, o próprio pagamento possui fortes propriedades de roteamento.

Uma transação pode migrar do provedor A para o provedor B. Um provedor de serviços de pagamento (PSP) pode perder tráfego na próxima transação devido a fatores como taxa de sucesso, preço ou estratégias de roteamento. Isso significa que um relacionamento puramente transacional não é tão estável quanto pode parecer.

No entanto, se uma empresa integrar ainda mais os seguintes elementos no mesmo sistema: cobranças; saldos; pagamentos; câmbio; cartões corporativos; pagamentos a fornecedores; financiamento; finanças; tudo isso, então o relacionamento sofre uma mudança qualitativa.

A substituição do gateway de pagamento pode ser simplesmente uma questão de integração técnica.

No entanto, migrar contas, saldos, pagamentos, cartões, câmbio e fundos é semelhante a migrar infraestrutura financeira.

então:

Pagamento é uma transação; uma conta é um relacionamento.

A transição das empresas de pagamento para o modelo de contas não se resume simplesmente a vender mais um módulo de produto. O que elas realmente querem mudar é o seu nicho nos relacionamentos financeiros com os clientes, transformando-se de participantes em transações pontuais em proprietárias de relacionamentos financeiros de longo prazo.

2. Os pagamentos são creditados instantaneamente e a conta cobre todo o ciclo de vida dos fundos.

Os provedores de serviços de pagamento puros participam principalmente do momento do fluxo de fundos. No entanto, o ciclo de vida dos fundos corporativos vai muito além de um único pagamento.

Antes da entrada de fundos:

De onde é coletado? Por qual linha férrea é transportado? Em qual moeda é liquidado?

Após a chegada dos fundos:

Onde será mantido? Deve ser trocado por moeda estrangeira imediatamente?

Quando os fundos estão fluindo:

Qual linha férrea será escolhida? Como será planejado o trajeto?

Após a conclusão da transação:

Quando liquidar as contas? Continuar os pagamentos ou reter o saldo? Pagar fornecedores? Pagar salários? Usar cartões de crédito corporativos? Realizar transferências entre empresas do grupo? Ou entrar na fase de gestão de tesouraria?

Portanto, o que originalmente era um comportamento de pagamento isolado expandiu-se para uma cadeia completa do ciclo de vida dos fundos:

Cobrança → Retenção → Conversão → Pagamento → Consumo → Finanças

É por isso que os limites de produto das principais empresas de pagamento estão se tornando cada vez mais semelhantes: depois dos pagamentos vêm as contas, depois das contas vem o câmbio e, em seguida, cartões, capital e gestão de fundos.

A lógica de negócio subjacente é muito simples:

Os serviços de pagamento geram receita através do fluxo de fundos.

A conta concorrerá ao valor gerado durante o período restante dos fundos, bem como às ações financeiras subsequentes.

Após a conclusão do pagamento, a taxa de transação é essencialmente fixa. No entanto, enquanto os fundos permanecerem no sistema da conta, eles podem continuar sendo usados para: negociação forex, pagamentos, gastos com cartão de crédito, financiamento, gestão de fundos e até mesmo a distribuição de muitos outros produtos financeiros.

Os dois modelos de negócio não estão no mesmo nível de sofisticação.

3. A transição da economia transacional para a economia de equilíbrio

Ao discutir pagamentos e saldos, há outro aspecto do valor que muitas vezes é negligenciado.

Anteriormente, analisei dados de pagamentos internacionais da LianLian, Payoneer e Wise referentes ao primeiro semestre de 2025.

Na época, além de me concentrar no Valor Total das Transações (TPV), na receita e nas taxas, também extraí especificamente uma métrica fundamental: a taxa de retenção de fundos dos clientes. De acordo com os padrões vigentes, os valores correspondentes dos fundos dos clientes para essas três instituições eram de aproximadamente US$ 2,22 bilhões, US$ 7 bilhões e US$ 25,3 bilhões, respectivamente. Esses números merecem ser considerados. É claro que ultrapassar US$ 300 bilhões no total não significa que as empresas de pagamento sejam donas de seus próprios fundos, nem que essas instituições possam usar livremente os fundos dos clientes para investimentos. Diferentes jurisdições, diferentes licenças, diferentes salvaguardas e diferentes acordos bancários impõem restrições drasticamente diferentes sobre como os fundos dos clientes são armazenados, os direitos de investimento, a propriedade dos lucros e a transferência de lucros.

No entanto, mesmo levando em consideração todas essas diferenças, esses dados ainda revelam uma mudança muito importante nos negócios:

Quando uma empresa de pagamentos começa a gerenciar dezenas ou mesmo centenas de bilhões de dólares em saldos de clientes, ela deixa de apenas processar transações e passa a gerenciar os saldos.

Ao ingressar no sistema Balance, o modelo econômico mudará.

• O modelo de processamento puro gira em torno da economia transacional. Uma transação ocorre, a receita de processamento é gerada e, em seguida, a transação termina.
• Mas o modelo de conta começa a surtir efeito: economia de saldo. Os saldos mantidos no sistema a longo prazo podem continuar a ser conectados a: câmbio, pagamentos, cartões de crédito, gestão de liquidez, gestão de tesouraria, financiamento, produtos de rendimento e outros sistemas econômicos construídos em torno da retenção de fundos em parceria com os bancos.

Portanto, a conta traz mais do que apenas aumento na receita do produto.

Num nível mais profundo:

O modelo econômico de pagamentos gira em torno das transações, enquanto o modelo econômico de contas começa a girar em torno dos saldos.

A transição de uma economia baseada em transações para uma economia baseada em saldos pode ser a atualização de modelo de negócios mais subestimada no processo de transformação das empresas de pagamento em um modelo baseado em contas.
 

4. O pagador começa a ver a transação e sua conta começa a registrar a atividade.

Os provedores de serviços de pagamento (PSPs) possuem uma grande quantidade de dados valiosos, como volume de transações (TPV), taxa de aprovação de transações, taxa de reembolso, taxa de estorno, valor médio da transação e frequência de transações. Esses dados refletem o desempenho recente de vendas de um comerciante. Essencialmente, esses dados se enquadram na categoria de dados de pagamento.

No entanto, à medida que as instituições aprofundam suas análises contábeis, os dados que observam começam a mudar. Quanto capital entrou hoje? Quanto capital saiu hoje? Qual é o saldo atual? Quais são as diferentes posições cambiais? Quais entidades apresentam saídas líquidas constantes? O capital de giro está apertado? O fluxo de caixa está estável?

Direção da conversão de dados: de dados de pagamento para dados de fluxo de caixa.

Essa mudança é muito importante.

Os dados de pagamento mostram como sua empresa está vendendo atualmente. As informações da conta mostram como sua empresa está operando atualmente.

Uma vez que os dados de transações e os dados de fluxo de caixa estejam vinculados, serviços de nível superior podem ser derivados naturalmente, como empréstimos, capital de giro, avaliação de risco, previsão de fluxo de caixa e serviços financeiros.

Portanto: o sistema de pagamentos visualiza as transações e o sistema contábil visualiza as operações.

Este é também o aspecto do valor mais facilmente subestimado na contabilidade.
 

5. A conta tem potencial para ser desenvolvida em um sistema de operações financeiras.

Se uma empresa utiliza seu sistema apenas para receber pagamentos, então você é um provedor de serviços de pagamento.

No entanto, se o seu sistema for acessado diariamente para: verificar saldos; gerenciar posições em múltiplas moedas; executar negociações cambiais; pagar fornecedores; emitir cartões de crédito corporativos; gerenciar taxas; obter financiamento; e realizar o gerenciamento de caixa;

Você acessou os fluxos de trabalho essenciais que as equipes de finanças corporativas realmente usam no dia a dia.

Neste ponto, o que está sendo vendido não é mais um método de pagamento, mas um sistema operacional financeiro completo.

Portanto, as empresas de pagamento estão constantemente expandindo os limites de seus produtos, em vez de simplesmente "fazer qualquer coisa que seja lucrativa".

O que eles realmente estão disputando é:

Quem será o ponto de entrada padrão para as operações financeiras diárias de uma empresa?

3. Os bancos praticam a contabilidade há centenas de anos; o que a tecnologia financeira revolucionou?

Contas bancárias são muito importantes, não é mesmo? Os bancos não fazem isso há séculos? O que a tecnologia financeira revolucionou agora?

A resposta é:

Muitas vezes, eles não reinventaram a conta bancária, mas sim redefiniram a estrutura e a experiência da conta.

Hoje em dia, o termo "conta" usado no setor pode se referir a um nível completamente diferente.

Uma conta bancária legítima é uma conta bancária genuína e legítima, na qual o banco mantém o balanço patrimonial, o capital, a liquidez e as responsabilidades regulatórias correspondentes.

Contas ou carteiras de pagamento registram o saldo e os direitos financeiros de um cliente dentro do sistema de pagamento.

As contas virtuais são usadas principalmente para identificação, recebimento de pagamentos e conciliação; elas podem ter um número de conta separado, mas sua estrutura subjacente pode não corresponder à de uma conta bancária legal separada.

O livro-razão da plataforma registra: quem possui quanto dinheiro; quanto dinheiro está disponível; quanto dinheiro está pendente; e quando o pagamento poderá ser efetuado.

Portanto, muitos dos benefícios reais das fintechs não estão em remodelar os balanços dos bancos, mas sim em abstrair a estrutura subjacente originalmente complexa.

No passado, uma empresa global poderia precisar manter contas bancárias separadas nos EUA, na Europa e no Reino Unido, além de saldos em diferentes moedas, contas de câmbio, cartões corporativos e múltiplos sistemas de pagamento.

Hoje, as empresas fintech podem reestruturar esses recursos em: uma conta global, um saldo em múltiplas moedas, um conjunto de APIs e um painel de controle.

O cliente vê apenas uma imagem simples:

Camada de conta.

Mas sua estrutura subjacente pode estar ligada a: múltiplos parceiros bancários; diversas redes de compensação locais; SWIFT; diferentes moedas; diferentes entidades jurídicas; e diferentes estruturas de segurança.

Portanto, a verdadeira importância das fintechs reside em:

Reconstrução do software de infraestrutura financeira complexa.

Mas isso pode não alterar necessariamente o balanço patrimonial do banco.

Mas começou a competir por: interfaces, registros contábeis, fluxos de trabalho. E, mais importante: relacionamento com o cliente.

No entanto, o software de contabilidade costuma ter uma desvantagem que passa despercebida.

A interface da conta pode ser abstraída, mas a dependência subjacente do banco não desaparecerá.

Uma conta global pode aparecer para um cliente como: um único painel de controle, uma única API, dezenas de moedas e dezenas de países.

Na realidade, pode depender de: o banco de origem, o banco garantidor, o banco de liquidação, o banco de compensação local e o banco agente. Mesmo mercados diferentes podem ter parceiros bancários completamente diferentes.

Portanto, surge um problema muito real:

As empresas de tecnologia financeira podem ter interfaces de conta, mas podem não ter o balanço patrimonial final.

Se os bancos subjacentes ajustarem seu apetite por risco; saírem de um determinado tipo de setor; endurecerem as regulamentações em países específicos; aumentarem os limites de conformidade; ou encerrarem suas parcerias com empresas fintech, a camada de contas aparentemente estável poderá precisar ser redirecionada, as contas migradas, a verificação KYC refeita ou até mesmo toda a cadeia de financiamento poderá precisar ser reconstruída.

Portanto, existe um paradoxo muito importante na gestão de contas:

A tecnologia financeira (Fintech) mascarou as complexidades do sistema bancário, mas não eliminou a dependência das pessoas em relação aos bancos.

além disso:

O software pode abstrair as complexidades das operações bancárias, mas não pode abstrair os riscos do balanço patrimonial.

A vantagem competitiva de uma plataforma de contas verdadeiramente madura não se resume apenas a APIs e painéis de controle.

Inclui também:

Profundidade da parceria bancária.

Vários bancos são redundantes.

Estrutura de segurança.

Gestão de liquidez.

reconciliação.

E, se o Flow sair de um banco, ele pode ser migrado rapidamente para outra infraestrutura?

portanto:

Estabelecer uma relação de conta não significa ter soberania sobre a conta.

Uma infraestrutura de contas verdadeiramente robusta deve abordar duas questões simultaneamente: a interface com o cliente — a experiência do usuário — e a camada subjacente — a resiliência do negócio bancário.

4. Por que a transição do pagamento para a conta é particularmente fácil para pagamentos internacionais?

Aplicar essa lógica a pagamentos internacionais torna tudo ainda mais óbvio.

Os pagamentos domésticos normalmente envolvem um fluxo relativamente simples em moeda única. Por exemplo: RMB → RMB. O consumidor paga e o comerciante recebe o RMB, concluindo o pagamento.

No entanto, não é assim que as empresas globais gerenciam suas finanças.

Uma empresa pode receber pagamentos em dólares americanos, euros, libras esterlinas, ienes japoneses, dólares de Singapura e won sul-coreano simultaneamente. Ao receber esses pagamentos, ela não os converte imediatamente em sua totalidade para a moeda funcional da sede.

O que as empresas realmente precisam gerenciar é:

Onde está o dinheiro agora?

A qual entidade pertence?

Que tipo de moeda é essa?

Quais fundos devem permanecer na área local?

Quais espécies podem ser capturadas usando redes?

Qual entidade carece de liquidez?

Quando você deve operar no mercado Forex?

Quando ocorrerá a repatriação?

Portanto, a verdadeira complexidade dos pagamentos transfronteiriços reside, em última análise, não apenas no fluxo de fundos, mas também na localização desses fundos.

Imagine uma empresa multinacional chinesa:

Renda europeia (euro).

Nos Estados Unidos, a renda é expressa em dólares americanos.

Renda japonesa em ienes.

O fornecedor precisa principalmente de RMB.

As plataformas de publicidade no exterior exigem pagamentos em dólares americanos.

A equipe de Singapura precisa de dólares de Singapura.

Diferentes entidades jurídicas também precisam manter capital de giro.

Nesse ponto, a equipe financeira não estava mais simplesmente perguntando: "Como faço para enviar essa remessa internacional?"

Em vez disso, perguntaram:

Devemos trocar por euros agora? Quantos dólares americanos devemos manter? Quais regiões são adequadas para hedge natural? Quais regiões são adequadas para liquidação líquida? Quais entidades precisam de injeções de liquidez? Quando devemos realizar transações cambiais? Quais regiões precisam de reservas de liquidez? Quando devemos repatriar fundos?

Este já não é um método de pagamento simples.

Este é o Ministério das Finanças.

Portanto, as empresas de pagamentos internacionais estão naturalmente mais inclinadas e ansiosas para fazer a transição para pagamentos por conta do que os provedores de serviços de pagamento em moeda única.

Porque o que os clientes realmente precisam não é apenas:

Acompanhamento de pagamentos.

Mas a versão completa:

Infraestrutura global de gestão financeira.

então:

Em pagamentos internacionais, o pagamento resolve o problema da movimentação, enquanto as contas passam a gerenciar as posições.

Continue a leitura:

Conta → Câmbio → Liquidez → Tesouraria

Este é um caminho quase inevitável para o desenvolvimento de produtos. Uma empresa de pagamentos internacionais verdadeiramente madura dificilmente conseguirá se concentrar exclusivamente em serviços de transferência de dinheiro a longo prazo.

5. As ações dos bancos subiram, enquanto as ações dos provedores de serviços de pagamento caíram.

Se analisarmos a indústria global de pagamentos na última década em uma cadeia de valor vertical, encontraremos duas forças convergindo uma para a outra.

As ações dos bancos subiram, enquanto as ações dos provedores de serviços de pagamento caíram.

Também discutimos essa tendência recentemente com líderes do JPMorgan Chase.

No passado, os bancos eram os mais poderosos no nível fundamental do sistema financeiro: contas, balanços, compensação, liquidez e conformidade, possuindo uma infraestrutura financeira verdadeiramente escassa.

No entanto, os bancos enfrentam um problema inerente: eles possuem balanços patrimoniais, mas podem gradualmente se distanciar do mundo dos negócios.

As atividades comerciais reais que uma empresa realiza no dia a dia podem não ser necessariamente operações bancárias online.

Mas, na realidade, inclui: Planejamento de Recursos Empresariais (ERP), sistemas de back-end para comércio eletrônico, Software como Serviço (SaaS), sistemas de gestão financeira, painéis de controle de provedores de serviços de pagamento (PSP) e diversos softwares empresariais.

Os processos de negócio do cliente estão no topo, enquanto o balanço patrimonial do banco está na parte inferior.

Se os bancos se concentrarem exclusivamente em manter seus balanços patrimoniais enquanto perdem gradualmente clientes e canais de vendas, esses canais podem ser continuamente comprimidos em:

Programa de utilidade financeira de back-end.

Portanto, os bancos precisam se transformar para cima:

Serviços bancários via API.

Conta virtual.

Finanças integradas.

Integração com ERP.

Integração fiscal.

As contas a receber e as contas a pagar estão integradas.

Em essência, tudo se resume à mesma coisa: os bancos querem se aproximar mais de seus clientes.

Por outro lado, os provedores de serviços de pagamento (PSPs) enfrentam o problema oposto. Eles têm um relacionamento muito próximo com seus clientes desde o início. Controlam o processo de finalização da compra, a experiência de pagamento e o relacionamento com os comerciantes.

No entanto, quando uma empresa de pagamentos atinge um certo porte, ela percebe outra realidade: ter canais de distribuição não significa necessariamente ter relações financeiras suficientemente sólidas.

As margens de lucro estão sob pressão a longo prazo, os gateways de pagamento podem ser substituídos, os métodos de pagamento estão se tornando cada vez mais padronizados, grandes comerciantes adotarão modelos multi-PSP (Multi-Payment Service Provider) e as transações podem ser roteadas a qualquer momento.

Se esses serviços permanecerem no nível mais alto indefinidamente, eles facilmente se tornarão ferramentas com preços semelhantes, tráfego variável e camadas de processamento substituíveis. Portanto, os provedores de serviços de pagamento devem se transformar de baixo para cima, expandindo-se gradualmente do processo de pagamento para gerenciamento de contas, registros contábeis, câmbio, cartões bancários, gestão de fundos e financiamento.

Essencialmente, é a mesma coisa: os provedores de serviços de pagamento querem estar mais próximos dos fundos.

Portanto, a indústria global de pagamentos formou uma estrutura simétrica muito interessante:

Os bancos têm capital, mas querem ter mais acesso aos clientes. Os provedores de serviços de pagamento têm acesso aos clientes, mas querem construir mais relacionamentos de financiamento.

Onde os dois finalmente se encontrarão?

Acredito que engloba três aspectos: conta, dados e processo.

Decisão sobre a conta: Quem detém o relacionamento financeiro a longo prazo.

Os dados determinam quem realmente entende as operações do cliente.

O fluxo de capitais determina quem controla o fluxo de fundos e a subsequente alocação de produtos financeiros, como câmbio, títulos do governo e financiamento.

Isso também explica por que essa não é uma estratégia de produto simples.

Isso de fato ocorre em muitos casos:

Coisas que precisam ser feitas.

Se os bancos não se transformarem para cima, poderão perder canais de distribuição e interfaces com os clientes. Se os provedores de serviços de pagamento não se transformarem para baixo, poderão continuar a enfrentar um ambiente altamente competitivo, com seus negócios vulneráveis à preempção por outras instituições e suas margens de lucro sob pressão constante devido ao processamento de transações.

Ambos os lados buscam o mesmo objetivo:

Maior fidelização de clientes, margens de lucro mais elevadas e dados mais completos.

e:

Uma maior participação das finanças da carteira.

Portanto, a crescente indistinção entre os produtos oferecidos por bancos e provedores de serviços de pagamento não se deve a uma perda repentina da divisão do trabalho no setor.

No entanto, os motivos são os seguintes:

Ambos os lados estão se movendo em direção à posição intermediária mais valiosa na cadeia de valor.

O banco espera:

Mudar o foco do balanço patrimonial para os relacionamentos.

Expectativas do PSP:

Mudar o foco das transações para os relacionamentos.

Em última análise, eles estão competindo pela mesma coisa:

Principais relações financeiras.

6. A verdadeira questão não são as contas, mas sim as principais relações financeiras.

No passado, ao avaliar empresas de pagamento, costumávamos analisar: TPV (Volume Total de Pagamentos), taxas de transação, taxa de autorização, cobertura de métodos de pagamento e o número de países/regiões abrangidos.

Essas métricas continuam sendo importantes, é claro. No entanto, hoje talvez precisemos levantar uma questão mais crucial:

Qual o nível de relacionamento financeiro que essa empresa realmente mantém com seus clientes?

A vantagem dos bancos tradicionais reside em seus relacionamentos com os clientes. Os fundos permanecem de fato dentro do sistema bancário, e os bancos controlam seus balanços.

Os provedores de serviços de pagamento controlam inicialmente as relações transacionais. Os clientes recorrem a eles quando precisam efetuar pagamentos.

No entanto, o que as plataformas de contas realmente tentam controlar são as relações operacionais. Quanto foi recebido hoje? Qual é o saldo? Quando os pagamentos vencem? Qual moeda deve ser usada na conversão? Onde os fundos devem ser armazenados? Qual entidade está com falta de liquidez?

Se essas decisões financeiras diárias estiverem cada vez mais concentradas em uma única plataforma, essa plataforma estará mais alinhada às reais necessidades de seus clientes.

Principais relações financeiras.

Uma hierarquia clara está se consolidando:

As relações bancárias legais e as relações financeiras operacionais já não pertencem necessariamente à mesma instituição.

O balanço patrimonial, a liquidação e a liquidez de uma empresa ainda podem ter origem em bancos tradicionais como JPMorgan Chase, Citibank e HSBC. No entanto, as interfaces pelas quais a equipe financeira efetivamente abre e gerencia fundos diariamente podem vir de plataformas financeiras como Stripe, Adyen, Airwallex ou outras.

Os bancos possuem balanços patrimoniais, enquanto as empresas fintech podem possuir interfaces e fluxos de trabalho. Ambos são importantes. Mas o ponto em que o valor comercial realmente começa a ser redistribuído é:

Quem será o principal ponto de contato para a gestão dos fundos dos clientes?

Porque, uma vez conquistado esse ponto de entrada, não se trata apenas deste pagamento. Abrange também: transações cambiais subsequentes, o próximo pagamento, o próximo cartão, o próximo financiamento e a próxima decisão financeira. Esse é o verdadeiro valor comercial da conta.

É claro que isso não significa que todos os provedores de serviços de pagamento eventualmente se tornarão bancos.

Uma análise mais aprofundada da gestão de contas e fundos revela que a infraestrutura financeira tradicional continua enorme: liquidação, liquidez, crédito, conformidade, capital de risco e balanços patrimoniais. Essas funcionalidades não surgem do nada, nem podem ser alcançadas com um painel sofisticado ou algumas APIs.

O mais provável é que ocorra, no futuro, uma reestruturação ainda maior da cadeia de valor financeiro:

Bancos: Balanço Patrimonial + Reputação junto à Supervisão + Liquidez

Fintech: Tecnologia + Arquitetura de Ledger + Orquestração

Redes de pagamento: a infraestrutura para o fluxo de fundos

Plataforma: Cenários de Negócios + Distribuição

As posições mais valiosas surgirão cada vez mais na interseção dessas habilidades. Quem controla a interface da conta? Quem visualiza o fluxo de caixa? Quem controla o fluxo de fundos? Quem decide para onde vai a próxima quantia de dinheiro?

Portanto, o conceito financeiro de contas, que existe há centenas de anos, tornou-se central para a competição em pagamentos e fintech, não porque todos perceberam repentinamente que "contas são um bom negócio".

O que as pessoas realmente defendem nunca é a conta.

Mas, mais precisamente: trata-se de controlar as relações financeiras.

7. As stablecoins podem causar o desaparecimento de contas?

Por fim, há uma questão que olha para o futuro:

Se a conta é tão importante, o formato atual da conta continuará indefinidamente?

Não necessariamente.

Quando falamos de contas hoje em dia, geralmente pensamos em: contas bancárias, contas de pagamento, contas virtuais, livros contábeis internos.

No entanto, as stablecoins, os depósitos tokenizados e os registros programáveis levantam uma questão mais fundamental:

As condições monetárias devem ser registradas nos livros contábeis tradicionais dos bancos?

Não necessariamente.

O estado das contas bancárias tradicionais é registrado no livro-razão principal do banco. O estado das contas de pagamento é registrado no livro-razão da instituição de pagamento. O estado das stablecoins pode ser registrado no livro-razão do blockchain.

No futuro, as "contas" que as empresas visualizam podem não ser mais os números de conta tradicionais. Podem ser um conjunto de carteiras, depósitos tokenizados, saldos programáveis ou até mesmo um conjunto de fundos controlados por contratos inteligentes.

No entanto, isso não invalida a lógica da conta discutida neste artigo.

pelo contrário.

As stablecoins mudam a forma como as contas existem, não os problemas que essas contas resolvem.

Porque, independentemente de a situação monetária ser registada em: no sistema bancário central; no livro-razão da fintech; ou na blockchain...

O sistema financeiro sempre precisará responder à mesma pergunta:

De quem é esse dinheiro? Onde ele está agora? Quem tem o direito de transferi-lo? Para onde ele irá em seguida?

Portanto, o que provavelmente mudará de fato no futuro é o formato da conta. O que não desaparecerá facilmente é a funcionalidade da conta.

A verdadeira competição entre todas as instituições financeiras continua sendo: o relacionamento com o cliente.

Quanto aos novos tipos de bancos, eles representam outra forma de mudança.

Os novos bancos não reinventaram o sistema monetário; eles estavam essencialmente redesenhando a experiência da conta, a interface e o relacionamento com o cliente.

Alguns novos bancos detêm suas próprias licenças bancárias e controlam os balanços e registros contábeis subjacentes; outros dependem de bancos patrocinadores, instituições de moeda eletrônica ou serviços bancários para fornecer aos usuários uma "experiência de conta" completa, enquanto as contas e os balanços patrimoniais legais subjacentes ainda são mantidos por instituições financeiras parceiras.

O novo banco confirma ainda que as experiências de atendimento ao cliente, como contas, contas jurídicas, livros contábeis e balanços patrimoniais, podem ser cada vez mais mantidas de forma independente por diferentes instituições. No futuro, as contas podem não ser mais produtos "empacotados" por uma única instituição; é mais provável que se tornem uma série de funções financeiras que podem ser decompostas e combinadas.

Contudo, independentemente das mudanças nas formas tecnológicas e nas fronteiras institucionais, a natureza fundamental da competição permanece inalterada:

Quem controla o relacionamento com o cliente em relação à sua conta está mais próximo de sua próxima decisão financeira.

Conclusão: O pagamento é o ponto de partida, e a conta é o relacionamento.

Essas contas são mais complicadas, mais complexas e acarretam maiores responsabilidades regulatórias. Por que as pessoas ainda as escolhem?

porque:

A função de pagamento resolve o problema da transferência de fundos, enquanto a função de conta resolve o problema da gestão de fundos.

Pagamento é uma transação; uma conta é um relacionamento.

Quem controla a conta está mais próximo das próximas decisões do cliente em relação a pagamentos, câmbio, financiamento e gestão financeira.

Portanto, o verdadeiro valor de uma conta nunca é o número da conta em si.

Mas, mais precisamente:

Essencialmente, está mais próximo da próxima decisão financeira do cliente.