Interview du cofondateur de Kalshi : Poursuivre le gouvernement en justice, éviter les marchés de l’assassinat et de la guerre, comment Kalshi a-t-elle obtenu l’autorisation d’opérer sur le marché de la conformité des prédictions ?

Auteur de la vidéo : John Collison
Traduction : Peggy, BlockBeats

Note de la rédaction : Ces dernières années, le marché des prédictions est passé d’une expérience financière relativement confidentielle à un enjeu central des débats sur la technologie, la finance et les politiques publiques.

Elle a suscité un vif intérêt, non seulement en raison de l'attrait que représente le fait de « parier sur l'avenir », mais aussi parce que, dans un contexte de bruit amplifié sur les réseaux sociaux, d'inexactitudes fréquentes des sondages et de crédibilité déclinante du système d'information traditionnel, une question plus fondamentale a émergé : le prix du marché peut-il devenir un mécanisme de signalisation plus proche de la réalité que les opinions, les émotions et les récits ?

Cette conversation porte précisément sur cette question. Parmi les participants figurent John Collison, cofondateur de Stripe ; Matt Huang, cofondateur de Paradigm ; et les deux cofondateurs de Kalshi, Tarek Mansour et Luana Lopes Lara.

Les deux cofondateurs de Kalshi, Tarek Mansour (à droite) et Luana Lopes Lara (à gauche)

Comptant parmi les plateformes de marché de prédiction de conformité les plus importantes aux États-Unis, Kalshi a rapidement attiré l'attention lors de l'élection présidentielle américaine de 2024. Avant cette ascension fulgurante, la plateforme avait passé plusieurs années à s'opposer à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine et, finalement, grâce à une action en justice cruciale, a ouvert la voie à la légalisation des marchés de prédiction aux États-Unis.

La première partie de la conversation porte sur la genèse de Kalshi : pourquoi les deux fondateurs n’ont pas opté pour l’approche courante « construire d’abord, demander ensuite » répandue dans la Silicon Valley, mais ont plutôt insisté sur « la conformité d’abord, la croissance ensuite » ; pourquoi ils étaient prêts à endurer de longues procédures d’approbation, des licenciements et un examen externe pour conquérir le « marché électoral » ; et comment ce procès contre la CFTC est devenu un tournant pour le véritable décollage de l’entreprise.

La deuxième partie explore la logique opérationnelle du marché des prédictions. Tarek et Luana expliquent la différence fondamentale entre Kalshi et les plateformes de paris traditionnelles : contrairement à ce que l’on pourrait penser, Kalshi ne repose pas sur un modèle de « maison de marché » qui tire profit des pertes des utilisateurs, mais sur une plateforme d’échange centrée sur les frais, favorisant ainsi la liquidité et la circulation de l’information sur le marché. Ils soulignent également un aspect contre-intuitif : la liquidité de Kalshi ne provient pas principalement des grands teneurs de marché traditionnels, mais de nombreux traders individuels, de « super-prévisionnistes » et de petites équipes. En un sens, le marché des prédictions n’est pas seulement un produit financier, mais aussi un mécanisme qui traduit directement les connaissances distribuées en signaux de prix.

Dans la seconde partie de la conversation, la discussion s'est étendue aux perspectives d'avenir du marché des prédictions : élections, sports, intelligence artificielle, puissance des GPU, variables macroéconomiques, orientations politiques… Autant d'incertitudes qui, face à la multiplication des enjeux du monde réel, peuvent être transformées en problèmes de marché exploitables, négociables et susceptibles d'aider à la décision. Parallèlement, plusieurs controverses inévitables ont émergé : comment définir le délit d'initié ? Les contrats sportifs risquent-ils d'amplifier les risques liés aux paris ? Comment les plateformes et les réglementations doivent-elles trouver un nouvel équilibre entre innovation, transparence et protection des utilisateurs ?

C’est pourquoi l’importance de cette conversation dépasse largement le cadre de Kalshi. Elle cherche véritablement à répondre à la question suivante : le marché de la prédiction deviendra-t-il le marché financier de demain, ou l’infrastructure de l’information de demain ?

Voici le contenu original (légèrement restructuré pour faciliter la compréhension) :

TL;DR

Kalshi a opté pour une approche inhabituelle, privilégiant la réglementation à la croissance : il a passé trois ans à obtenir son agrément, a poursuivi la CFTC pour ouvrir le marché des élections, convaincu que la légalité de l'existence du marché des prédictions primait sur la croissance.

· L'essence du marché des prédictions est d'inciter financièrement à la diffusion d'informations réelles : contrairement aux sondages et aux médias sociaux, le marché filtre l'information grâce à un mécanisme de profit et de perte, considéré comme un système de signalisation plus proche de la vérité.

· Ce sont les particuliers plutôt que les institutions qui constituent le cœur de la liquidité du marché : plus de 95 % des mises en relation proviennent d’utilisateurs individuels et de super prédicteurs, et non d’intermédiaires de marché traditionnels.

Kalshi insiste sur le fait qu'il s'agit d'une plateforme d'échange plutôt que d'une plateforme de jeux d'argent : les revenus proviennent des frais et non des pertes des utilisateurs, ce qui encourage la participation des experts plutôt que de restreindre les gagnants comme le fait l'industrie du jeu.

Les élections représentent le scénario idéal, mais le marché de demain est bien plus vaste : du sport à la macroéconomie en passant par l’IA et les variables énergétiques, l’équipe espère construire un système de produits dérivés où tout pourra être tarifé.

• Le marché des prédictions est en train de devenir une nouvelle infrastructure d'information : les utilisateurs ne se contentent pas d'échanger des probabilités, ils les consomment ; 80 % des utilisateurs l'utilisent principalement pour évaluer le monde plutôt que pour placer des paris.

· Derrière cette montée en puissance se cache une méfiance envers le système d'information traditionnel : la polarisation des médias sociaux et l'inexactitude des sondages poussent les gens vers des mécanismes de jugement basés sur les prix.

Objectif principal à long terme : améliorer l’efficacité de la prise de décision au sein de la société, et non se limiter à servir de plateforme d’échange. Grâce à une tarification et à un système de retour d’information continus, faciliter la formation d’un consensus plus rapide dans des domaines tels que la politique et l’économie.

Points saillants de l'entrevue

John Collison :

Tarek Mansour et Luana Lopes Lara sont les cofondateurs de Kalshi. Kalshi est une plateforme de prédiction en pleine expansion qui a connu un essor fulgurant lors de l'élection présidentielle américaine de novembre 2024. Afin de créer la première plateforme de prédiction conforme aux normes américaines, ils ont consacré quatre ans à surmonter les obstacles réglementaires et à obtenir les autorisations nécessaires avant son lancement officiel. Aujourd'hui, le volume d'échanges mensuel de Kalshi dépasse les 10 milliards de dollars.

« Alors, comment vous répartissez-vous généralement le travail ? Mais au-delà de la délégation, je suis curieux de savoir comment vous abordez les problèmes différemment. »

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Nos parcours sont presque identiques. Nous avons tous deux étudié les mathématiques et l'informatique au MIT, effectué des stages similaires et étions pratiquement indiscernables. Cependant, je suis extrêmement optimiste, j'aime prendre des risques et je crois toujours que les choses finiront par s'arranger ; lui, en revanche, est très prudent, voire pessimiste. Je pense donc que cette dynamique crée un bon équilibre. Rétrospectivement, outre notre répartition quotidienne des tâches, ce qui nous complétait vraiment, c'était cette différence de mentalité.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Permettez-moi de vous donner quelques précisions. À l'origine, je souhaitais devenir trader ; c'était le parcours professionnel que je m'étais fixé. Si vous avez déjà côtoyé des personnes travaillant dans ce domaine, vous comprendrez peut-être que leur esprit est comparable à celui d'un calculateur de rendement ambulant.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
« Un état d'esprit classique de trader. »

John Collison :
Oui, mais…

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Si vous aviez vraiment la mentalité d'un trader, vous penseriez constamment aux risques extrêmes, aux scénarios les plus pessimistes. Elle ne raisonne généralement pas ainsi. Je crois que c'est précisément cette différence qui explique les excellents résultats.

La conformité d'abord, la croissance ensuite : pourquoi Kalshi a choisi la voie la plus difficile

John Collison :
J'allais justement vous poser la question. Votre point de départ est très intéressant. Après avoir fondé Kalshi, vous n'avez pas pu opérer pleinement pendant plusieurs années, faute d'approbation de la CFTC. La plupart des entreprises ne démarrent pas ainsi. En revanche, dans la Silicon Valley, il existe une pratique courante, souvent critiquée mais néanmoins répandue : des entreprises comme PayPal et Uber se lancent directement, démarrent leurs activités puis définissent leur structure et obtiennent les autorisations nécessaires plus tard. C'est un peu comme « on verra plus tard » que de solliciter une autorisation d'emblée. Pourriez-vous nous expliquer comment tout a commencé ? Comment avez-vous géré le processus d'approbation ? Et j'aimerais ensuite savoir si cette approche est également applicable à d'autres entreprises.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Dès le départ, nous étions convaincus que dans les services financiers et la santé, on ne peut pas se permettre d'agir vite et de prendre des risques. Dès lors que le secteur financier implique des fonds d'utilisateurs, le coût d'un échec est très élevé, comme l'a montré le cas de FTX ; sans parler du secteur de la santé, qui compte de trop nombreux précédents catastrophiques. Nous voulions faire les choses correctement. Plus important encore, lorsque nous avons analysé ce marché, la question fondamentale n'était pas de savoir si le projet allait se développer, mais plutôt s'il était même légal de le mener à bien aux États-Unis. Nous avons donc décidé de nous attaquer de front à cette question cruciale avant d'aller plus loin. Pendant longtemps, beaucoup ont pensé que c'était une erreur stratégique.

Avant notre victoire au procès concernant le contrat électoral, je crois que tout le monde disait que ceux qui s'étaient tournés vers les marchés offshore s'en sortaient mieux et connaissaient une croissance plus rapide. Mais après cette victoire, qui a prouvé la justesse de notre analyse juridique et démontré que notre entreprise pouvait opérer légalement aux États-Unis comme nous l'avions envisagé, les choses ont véritablement commencé à décoller.

John Collison :
Quel a été le calendrier ? Quand avez-vous commencé ? Et quand avez-vous gagné le procès concernant le contrat électoral ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Nous avons fondé l'entreprise en 2019 et rejoint YC la même année. Il nous a fallu trois ans pour obtenir l'approbation réglementaire et démarrer nos activités, presque jusqu'en 2022. Puis, fin 2024, nous avons gagné le procès concernant le contrat électoral, et après cela, l'entreprise a véritablement pris son essor.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Il y a en réalité deux aspects à considérer. Premièrement, un aspect très pratique. Nous étions convaincus que pour obtenir une véritable adoption par le grand public et les institutions, il était essentiel de s'assurer que ce système puisse fonctionner dans un cadre réglementé, fiable et sécurisé. Après tout, il s'agit d'un marché complexe impliquant la circulation des fonds des utilisateurs. Nous devions résoudre ce problème majeur en premier lieu, car c'était la clé du succès.

Le second aspect est davantage axé sur les principes. Ce qui nous a initialement enthousiasmés, c'est que lors de la rédaction de notre document Google Docs d'une page, nous avons listé une série de questions : Pourquoi créons-nous cette entreprise ? Pourquoi ce projet nous passionne-t-il autant ? Notre réponse était que nous voulions construire la Bourse de New York de demain. Nous souhaitions établir un marché financier fiable et réglementé aux États-Unis. L'idée de créer quelque chose de similaire à l'étranger ne nous enchantait guère. L'essentiel est de savoir quel type d'entreprise nous voulons vraiment bâtir. Pourquoi faisons-nous cela ? Il existe de nombreux chemins vers le succès, mais l'autre n'est pas celui que nous souhaitons emprunter. Nous voulons que cela se réalise ici, aux États-Unis, sur le sol américain.

John Collison :
Vous êtes le premier marché de prédiction à avoir reçu l'approbation de la CFTC et à avoir atteint une certaine envergure.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui, c'est exact.

John Collison :
Et à ce jour, chacun de vos contrats doit encore être approuvé individuellement, n'est-ce pas ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui. Tous nos contrats sont soumis à la CFTC, qui dispose de 24 heures pour les bloquer.

John Collison :
Ils reçoivent donc en gros un flux en temps réel de vos contrats ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui, on pourrait dire ça.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui. Parvenir à l'état actuel de ce réseau de traitement des contrats a été un processus très long. Imaginez, la première fois que nous sommes entrés dans les locaux de la CFTC, le concept était encore flou pour nous, et le régulateur devait suivre le même rythme. Car il s'agissait de discuter d'un produit non adossé à des actifs financiers traditionnels, et il fallait aussi faire face à la possibilité de traiter des dizaines, voire des centaines de contrats par semaine. Bien sûr, nous avons depuis accompli beaucoup plus, mais au départ, ce modèle réglementaire n'était tout simplement pas conçu pour ce cas de figure.

Ce processus s'apparente donc beaucoup à l'amélioration continue d'un produit, à la différence qu'il ne s'agit pas de travailler pour des clients, mais plutôt avec des organismes de réglementation afin de définir le cadre réglementaire. Quelles sont leurs préoccupations ? Comment pouvons-nous y répondre ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
En un sens, il s'agit de trouver une adéquation entre la réglementation et le marché.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Vous êtes donc désormais plus habitué à ce rythme. Vous envoyez les contrats en premier, sauf s'ils s'y opposent explicitement. Ont-ils opposé leur veto à quelque chose récemment ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Pas récemment. Le principal veto concernait le contrat électoral, ce qui nous a obligés à les poursuivre en justice. Ils nous ont refusé toute collaboration sur ce point pendant deux ans. Mais aujourd'hui, nous travaillons avec eux depuis trop longtemps, et nous connaissons tous deux nos limites. Ils nous font confiance, ils nous reconnaissent comme une entité autorégulée et savent ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire. Par exemple, nous ne participons pas à des marchés comme la guerre ou les assassinats. Tant que nous respectons les limites établies de part et d'autre, le processus est considérablement accéléré.

John Collison :
Je confirme donc que le cœur du litige électoral résidait dans le fait que la CFTC était généralement disposée à approuver divers contrats, mais refusait d'approuver ceux qui portaient sur le résultat de l'élection, or ces contrats sont les plus courants, notamment lors d'une élection présidentielle américaine. Vous avez donc poursuivi la CFTC.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui. C'étaient en fait leurs propres règles.

John Collison :
Et généralement, intenter un procès à son propre organisme de réglementation n'est pas considéré comme une bonne pratique.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Exactement. Voilà le problème : nous avons commencé à démarcher le marché électoral dès fin 2021, en communiquant avec les décideurs politiques, en nous adressant au Congrès et aux agences de réglementation. Tout le monde disait : « C’est une bonne idée. » Mais ils n’ont jamais vraiment fait avancer les choses, et nous avons commencé à nous inquiéter. Fin 2022, ils ont de fait reporté l’approbation après les élections, ce qui équivalait à un droit de veto déguisé. Cette période a été très difficile pour l’entreprise ; nous avons dû licencier beaucoup de monde. Le plus dur, c’est que l’équipe, les investisseurs, voire la plupart d’entre eux, ont commencé à perdre confiance dans cette voie.

John Collison :
Non pas qu'ils ne croyaient pas à l'idée en elle-même, mais ils ne croyaient pas à cette stratégie.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui, ils ne croyaient plus en cette stratégie et commençaient même à douter de l'idée elle-même. On sentait que quelque chose clochait et on se demandait s'il ne valait pas mieux faire autrement. De toute évidence, cette voie semblait inextricable. Mais nous n'arrivions tout simplement pas à nous résoudre à faire autre chose, vraiment pas. Alors on s'est dit : « D'accord, essayons encore. »

Vous imaginez bien qu'à ce moment-là, le moral de l'équipe était au plus bas ; tout le monde attendait une nouvelle stratégie. Beaucoup sont partis, beaucoup ont été licenciés à cause des réductions d'effectifs. Et puis, lors de la réunion suivante, nous avons annoncé à tous que la stratégie pour 2023 était : « On va réessayer. »

John Collison :
Nous allons donc continuer à faire la même chose, sauf que cette fois-ci cela réussira.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Exactement, c'est exactement ça, cette fois ça va marcher. Même si presque tous les indices pointent dans la direction opposée. Je dois dire qu'elle a joué un rôle déterminant. Bien sûr, je voulais vraiment que ça réussisse aussi, mais ma raison me disait sans cesse : « Écoute ces gens, cette voie est vouée à l'échec. » Mais elle était plus déterminée. Alors on a retenté le coup. Fin 2023, ils ont de nouveau tout arrêté. À ce moment-là, j'ai presque…

John Collison :
Eh bien, ce truc de marché de prédiction, c'est tout simplement impossible.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui, c'est exactement ce que j'ai ressenti à ce moment-là. Et puis elle a dit que, parmi toutes les options possibles, la seule chose qui restait à faire était de poursuivre le gouvernement. Ma première réaction a été : « C'est complètement fou ! » Nous avons soulevé la question au conseil d'administration ; je me souviens qu'Alfred, Michael et Seibel, de mon côté, étaient tous présents.

John Collison :
Il s'agit d'Alfred Lin et de Michael Seibel.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui. Je me souviens de ces discussions au conseil d'administration, et systématiquement, elles commençaient par : « Il faut absolument que vous compreniez que cette idée est catastrophique. Il y a de nombreuses raisons à cela : vos adversaires sont des organismes de réglementation ; vous n'êtes qu'une équipe d'une vingtaine de personnes ; si le gouvernement veut vraiment s'en prendre à vous, il a d'innombrables moyens de vous faire fermer, de vous retirer votre licence, il peut tout faire. Et ce n'est pas qu'un risque théorique. Même si vous gagnez, vous risquez d'être ruinés. »

Je me souviens aussi qu'avant la discussion officielle avec le conseil d'administration, nous avions eu une réunion interne. C'était la veille du jour où nous devions contacter les avocats et entamer la procédure. J'ai soudainement fait marche arrière. J'ai dit : « Pourquoi ne pas opter pour une chambre de compensation, ou nous concentrer davantage sur les produits financiers, sans tout miser là-dessus ? » Et puis, lors de cet appel, je ne me souviens plus des mots exacts, mais en substance, c'était : « Vous vous moquez de moi ? »

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Ça ressemble bien à quelque chose que je dirais.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
J'ai alors compris que, bon, je ne pouvais pas gagner cette discussion. Mais une autre partie de moi savait qu'il fallait absolument le faire. Plus tard, lorsque nous en avons parlé au conseil d'administration, leur réponse a été en substance : « C'est clairement contraire à la norme, c'est une mauvaise idée. » Mais de nombreuses grandes entreprises se sont construites sur une idée à contre-courant ; il se passe toujours quelque chose d'inhabituel, et c'est peut-être votre cas.

John Collison :
C'est un bon point. Chaque entreprise finit par émerger d'une manière nouvelle et originale, alors peut-être est-ce votre cas. Lorsque vous avez gagné le procès électoral par la suite, sur quels fondements juridiques vous êtes-vous appuyé ? Y avait-il des aspects politiques particulièrement intéressants ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Le principe de base est en réalité très simple : le gouvernement ne peut interdire arbitrairement un type de contrat que s'il estime que ce contrat est contraire à l'intérêt public, et cette interdiction doit relever de catégories spécifiques, telles que la guerre, le terrorisme, l'assassinat, etc. À l'époque, la CFTC tentait d'intégrer de force les élections à ces catégories. Elle prétendait que les élections pouvaient être illégales en vertu de certaines lois étatiques, allant même jusqu'à évoquer des lois étatiques sur les agences de vote clandestines, cherchant ainsi le moindre prétexte pour les bloquer.

Nous sommes très clairs sur le plan juridique : les élections ont des répercussions économiques, et dès lors qu’il y a un impact économique, les produits concernés doivent pouvoir être négociés sur un marché à terme ou de produits dérivés. En définitive, cette action en justice visait à faire comprendre à la CFTC qu’elle ne peut pas agir à sa guise.

John Collison :
Ainsi, la catégorie dite interdite doit effectivement appartenir à l'une de ces catégories explicitement interdites, et les élections n'en font évidemment pas partie.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Exactement, c'est exact.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Ce point est très important. On parle toujours de la façon dont la loi s'applique aux entreprises, mais elle s'applique également au gouvernement.

John Collison :
Bien. Matt, vouliez-vous aborder le sujet des poursuites judiciaires contre le gouvernement ces deux dernières années ?

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Oui. Dans le monde des cryptomonnaies et des marchés prédictifs, intenter un procès à l'État peut paraître inhabituel, mais j'ai découvert par la suite que c'est en réalité beaucoup plus courant que dans la mentalité traditionnelle de la Silicon Valley. Coinbase a poursuivi son principal organisme de réglementation ; dans le secteur des technologies gouvernementales, SpaceX, Anduril et Palantir ont également intenté des procès à l'État pour diverses raisons. Étant donné votre longue expérience avec l'État, quels conseils donneriez-vous à ceux qui souhaitent se lancer dans une activité similaire ? Dans quelles circonstances pensez-vous qu'il est judicieux d'engager une telle action en justice ?

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Je pense qu'il ne faut y recourir qu'en dernier recours. C'est encore très douloureux.

John Collison :
Mais n'avez-vous vraiment pas d'autre choix ? Ne pouvez-vous pas survivre sans le marché électoral ? Certes, les élections constituent un secteur très important et attractif, mais j'imagine que la plupart de vos contrats ne lui appartiennent pas aujourd'hui, n'est-ce pas ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Je pense que c'est tout simplement crucial. Cela peut paraître obsessionnel, mais il s'agit véritablement du marché idéal. Il illustre parfaitement l'utilité et la valeur des données de ce marché. Prenons l'exemple de l'élection de 2024 : les sondages étaient très erronés, et le marché a clairement mieux intégré l'information. C'est, à mon avis, l'exemple le plus frappant qui démontre l'intérêt du marché des prédictions et la nécessité pour les États-Unis de l'encadrer par une réglementation. Aucun autre marché n'a un tel impact.

La logique fondamentale des marchés de prédiction : produire de l’information avec de l’argent réel

Matt Huang (associé fondateur de Paradigm) :
John vient d'évoquer la logique, similaire à celle de PayPal et Uber, du « faire d'abord, expliquer ensuite ». En réalité, d'autres marchés de prédiction opéraient déjà à l'étranger à cette époque, preuve d'une réelle demande. Je me demande donc si cette affaire vous a été utile dans votre procès ? Par exemple, a-t-elle permis de démontrer que le marché électoral n'allait pas à l'encontre de l'intérêt public, puisque des gens y participaient déjà ?

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Je ne suis pas certain. Mais d'un point de vue juridique, l'attention s'est surtout portée sur le texte de loi lui-même. Nous discutions du Commodity Exchange Act, l'une des lois fondamentales de la réglementation financière ; l'autre loi correspondante est le Securities Exchange Act. L'objectif était d'examiner chaque article, d'interpréter ces lois, puis de déterminer si l'autorité de régulation avait outrepassé ses prérogatives.

Toutefois, de notre point de vue, l'existence de marchés offshore s'est avérée utile car elle nous a permis, tout en privilégiant la réglementation au détriment du produit, de nous appuyer sur des données externes. À l'époque, nous ne pouvions pas tirer d'enseignements directs de notre propre produit, car nous tenions à obtenir une licence avant toute action. Ainsi, d'une certaine manière, ces données et preuves externes nous ont aidés à prendre des décisions. Elles ont également permis à un plus grand nombre de personnes de comprendre ce qu'est un marché de prédiction et comment il peut être utilisé. Mais en matière de politique, les acteurs offshore nous ont-ils été d'une aide précieuse ? Je ne le pense pas nécessairement.

John Collison :
Si Kalshi était apparu dix ou quinze ans plus tôt, n'aurait-il jamais connu un tel succès ? Est-ce dû à la relative ouverture de la CFTC actuelle, ou exige-t-elle une certaine maturité technologique, comme celle des stablecoins ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Je pense que les cryptomonnaies y sont pour quelque chose. À cette époque, des plateformes de prédiction comme Augur avaient déjà vu le jour. Leur existence a sans doute incité la CFTC à rechercher une alternative légale et réglementée. Auparavant, elle pouvait simplement refuser. Je pense que cela a joué un rôle, mais peut-être seulement de 5 à 10 %, pas plus.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Plus largement, je pense que l'intérêt intellectuel pour les marchés de prédiction a toujours existé, dès les années 1950. Chacun sait depuis longtemps qu'il s'agit d'une source de signaux plus fiable que bien d'autres mécanismes d'information. Mais il y a dix ou quinze ans, le problème n'était pas aussi criant dans le monde réel ; ces dernières années, il est devenu bien réel. Je pense que le pays est plus divisé, le monde est plus divisé. Les réseaux sociaux ont fragmenté l'information en différents camps, les titres racoleurs pullulent et une grande partie du contenu que nous lisons aujourd'hui – qu'il s'agisse de presse traditionnelle, de réseaux sociaux ou autre – est de plus en plus axée sur le sensationnalisme. C'est précisément pour cette raison que des problèmes plus urgents ont émergé, et c'est ce qui a engendré cette vague d'adoption des marchés de prédiction. Je ne pense pas que la situation actuelle se serait produite il y a quinze ans, car le problème n'était alors pas aussi grave.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Et parmi nos utilisateurs, la plupart ne sont pas là pour trader. Environ 80 % d'entre eux cherchent avant tout à s'informer. Ils viennent consulter, par exemple, les résultats des primaires au Texas, et se rendent compte que, malgré les sondages annonçant une course serrée, ce n'est en réalité pas le cas. Cette fonction de diffusion de l'information est aujourd'hui bien plus importante qu'auparavant.

John Collison :
Vous dites donc qu'à l'ère du flux d'informations algorithmique, les marchés comme Kalshi sont parfaitement adaptés ; si cela avait été mis en place il y a dix ou quinze ans, les gens n'auraient peut-être pas été aussi intéressés.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Exactement. Plus précisément, je dirais que la méfiance du public envers les sources d'information traditionnelles ne cesse de croître. Il faut donc une nouvelle source, et ce mécanisme s'avère effectivement efficace. Le système d'incitation d'un marché de prédiction tend vers la vérité : plus de volumes d'échanges, plus de liquidité, et au final, des prédictions plus précises. Ce processus prend du temps ; plusieurs phases de validation sont nécessaires avant que le public ne lui fasse confiance. Mais une fois sa fiabilité établie, personne ne sera disposé à utiliser un produit manifestement inférieur.

John Collison :
Concernant le volume d'échanges, pourriez-vous nous décrire la trajectoire de croissance de Kalshi ? On a l'impression que sa croissance est exceptionnellement rapide.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Le volume des échanges en février de cette année s'élevait à 10,4 milliards de dollars.

John Collison :
Cela représente donc un volume d'échanges de 10,4 milliards de dollars en contrats.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui. Par rapport à il y a six mois, sa croissance a été multipliée par environ 11, peut-être un peu plus.

John Collison :
Sa croissance est si rapide que vous ne prenez même plus la peine de regarder en arrière d'un an, car c'est déjà de l'histoire ancienne.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
L'année dernière, on a l'impression que c'était une éternité. Par exemple, il y a un an, nous n'avions qu'un seul marché sportif.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui, c'était en février. Quoi qu'il en soit, la croissance a été extrêmement rapide.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Hormis l'IA, c'est peut-être l'entreprise qui connaît la croissance la plus rapide.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Je le pense. Cela pourrait même rivaliser avec certaines des plus grandes entreprises d'IA. Je ne connais pas les derniers chiffres de Cursor ou d'Anthropic, mais…

John Collison :
Même en tenant compte de l'IA, une croissance multipliée par 11 en six mois est déjà largement exagérée.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
En effet, très rapidement. Je pense que cela s'explique par le fait que nous sommes un véritable marché, doté de ses attributs naturels, comme les effets de réseau. À mesure que le marché s'étend, avec davantage de catégories de produits et une liquidité accrue, la fidélisation des utilisateurs s'améliorera, leur engagement et le volume des transactions continueront de croître. Cela stimulera non seulement leur propre utilisation, mais aussi celle des autres, grâce à une liquidité accrue et une plus grande facilité d'utilisation. Les utilisateurs seront alors plus enclins à partager. C'est donc la combinaison de ces facteurs qui explique la croissance que nous observons aujourd'hui.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Une grande partie de votre croissance initiale provenait d'autres plateformes de courtage. Aujourd'hui, cette structure a évolué. Quel est votre point de vue sur le courtage ? Quelle est sa part actuelle ?

John Collison :
Que voulez-vous dire par « courtier » ici ? Comme Robinhood ?

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui. Cette question est très intéressante.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Je peux commencer par expliquer le rôle du courtier, et ensuite il pourra aborder les chiffres précis. En résumé, comme nous sommes essentiellement une bourse et une chambre de compensation, notre rôle est similaire à celui de la Bourse de New York, ou plus précisément, à celui du Chicago Mercantile Exchange. Autrement dit, les courtiers peuvent se connecter à nous. Vous pouvez négocier des actions sur Robinhood, et de même, vous pouvez négocier des contrats Kalshi sur Robinhood ; à l’avenir, vous pourrez également le faire sur Coinbase ou d’autres plateformes.

Dès le départ, nous avons clairement indiqué que nous sommes avant tout une plateforme d'échange et de compensation, et rien d'autre. Établir des liens avec des institutions comme Goldman Sachs et Robinhood a été essentiel pour comprendre l'ensemble de l'écosystème.

Au début de l'année dernière, nos premiers partenaires de courtage à être opérationnels étaient Robinhood et Webull. Durant cette période initiale de croissance rapide, le canal de courtage représentait une part très importante, ce qui était excellent car les courtiers génèrent une forte demande. Or, lorsque la demande est là, les teneurs de marché sont disposés à intervenir car ils souhaitent trader à contre-courant des flux de détail. De cette façon, nous avons également gagné du temps pour peaufiner progressivement le produit destiné aux utilisateurs jusqu'à sa version actuelle.

D'après notre compréhension actuelle, le cœur de notre système restera toujours la plateforme d'échange et la chambre de compensation. Les utilisateurs pourront y accéder directement via notre application, notre site web, notre API ou par l'intermédiaire de n'importe quel courtier. Nous concentrons actuellement nos efforts sur les institutions et les courtiers internationaux. À l'avenir, même si vous êtes au Brésil, vous pourrez trader directement sur Kalshi. Tout cela sera bientôt disponible. Et concernant les chiffres, qu'en pensez-vous ?

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Elle ne souhaite pas divulguer de chiffres précis, mais ce que nous appelons la vente directe — c'est-à-dire kalshi.com et l'application Kalshi, qui constituent la partie de notre activité destinée aux consommateurs — a affiché un taux de croissance nettement supérieur à celui du canal des intermédiaires, autrement dit, des courtiers. Je pense que cela s'explique principalement par la notoriété acquise par la marque. Désormais, lorsqu'une personne a un avis différent sur un sujet, son premier réflexe est souvent de se dire : « Je vais consulter les cotes de Kalshi » ou « Je vais parier sur Kalshi ». La marque est devenue synonyme de ce comportement. Nous avons déjà enregistré une forte croissance organique et je suis convaincu que cette tendance se poursuivra dans les mois à venir.

Un marché contre-intuitif : les individus sont plus importants que les institutions

John Collison :
Ce que vous venez d'évoquer concernait le marché de détail, la croissance du nombre d'utilisateurs individuels, certains passant par des courtiers comme Robinhood, tandis que d'autres accèdent directement au site web de Kalshi. Mais en tant que bourse, vous devez également prendre en compte un autre point crucial : la tenue de marché. La Bourse de New York n'a pas à s'en préoccuper outre mesure, car les incitations économiques sont suffisamment fortes, et une fois la taille critique atteinte, ce n'est plus un problème majeur. Cependant, je suis curieux de savoir comment vous avez géré cette question à vos débuts. Avez-vous assuré vous-mêmes la tenue de marché ? Avez-vous collaboré avec des teneurs de marché externes ? Comment avez-vous encouragé leur participation ? Comment avez-vous mis en place votre système de tenue de marché à partir de zéro ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Les marchés de Kalshi peuvent en réalité être divisés en deux catégories, chacune présentant un comportement très différent, de sorte que les incitations à la création de marché sont également complètement différentes.

Une catégorie comprend les marchés de niche, comme celui de la question « One Direction va-t-il se reformer ? ». Ces marchés sont en réalité assez difficiles à tarifer et la demande y est généralement faible. Nous devons donc attirer les teneurs de marché grâce à diverses incitations, notamment des primes de recrutement. L'un de nos objectifs à long terme a toujours été d'assurer une liquidité stable et durable pour ces marchés de niche. Nous en avons actuellement une dizaine de milliers, mais si nous en avons cinquante mille ou cent mille à l'avenir, comment pourrons-nous garantir la liquidité ?

L'autre catégorie regroupe les marchés plus classiques, comme les cryptomonnaies, les paris sportifs, etc. Pour ces marchés, la tenue de marché est beaucoup plus simple car la demande est claire et la logique de tarification est plus mature. Les incitations à la tenue de marché dans ce domaine ne consistent pas en des récompenses financières directes, mais plutôt en des remises partielles sur les frais. Cependant, nous imposons également des obligations très strictes, comme le maintien d'un spread ou d'une profondeur de carnet d'ordres spécifiques dans un délai déterminé. En effet, sur ces marchés, nous privilégions la stabilité du carnet d'ordres plutôt que sa simple présence.

John Collison :
Vous avez évoqué la stabilité du carnet de commandes incitatif, qu'est-ce que cela signifie précisément ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Par exemple, lors d'un match en direct ou sur un marché de cryptomonnaies où les transactions sont réglées toutes les heures —

John Collison :
S'il n'y a pas de nouvelles informations, vous ne voudriez pas que le prix fluctue de manière incontrôlée et sans signification, n'est-ce pas ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Exactement. Même en cas d'information nouvelle, comme un point marqué imminent, il est essentiel d'éviter une perte totale de liquidité du carnet d'ordres. On peut tolérer un élargissement du spread, tout en veillant à ce que les utilisateurs puissent continuer à trader. Dans le contexte de la transition vers un modèle de courtage, les courtiers nous font part de leurs attentes vis-à-vis des marchés traditionnels. Ils exigent le maintien d'un spread et d'une profondeur de marché constants. Nous devons donc négocier avec les teneurs de marché afin de concevoir des incitations adaptées à ces situations. En effet, si l'on laisse le marché s'autoréguler, le spread pourrait naturellement s'élargir considérablement en période de forte volatilité. Pour servir tous les utilisateurs, y compris les courtiers, il est indispensable d'affiner la conception des incitations.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Ainsi, lorsque l'écart se creuse considérablement en temps normal, les teneurs de marché perdent-ils de l'argent ? Compensent-ils ces pertes grâce aux bénéfices réalisés lors de périodes plus stables ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Actuellement, la demande globale étant forte, même avec un écart de prix plus faible, ils peuvent encore dégager des bénéfices. C'est d'ailleurs la raison d'être des systèmes de primes : il faut considérer les avantages globaux du plan. Il est possible de subir de légères pertes à certains moments, mais tant que le chiffre d'affaires global reste suffisamment élevé, cela en vaut la peine.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Votre objectif est donc de maintenir en permanence un écart relativement faible sur les principaux marchés.

John Collison :
En d'autres termes, vous souhaitez maintenir un spread serré sur les principaux marchés en permanence. Cela nécessite une conception minutieuse.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Exactement, c'est très complexe. Mais le plus intéressant, c'est que la véritable singularité du marché des prédictions réside dans le fait qu'une grande partie de la liquidité ne provient pas des teneurs de marché habituels, mais de particuliers.

Cela nous ramène à la logique initiale. Nous avons résolu le problème réglementaire, mais il reste à aborder la question de la liquidité. Les bourses traditionnelles, comme le New York Stock Exchange ou le CME, par exemple, souhaitent lancer un marché à terme sur les céréales. Elles consacrent donc deux ans à la conception du produit, font appel aux cinquante teneurs de marché habituels, se préparent des mois à l'avance et investissent plusieurs années dans sa promotion. C'est la méthode traditionnelle. Or, un marché de prédiction est totalement différent, car il faut générer constamment de la liquidité pour répondre aux nouveaux événements, à une fréquence hebdomadaire, quotidienne, voire horaire. Comment y parvenir ? Son rythme est extrêmement dynamique ; il se passe toujours quelque chose de nouveau.

John Collison :
Beaucoup trouveraient cela contre-intuitif de devoir inciter les teneurs de marché à fournir des liquidités. Sur le marché boursier, en effet, il n'est pas nécessaire d'inciter les sociétés de trading haute fréquence ; elles investissent massivement dans la construction de liaisons à faible latence entre New York et Chicago, désireuses de le faire elles-mêmes. Alors, est-ce dû au fait que le marché de la prédiction est encore à ses balbutiements, ou existe-t-il une différence plus fondamentale ?

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Cela rejoint ce que je viens d'évoquer. Le modèle auquel vous êtes confrontés aujourd'hui exige une liquidité instantanée, bien plus rapide et dynamique que celle des marchés traditionnels. Or, les teneurs de marché traditionnels de Wall Street ne fonctionnent pas ainsi. On ne peut pas s'attendre à ce qu'ils mettent en place un système de cotation en une heure pour évaluer des sujets comme la politique ou la culture.

Ce qui est vraiment intéressant, c'est que le marché des prédictions présente une caractéristique très contre-intuitive : sur de nombreux marchés, les meilleurs prédicteurs de prix ne sont pas nécessairement ces soi-disant experts ou figures d'autorité, mais plutôt des gens ordinaires.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Internet anonyme.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui, exactement, ces super prévisionnistes. Cette compétence est très répandue. Il est difficile d'affirmer qu'un groupe démographique spécifique soit le plus doué pour la tarification. Et si nous sommes réunis aujourd'hui, après un long processus, c'est parce que nous avons enfin réussi à constituer une véritable communauté, un groupe de super prévisionnistes capables de tarifer rapidement et efficacement ces produits sur Kalshi. Au départ, il a été difficile de les faire passer d'un simple intérêt à une activité à temps partiel, puis à temps plein. Mais à mesure que le marché s'est développé, c'est finalement devenu possible.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Nous pouvons partager ici, sur la plateforme, certaines données selon lesquelles les grands teneurs de marché institutionnels traditionnels, au sens traditionnel du terme, représentent moins de 5 % de tous les ordres de marché appariés.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Autrement dit, elles ne représentent qu'une très petite partie de la liquidité appariée.

John Collison :
Vraiment?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Autrement dit, dans tous les ordres appariés, la proportion provenant des grands teneurs de marché institutionnels bien connus est inférieure à 5 %. Plus de 95 % des transactions sont effectuées entre particuliers ou par de petits fonds ou de petites équipes de deux personnes seulement.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
C'est très rare sur les plateformes d'échange.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Combien y a-t-il de ces petites équipes à temps plein dédiées à la création de marchés ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Il y a probablement plus de 2 000 personnes qui fournissent des liquidités sur Kalshi.

John Collison :
En fait, Matt se demande qui sont ces soi-disant teneurs de marché sur Kalshi ? Sont-ce des acteurs institutionnels comme Jane Street ou Akuna, ou plutôt des personnes qui boivent du Red Bull à 3 h du matin en codant dans un garage ?

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
En réalité, ce sont les mécaniciens qui sont les plus importants.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Et vous venez de dire qu'ils en représentent 95 %.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui. Ils sont essentiels au système car ils fixent les prix très rapidement, surveillent constamment le carnet de commandes et suivent la situation de près. Ce sont eux les véritables observateurs de première ligne.

John Collison :
Kalshi repose donc sur un groupe de personnes qui surveillent constamment la situation.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Exactement. Prenons un exemple. Ces dernières années, le meilleur indicateur d'inflation sur Kalshi n'était ni les institutions ni les fonds spéculatifs les plus connus, mais un habitant du Kansas. Il n'avait jamais investi sur les marchés financiers auparavant, se contentait de lire l'actualité, avait une intuition de l'inflation et pressentait son évolution. Et vous trouverez de nombreuses personnes comme lui sur la plateforme. Il y en a peut-être quelques milliers qui y sont pleinement et formellement impliquées, mais en général, on compte des dizaines de milliers de personnes qui possèdent de vastes connaissances sur divers sujets, qui participent activement à l'estimation des prix et qui sont rémunérées pour cela.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Parlons de mon utilisateur préféré.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Au fait, j'ai aussi un nouvel utilisateur préféré depuis peu.

John Collison :

Très bien, chacun de vous nous parle de son utilisateur préféré.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
J'y pensais justement plus tôt aujourd'hui. La personne dont il est question dans cet article du Wall Street Journal sur les impôts…

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Ah oui, lui aussi est un concurrent sérieux. Mais mon utilisateur préféré est un grand fan d'Ariana Grande. Il a découvert Kalshi pendant la période électorale, alors qu'il ne s'intéresse absolument pas aux élections. Plus tard, il a découvert notre marché Billboard, qui est un marché de classement.

John Collison :
Il considère cela comme un marché important.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
C'est très important pour lui. Il a gagné plus de 150 000 $, remboursé ses prêts étudiants, obtenu un master et acheté une voiture grâce à cet argent. Il n'avait jamais fait de trading ni rien de semblable auparavant, mais il nourrissait un intérêt très fort, presque obsessionnel, pour les classements musicaux. Pour la première fois, il a pu monétiser sa passion. Et il est particulièrement amical avec nous sur Twitter.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
J'ai beaucoup de coups de cœur, mais celui-ci figure parmi mes préférés ces derniers temps. La semaine dernière, le Wall Street Journal a publié un article sur Alan, un expert-comptable fiscaliste très actif sur Kalshi. À la sortie du DOGE, tout le monde parlait des économies qu'il permettrait de réaliser. Il s'est plongé dans une multitude de lois et de réglementations fiscales, a mené des recherches approfondies et a finalement conclu qu'il était impossible d'atteindre les objectifs escomptés. Il était quasiment certain de ce résultat. Puis, de retour chez lui, il a dit à sa femme : « Je suis absolument convaincu du potentiel de cette opération. » D'une certaine manière, c'était un peu comme Michael Burry dans « The Big Short » , sauf que cette fois, il pariait à la baisse sur le DOGE. Il a tout misé dessus et a fini par gagner.

C'est là toute la puissance des marchés prédictifs. Si vous possédez ce type de connaissances, souvent très pointues – comme par exemple, je suppose qu'aucun d'entre nous ici n'a lu cette pile de lois fiscales – vous pouvez vraiment approfondir vos recherches, enrichir votre compréhension du monde et en tirer profit. C'est incroyable.

John Collison :
L'une des premières applications importantes de l'IA était les robots de poker. Avez-vous vu des teneurs de marché IA performants aujourd'hui ? Après tout, personne n'a encore étudié toutes ces lois fiscales, donc sans Claude, ça pourrait ne pas fonctionner.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
C'est vrai. Peut-être devrions-nous vraiment nous poser la question.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Nous constatons en effet que de plus en plus de personnes utilisent des agents pour effectuer des transactions, notamment via les API ; cela est devenu tout à fait évident.

John Collison :
Avez-vous déjà eu des utilisateurs qui ont réussi à gérer ce type d'activité de mise en marché fortement axée sur les agents ? Où la plupart des processus sont pilotés par des agents ?

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Les utilisateurs ne nous communiquent généralement pas leur stratégie détaillée.

John Collison :
Mais leur parlez-vous ?

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui, John, la réponse est oui. Si je ne me trompe pas, Renaissance Technologies utilisait déjà, à ses débuts, un modèle de trading basé sur des agents. Bien sûr, il ne s'agissait que d'une version préliminaire. Je pense qu'aujourd'hui, nous assistons à une évolution continue, et ce modèle ne fera que se renforcer. De nombreux traders de notre plateforme utilisent déjà des modules de synthèse et de décision basés sur l'IA.

John Collison :
Ce qui m'intrigue vraiment, ce sont ces systèmes entièrement autonomes, sans aucune intervention humaine, qui ingèrent eux-mêmes les informations et fixent les prix en fonction. J'ai l'impression que c'est pour bientôt, si ce n'est déjà le cas. Un peu comme Claude qui gère le marché tout seul.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Je ne sais pas s'il existe actuellement des systèmes entièrement automatisés. Par exemple, dans le cadre d'élections internationales, je sais qu'il existe de nombreux systèmes qui traduisent automatiquement des documents, organisent des sondages et effectuent diverses opérations. Mais j'ignore si l'automatisation est déjà totale.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Nous ignorons encore si les modèles ont atteint ce stade. Nous avons récemment lancé Kalshi Research, dont l'un des objectifs est de collaborer avec des laboratoires de recherche afin d'établir un nouveau référentiel permettant de déterminer quels modèles sont les plus performants en matière de prédiction. Ce référentiel est unique en son genre, car il évalue non pas les schémas mémorisés, mais la compréhension du monde par le modèle lui-même. J'attends avec impatience les résultats.

John Collison :
Comment comptez-vous procéder à l'évaluation ?

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Ce n'est pas encore tout à fait définitif. Mais l'idée générale est de faire fonctionner le modèle en continu sur le même ensemble de marchés pendant un mois ou deux, puis de voir lequel est le plus performant, notamment en termes de précision des prédictions, de rentabilité à long terme, etc.

La différence fondamentale entre le trading et les jeux de hasard : transaction vs pari

John Collison :
Une autre question concernant la tenue de marché. Dans les paris sportifs, il existe un phénomène bien connu : les bookmakers ciblent les parieurs « sharps », ceux qui sont trop intelligents ou trop doués. Beaucoup ignorent que, pour les bookmakers, le parieur idéal est en réalité celui qui n’est pas très professionnel et qui soutient simplement son équipe favorite ; le pire, en revanche, est celui qui excelle à repérer les erreurs de cotation sur des marchés de niche. Comme les bookmakers proposent des cotes sur des milliers de marchés, il suffit d’une ou deux erreurs pour que les parieurs professionnels les exploitent. Ils vous repèrent donc grâce à des signaux comportementaux : si vous venez de vous inscrire et que vous pariez uniquement sur votre équipe favorite, c’est bon signe ; si votre comportement est trop professionnel, vous serez banni.

C'est vraiment très intéressant. On pourrait croire qu'on parie simplement en fonction des cotes proposées, mais si on est trop doué, on n'est pas le bienvenu. Un peu comme si un casino de Las Vegas vous demandait de partir. Kalshi rencontre-t-il aussi ce problème avec les parieurs experts ? Au départ, je pensais que non, car il faudrait plutôt les accueillir. Mais les teneurs de marché s'inquiéteraient-ils d'une concurrence trop forte ?

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Le problème, c'est que les personnes mal intentionnées font partie intégrante du marché. Soyons clairs :

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Nous ne limiterons pas le nombre de gagnants. Nous ne ferons pas cela. Nous voulons attirer les personnes les plus brillantes.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Nous avons besoin de ces experts. Sans eux, comment le marché pourrait-il être plus précis ? C’est la principale différence entre nous et les bookmakers.

John Collison :
C'est ce qu'ils disent, mais ce n'est pas tout à fait la même chose. Car ce que vous recherchez, c'est la liquidité, afin de maintenir un spread réduit tout au long du match, de l'intégralité du processus électoral. Les joueurs expérimentés peuvent attendre que les cotes soient défavorables pour ensuite surgir, empocher un gros profit, puis disparaître. Fournir de la liquidité et prendre les bonnes décisions restent donc deux choses différentes.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Mais de nombreux parieurs avertis gagneraient davantage en fournissant des liquidités. Ils pourraient parfaitement contribuer à cette liquidité. C'est un point crucial. Beaucoup diront : « Je ne joue pas, je trade. » Bien que cette affirmation puisse parfois sembler une forme de complaisance, elle souligne une différence fondamentale. Dans le secteur des jeux d'argent, la maison absorbe les pertes des joueurs ; les revenus proviennent donc de ces pertes. Les comportements que vous venez de décrire sont donc tout à fait justifiés pour les bookmakers : si quelqu'un gagne de l'argent, je dois l'en empêcher car cela représente une perte directe dans mon compte de résultat ; si quelqu'un perd de l'argent, je dois trouver un moyen de le faire revenir.

C'est totalement différent des marchés financiers traditionnels. Sur un marché financier, l'équité et la transparence sont les fondements de toute institution. Il faut établir des règles justes pour tous les participants. Matt est peut-être meilleur que Luana, ou inversement ; ils peuvent s'affronter et déterminer eux-mêmes le vainqueur.

John Collison :
Votre système d'incitation est donc complètement différent. Vous ne gagnez pas d'argent lorsqu'une partie en perd, comme dans un casino ; vous percevez des frais de transaction.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Exactement. Pour nous, le meilleur résultat est que les utilisateurs aient le sentiment que le marché est équitable, avec des prix compétitifs et une liquidité stable, afin qu'ils soient disposés à trader sur notre plateforme. Bien entendu, pour y parvenir, nous devons également concevoir des incitations différenciées selon les rôles. C'est pourquoi nous proposons divers programmes de liquidité. Si vous fournissez de la liquidité et prenez un risque de perte impermanente plus élevé, vos frais seront réduits ; en revanche, si vous prenez activement la position inverse (sniping), vos frais seront légèrement plus élevés, car ce comportement a un coût.

John Collison :
Vous utilisez donc les frais pour inciter aux comportements prosociaux.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui, je pense que c'est ainsi que fonctionnent les marchés financiers.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Les marchés financiers traditionnels fonctionnent selon la même logique.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
C'est juste formulé de façon moins directe.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
En résumé, il s'agit de favoriser légèrement ceux qui créent réellement de la valeur pour le marché, en accordant moins d'avantages à ceux qui ne font qu'en extraire.

John Collison :
Quels comportements sont considérés comme prosociaux et quels comportements sont considérés comme antisociaux ?

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Le délit d'initié est assurément un comportement antisocial.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
C'est le plus courant.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Et c'est illégal. Quant au sniping, il fait partie intégrante du marché. Soudain, quelqu'un obtient une nouvelle information et l'utilise pour spéculer ; cela se produit quotidiennement sur les marchés financiers traditionnels. Simplement, pour maintenir la liquidité et inciter les teneurs de marché à investir des ressources, il faut leur offrir des avantages.

Et je pense que c'est aussi l'une des raisons pour lesquelles le marché des prédictions gagne en popularité. Les gens apprécient ce type de mécanisme : votre avantage est directement proportionnel à la profondeur de vos recherches, à votre maîtrise de l'information et au temps et aux efforts que vous y consacrez. Les marchés financiers traditionnels fonctionnent de la même manière, mais pour beaucoup, ils sont moins intéressants. Comparé à l'analyse des résultats trimestriels d'IBM, je trouve bien plus passionnant de faire des recherches sur DOGE, d'étudier les élections, d'examiner la perception qu'ont les électeurs d'une élection et les raisons de leurs votes.

John Collison :
Kalshi a créé un nouveau type de marché où l'on peut spéculer sur des événements concrets. Par exemple, la confirmation de l'existence d'extraterrestres par les États-Unis d'ici 2027. Des milliers de participants peuvent ouvrir des positions, transférer des fonds et effectuer des règlements en temps réel. En coulisses, il s'agit d'un système de flux de fonds multipartite très complexe. L'orchestration des fonds de Kalshi repose sur Stripe Connect, qui gère l'intégration des participants, le traitement des paiements, le routage des fonds et la gestion des versements. La programmabilité des flux de fonds ouvre la voie à de nouveaux produits et à de nouvelles structures de marché. Ainsi, si vous développez un produit innovant nécessitant d'importants flux de fonds, Stripe Connect est la solution idéale.

Tout peut-il avoir un prix ? Les futures limites des marchés de prédiction

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Parlons des différents segments de marché. Aujourd'hui, tout le monde comprend les marchés électoraux, sportifs et économiques. Mais je pense que le marché prédictif est en réalité comme une fonction de recherche, appliquée à tous les marchés intéressants sur lesquels les investisseurs souhaitent trader. Auparavant, les bourses traditionnelles comme le CME décidaient des types de matières premières proposés, généralement le blé, le pétrole ou le maïs. Mais maintenant, on peut gérer des milliers de marchés simultanément. Alors, à votre avis, que découvrirons-nous finalement ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :

Il y a une direction qui nous enthousiasme particulièrement, et nous avons déjà commencé à l'explorer : les montres, les sacs à main, qui s'apparentent davantage à des objets de collection. En fait, il est tout à fait envisageable de créer des produits dérivés autour de ces articles.

Un autre point important à mentionner est la puissance de hachage des GPU. Il s'agit d'une piste très intéressante. Nous sommes de plus en plus convaincus que de nombreux actifs se prêtent mieux à une structuration selon un modèle de contrats à terme traditionnel plutôt que sur un marché binaire (oui/non). Autrement dit, il ne s'agit pas simplement de savoir si le prix atteindra un certain niveau, mais plutôt d'un véritable contrat à terme permettant l'utilisation de marges et une liquidité plus institutionnalisée. Cette orientation est cruciale car, en passant de marchés purement binaires à une structure de produits dérivés plus traditionnelle, nous élargissons de fait la gamme des actifs négociables, des matières premières à la puissance de hachage.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Historiquement, les marchés à terme les plus performants ont toujours concerné les grandes catégories de matières premières, car il s'agissait déjà d'un secteur de consommation très important. Et nous sommes aujourd'hui entrés dans une ère où les dépenses humaines se concentrent désormais sur une nouvelle matière première.

John Collison :
Une nouvelle catégorie de produits.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Oui, un nouveau produit. Et les marchés traditionnels ne se sont pas vraiment intéressés à cette catégorie de puissance de calcul.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :

Notre objectif est de devenir la plus grande bourse de produits dérivés au monde. Pour y parvenir, notre feuille de route produit s'articule autour de quatre axes prioritaires.

Premièrement, il s'agit de l'étendue des thèmes de marché abordés. Autrement dit, nous souhaitons couvrir la puissance de calcul, le sport, les élections, les valeurs mobilières, etc.

Deuxièmement, il y a la structure du marché. Actuellement, nous n'avons que des produits binaires (oui/non), mais à l'avenir, nous souhaitons proposer des contrats à terme, des swaps, des options, etc.

Troisièmement, il y a le système de marge. Actuellement, ce système est vraiment très mauvais ; il faut déposer la totalité des fonds d'avance.

John Collison :
Ce qui signifie que les besoins en capitaux sont trop importants.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui. Cela complique considérablement le fonctionnement de nombreux marchés. Par exemple, sur des marchés comme celui des prévisions d'ouragans cette année, si l'on souhaite intervenir ou vendre ces contrats, l'inefficience du capital est presque insupportable. Quatrièmement, il y a le problème de la liquidité.

Notre philosophie interne est la suivante : si nous excellons sur ces quatre points – une couverture de marché très large, une structure de marché riche, un système de marges performant et efficace, et une bonne liquidité – alors nous réussirons sur tous les plans. En définitive, chaque activité de l'entreprise s'inscrit dans l'une de ces quatre catégories.

L'expansion thématique consiste essentiellement à associer le bon thème à la bonne structure de marché, au bon modèle de marge et à l'obtention de la liquidité adéquate. Vous aviez tout à fait raison : si nous pouvons reconstruire ces systèmes de marge de A à Z, nous pourrons lancer plus rapidement de nouveaux modèles de marge et coter plus de nouveaux marchés plus vite.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Étant donné que vous proposez un produit mobile directement au consommateur, je me demande si vous seriez naturellement plus enclins à cibler les marchés qui intéressent les particuliers plutôt que les marchés institutionnels et professionnels. Par exemple, la puissance de calcul me semble être un marché davantage orienté vers les acteurs institutionnels. Comment envisagez-vous l'évolution de la liquidité et de l'intérêt pour ce type de marchés ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Honnêtement, en interne, nous considérons presque l'entreprise comme divisée en deux entités distinctes. L'une vise à optimiser nos performances sur les marchés existants, tels que le sport, les cryptomonnaies et d'autres secteurs déjà florissants ; l'autre s'attache à développer constamment de nouvelles opportunités. Car je pense que ce qui a véritablement permis à Kalshi d'atteindre son niveau actuel, ce n'est ni la réglementation, ni quoi que ce soit d'autre, mais notre volonté incessante d'innover. D'abord, il y a eu les élections, puis le sport. Pour nous, définir en permanence la prochaine étape et la mettre en œuvre avec brio est essentiel. Si nous cessons sur cette voie, l'entreprise ne pourra pas prospérer.

L'organisation actuelle de l'entreprise reste globalement inchangée : les équipes des opérations de marché et d'ingénierie privilégient la maintenance et l'optimisation des systèmes existants, tandis que les nouvelles équipes, comme l'équipe institutionnelle, l'équipe des marges et l'équipe internationale, sont davantage tournées vers l'innovation. À cela s'ajoute une plateforme qui gère le cœur de l'infrastructure, la conformité et les autres éléments. Nous avons toujours veillé à trouver un équilibre entre ces différentes priorités. Mais au final, nous ne sommes que 120 personnes, avec une charge de travail considérable ; c'est un véritable défi.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Alors, sur certains sujets, les acteurs institutionnels vous influencent-ils déjà ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui, bien sûr. Par exemple, nous avons lancé il y a une semaine une fonctionnalité appelée « Transactions de bloc ». Vous savez ce qu'est une transaction de bloc, n'est-ce pas ? C'est une méthode de négociation très institutionnalisée qui me permet de vous appeler directement, de convenir d'une transaction, puis de la soumettre à la bourse pour confirmation, au lieu de passer par le carnet d'ordres public. Nous travaillons actuellement sur de nombreuses fonctionnalités de ce type, dans l'espoir d'attirer davantage d'institutions.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Proposeront-ils les mêmes produits que la partie vente au détail de Kalshi, ou offrirez-vous de nouveaux produits ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui et non. Par exemple, s'ils s'intéressent à un sujet précis – comme beaucoup s'intéressaient auparavant à la question des droits de douane, et plus récemment, à l'avenir des réserves pétrolières – dès que nous savons qu'ils souhaitent participer à ce marché, nous procédons généralement à son inscription, et il est ouvert à tous. Je pense sincèrement qu'à l'avenir, les intérêts des institutions seront très différents de ceux des particuliers. Mais pour l'instant, le coût de l'inscription en bourse est très faible.

John Collison :
À ses débuts, Uber n'a pas vraiment nui au secteur des taxis, car il absorbait principalement l'offre inexploitée et répondait à une demande croissante. Mais avec sa croissance, son impact sur le secteur s'est considérablement accru. Qu'en est-il de Kalshi et des autres marchés de prédiction ? Existe-t-il des secteurs d'activité qui ressentiront de plus en plus leur influence ? Car une fois ce marché plus vaste et plus liquide, il pourrait potentiellement remplacer certaines de leurs fonctions. Par exemple, les bourses à terme traditionnelles, qui pourraient se prémunir contre les fluctuations futures des prix du soja, pourraient trouver plus avantageux de se tourner vers Kalshi. De même, les sociétés de paris sportifs et les instituts de sondage politique pourraient constater que vous pouvez leur fournir des informations similaires à moindre coût. Alors, selon vous, qui sera le premier à se sentir dépassé par le marché de la prédiction ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Vous connaissez ce mème où le videur demande à l'entrée qui est le prochain ? En réalité, nous ne souhaitons pas nommer directement les acteurs qui seront ciblés. Mais les points que vous avez évoqués sont bien présents. L'industrie traditionnelle des jeux d'argent en fait partie. Nous venons d'aborder de nombreux problèmes structurels au sein de ce secteur, et nous nous en distinguons totalement. Le marché des contrats à terme traditionnel également ; nous commençons à empiéter de plus en plus sur son territoire. Les instituts de sondage politique seront aussi concernés ; je pense que depuis les dernières élections, de nombreuses équipes de campagne utilisent nos données. De même, l'assurance paramétrique. Lorsque nous disposerons d'un système de marge plus abouti, nous pourrons intégrer des scénarios de tarification des risques réels, comme l'assurance ouragans et catastrophes naturelles.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
N'y aurait-il pas un risque de tragédie des biens communs avec les sondages ? Après tout, si les marchés de prédiction sont précis, c'est notamment parce qu'ils interprètent les sondages. Autrement dit, les sondages sont le capteur, et les marchés de prédiction l'interprétation mathématique des résultats de ce capteur. Dès lors, si l'on cessait de réaliser des sondages, cela n'affaiblirait-il pas plutôt les marchés de prédiction ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
J'ai un avis contraire : les sondages ne peuvent que s'améliorer. Car à l'avenir, chacun comprendra que si mon sondage est plus précis, je peux en tirer profit. Ils seront donc disposés à commander de meilleurs sondages et à concevoir de meilleures méthodes. On peut d'ailleurs désormais proposer plusieurs modèles de sondages différents sur un même marché, afin de les mettre en concurrence.

John Collison :
Comme l'interpréteur de méta-sondage que fait 538.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui, et même plus. On peut finalement obtenir un chiffre unique qui agrège toutes ces données. D'ailleurs, lors des dernières élections, quelqu'un l'a déjà fait ; il a commandé une nouvelle méthode de sondage, similaire à la méthode des plus proches voisins, même si je ne me souviens plus des détails précis, mais le résultat a été qu'il a gagné plus d'argent sur le marché grâce à cela. C'est le pouvoir de l'argent réel en jeu : il aligne les intérêts et la vérité. Les sondages ne servent plus à me dire ce que je veux entendre, mais à donner les chiffres réels.

Je pense donc qu'ils sont complémentaires ; l'information reste la même. Beaucoup disent que les marchés prédictifs vont détruire le secteur de l'information ; je pense qu'ils sont plutôt complémentaires. Par exemple, lors d'une élection, les commentateurs donneront toujours leur avis, le marché, lui, ne donnera pas d'avis, mais un chiffre. On aura toujours besoin de commentateurs, mais ils pourront désormais préciser, pendant leurs commentaires : « Voici la probabilité donnée par le marché, et voici mon opinion personnelle. » Je ne crois pas que les opinions disparaîtront.

John Collison :
Vous avez évoqué le délit d'initié tout à l'heure, et il s'agit là d'une question de politique générale très complexe : comment définir les limites du délit d'initié sur les marchés de prédiction ? Même sur le marché boursier, la question est déjà suffisamment complexe. Par exemple, chacun sait que la SEC réprime fréquemment les délits d'initiés illégaux, mais il existe aussi des cas légaux, comme celui d'un fonds spéculatif utilisant des données satellitaires exclusives du parking de Walmart pour prédire les bénéfices, une information que d'autres ne possèdent pas, mais qui est légale. De même, sur les marchés de prédiction, la frontière sera également très complexe. Par exemple, nous sommes probablement tous d'accord pour dire que les responsables gouvernementaux ne devraient pas spéculer avant une opération militaire. Mais que se passe-t-il si l'on se trouve avant le Super Bowl et que quelqu'un connaît à l'avance la durée du spectacle de la mi-temps de Bad Bunny ? Certaines personnes auront cette information à l'avance. Alors, comment, selon vous, définir les limites du délit d'initié ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Votre déclaration est tout à fait juste. Il s'agit d'une question très complexe. Le marché boursier l'est encore plus, et à une échelle bien plus vaste. Le principe que nous suivons actuellement est de respecter la loi fédérale.

John Collison :
Cela inclut-il à la fois les règles de la CFTC et les autres réglementations financières ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui, la CFTC et la SEC disposent toutes deux de cadres réglementaires pertinents. En clair, si vous avez signé un accord de confidentialité vous engageant à ne pas divulguer certaines données, vous ne pouvez pas effectuer de transactions en utilisant ces informations. Par exemple, si je travaille au Bureau des statistiques du travail et que mon obligation de confidentialité m'empêche de divulguer les chiffres de l'inflation avant leur publication, je ne peux évidemment pas effectuer de transactions. En revanche, si vous savez que la répétition générale du Super Bowl a lieu jeudi et que vous vous trouvez à l'extérieur et entendez par hasard Lady Gaga chanter, cela est acceptable. L'utilisation de données alternatives par les fonds spéculatifs traditionnels, comme les statistiques de fréquentation des cafés Starbucks, suit la même logique. Le rôle du marché est d'encourager la circulation de l'information. Nous accueillons favorablement l'information sur le marché, à condition qu'elle ne soit pas obtenue de manière déloyale. Si vous obtenez une information de manière déloyale, vous ne devez pas effectuer de transactions.

John Collison :
Ainsi, si vous êtes soumis à une obligation de confidentialité concernant ces informations, vous ne pouvez pas les utiliser à des fins commerciales.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui. En fait, nous allons encore plus loin. Par exemple, si vous êtes un fonctionnaire, vous ne pouvez pas spéculer sur l'adoption d'un projet de loi, même si je ne suis pas certain qu'un accord de confidentialité formel ait été signé.

John Collison :
C'est très intéressant car, comme nous le savons tous, les membres du Congrès peuvent désormais investir en bourse.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui. À cet égard, nous allons même plus loin que le système actuel. Nous sommes en contact permanent avec les autorités de régulation, car il s'agit d'une question nouvelle pour elles comme pour nous. Nous opérons sur un marché réglementé et disposons donc d'un service de surveillance interne complet, fonctionnant quasiment 24 heures sur 24, pour détecter toute anomalie et tenter de résoudre tous les problèmes. Il y a environ deux semaines, nous avons révélé deux cas de délit d'initié. De plus, comme nous opérons dans un cadre réglementé, nous pouvons infliger des amendes très lourdes aux personnes concernées, pouvant dépasser cinq fois leurs gains illégaux, et prononcer des interdictions d'exercer définitives, etc.

John Collison :
Un point intéressant est que vous mettez déjà en œuvre ce système vous-mêmes. Sur le marché boursier, la SEC a toujours été très active dans la lutte contre les délits d'initiés. Quelle est la position de la CFTC sur cette question ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
C'est une excellente question. On peut considérer le mécanisme comme étant divisé en trois niveaux. Le premier niveau concerne notre propre système de surveillance et de contrôle. Le deuxième niveau est celui de la CFTC. Le troisième niveau, en cas de problème plus grave, implique le Département de la Justice. Si les affaires de la SEC semblent plus médiatisées, c'est souvent parce que les plateformes d'échange mènent d'abord l'enquête, prennent des mesures, imposent des amendes, gèlent les comptes, puis passent aux étapes suivantes. Ici, c'est similaire. Chaque transaction sur Kalshi est synchronisée avec la CFTC, qui a accès à toutes les informations, à chaque dossier. Nous soumettons également ces dossiers à l'examen de la CFTC. Nous ignorons si elle prendra des mesures supplémentaires, mais au moins, la décision lui appartient désormais.

John Collison :
Vous leur remettrez donc les dossiers, mais prenez d'abord la première couche de protection.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui, c'est exact.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Je pense aussi à un autre type de situation. Sur certains marchés, l'issue future est inconnue de tous à l'heure actuelle, donc par définition, le délit d'initié est quasiment impossible ; mais il existe aussi des marchés où une seule personne peut influencer le résultat, par exemple en décidant si une personnalité politique prononcera un mot précis dans un discours, ou si un joueur tentera un certain nombre de tirs. Comment percevez-vous ce spectre ?

John Collison :
Par exemple, dans ce qu'on appelle un marché des mentions, est-ce intrinsèquement une mauvaise idée parce qu'il est trop facilement manipulable ?

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Ou bien, ce type de marché est-il intrinsèquement incapable de se développer à grande échelle ?

John Collison :
Tout comme la question de savoir si Brian Armstrong prononcera un mot lors de la conférence téléphonique sur les résultats de Coinbase, ces marchés présentent également des similitudes.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Je pense sincèrement que les marchés de mentions sont excellents. Prenons l'exemple de la Fed. Combien de fonds spéculatifs scrutent les discours du président, guettant le moindre mouvement de tête, l'utilisation ou non de certains mots, ou encore un changement de ton ? Car, comme chacun sait, la présence ou l'absence de certains mots véhicule des significations très précises et peut fortement influencer les marchés. C'est la même chose avec Trump. S'il annonce une guerre, les marchés fluctuent considérablement ; s'il évoque les droits de douane, le même phénomène se produira. En réalité, les paroles prononcées par de nombreuses personnalités publiques ont toujours eu un impact considérable sur les marchés. C'est pourquoi je pense que les marchés de mentions sont essentiels.

Bien entendu, ni les personnes ayant participé à la rédaction du discours, ni l'orateur lui-même ne peuvent spéculer ; leurs équipes non plus. C'est notre contrainte. Par exemple, si vous êtes Gavin Newsom et que le marché parie sur le fait que vous prononcerez une phrase particulière, ni vous ni votre équipe ne pouvez participer à ces spéculations. Mon principe est le suivant : tant que nous pouvons garantir l'équité du marché en limitant la participation de certains acteurs, et que le marché lui-même présente une valeur positive et une utilité économique, alors il doit exister. Nous ne devrions pas affirmer que le marché ne devrait pas exister simplement parce que cinq personnes pourraient potentiellement le manipuler. Sinon, le marché boursier n'aurait pas lieu d'être. L'essentiel n'est pas d'abolir le marché, mais d'établir un ensemble de règles et d'interdictions rigoureuses qui permettent son existence et son équité.

John Collison :
Une autre controverse majeure dans laquelle vous êtes profondément impliqué concerne les contrats sportifs. Les critiques affirment que l'essor des paris sportifs a engendré de nombreuses conséquences négatives bien connues et mesurables. Aux États-Unis notamment, la légalisation des paris sportifs a considérablement progressé au cours de la dernière décennie, et certaines données sont désormais disponibles. Par ailleurs, je n'ai pas d'objection morale forte à l'égard de l'alcool, même si ses conséquences sont assez similaires : la grande majorité des gens en consomment avec modération, tandis que quelques-uns en subissent des conséquences graves. Cependant, les débats moraux au sein de la société concernant l'alcool et les jeux d'argent sont très différents, malgré des schémas de répartition assez similaires.

Pour compléter mon expérience, les paris sportifs en ligne existent en Europe depuis longtemps, dès les débuts d'Internet. Au départ, ils passaient par des voies détournées, via des licences maltaises, etc., avant d'être progressivement formalisés. L'accès à ces paris a toujours été possible, et cela n'a pas bouleversé la vie des gens. De toute évidence, le débat reste vif autour de Kalshi. Quel est votre avis sur l'élargissement de l'offre de paris sportifs ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Il y a en réalité plusieurs aspects à considérer. Pourquoi avons-nous décidé de lancer le marché des paris sportifs ? Avant tout, il existe indéniablement une forte demande pour le sport ; ensuite, c'est un domaine où les gens sont prêts à consacrer beaucoup de temps à la recherche et possèdent de réelles connaissances. Cependant, traditionnellement, il n'existait pas de moyen efficace de monétiser ces connaissances. Les jeux d'argent traditionnels imposent des limites aux gains trop importants, et le système dans son ensemble n'est pas optimal. Alors, qu'on le veuille ou non, certaines personnes parieront toujours sur le sport ; la question est : comment leur permettre au mieux de s'y impliquer ?

Je pense que la principale différence entre le marché et un bookmaker réside dans le fait que, objectivement, le marché est un meilleur mécanisme. J'ai rarement entendu quelqu'un affirmer sérieusement qu'un système de casinos réglementé par l'État soit une bonne chose. Récemment, les acteurs du secteur des jeux d'argent ont multiplié les efforts de communication pour vanter la rationalité de ce système, mais si on leur demande de présenter des données…

John Collison :
On le voit clairement à l'échelle. Les sociétés de paris sportifs prélèvent probablement environ 10 % de commission, tandis que les marchés de prédiction n'en prélèvent que 1 % ou quelques points de pourcentage.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Mais la prédation ne se limite pas à la vigueur des mises. Le pire avec les paris sportifs traditionnels, c'est que dès que vous commencez à perdre de l'argent, leur premier réflexe est de vous offrir des bonus : remboursement de 1 000 $, bonus de dépôt, etc., pour vous faire revenir. En réalité, ils recherchent les perdants, pas les gagnants. Leur objectif principal est de vous faire revenir sans cesse et de vous faire perdre encore et encore. Chez nous, rien de tout cela.

John Collison :
Dans les sociétés de paris sportifs, ceux qui perdent le plus sont en réalité les clients les plus rentables.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui, cela crée un système d'incitation extrêmement pervers. Nous, nous n'avons rien de tel. Le problème fondamental, à mon avis, est qu'il y aura toujours des gens qui se tourneront vers Robinhood et Coinbase pour spéculer sur les actions ou les cryptomonnaies, et d'autres qui voudront spéculer sur le sport. Ils devraient avoir accès à la meilleure infrastructure possible. Or, les sociétés de paris sportifs traditionnelles ne répondent absolument pas à ces critères. Nous sommes convaincus que notre marché leur est bien supérieur en matière de sécurité.

Quant à la prohibition, c'est exactement comme ce que vous venez de dire à propos de l'alcool. La prohibition n'empêche pas les gens de boire ; elle les pousse simplement vers les bars clandestins. Interdire les paris sportifs, c'est la même chose : les gens se tourneront vers les plateformes offshore où la protection est moindre, où il n'existe quasiment aucun mécanisme d'auto-exclusion, aucune limite, aucune mesure de protection comme celles que nous avons actuellement, et où les autorités de régulation ignorent tout de ces activités. C'est pire pour les utilisateurs. Je pense donc que s'appuyer uniquement sur la prohibition ne fonctionne jamais.

John Collison :
Les débats politiques autour de cette question sont également très intéressants. Cela me fait penser au Canada, notamment en Colombie-Britannique, où les magasins d'alcool sont majoritairement gérés par l'État. Le gouvernement affirme d'un côté que ce secteur doit être strictement contrôlé, et de l'autre, il vend lui-même de l'alcool pour générer des revenus. C'est encore plus vrai pour les loteries.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Au final, tout le monde y gagne. L'État veut gagner de l'argent, les casinos aussi. C'est la réalité.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
En parlant de niches de marché… Plus tôt, en votre absence, nous discutions des nouvelles orientations prometteuses. Quelles sont celles qui vous rendent le plus optimiste ?

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Je pense qu'une piste très intéressante consiste à décomposer une action unique en composants plus élémentaires.

Matt Huang (associé fondateur de Paradigm) :
Par exemple, négocier directement le volume des livraisons de GPU de Nvidia, plutôt que —

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Au lieu du volume de livraison ou d'autres indicateurs.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Exactement, au lieu de se contenter d'examiner son rapport financier global. Cette idée, poussée plus loin, nous amène à un niveau plus macroéconomique : quels sont les principaux moteurs de l'économie ? Par exemple, l'IA : peut-on chiffrer une série de questions relatives à l'IA ? Ou encore les événements liés à la santé, comme la COVID-19.

Mais le plus intéressant, c'est qu'un article de Kevin Hassett suggère que, face à la complexification croissante de la société, l'information véhiculée par les prix des actifs se dégrade naturellement. En effet, le nombre de facteurs influençant un résultat augmente, et la dimensionnalité du vecteur s'accroît. Sans une bonne compréhension de toutes ces dimensions X1 à XN, il est impossible d'estimer correctement le résultat final Y.

La principale conclusion de cet article est qu'il faut des marchés infinis, et que les marchés de prédiction constituent essentiellement une voie vers ces marchés infinis. Autrement dit, il faut un prix pour chaque X, puis utiliser ces prix pour évaluer les actifs traditionnels. D'ailleurs, un bon exemple s'est produit la semaine dernière. Vous savez que Citini a publié un rapport de recherche, n'est-ce pas ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui, et étonnamment, beaucoup de gens y ont vraiment cru.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui, je dirais que cela a suscité plus d'attention et d'acceptation que prévu.

John Collison :
Il s'agit du rapport sur l'IA en 2028.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui, tout le monde en parle ces derniers temps. Même 38 % des gens l'ont pris au sérieux.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Je pense qu'il existe actuellement une certaine tendance sociétale à croire que l'IA finira par nous détruire. Ce sentiment est bien présent et influence les marchés : les actions baissent. C'est pourquoi nous avons lancé un marché de prédiction basé sur ce rapport. Auparavant, Citadel avait même publié un rapport de réfutation, et nous avions également lancé un marché de prédiction à ce sujet. La probabilité estimée par le marché était de 10 %.

John Collison :
Autrement dit, la probabilité que le scénario économique prévu dans ce rapport se réalise n'est que de 10 %.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Plus précisément, elle présentait cinq conditions, et si au moins trois d'entre elles sont vérifiées, on peut considérer qu'elle est en partie atteinte.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Bien. Si trois des cinq conditions sont réunies, on peut dire que le résultat s'est en partie concrétisé. Cependant, le marché n'attribue qu'une probabilité de 10 % à ce résultat ; si les cinq conditions sont réunies, la probabilité est encore plus faible.

C'est donc crucial. Si l'on intègre ces données de prix du marché dans un modèle de tarification, le marché réagira peut-être moins fortement. Par exemple, on pourrait penser que personne ne se précipiterait pour vendre DoorDash uniquement sur la base de ce rapport. Vous n'êtes pas obligé de me croire sur parole, mais vous pouvez vous fier au marché ; il vous dira que l'analyse concernant DoorDash est en réalité assez médiocre.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Le monde que vous imaginez est essentiellement un monde où tout a un prix à tout moment. Est-ce vraiment le genre de monde dans lequel nous voulons vivre ? Par exemple, si Stripe a tout intérêt à rester une entreprise privée, c’est notamment parce qu’elle n’affiche pas ses prix en temps réel, ce qui simplifie les choses pour les employés, la rémunération et préserve leur bien-être.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Remarque subsidiaire —

John Collison :
Car la tarification publique elle-même introduit du bruit.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Exactement. À long terme, les prix reflètent effectivement la réalité avec plus de précision, mais à court terme, ils peuvent aussi amplifier la panique. Alors, je me demande : pensez-vous vraiment que ce soit le monde dans lequel nous voulons vivre ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Nous avons certainement des biais, car nous aimons les marchés ; nous pensons que les marchés sont une bonne chose, nous avons donc forcément un point de vue. Mais selon nous, plus il y a de données, mieux c'est. Même si certaines données vous semblent peu pertinentes, comme par exemple les cours boursiers de second niveau trop volatils, vous pouvez choisir de les ignorer.

John Collison :
Le PDG d'une entreprise cotée en bourse dirait probablement qu'il n'est pas si facile de choisir d'ignorer.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
C'est vrai. Mais globalement, je pense toujours qu'il vaut mieux disposer de ces données et les utiliser comme intrants que de ne pas les avoir. Dire que beaucoup de choses devraient avoir un prix ne signifie pas que tout devrait en avoir un. Il existe de nombreux marchés sur lesquels nous ne nous engageons jamais, comme les feux de forêt, le terrorisme ou les assassinats ; ce sont des marchés dangereux. Il y a assurément une limite morale à ne pas franchir sur les marchés de prédiction.

Mais globalement, dans un monde saturé de réseaux sociaux, on a de plus en plus de mal à distinguer le vrai du faux. Chaque jour, mon fil d'actualité est un véritable tourbillon de questions : est-ce vrai ? Est-ce vrai ? Est-ce que c'est vraiment arrivé ? Dans ce contexte, disposer d'une source d'information fiable, indépendante de tout intérêt personnel, pour appréhender le monde, paraît bien plus précieux. Je crois fermement en cette valeur.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Je privilégierais une approche plus simple. Il s'agit essentiellement d'améliorer l'efficience du marché pour toutes ces questions. Même si certaines concernent des entreprises privées, la logique reste la même. Réfléchissez : pourquoi les entreprises s'introduisent-elles en bourse ? Pourquoi la cotation en temps réel est-elle si importante ? Certes, le marché public a ses défauts : il est parfois trop volatil, il réagit parfois de manière excessive dans un sens ou dans l'autre. Mais sur le long terme, le marché demeure un bon mécanisme de pondération et d'allocation des capitaux. Je ne pense donc pas que la tarification d'un plus grand nombre de questions soit intrinsèquement néfaste. Au contraire, elle améliorerait l'efficience et optimiserait le fonctionnement de l'ensemble du système d'allocation des ressources. Bien sûr, il y aura des perdants : certains qui n'auraient pas dû bénéficier d'une allocation de capitaux au départ pourraient ne pas en bénéficier à l'avenir.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
C'est également un bon mécanisme de rétroaction. Par exemple, si vous êtes PDG d'une entreprise cotée en bourse, vous faites une annonce, mais le cours de l'action continue de chuter ; vous vous direz alors : « Peut-être me suis-je trompé. » C'est la même chose pour les politiciens : lors d'un débat, s'ils disent quelque chose et que leur popularité en bourse diminue, ils réaliseront que leur réponse n'était peut-être pas suffisante.

Je pense que, dans de nombreux domaines, ce type de boucle de rétroaction plus rapide améliorera la prise de décision. Par exemple, dans le contexte gouvernemental, les marchés de prédiction ont une application très importante : les marchés conditionnels. Le gouvernement peut ainsi se demander si l’adoption d’un projet de loi aura un impact sur l’emploi. Il est possible de valoriser ces questions pour faciliter la prise de décision. Cela se traduit par une boucle de rétroaction plus courte et par de meilleures incitations.

John Collison :
Avez-vous l'impression que l'influence des marchés de prédiction sur la politique commence déjà à se faire sentir ? Les réseaux sociaux ont indéniablement transformé la politique, le jeu politique a changé, les candidats populaires ont évolué, et la manière dont se déroulent les débats politiques a changé. Qu'en est-il des marchés de prédiction ? Leur impact sur la politique est-il déjà visible ?

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Absolument. Les candidats eux-mêmes utilisent déjà les prix du marché prédictif.

John Collison :
Mais il pourrait s'agir d'une simple métaphore. Les réseaux sociaux ne sont pas seulement utilisés par les candidats ; ils transforment les candidats eux-mêmes, ainsi que les stratégies de campagne.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui, cela reflétera ces changements.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Je pense que le principal avantage des marchés de prédiction réside dans leur moindre biais par rapport à l'appareil politique. Si un candidat moins connu bénéficie d'une certaine popularité, mais que les élites du parti privilégient un candidat plus établi, le marché reflète souvent plus fidèlement les chances de ce candidat outsider.

John Collison :
Vous voulez dire que le pouvoir de l'appareil du parti a été légèrement affaibli ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Je le pense. Cela permettra de mieux cerner les véritables aspirations des citoyens, qui ne correspondent pas forcément aux objectifs du parti. Nous n'avons peut-être pas encore vu de cas flagrants à l'échelle nationale, mais lors des primaires au Texas, par exemple, les sondages donnaient un candidat largement favori, alors que c'est finalement celui qui avait la plus forte probabilité de victoire selon les prédictions qui a remporté l'élection. Je pense que, bien souvent, le marché reflète la situation avec plus de justesse que le discours officiel des partis.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Un autre point important est que, dans une certaine mesure, cela dépolarise, comme Luana vient de le mentionner. D'une certaine manière, c'est même un antidote aux réseaux sociaux. Ces derniers réduisent de force une élection sénatoriale à une seule dimension ; votre fil d'actualité décide rapidement si vous êtes républicain ou démocrate et vous propose en permanence du contenu en conséquence. Mais le marché des prédictions est différent, car les participants ne cherchent pas à savoir qui est le gentil, qui est le méchant.

John Collison :
Je crois que vous voulez dire que les réseaux sociaux vous étiquettent très rapidement : êtes-vous démocrate ou républicain ? Puis, ils vous présentent du contenu en fonction de cette étiquette. Beaucoup se plaignent d'être entraînés dans une spirale d'opinions négatives parce que le système les catégorise trop vite. Et vous affirmez que le marché des prédictions ne présente pas ce phénomène.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Bien au contraire. Cela vous amènera plutôt à vous demander si nous ne sommes pas trop catégoriques à son sujet. Ce mécanisme contribue à dépolariser les discussions, car la question ne se résume plus à un simple clivage Républicains/Démocrates ; d'autres dimensions émergent. Vous commencerez alors à entendre des avis comme : « Cette personne est plutôt sympa ; même s'il est Démocrate, il pourrait bien réussir au Texas. »

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
La course à la mairie de New York a suivi le même schéma. Presque tout le monde pensait que la victoire de Cuomo était assurée, à 100 %. Mais les chances de Mamdani ne cessaient de croître. Je pense que cela montre que le message progressiste trouve un écho auprès des New-Yorkais. Le marché a capté ce changement, et cette dépolarisation vient de la volonté des gens de prendre du recul, de ne plus juger uniquement en fonction des camps, mais d'envisager sérieusement le scénario le plus probable. Car les intérêts convergent.

John Collison :
C'est un peu comme l'effet Iowa/New Hampshire lors des primaires présidentielles américaines. Avant l'élection, tout le monde pensait qu'une figure emblématique l'emporterait, comme Hillary Clinton en 2008. Mais l'Iowa et le New Hampshire ne se contentent pas de sonder l'opinion publique de deux États ; ils contribuent aussi à façonner le récit. Vous affirmez donc, en quelque sorte, que le marché des prédictions peut lui aussi créer cet effet Iowa/New Hampshire, influençant ainsi le résultat final.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Je ne suis pas sûr que cela change le résultat. J'aurais plutôt tendance à dire que cela révélera le résultat le plus probable. Si cela change réellement le résultat…

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Je pense qu'il y aura toujours un impact, mais…

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Il y a manifestement une certaine influence.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Il y en aura certainement, tout comme pour les sondages d'opinion.

John Collison :
Vous semblez un peu trop modestes. On peut tout à fait affirmer que le marché des prédictions est précieux, et il n'y a rien de mal à faire évoluer les choses.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Je tiens simplement à souligner que des probabilités élevées ne sont pas forcément synonymes de bon résultat. Par exemple, Mamdani était crédité de 94 % des intentions de vote pour Kalshi, et il rappelait constamment à ses partisans l'importance d'aller voter. Ces probabilités élevées peuvent donner aux gens un faux sentiment de sécurité et les amener à penser : « Je n'ai pas besoin d'aller voter. » La situation est donc plus complexe. Je ne pense pas que l'impact des marchés de prédiction soit plus important que celui des sondages d'opinion. Certes, ils ont une influence, mais ils ne sont pas isolés. En réalité, il y a aussi les réseaux sociaux, les forums de discussion, les différentes plateformes d'opinion, et on y ajoute les marchés de prédiction ; leur impact marginal n'est donc pas linéaire.

Mais je tiens à évoquer un point que je trouve très intéressant, que vous le trouviez pertinent ou non. Nous avons constaté que de nombreuses personnes, après avoir participé à un marché de prédiction, adoptent une approche plus sérieuse pour comprendre les événements sous-jacents. Elles acquièrent une connaissance bien plus approfondie. Car dès lors qu'on est prêt à parier, ou qu'on a déjà de l'argent en jeu, notre façon d'appréhender l'information change. On ne se contente plus de bavarder comme sur Twitter. On se renseigne, on lit, on cherche à savoir qui est cette personne, ce qui s'est passé, ce qu'elle soutient, ce à quoi elle s'oppose, quelle est sa position. Cela plonge véritablement les gens dans un état d'esprit de recherche.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Ce phénomène s'est produit lors des élections municipales de New York et du référendum sur le Brexit. Nombreux sont ceux qui ont voté pour le Brexit, persuadés que c'était la voie à suivre, avant de se demander, après coup : « En avons-nous vraiment envie ? N'avons-nous pas compris les enjeux de ce vote ? » Les marchés de prédiction permettront d'enrichir ce type de participation. Les ligues sportives illustrent ce même phénomène : une fois les paris placés, le public s'intéresse davantage aux statistiques, aux performances des joueurs et au déroulement du match. Je pense que ce phénomène commence à se généraliser en politique, et c'est une bonne chose.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
J'irais même plus loin et dirais que la politique s'en trouvera améliorée, car les messages et les positions politiques des candidats recevront un retour d'information plus rapide. Actuellement, un candidat aborde une multitude de sujets, et au final, qu'il gagne ou qu'il perde, nous ne pouvons porter qu'un seul jugement global : qu'est-ce qui a fonctionné et qu'est-ce qui n'a pas fonctionné ? Même avec les sondages, il y a toujours un délai, et l'échantillon est très limité. Mais maintenant, on peut voir en temps réel, par exemple, comment le marché a réagi. Ce cycle de rétroaction plus rapide, je pense, rapprochera la politique de l'entrepreneuriat : on peut itérer rapidement. Tous les candidats veulent gagner, et s'ils peuvent optimiser en permanence leur discours pour qu'il corresponde mieux aux politiques et aux informations que le public souhaite réellement, alors je pense qu'ils deviendront meilleurs, car ils auront une compréhension plus claire des véritables attentes des citoyens.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
C'est comme si l'on n'obtenait plus seulement une note globale, mais que chaque petite action que l'on commet était notée.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui. C'est comme lancer une nouvelle fonctionnalité : on peut observer dix indicateurs simultanément, celui-ci a augmenté, celui-là a diminué, et ainsi ajuster la stratégie. Le marché offre cette possibilité dans de nombreux domaines. C'est la même chose pour la musique : par exemple, sur le marché des classements, un utilisateur écoute un morceau et se dit : « Ce titre ne deviendra jamais un tube. » On sait alors qu'il est peut-être temps de changer de cap.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Utilisez-vous également des marchés de prédiction en interne pour prendre des décisions ?

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Chaque décision que nous prenons consiste essentiellement à évaluer une probabilité. Il en va de même pour les litiges électoraux.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Mais cela revient toujours à estimer vous-même les probabilités. Avez-vous déjà envisagé de mettre en place un marché interne auquel les employés pourraient participer ?

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
La réponse est le désir. En tant que bourse réglementée, nous ne pouvons pas effectuer de transactions nous-mêmes.

John Collison :
C'est un peu comme la question de la séparation de l'Église et de l'État ici.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Exactement.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Nous n'avons donc cessé de demander aux autorités de réglementation si nous pouvions faire quelque chose à petite échelle, avec de petites quantités, car c'est quelque chose que nous souhaitons vraiment réaliser.

Matt Huang (cofondateur de Paradigm) :
Au final, vous aussi, vous voulez « manger la nourriture de votre propre chien ».

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui, nous aussi voulons vraiment utiliser notre propre produit.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Mais cette affaire est vraiment difficile.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Parce que tous nos employés sont soumis à des restrictions.

John Collison :
Autrement dit, les employés ne peuvent même pas effectuer de transactions à titre individuel. C'est trop compliqué. Vous avez raison, cela vous empêche concrètement de l'utiliser vous-mêmes.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Ouais.

John Collison :
Les employés de Facebook utilisent Facebook pour améliorer le produit. Mais vous, vous ne pouvez pas faire ça.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
C’est pourquoi, pour nous, interroger constamment les utilisateurs devient particulièrement important.

John Collison :
C'est vraiment intéressant.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Même si c'est frustrant, ces utilisateurs experts, ces super prévisionnistes, ont en réalité un impact significatif sur l'orientation du produit.

John Collison :
J'imagine que vous avez dû passer beaucoup de temps avec ces utilisateurs experts, ces super prévisionnistes.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Oui, ils vont gagner, alors bien sûr, nous devons essayer de les rendre heureux autant que possible.

John Collison :
Une dernière question : quelle évolution envisagez-vous pour le cadre politique relatif aux prévisions de marché ? Si vous pouviez vous adresser à des représentants du gouvernement, ou si vous disposiez d’une baguette magique, que préconiseriez-vous ?

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Je pense que la position de notre entreprise diffère probablement de celle de nombreuses grandes entreprises technologiques. Nous sommes convaincus que l'innovation doit se développer aux États-Unis, que les États-Unis doivent être à la pointe du progrès et remporter des succès éthiques. Tout ce que les Américains souhaitent entreprendre et dans lequel les États-Unis, en tant que pays, doivent exceller doit se faire sur le sol américain. Parallèlement, nous sommes également favorables à une réglementation adéquate.

À un niveau supérieur, il existe toujours une tension entre innovation et réglementation. L'idée reçue est que les décideurs politiques cherchent toujours à réglementer, tandis que les entreprises cherchent toujours à s'y soustraire.

John Collison :
Sur ce point, vous ressemblez peut-être davantage à une entreprise financière traditionnelle qu'à une entreprise typique de la Silicon Valley. En effet, nombre d'entreprises de la Silicon Valley se sont développées dans un contexte non réglementé, tandis que les entreprises financières ont toujours été soumises à la réglementation dès leur création ; c'est un fait.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui, cela fait partie de la culture financière. Après tout, il nous a fallu quatre ans pour mettre au point une réglementation adéquate. Mais nous croyons fermement en la réglementation. Je la vois un peu comme une assurance : elle peut paraître contraignante en temps normal, mais en cas de crise grave, elle vous protège des dommages importants.

Si vous me demandez quelle politique est efficace, je dirais que toute politique qui contribue à maintenir l'innovation aux États-Unis, à garantir la victoire américaine dans cette compétition et, simultanément, à améliorer l'équité et la transparence du marché, est une bonne politique. Par exemple, comment rendre plus difficile le délit d'initié ; comment imposer davantage de restrictions aux transactions des fonctionnaires et des membres du Congrès afin de les empêcher d'utiliser des informations privilégiées.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
Nous en parlions justement.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui. Honnêtement, je suis personnellement très favorable à une interdiction totale des délits d'initiés au Congrès.

John Collison :
Peut-être même pas seulement interdire les délits d'initiés, mais interdire directement les transactions des membres du Congrès.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Je pense que ce ne serait pas une mauvaise idée non plus.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
C'est effectivement comme ça que nous le voyons.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Un autre point important concerne l'aspect sociétal de l'équité et de la transparence. Puisque nous posons de nombreuses questions publiques, si les citoyens peuvent interagir sur le plan politique, nous devrions rendre ces données aussi accessibles que possible, afin que chacun puisse les vérifier et les consulter. Je pense que c'est une bonne chose. Imaginez si les sondages pouvaient eux aussi être ouverts à ce point : on pourrait vérifier chaque personne interrogée, analyser la composition de l'échantillon… Ce serait très différent.

Un autre aspect crucial est la protection des utilisateurs. C'est un point essentiel à long terme. En effet, lorsqu'un produit destiné aux consommateurs se généralise, la plateforme elle-même porte une lourde responsabilité pédagogique. L'histoire nous l'a démontré à maintes reprises. Dans notre cas, nous devons veiller à ce que les utilisateurs comprennent leurs actions, évitent les transactions excessives et ne se mettent pas dans des situations délicates. Côté produit et marketing, nous mettrons tout en œuvre pour y parvenir, mais nous avons également besoin du soutien des décideurs politiques et des organismes de réglementation pour transformer ces exigences en normes sectorielles et renforcer cette protection.

Luana (co-fondatrice et directrice de l'exploitation de Kalshi) :
D'ailleurs, je pense que non seulement nous, mais aussi les courtiers de détail traditionnels, devrions commencer à adopter bon nombre des mesures de protection des utilisateurs dont nous parlons aujourd'hui, ce qu'ils ne font pas actuellement. Toute plateforme de trading pour particuliers devrait s'orienter dans cette direction.

Tarek (co-fondateur et PDG de Kalshi) :
Oui, c'est probablement notre point de vue général. Nous espérons également que l'avenir évoluera dans ce sens. Car, bien sûr, les opinions divergent. Certains pensent que toute spéculation devrait être interdite, que ce soit sur le marché boursier, le marché des cryptomonnaies ou les marchés de prédiction. Nous ne partageons pas cet avis. Nous pensons que ce serait très néfaste, d'une part parce que les marchés de liquidité présentent de nombreux avantages, et d'autre part parce qu'une interdiction pure et simple amplifierait les risques que l'on cherchait justement à prévenir, ces activités se déplaçant alors à l'étranger, où il est impossible de les contrôler, de faire respecter la réglementation ou de protéger les utilisateurs.

John Collison :
Super. Merci.