Aperçu de Jackson Hole : la Fed cherche-t-elle des raisons de relever ses taux ?

Mardi soir, la présidente de la Fed de Boston, Susan Collins, a publié un article sur le site de la Fed de Boston : si les preuves d'une baisse durable de l'inflation n'apparaissent pas, « je pense qu'il sera approprié de resserrer la politique plus tôt que plus tard ».

Le président de la Fed de Richmond, Tom Barkin, lors d'un événement à Charlotte, en Caroline du Nord, a été interrogé sur le dépassement des 40 000 milliards de dollars de la dette publique américaine. Il a déclaré : il y aura un règlement de comptes à un moment donné, et personne ne peut vous dire quand.

La directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, a déclaré aux journalistes à Washington : tous les pays doivent résoudre leurs propres problèmes budgétaires, et les banques centrales doivent se concentrer de manière extrême sur la stabilité des prix.

À 10 heures le même matin, le Conference Board a publié l'indice de confiance des consommateurs d'août : 89,4, son plus bas niveau en sept mois.

Qu'ont dit exactement les responsables ?

Examinons les mots exacts de Collins, car la formulation est nuancée.

Elle soutient le maintien des taux pour l'instant, mais ce soutien est conditionnel : « Maintenir la fourchette cible actuelle du taux des fonds fédéraux nécessitera des preuves continues que l'inflation diminue réellement. » Si ces preuves n'apparaissent pas, « je pense qu'il sera approprié de resserrer la politique plus tôt que plus tard pour garantir la stabilité des prix dans un délai raisonnable ».

Elle a déclaré que les données récentes sur l'inflation sont « quelque peu encourageantes », mais que les lectures mensuelles peuvent être volatiles, et « il reste à voir si l'amélioration récente peut être soutenue ».

Une déclaration plus lourde : l'inflation est au-dessus de l'objectif depuis plus de cinq ans, et la Fed ne peut pas attendre éternellement. Elle craint qu'un écart persistant par rapport à l'objectif ne modifie les attentes des consommateurs, et une fois que les attentes changent, l'objectif lui-même devient plus difficile à atteindre.

Collins n'est pas membre votant cette année. Mais ce n'est pas sa position seule — lors de la réunion de juillet, la Fed a maintenu ses taux pour la cinquième fois consécutive, mais trois responsables ont exprimé leur dissidence en faveur d'une hausse de 25 points de base, et deux membres non votants ont également exprimé leur soutien à une hausse. Le taux directeur se situe désormais entre 3,5 % et 3,75 %, inchangé depuis décembre dernier.

Le commentaire de Barkin sur le « règlement de comptes » mérite d'être cité intégralement : « Au fur et à mesure que les choses avancent, il y aura un règlement de comptes à ce sujet. Personne ne peut vous dire quand. Nous sommes la monnaie mondiale, nous avons l'État de droit — toutes ces choses sont des raisons pour lesquelles les gens continuent d'acheter notre dette. Mais, vous savez, à un moment donné, les gens cesseront d'acheter votre dette, et c'est le risque qui existe. »

Il a déclaré aux journalistes après l'événement que la décision sur les taux de juillet avait été un « choix difficile ». La raison de l'attente est pratique : avant la prochaine réunion des 15 et 16 septembre, ils disposeront de deux mois de données supplémentaires. « Nous avons reçu un ensemble complet de données jusqu'à présent, et nous en recevrons un autre, et nous verrons ce que nous apprenons. »

Qu'est-ce qui pousse réellement l'inflation à la hausse ?

C'est le cœur de tout l'article, car cela détermine si les hausses de taux sont utiles.

Voyons d'abord où en est cette ligne. L'indicateur d'inflation préféré de la Fed est l'indice des prix PCE. Lorsque Trump a pris ses fonctions en janvier 2025, il était de 2,5 % ; au 28 février de cette année, avant le début de la guerre en Iran, il était de 2,8 % ; en mai, il a grimpé à 4,1 % ; en juin, il est retombé à 3,7 %. L'objectif politique est de 2 %.

Les responsables de la Fed eux-mêmes énumèrent trois raisons : les droits de douane à l'importation de l'administration Trump, les prix du pétrole poussés par la guerre en Iran, et maintenant les investissements massifs dans l'IA.

Des trois, Collins estime que les deux premières s'estompent. Elle juge que la transmission des droits de douane précédents a largement suivi son cours, et que l'impact des hausses des prix du pétrole sur l'inflation devrait également commencer à s'affaiblir.

Mais la troisième, elle la nomme dans son propre article :

« Concernant l'activité économique plus forte que prévu, je noterais que la construction liée à l'IA semble exercer une pression à la hausse sur l'inflation des biens hors alimentation et énergie. »

Étalez ces trois éléments, et l'inadéquation des hausses de taux comme outil devient claire.

Le mécanisme de transmission des hausses de taux est unique : augmenter le coût de l'emprunt → supprimer la demande → lorsque la demande baisse, les prix baissent. Elle traite la première moitié de « trop d'argent, trop peu de biens ».

Mais les droits de douane sont des prix fixés par la politique ; les hausses de taux ne peuvent pas les changer. Les conditions de navigation dans le détroit d'Ormuz sont déterminées par la situation au Moyen-Orient ; les hausses de taux ne peuvent pas non plus changer cela. Quant à la construction liée à l'IA, ces 730 milliards de dollars de dépenses en centres de données, ces commandes en concurrence pour l'électricité, les transformateurs et la mémoire, se produisent dans un environnement où les taux d'intérêt ne sont déjà pas bas, et leur sensibilité aux coûts de financement est bien inférieure à celle des investissements ordinaires des entreprises.

La directrice générale du FMI, Georgieva, a fourni le cadre le plus simple pour ce désordre.

Elle a déclaré que l'économie mondiale a jusqu'à présent résisté à la pression, en grande partie grâce à l'essor des investissements dans l'IA. Le choc énergétique de la fermeture du détroit d'Ormuz a également été meilleur que prévu, grâce aux pays qui puisent dans les réserves de pétrole et de gaz, à l'augmentation de l'offre énergétique hors Golfe, à la baisse de la demande énergétique, à la hausse des capacités renouvelables et au retour de certaines régions au charbon.

Mais elle a déclaré que l'incertitude reste élevée, et les preuves se trouvent à deux endroits : la hausse des rendements obligataires et le ralentissement de la désinflation. Dans une interview récente, elle a déclaré : « Nous sommes vraiment dans un bras de fer. Des chocs d'offre négatifs du Moyen-Orient, des chocs de demande positifs de l'IA. »

C'est exactement la situation de la Fed. Une extrémité de la corde tire les prix vers le haut, l'autre tire la croissance vers le haut, et tout ce qu'elle a en main est un outil qui peut freiner la demande.

La liste des risques de Georgieva comprend également : la diminution des réserves de pétrole et de gaz à l'approche de l'hiver dans l'hémisphère nord, un fort El Niño qui pourrait aggraver l'insécurité alimentaire, et l'impact de l'IA sur la stabilité financière. Sa conclusion ne laissait aucune place au doute : « Tout cela appelle à ne pas faire preuve de complaisance, c'est mon message central. Nous ne nous en sortons pas mal, mais cela ne devrait pas être une raison de dire : “D'accord, tout va bien, c'est facile.” »

Le FMI a maintenu en juillet ses prévisions de croissance mondiale pour 2026 à environ 3 %, mais a relevé ses prévisions pour les prix à la consommation mondiaux, principalement en raison de l'énergie et de l'alimentation.

En d'autres termes, les trois obstacles du côté de l'offre sont hors de portée du marteau des taux d'intérêt. Tout ce qu'il peut écraser, c'est la demande.

Et du côté de la demande, elle fléchit déjà.

Les consommateurs fléchissent déjà

L'indice de confiance des consommateurs d'août s'est établi à 89,4, en baisse de 0,8 point par rapport aux 90,2 révisés à la baisse de juillet, atteignant un plus bas de sept mois et inférieur aux attentes des économistes de 90,2.

En le décomposant, les données sont mitigées.

L'évaluation du présent s'améliore : l'indice de la situation présente a augmenté de 6,8 points à 121,2, la première amélioration en quatre mois. Les perceptions du marché du travail s'améliorent également — la proportion de ceux qui disent que les emplois sont « abondants » est passée de 24,4 % à 27 %, et l'écart entre ceux qui disent que les emplois sont abondants et ceux qui disent que les emplois sont difficiles à trouver est passé à 7,5 points, la première augmentation en trois mois (le chiffre de juillet était le plus bas depuis plus de cinq ans).

L'évaluation de l'avenir s'effondre : l'indice des attentes a chuté de 5,8 points à 68,2, son plus bas niveau depuis janvier, une baisse de 7,8 %. Seuls 14,6 % des personnes interrogées s'attendent à davantage d'emplois au cours des six prochains mois, contre 16,4 % le mois dernier.

L'économiste en chef du Conference Board, Dana Peterson, a déclaré : « Les consommateurs sont plus pessimistes quant aux conditions commerciales et au marché du travail au cours des six prochains mois. »

Un chiffre explique pourquoi. L'enquête a été menée du 3 au 16 août, période pendant laquelle le prix moyen de l'essence aux États-Unis est resté au-dessus de 4 dollars le gallon — parce que le conflit renouvelé entre les États-Unis et l'Iran a fait grimper les prix du pétrole. Et les consommateurs eux-mêmes s'attendent à ce que l'inflation s'accélère à 5,8 % au cours des 12 prochains mois, contre 5,6 % attendus en juillet.

D'autres preuves corroborent dans le même sens : les ventes au détail aux États-Unis en juillet ont enregistré leur plus forte baisse en plus d'un an ; le marché du travail de juillet s'est arrêté de manière inattendue, les employeurs ayant supprimé 23 000 emplois nets, et le ministère du Travail a révisé à la baisse les chiffres de mai et juin de 103 000 ; le taux de chômage est tombé à 4,1 %, mais pour la mauvaise raison — plusieurs milliers de personnes ont simplement quitté le marché du travail, donc moins de personnes étaient en concurrence. L'indice de confiance des consommateurs de l'Université du Michigan a également baissé en août, pour la première fois en trois mois.

Après cinq ans d'inflation élevée, la patience des Américains s'épuise. Et les élections de mi-mandat auront lieu dans moins de 70 jours.

Aperçu de vendredi : deux choses à surveiller ensuite

Premièrement, la publication des données PCE de juillet. Les économistes interrogés par Reuters s'attendent à ce que le PCE sous-jacent soit de 3,3 % en glissement annuel, inchangé par rapport au mois précédent ; l'enquête du Wall Street Journal prévoit un PCE global de 3,6 %. Dans tous les cas, il reste bien au-dessus de l'objectif de 2 %.

Ensuite, vendredi, Jackson Hole. Kevin Warsh prononcera son premier grand discours depuis qu'il est devenu président de la Fed. On lui reproche de ne pas avoir été transparent sur ses opinions économiques. Georgieva participera également au symposium de Jackson Hole pour la première fois cette semaine.

Les attentes du marché sont actuellement mitigées : les contrats à terme montrent une probabilité d'environ 75 % que les taux soient relevés en décembre, tandis que Chris Beauchamp d'IG affirme que la probabilité d'un maintien en septembre est « solidement ancrée autour de 60 % », et il pense que ce discours ne changera pas grand-chose — car Warsh préfère « rester discret sur ses intentions ».

Un élément a déjà apporté une réponse. L'or se négocie autour de 4 660 dollars l'once, près d'un plus haut de trois mois, en hausse de plus de 7 % cette semaine.