Un gros détenteur de bitcoins déplace 86 millions de dollars après 11 ans d'inactivité

Un groupe de portefeuilles Bitcoin inactifs depuis 2014 a transféré 1 214,42 BTC, soit environ 86 millions de dollars, alors que la cryptomonnaie se négociait près de son plus haut niveau hebdomadaire de 72 400 dollars.

Les portefeuilles Bitcoin inactifs déplacent 94 millions de dollars

Bitcoin.com a rapporté le 20 août, citant les données de btcparser.com, que 28 portefeuilles inactifs depuis longtemps ont déplacé un total de 1 314,41 BTC entre le 19 août et le 20 août.

Au moment des transactions, la valeur des bitcoins s'élevait à environ 94,03 millions de dollars. Les portefeuilles créés en 2014 représentaient 1 214,42 BTC, soit 92,4 % du total, pour une valeur d'environ 86 millions de dollars.

Plutôt que de s'effectuer via une seule transaction importante, la plupart des opérations se sont déroulées par montants similaires. Vingt et un transferts, d'un montant total de 50 BTC chacun, provenaient d'adresses créées en novembre ou décembre 2014, selon le rapport.

Plusieurs transactions ont été enregistrées dans les mêmes blocs Bitcoin, notamment le bloc 963203. Leur chronologie, leurs tailles similaires et le format d'adresse commun suggèrent que les portefeuilles pourraient avoir été contrôlés par un ou un petit nombre de détenteurs, bien que les données disponibles sur la blockchain n'établissent pas leur propriété.

En plus des BTC de 2014, trois portefeuilles créés en 2016 ont transféré un total de 79,99 BTC. Deux adresses datant de 2017 ont transféré 20 BTC supplémentaires au cours de la même période de 24 heures.

Le rapport indique qu'un autre portefeuille, repéré pour la première fois le 26 décembre 2014, a transféré séparément 150 BTC, soit environ 10,73 millions de dollars. Ces cryptomonnaies ont également été envoyées à une adresse nouvellement créée, sans identification publique.

Bitcoin migre de ses anciennes adresses vers de nouvelles adresses

La plupart des transactions de 2014 ont envoyé des fonds d'adresses Pay-to-Public-Key-Hash, ou P2PKH, vers des adresses Pay-to-Witness-Public-Key-Hash connues sous le nom de P2WPKH.

P2PKH : Un format d’adresse Bitcoin hérité, généralement identifié par des adresses commençant par « 1 ».

P2WPKH : Adresses utilisant Segregated Witness et commençant généralement par « bc1q », offrant des transactions de plus petite taille et des frais inférieurs aux types d’adresses plus anciens.

Le transfert de bitcoins entre les deux formats peut avoir lieu lorsqu'un détenteur réorganise ses fonds ou adopte une nouvelle configuration de portefeuille. La blockchain enregistre les transferts effectués, mais ne révèle ni la raison du transfert ni si les adresses de réception restent sous le même contrôle.

Au moment de la publication du rapport, les informations publiques d'Arkham Intelligence n'indiquaient pas que les adresses de destination étaient liées à des plateformes d'échange centralisées. En l'absence de lien avec une plateforme d'échange, ces transferts ne prouvent pas à eux seuls que les détenteurs ont l'intention de vendre les bitcoins.

L'outil de confidentialité de Blockchair a attribué un score de 22 sur 100 à plusieurs des 50 transferts de BTC, selon Bitcoin.com. Cet outil a identifié environ quatre problèmes de confidentialité, notamment l'utilisation répétée de la même adresse dans plusieurs transactions.

Regrouper plusieurs avoirs peut simplifier les dépenses futures, mais l'intégration de plusieurs entrées dans une seule transaction peut également révéler des liens entre les adresses. Ces liens peuvent aider les analystes de la blockchain à regrouper les adresses susceptibles d'appartenir à une même entité, même lorsque l'identité du propriétaire demeure inconnue.

Les premières prises de participation ont augmenté d'au moins 16 600 %.

Le Bitcoin s'est échangé entre environ 310 $ et 427 $ au cours des mois de novembre et décembre 2014, lorsque le principal groupe de portefeuilles a reçu ou s'est associé pour la première fois à ces pièces.

En se basant sur la limite supérieure de cette fourchette et sur la valeur au moment des derniers transferts, Bitcoin.com a estimé que les avoirs avaient pris au moins 16 645 % de valeur. Ce pourcentage représente l’augmentation du prix du Bitcoin sur le marché et non un rendement effectif confirmé, car les données de la blockchain n’indiquent pas que les bitcoins ont été vendus.

À 427 dollars le Bitcoin, l'acquisition de 1 214,42 BTC aurait nécessité environ 518 000 dollars avant frais. Cette même somme valait environ 86 millions de dollars lorsque les portefeuilles ont été réactivés.

Le prix du Bitcoin a ensuite chuté entre 152 et 170 dollars en janvier 2015, entraînant d'importantes pertes latentes pour les détenteurs de fin 2014 avant que l'actif ne se redresse au cours de la décennie suivante. L'activité des portefeuilles couvre donc les Bitcoins détenus durant plusieurs cycles de marché.

Des transferts depuis des portefeuilles inactifs sont apparus à plusieurs reprises en 2026. Comme l'a rapporté crypto.news en mai, un portefeuille inactif depuis novembre 2013 a transféré 500 BTC, soit environ 40 millions de dollars, vers une nouvelle adresse sans lien connu avec une plateforme d'échange.

Ki Young Ju, PDG de CryptoQuant, a qualifié la transaction de mai de « préparation classique sur le marché de gré à gré, et non de pression à la vente », en raison de ses faibles frais et de sa destination hors plateforme d'échange. Aucune analyse comparable n'a été fournie concernant le mouvement récent de 1 214 BTC.

Plus tard dans le mois, un autre gros investisseur a transféré 2 650 BTC, d'une valeur d'environ 203 millions de dollars, vers FalconX et Cumberland. Onchain Lens, citant les données d'Arkham, a indiqué que le portefeuille conservait près de 6 000 BTC, d'une valeur d'environ 462 millions de dollars, après ces transactions.

Contrairement aux récents transferts vers des adresses non identifiées, ceux de mai ont atteint des plateformes de trading de cryptomonnaies nommées. Même dans ce cas, ces transactions ne confirmaient pas la vente des cryptomonnaies par le détenteur, car ces plateformes peuvent également assurer la conservation et les transactions de gré à gré.

Les portefeuilles inactifs font également l'objet d'un litige de propriété aux États-Unis.

Des adresses Bitcoin inactives depuis longtemps font également l'objet d'un litige juridique à New York, où un plaignant utilisant le nom de Noah Doe a demandé le contrôle de 39 069 portefeuilles en vertu de la loi de l'État sur les biens perdus.

En juillet, un portefeuille listé a transféré 30 BTC, soit environ 1,88 million de dollars, après près de 15 ans sans transaction sortante. Galaxy Research a indiqué que d'autres adresses citées dans la plainte avaient également commencé à transférer des fonds.

Les plaignants ont fait valoir que les portefeuilles Bitcoin mentionnés constituent des biens abandonnés au sens de l'article 7-B de la loi new-yorkaise sur les biens personnels. Un défendeur, revendiquant la propriété d'une adresse, a demandé au tribunal de rejeter l'affaire, arguant qu'une adresse Bitcoin est une chaîne de données et non une entité juridique susceptible d'être poursuivie.

Aucune information publique ne relie les portefeuilles de 2014 à l'origine du récent mouvement de 86 millions de dollars à cette action en justice. Leur activation démontre néanmoins que l'inactivité à elle seule ne permet pas d'établir qu'un portefeuille a été abandonné ou que son propriétaire a perdu l'accès à ses clés privées.

Pour les contribuables américains, le traitement fiscal dépend du cas où les bitcoins ont simplement été déplacés entre des adresses contrôlées par une même personne ou ont fait l'objet d'un changement de propriétaire. Le fisc américain (IRS) précise que le transfert de cryptomonnaies entre portefeuilles, comptes ou adresses appartenant à un même contribuable n'est pas imposable.

Une vente ou un échange ferait l'objet d'un traitement différent. L'administration fiscale américaine (IRS) exige que les contribuables calculent les gains ou les pertes en capital en utilisant la différence entre le montant reçu et le coût de base ajusté. Les documents permettant d'identifier chaque unité de Bitcoin doivent inclure sa date d'acquisition, son coût de base, sa date de cession et sa juste valeur marchande au moment de la cession.