Tại sao không ai mua bảo hiểm DeFi?

Tác giả: Thejaswini MA

Biên soạn bởi: Luffy, Foresight News

"Bảo hiểm là một trò lừa đảo hoàn toàn" - đây là nhận định chung của hầu hết mọi người trên thị trường.

Cách suy nghĩ này không hoàn toàn vô lý. Công ty bảo hiểm Cigna ở Mỹ đã phát triển một thuật toán có thể từ chối yêu cầu bồi thường mà không cần xem xét hồ sơ y tế. Tập đoàn UnitedHealth Group đã ngừng thanh toán phí chăm sóc điều dưỡng sau khi thời gian do thuật toán thiết lập hết hạn, hoàn toàn bỏ qua ý kiến của bác sĩ điều trị. Mô hình kinh doanh bảo hiểm truyền thống luôn là: thu tiền từ khách hàng trước, lấy một khoản phí lớn, và sau đó thiết lập nhiều lớp rào cản để cản trở việc yêu cầu bồi thường.

Mặc dù tiền gửi ngân hàng hiện được bảo vệ bởi Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC), nhưng giới hạn chi trả chỉ là 250.000 đô la, một tiêu chuẩn hầu như không thay đổi kể từ khi thành lập vào năm 1934. Tài khoản môi giới chứng khoán được bảo vệ bởi Tổng công ty Bảo vệ Nhà đầu tư Chứng khoán (SIPC), với giới hạn là 500.000 đô la; một khi tài sản trong tài khoản vượt quá số tiền này, sự bảo vệ gần như không còn hiệu quả. Mức độ bảo vệ được cảm nhận thấp hơn nhiều so với thực tế, với giới hạn chi trả được các công ty bảo hiểm đơn phương đặt ra.

Bảo hiểm DeFi có tiềm năng giải quyết triệt để vấn đề này: loại bỏ các bên trung gian và tự động thực hiện bồi thường miễn là các điều kiện được thiết lập sẵn trong hợp đồng thông minh được kích hoạt, từ đó loại bỏ hoàn toàn khả năng từ chối bồi thường một cách ác ý.

Nhưng trên thực tế, hầu như không ai mua chúng. Phí bảo hiểm làm giảm đáng kể lợi nhuận đầu tư; sau khi trừ phí bảo hiểm, lợi nhuận còn lại đơn giản là không đủ để bù đắp rủi ro đầu tư mà người dùng phải gánh chịu.

Bài viết này sẽ giải thích tình trạng hiện tại của thị trường và những lý do cốt lõi khiến việc đảo ngược tình thế khó khăn này trở nên khó khăn ngay cả khi mọi người đều muốn giải quyết vấn đề.

Nexus Mutual hiện là nhà cung cấp dịch vụ bảo hiểm DeFi lớn nhất, với tổng số tiền bồi thường đã chi trả lên đến hơn 18 triệu đô la kể từ khi ra mắt vào năm 2019.

Nguồn dữ liệu: Dune Analytics

Vào tháng 4 năm 2026, Kelp DAO đã bị tấn công mạng, gây thiệt hại 292 triệu đô la. Vụ trộm này tương đương với 16 lần tổng số tiền bồi thường mà công ty bảo hiểm hàng đầu này đã chi trả trong bảy năm.

Điều này hoàn toàn trái ngược với việc các công ty bảo hiểm truyền thống thường xuyên từ chối bồi thường. Các công ty bảo hiểm truyền thống tính phí bảo hiểm cắt cổ nhưng lại tìm mọi cách để cản trở việc bồi thường; trong khi đó, bảo hiểm DeFi tạo ra doanh thu phí bảo hiểm ít ỏi, nguyên nhân cốt lõi là do hầu như không có nhà đầu tư nào sẵn sàng mua bảo hiểm.

Bảo hiểm truyền thống hoạt động ổn định vì các rủi ro độc lập với nhau. Một vụ cháy ở nhà này sẽ không gây thiệt hại cho các nhà khác. Một công ty bảo hiểm có thể bán bảo hiểm cho 1 triệu người dùng, và một yêu cầu bồi thường do cháy có thể được chi trả đầy đủ bởi tất cả các khoản phí bảo hiểm. Tuy nhiên, DeFi thiếu cơ chế cách ly rủi ro này: các sự kiện bảo mật như lỗi oracle và lỗ hổng cầu nối chuỗi chéo có thể gây ra tác động dây chuyền đến tất cả các nhóm thanh khoản và giao thức cho vay được xây dựng trên tài sản cơ bản. Sự cố hủy neo USDC vào tháng 3 năm 2023 đã ảnh hưởng đến tất cả các giao thức sử dụng USDC làm tài sản thế chấp vào ngày hôm đó. Đối với các nhóm bảo hiểm DeFi, rủi ro có mối tương quan cao; công ty bảo hiểm chỉ có thể đánh cược rằng các tổn thất từ các sự cố bảo mật là có thể kiểm soát được, và quỹ của nhóm bảo hiểm đủ để trang trải chúng.

Vào tháng 3 năm 2023, Euler Finance bị tấn công mạng và mất 197 triệu đô la, chuỗi rủi ro nhanh chóng lan rộng: Angle Protocol mất 17 triệu đô la do nắm giữ token thanh khoản của Euler, Yield Protocol phải khẩn trương ngừng hoạt động kinh doanh, và một số nền tảng khác như Inverse Finance cũng bị ảnh hưởng.

Khi một lỗ hổng bảo mật được phát hiện trong giao thức, nó thường ảnh hưởng đến nhiều dự án, và một sự cố nghiêm trọng trong một ngày thậm chí có thể làm cạn kiệt toàn bộ quỹ dự trữ chi trả bảo hiểm.

Tôi đã tổng hợp tỷ lệ phí bảo hiểm hiện tại của Nexus Mutual và InsurAce, so sánh chúng với lợi nhuận hàng năm tự nhiên của các giao thức bảo hiểm của họ: Lợi nhuận hàng năm của tiền gửi USDC của Aave V3 xấp xỉ 3,14%, trong khi phí bảo hiểm dao động từ 1,5% đến 2,5%, dẫn đến lợi nhuận ròng chỉ từ 0,6% đến 1,6% sau khi trừ phí bảo hiểm. Các nhà đầu tư đang chấp nhận rủi ro bảo mật trên chuỗi, nhưng lợi nhuận cuối cùng của họ chỉ cao hơn một chút so với tiền tiết kiệm ngân hàng thông thường.

Morpho, Compound và Spark mang lại lợi nhuận tương tự, với tỷ suất lợi nhuận hàng năm từ 3,5% đến 4%. Phí bảo hiểm sẽ chiếm từ một phần ba đến một nửa lợi nhuận. Mặc dù vẫn có một khoản lợi nhuận nhỏ, nhưng hiệu quả chi phí lại cực kỳ thấp.

Nền tảng cho vay tổ chức của Maple Finance mang lại lợi nhuận hàng năm từ 4,77% đến 4,90%, nhưng phí bảo hiểm lên tới 3% đến 6%, dẫn đến lợi nhuận ròng từ -1,1% đến 1,9% sau khi trừ bảo hiểm. Nền tảng cho vay thế chấp của Ethena mang lại lợi nhuận hàng năm từ 3,6% đến 4%, với phí bảo hiểm cũng từ 3% đến 6%, dẫn đến lợi nhuận ròng từ -2,4% đến 1%. Việc mua bảo hiểm trên hai nền tảng này, trong trường hợp cực đoan, có thể dẫn đến mất vốn gốc của nhà đầu tư.

Chỉ có MakerDAO (Sky) phiên bản gốc là hoạt động đặc biệt tốt. Sản phẩm tiết kiệm của nó mang lại lợi nhuận hàng năm là 3,6%, với tỷ lệ phí bảo hiểm thấp nhất chỉ ở mức 0,11%. Thị trường nói chung coi đây là tài sản có rủi ro thấp nhất trong DeFi. Sau khi trừ bảo hiểm, lợi nhuận ròng vẫn ở mức 2,8%–3,5%, với phần lớn lợi nhuận được giữ lại.

Phí bảo hiểm được định giá nghiêm ngặt theo mức độ rủi ro, nhưng phí bảo hiểm trên các nền tảng mới nổi lại quá cao, làm giảm trực tiếp lợi nhuận cao mà người dùng tìm kiếm khi tham gia thị trường.

Quyết định không mua bảo hiểm của các nhà đầu tư tiền điện tử không phải do lười biếng hay thiếu thận trọng; họ hiểu rằng trong hầu hết các trường hợp, mua bảo hiểm đồng nghĩa với việc mất toàn bộ lợi nhuận. Ngay cả khi tất cả người gửi tiền vào DeFi đều chọn mua bảo hiểm toàn diện vào ngày mai, toàn bộ ngành công nghiệp cũng không thể đáp ứng được nhu cầu: tổng lượng thanh khoản của Nexus Mutual chỉ khoảng 81,56 triệu đô la, trong khi mức bảo hiểm hiệu quả lớn nhất trong ngành lên tới vài trăm triệu đô la, còn tổng giá trị bị khóa trong các giao thức khác nhau lên tới hàng trăm tỷ đô la, dẫn đến sự chênh lệch lớn giữa cung và cầu.

Trong trường hợp xảy ra sự cố an toàn nghiêm trọng ở mức độ như tại Kelp DAO, chỉ một yêu cầu bồi thường cũng có thể làm cạn kiệt phần lớn quỹ dự trữ bảo hiểm của ngành.

Tổng số tiền bồi thường trong quá khứ lên tới 18 triệu đô la đã phơi bày rõ sự mong manh của nguồn vốn trong ngành; toàn bộ thị trường chưa từng trải qua một sự kiện rủi ro lớn nào đủ để làm cạn kiệt các khoản dự trữ bảo hiểm.

Sau khi người dùng gửi yêu cầu bồi thường đến Nexus Mutual, tất cả các thành viên nắm giữ token trên nền tảng phải bỏ phiếu để quyết định xem có chi trả hay không. Các thành viên bỏ phiếu ủng hộ yêu cầu bồi thường sẽ chịu tổn thất trực tiếp nếu yêu cầu đó cuối cùng không được chi trả. Cơ chế này đương nhiên dẫn đến xu hướng từ chối yêu cầu bồi thường. Bảo hiểm truyền thống sử dụng các chuyên viên thẩm định và chuyên viên xử lý yêu cầu bồi thường để cân bằng các xung đột này, trong khi bảo hiểm DeFi được thiết kế để tập trung tất cả trách nhiệm vào một nhóm duy nhất.

Trước cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, các cơ quan định giá rủi ro tài chính thường tin rằng một cuộc khủng hoảng thị trường nhà ở trên toàn quốc là điều không thể xảy ra, vì họ chưa từng trực tiếp trải nghiệm điều đó. Tập đoàn bảo hiểm khổng lồ AIG đã bán đi một lượng lớn hợp đồng bảo hiểm rủi ro, nhưng khi cuộc khủng hoảng thị trường thực sự bùng nổ, họ hoàn toàn không thể chi trả.

Trước khi chính phủ Mỹ ban hành bảo hiểm tiền gửi ngân hàng FDIC, người gửi tiền thông thường không có bất kỳ sự bảo vệ tài sản nào. Cuộc Đại suy thoái đã buộc chính phủ phải bắt buộc bảo hiểm ngân hàng, biến nó thành một khoản chi phí bắt buộc đối với các ngân hàng khi hoạt động.

Trong lĩnh vực DeFi, không ai có thể ép buộc các giao thức như Aave và Morpho mua bảo hiểm. Việc triển khai hợp đồng thông minh hoàn toàn không cần sự cho phép, và không thực thể nào có thể buộc các dự án phải cấu hình bảo vệ rủi ro. Điều này dẫn đến việc ngành công nghiệp thiếu một cơ chế lưới an toàn để chống chọi với các điều kiện thị trường khắc nghiệt.

Ba khoản bồi thường lớn nhất trong lịch sử của Nexus Mutual là: khoảng 7,3 triệu đô la được trả làm hai đợt cho vụ sụp đổ của FTX, 5 triệu đô la cho vụ tấn công mạng TribeDAO và 3,4 triệu đô la cho vụ tấn công mạng Euler Finance. Tổng cộng ba khoản bồi thường này gần tương đương với tổng số tiền mà nền tảng này đã chi trả trong bảy năm là 18,6 triệu đô la.

Nền tảng bảo hiểm tương hỗ này hiện đang chuyển hướng sang phòng ngừa rủi ro chủ động, hợp tác với các công ty kiểm toán bảo mật như Immunefi, Cantina và Sherlock để triển khai chương trình thưởng tìm lỗi. Theo chương trình này, các bên tham gia chỉ cần trả 20% tiền thưởng cho các lỗ hổng nghiêm trọng, phần còn lại do Nexus Mutual chi trả. Khoản tài trợ trả trước này khuyến khích các hacker mũ trắng xác định các lỗ hổng, ngăn chặn các vụ trộm cắp ngay từ nguồn gốc. Đồng thời, Nexus Mutual đang thiết lập các quỹ bảo hiểm phụ tuân thủ quy định, cố gắng kết nối rủi ro tiền điện tử với quỹ tái bảo hiểm và thu hút lượng vốn bên ngoài lớn hơn để tăng cường năng lực bảo hiểm của mình.

Vào tháng 3 năm 2025, Cantina đã tiến thêm một bước nữa và cho ra mắt sản phẩm bảo vệ giao thức gốc độc lập, cho phép người dùng nhận được bồi thường ngay cả khi lỗ hổng không được các chuyên gia săn tiền thưởng phát hiện trước đó và giao thức bị tin tặc tấn công.

Cả hai sáng kiến chuyển đổi này về cơ bản đều thừa nhận một thực tế cốt lõi: nguồn vốn trên chuỗi không đủ để trang trải các rủi ro trên chuỗi. Ba điểm yếu chính – quỹ bảo hiểm quá nhỏ, rủi ro liên kết chặt chẽ và việc cùng một nhóm chịu trách nhiệm giải quyết khiếu nại và cung cấp quỹ – không thể được loại bỏ hoàn toàn.

Theo ghi nhận của DeFiLlama, số tiền bị khóa của Nexus Mutual đạt 81,56 triệu đô la, chiếm 85% thị phần của toàn bộ lĩnh vực bảo hiểm DeFi. Các đối thủ cạnh tranh khác tiếp tục thu hẹp: Số tiền bị khóa cao nhất của InsurAce là 150 triệu đô la, nhưng hiện chỉ còn 132.000 đô la, với chỉ một yêu cầu bồi thường lớn được hoàn tất sau khi trái phiếu kho bạc Mỹ (UST) bị hủy neo vào năm 2022; nguồn thanh khoản của Sherlock giảm từ 60 triệu đô la xuống còn 505.000 đô la trong vòng một năm; và Unslashed Finance có hàng triệu đô la bị mắc kẹt trong mã nguồn lỗi thời đã ngừng cập nhật vào cuối năm 2024. Các dự án bảo hiểm khác hoặc đã đóng cửa hoàn toàn hoặc thay đổi trọng tâm kinh doanh.

Hải đăng cảnh báo tất cả các tàu thuyền về những rạn san hô ngầm, nhưng vì không thể thu phí sử dụng nên ít người tự nguyện tài trợ cho việc xây dựng chúng. Lợi ích được chia sẻ cho tất cả mọi người, nhưng chi phí lại do người xây dựng gánh chịu.

Giá trị của bảo hiểm DeFi nằm ở việc ngăn chặn sự lan truyền của các phản ứng dây chuyền và sự chen lấn. Các tài sản tiền điện tử có tính liên kết cao; chỉ khi mọi người đều được bảo hiểm thì sự ổn định tổng thể của thị trường mới được duy trì. Tuy nhiên, nếu mọi người đều dựa vào người khác để cung cấp bảo hiểm như một mạng lưới an toàn, và không sẵn lòng tự chi trả chi phí phí bảo hiểm, cuối cùng sẽ không ai có bảo hiểm, khiến hệ thống bảo vệ rủi ro trở nên không hiệu quả. Bảo vệ mà không có các biện pháp bảo vệ chủ động cuối cùng sẽ không thể bảo vệ bất kỳ tài sản nào.