Góc nhìn tổ chức: Vì sao Pump, Hyperliquid, Venice và EtherFi vẫn bị định giá thấp?

Podcast: Bankless

Biên dịch: Yuliya, PANews

Gần đây, quỹ đầu tư mạo hiểm tiền mã hóa RockawayX, sau khi mua lại quỹ phòng hộ tiền mã hóa Relayer Capital, đang huy động vốn cho quỹ cơ hội thanh khoản mới trị giá 150 triệu USD. Quỹ này sẽ do Austin Barack, nhà sáng lập Relayer và cựu đối tác của CoinFund, dẫn dắt, tập trung khai thác các token tiền mã hóa và cổ phiếu liên quan bị định giá thấp.

Trong tập mới nhất của podcast Bankless, Austin Barack đã phân tích chi tiết triết lý đầu tư "tăng trưởng và giá trị" của mình. Ông chỉ ra rằng cơ hội cốt lõi của thị trường tiền mã hóa đã chuyển từ cơ sở hạ tầng sang ứng dụng, đồng thời chia sẻ lý do vì sao ông dành 95% năng lượng cho thị trường thứ cấp. Thông qua mô hình định giá cơ bản nghiêm ngặt, Austin đã phân tích sâu về tiềm năng tăng trưởng thực sự và logic định giá của các tài sản như Venice, Pump, Hyperliquid và EtherFi.

Từ logic "tăng trưởng và giá trị", tìm kiếm cơ hội định giá sai trên thị trường tiền mã hóa

David: Chào mừng Austin. Hôm nay chúng ta sẽ nói về token. Trước tiên, hãy nói về góc nhìn đầu tư của anh trong lĩnh vực tiền mã hóa, chiến lược của Relayer Capital là gì?

Austin: Thị trường tiền mã hóa thay đổi quá nhanh, những gì hiệu quả vào năm 2017, 2021, 2024 không nhất thiết sẽ tiếp tục hiệu quả. Nhưng tôi nhận thấy một chủ đề có thể lặp lại — giao điểm giữa tăng trưởng và giá trị. Không ai đến với tiền mã hóa để tìm công ty tăng trưởng 10% mỗi năm với P/E 4 lần, nếu vậy thì mua cổ phiếu tiện ích còn hơn. Tất nhiên, hiện tại do nhu cầu trung tâm dữ liệu AI tăng cao, các công ty điện lực cũng trở nên thú vị hơn một chút, nhưng đó không phải là trọng tâm.

Điều thực sự hấp dẫn ở thị trường tiền mã hóa là đôi khi bạn có thể tìm thấy những dự án như thế này:

• Hoạt động kinh doanh tăng trưởng rất nhanh;
• Người dùng và doanh thu đều mở rộng;
• Nhưng thị trường vẫn chưa định giá cao cho nó.

Dòng vốn trên thị trường tiền mã hóa mang tính chu kỳ rất mạnh, trong thị trường bò nhiều thứ bị đẩy giá quá cao, trong thị trường gấu lại bị bán tháo quá rẻ. Chính vì vậy, thị trường thường xuất hiện những dự án có nền tảng cơ bản đang cải thiện nhưng giá chưa phản ánh, điều này tạo ra cơ hội.

Tôi thành lập Relayer khoảng hai năm trước, trước đó là đối tác tại CoinFund. Chúng tôi làm cả thanh khoản lẫn đầu tư mạo hiểm, nhưng gần đây 95% năng lượng dành cho token thanh khoản vì có nhiều cơ hội hơn. Hai lĩnh vực tôi quan tâm nhất là tiền mã hóa + AI và token hóa giao dịch 24/7, bao gồm Venice, Pump, Hyperliquid, EtherFi, v.v.

David: Vậy còn mảng đầu tư mạo hiểm thì sao? Các khoản đặt cược giai đoạn đầu và chiến lược thanh khoản phối hợp với nhau như thế nào?

Austin: Ở đây cần phân biệt rõ. Điều tôi vừa nói về "tăng trưởng và giá trị" chủ yếu áp dụng cho token thanh khoản. Vì những token này đã được giao dịch trên thị trường, chúng ta có thể thấy dữ liệu về giá, doanh thu, mua lại, đốt token, tăng trưởng người dùng, rồi đánh giá xem thị trường có đang định giá thấp nó hay không.

Ở cấp độ đầu tư mạo hiểm, các dự án tốt nhất thường không rẻ, muốn vào phải trả phí premium. Nhưng nếu có thể vào sớm (vòng seed, pre-seed), định giá tuyệt đối vẫn hấp dẫn. Tôi vẫn quan tâm đến các lĩnh vực như nhà môi giới mới, DeFi on-chain, token hóa, AI, nhưng trọng tâm là đội ngũ và năng lực thực thi.

David: Vậy hiện tại, với anh, hai mảng kinh doanh của Relayer — token thanh khoản và đầu tư mạo hiểm tư nhân — bên nào thu hút sự chú ý của anh hơn?

Austin: Trong ba quý đầu năm 2024 khi quỹ mới hoạt động, tỷ lệ khoảng 50/50. Nhưng hiện tại, tôi dành khoảng 95% thời gian cho token thanh khoản. Lý do là hiện nay nhiều dự án trên thị trường sơ cấp dù cũng tốt, nhưng không ít đã là công ty ở giai đoạn tăng trưởng, giống các công ty thanh toán hoặc fintech truyền thống hơn. Tôi thấy chúng cũng thú vị như những tài sản liên quan đến tiền mã hóa trên thị trường công khai, nhưng ở thị trường sơ cấp, tôi không hào hứng lắm. Vì vậy hiện tại tôi chủ yếu tập trung vào các token đã niêm yết và giao dịch.

David: Điều này có liên quan đến vị trí chu kỳ không? Dù sao Bitcoin vừa tăng từ 62.000 lên gần 80.000.

Austin: Không hoàn toàn, trong khoảng một năm qua, token thanh khoản luôn là trọng tâm của tôi. Chính vì chúng ta đã trải qua một thị trường gấu sâu và dài, thị trường mới xuất hiện sự phân hóa rõ rệt. Trước đây mọi người có thể xem xét 100 token, nhưng bây giờ bạn sẽ thấy, số token thực sự đáng nghiên cứu kỹ có thể chỉ còn 10, thậm chí 5. Những dự án này có điểm chung:

• Đã tìm thấy sự phù hợp sản phẩm - thị trường;
• Hoạt động kinh doanh tăng trưởng nhanh;
• Doanh thu hoặc dữ liệu người dùng cải thiện rõ rệt;
• Nhưng giá vẫn chưa đắt.

Tất nhiên, một số tài sản gần đây đã tăng giá, không còn rẻ như trước, nhưng nhìn tổng thể vẫn hấp dẫn. Ví dụ như **Ethena và Pendle. Tôi luôn xem chúng là "tài sản giai đoạn ba".** Nếu đáy thị trường là giai đoạn một, đợt phục hồi đầu tiên của tài sản là giai đoạn hai, thì khi lợi suất on-chain tăng lên và thị trường nóng hơn, các giao thức lợi suất on-chain như Ethena và Pendle sẽ hưởng lợi rõ rệt. Thực tế, Ethena gần đây đã tăng 40% trong khoảng 30 giờ, logic này đã bắt đầu thể hiện.

Vì sao Venice có thể bị định giá thấp?

David: Anh từng đăng một tweet nói rằng token VVV của Venice bị định giá thấp nghiêm trọng ở mức FDV 1 tỷ USD, với giá mục tiêu 43,9 USD. Bây giờ giá đã cao hơn, nhưng hãy phân tích chi tiết mô hình này.

Austin: Tôi xuất thân từ tài chính truyền thống, mô hình được xây dựng từ đầu. Hoạt động kinh doanh của Venice là truy cập AI riêng tư, không kiểm duyệt, tổng hợp nhiều mô hình tiên tiến và mã nguồn mở. Nguồn doanh thu chính có hai: đăng ký (ba gói 18/68/200 USD mỗi tháng) và mua thêm credit.

Họ đã huy động vốn cổ phần và token vào tháng 7 với định giá 1 tỷ USD. Venice đã tạo ra sự cân bằng khá thanh lịch giữa cổ phần và token. Vì hoạt động kinh doanh chính của Venice thực chất là off-chain. Hầu hết người dùng chỉ xem nó như một ứng dụng AI thông thường, thanh toán bằng thẻ tín dụng, sử dụng trên máy tính hoặc điện thoại. Để có được sức mạnh tính toán, thiết lập quan hệ kinh doanh, vận hành công ty, nếu hoàn toàn on-chain sẽ rất phức tạp. Vì vậy nó cần một thực thể công ty cổ phần.

Nhưng đồng thời, token VVV cũng có cách nắm bắt giá trị riêng:

• Venice sẽ dùng một phần doanh thu để mua lại và đốt VVV;
• VVV cũng có một số tiện ích, chẳng hạn liên quan đến sức mạnh tính toán token hóa;
• Về dài hạn, công ty có kế hoạch hoàn trả phần lớn dòng tiền tự do cho token.

Hiện tại Venice có hai cơ chế đốt theo chương trình:

• Khi người dùng mới đăng ký, tùy theo gói đăng ký sẽ đốt một lượng VVV nhất định;
• Khi người dùng mua credit, cũng sẽ đốt một lượng VVV nhất định.

Vì vậy khi xây dựng mô hình, tôi bắt đầu từ doanh thu kinh doanh, sau đó ước tính biên lợi nhuận gộp, chi phí suy luận, tiếp thị, thu hút khách hàng, nhân sự và các chi phí vận hành khác. Vì Venice không phải là doanh nghiệp có biên lợi nhuận gần 100% như Hyperliquid.

Giả sử một doanh nghiệp có biên lợi nhuận gộp 50%, đồng thời vẫn đang trong giai đoạn tăng trưởng cao, biên EBITDA chỉ 10%, nếu nó dùng 8% doanh thu để đốt, thì thực tế có thể đã lấy phần lớn dòng tiền tự do để mua lại và đốt token. Vì vậy không thể đơn giản thấy "đốt chiếm 8% doanh thu" mà cho rằng đây là mức nắm bắt giá trị rất cao.

Điều tôi thực sự quan tâm là: sau khi liên tục đầu tư cho tăng trưởng, còn bao nhiêu dòng tiền có thể dùng để đốt.

• Theo mô hình của tôi, khoảng tháng 8 năm 2026, doanh thu hàng năm của Venice khoảng 107 triệu USD, lượng đốt hàng năm khoảng 8,3 triệu USD.
• Đến năm 2027, tôi dự kiến doanh thu đạt khoảng 336 triệu USD, lượng đốt đạt 70 triệu USD.

Nếu xem tỷ lệ mua lại token so với vốn hóa thị trường như bội số PE của công ty truyền thống, tôi cho rằng một doanh nghiệp có doanh thu tăng trưởng 5 đến 10 lần so với cùng kỳ, bội số định giá 50 lần là hợp lý, thậm chí có thể thấp. 70 triệu USD nhân 50 lần, là định giá token 3,5 tỷ USD. Tính thêm nguồn cung token cuối năm 2027, có thể ra giá VVV khoảng 43,89 USD. Khi tôi cập nhật mô hình, giá VVV khoảng 12 USD. Hiện tại khoảng 16 USD. Tôi cho rằng vẫn còn hấp dẫn.

David: Giả định lớn nhất trong mô hình này là gì?

Austin: Trong 70 triệu USD lượng đốt dự kiến năm 2027, có 29 triệu USD (chiếm khoảng 40%) đến từ sản phẩm "Minds" chưa hoàn toàn ra mắt của họ. Đây là một giả định rất lớn. Tuy nhiên, tôi đưa ra giả định này không phải không có căn cứ.

Venice đã ra mắt tính năng mua credit vào đầu năm nay, hiện doanh thu hàng năm (run rate) đạt 60 triệu USD. Xét đến năng lực thực thi sản phẩm cực mạnh của đội ngũ, dự đoán sản phẩm Minds tạo ra 30 triệu USD lượng đốt vào năm 2027 là hợp lý.

David: Tôi xin đưa ra một ý kiến phản biện. Mua credit tuy là tính năng mới, nhưng bản chất là phần mở rộng của sản phẩm hiện có — họ chỉ đang bán thêm hạn mức sử dụng AI, hoặc nói cách khác là để người dùng trả tiền cho mức sử dụng cao hơn của sản phẩm hiện có. Còn "Minds" là một dòng sản phẩm hoàn toàn mới (giống như App Store cho sản phẩm AI). Mua credit khó có thể trở thành sản phẩm thất bại, vì bản chất nó đang bán sản phẩm đã tồn tại và có nhu cầu; nhưng Minds là một chiều sản phẩm hoàn toàn mới, chúng ta thậm chí không biết người dùng và nhà phát triển có thực sự đón nhận hay không.

Austin: Phản biện này rất hợp lý, nếu ví mua credit là 2/10 trên chỉ số đổi mới sản phẩm, thì Minds có thể coi là 5/10.

Cốt lõi của Minds nằm ở chỗ: nó cho phép người dùng thông thường sử dụng AI như người dùng chuyên nghiệp. Dù là kỹ thuật prompt, quy trình tự động hóa hay công cụ code, Minds cho phép nhà phát triển xây dựng các ứng dụng AI tổ hợp có cấu trúc và cho người dùng sử dụng chỉ với một cú nhấp.

Điều này cũng có thể có nghĩa là: tôi có thể đã đánh giá quá cao doanh thu đốt trực tiếp từ Minds, nhưng lại đánh giá thấp tác động kéo mạnh của Minds đối với đăng ký trang chính và tiêu thụ credit — vì Minds làm cho AI trở nên tốt hơn, dễ sử dụng hơn, từ đó thúc đẩy tần suất sử dụng tổng thể.

David: Điều thú vị nhất của Minds là Venice có khả năng tiếp cận trực tiếp người dùng cuối. Đây cũng là điểm khác biệt lớn nhất so với các trình tổng hợp mô hình đa dụng như OpenRouter. Trên Minds, các siêu người dùng của Venice có thể tạo ra các mẫu tổ hợp AI chất lượng cao, chia sẻ cho người dùng khác và nhận chia sẻ doanh thu. Hiệu ứng mạng hai chiều giống Apple App Store này là logic tăng giá cực kỳ độc đáo của Venice.

Austin: Hoàn toàn đồng ý! Venice có hơn 4 triệu người dùng đăng ký lịch sử, ước tính người dùng hoạt động hàng tháng ở mức trên một triệu. Nhóm người dùng cực kỳ tích cực này sẽ tự phát lan truyền ứng dụng Minds trên mạng xã hội, cộng đồng, vì họ có thể kiếm được chia sẻ doanh thu từ đó. Ngoài ra, Venice còn tài trợ các sự kiện offline như liên hoan phim, trong lĩnh vực mô hình khuếch tán như tạo ảnh, video, người dùng thông thường rất cần bộ công cụ sáng tạo sẵn có như Minds.

David: Venice là một startup AI trẻ, nhưng lại dùng doanh thu để mua lại và đốt token, thay vì tái đầu tư toàn bộ doanh thu cho tăng trưởng. Điều này đi ngược lại lẽ thường của startup. Anh có lo ngại không?

Austin: Có token là con dao hai lưỡi, lợi ích là có thể thu hút nhiều sự chú ý, khởi động nhanh, tạo tiện ích mới (ví dụ người dùng có thể khóa VVV để đúc DEM, DEM về bản chất là sức mạnh tính toán token hóa, mỗi DEM tương ứng 1 USD hạn mức suy luận mỗi ngày). Bất lợi là trước khi có quy định pháp lý rõ ràng, bạn không thể đảm bảo token nắm bắt được toàn bộ giá trị. Venice rất thận trọng: trước tiên đốt một lượng nhỏ tùy ý, sau đó áp dụng cho đăng ký mới, giờ thêm đốt 5% khi mua credit. Họ đã huy động 65 triệu USD, gấp 10-20 lần số tiền đã đốt, nên có đủ nguồn lực để đồng thời hỗ trợ tăng trưởng và mua lại, sự cân bằng này rất bền vững.

David: Cơ chế đốt của VVV chủ yếu là đăng ký mới và mua credit. Đội ngũ từng ám chỉ khả năng thứ ba: đốt khi gia hạn. Mô hình của anh có bao gồm điều này không?

Austin: Có. Mô hình của tôi vừa hợp lý vừa lạc quan (mức lạc quan khoảng 6/10). Tôi dự kiến họ sẽ bắt đầu triển khai đốt khi gia hạn vào cuối năm nay hoặc quý đầu năm sau. Họ có thể bắt đầu với tỷ lệ thấp, quan sát tác động, rồi tăng dần theo thời gian. Tôi cũng giả định tỷ lệ đốt khi mua credit sẽ tăng từ 5% hiện tại lên 10% vào năm 2027.

David: Tăng trưởng của Venice đến nay có vượt kỳ vọng của anh không?

Austin: Chắc chắn vượt. Khi tôi bắt đầu quan tâm đầu năm nay, token mới 2 USD. Lúc đó tôi ước tính doanh thu 10-20 triệu USD, người dùng khoảng 1 triệu. Không ngờ doanh thu tăng 5 đến 10 lần trong 8 tháng, người dùng đạt 4 triệu, credit tăng nhanh như vậy. Venice là một trong số rất ít sản phẩm trong lĩnh vực tiền mã hóa thực sự đạt được sự tiếp cận người tiêu dùng chính thống và tìm thấy PMF.

David: OpenRouter được mua lại với định giá 7 tỷ USD, anh phản ứng thế nào?

Austin: Điều này cho thấy chúng ta đang tiến tới một thế giới định tuyến đa mô hình. OpenRouter thiên về lớp công cụ nhà phát triển, còn Venice là lớp người tiêu dùng. Mọi người đến Venice vì quyền riêng tư, cũng vì có thể chọn mô hình tốt nhất cho từng trường hợp sử dụng cụ thể. OpenRouter hai tháng trước định giá 1,3 tỷ, giờ 10 tỷ, điều này xác nhận bội số hợp lý của Venice. Nếu họ tiếp tục tăng trưởng như vậy, có lẽ bội số 70 lần mới là đúng, điều này khiến tôi tự tin hơn vào định giá của mình.

Nền tảng cơ bản đang khiến một số token "tách rời" khỏi vĩ mô, khám phá ba logic tăng trưởng kiểu ứng dụng

David: Những token như VVV, Hype, khi Bitcoin và ETH giảm lại tăng một mình. Chúng thực sự tách rời khỏi vĩ mô rồi sao?

Austin: Một phần tách rời, một phần liên kết, nhưng sự tách rời là tích cực. Tách rời ở chỗ, chúng là những doanh nghiệp tăng trưởng nhanh, có giá trị cơ bản làm giá sàn hỗ trợ. Liên kết ở chỗ, bản chất chúng là token. Trong 18 tháng qua, token phải đối mặt với dòng vốn chảy ra tiêu cực (chảy sang cổ phiếu Mỹ, AI, v.v.). Nhưng tôi cho rằng sự chảy ra này mang tính chu kỳ, hiện có thể đã đảo chiều. Là token, chúng sẽ hưởng lợi từ dòng vốn đổ vào lớp tài sản tiền mã hóa nhiều hơn.

Đối với Pump và Hyperliquid, mức độ liên kết sâu hơn:

• Pump tương quan mạnh với hoạt động on-chain và giao dịch memecoin, doanh thu trung bình 90 ngày đã tăng 80%, có thể tăng gấp đôi hoặc gấp ba.
• Thị trường RWA của Hyperliquid (hàng hóa, cổ phiếu, chỉ số) tuy khối lượng giao dịch lớn nhưng hiện doanh thu chưa nhiều, con bò sữa của nó vẫn là mảng token tiền mã hóa.

Nếu dòng vốn quay lại thị trường tiền mã hóa, chúng sẽ hưởng lợi ở phần kinh doanh có tỷ lệ phí cao nhất. Ví dụ Hyperliquid một tuần trước tạo ra gần 1 triệu USD phí mỗi ngày, mấy ngày trước một ngày tạo ra 5 triệu USD.

Venice thì hưởng lợi từ làn sóng áp dụng AI, còn lớn hơn làn sóng của thị trường tiền mã hóa.

David: Ngoài VVV, còn token nào khiến anh hào hứng nhất?

Austin: Từ góc độ tài chính và định giá, Pump vẫn rất rẻ. Giá giao dịch của nó gấp 5 lần số tiền mua lại, trong khi Hyperliquid và Lighter khoảng 30-40 lần. Thị trường nghi ngờ tính bền vững của doanh thu Pump, vì có tiền lệ OpenSea — doanh thu tăng vọt rồi giảm 95%. Nhưng doanh thu của Pump đã duy trì hơn hai năm và vẫn tăng, nó không phải hiện tượng nhất thời. Có thể từng đồng meme riêng lẻ lên xuống, nhưng Pump là "sòng bạc của tất cả meme coin", đây là một ngành kinh doanh lâu dài.

Ngoài ra, nhiều người (bao gồm cả những người hoạt động trên Crypto Twitter) không giao dịch meme coin, nên khó hiểu người dùng là ai. Nhưng sòng bạc, xổ số, quyền chọn ngắn hạn đều là những ngành có giá trị kỳ vọng âm khổng lồ, mọi người tham gia vì phương sai, điều này không có gì bất hợp lý. Pump chính là DraftKings hoặc Las Vegas Sands phiên bản tiền mã hóa.

Tất nhiên, sự phân tách giữa cổ phần và token vẫn còn bất định — họ cam kết dùng 50% doanh thu mua lại trong 12 tháng, nhưng sau đó có thể không gia hạn. Tuy nhiên, đối với đội ngũ muốn xây dựng doanh nghiệp thế hệ, từ bỏ token không có lợi. Vì vậy bội số mua lại hợp lý nên ở mức 10-14 lần, nghĩa là Pump còn dư địa tăng gấp đôi.

Ngoài ra, Hyperliquid cũng rất thú vị, nó có thể là một trong những ví dụ tốt nhất về việc "đưa toàn bộ hệ thống tài chính lên chuỗi" của thị trường tiền mã hóa. Thanh toán tức thời, giao dịch 24/7, và đưa tất cả tài sản lên chuỗi. Giờ thậm chí xuất hiện các trường hợp sử dụng mới, ví dụ SpaceX, Cerebras, Unitree và các công ty IPO khác đều đã xuất hiện khám phá giá trên Hyperliquid. Tôi cho rằng trong tương lai, khi chủ ngân hàng quyết định giá IPO của một công ty, có thể sẽ trực tiếp nhìn vào giao diện giao dịch của Hyperliquid: "Thị trường sẵn sàng trả bao nhiêu cho nó?" Điều này có thể trở thành cơ chế khám phá giá mới.

EtherFi là một cái khác, nó là khoản đầu tư mạo hiểm đầu tiên của quỹ tôi. Họ chuyển từ staking sang sản phẩm lợi suất, thẻ tín dụng, giờ là một nhà môi giới kiểu mới trưởng thành, đội ngũ thực thi cực mạnh, bạn có thể giao dịch bất kỳ tài sản on-chain nào và vay mượn. Nó từng bị thị trường định giá như một mảng liquid restaking giống Lido, đỉnh điểm FDV 8 tỷ, sau đó giảm theo sự hạ nhiệt của cơn sốt restaking. Nhưng ngày nay hoạt động kinh doanh của EtherFi đã khác về bản chất — hơn 65% doanh thu đến từ mảng ngân hàng/môi giới mới (phí thẻ tín dụng, lãi cho vay), chỉ 35% từ lợi suất staking. Và tỷ lệ này vẫn đang thay đổi, phần môi giới mới tăng trưởng nhanh hơn.

Về định giá, hiện khoảng 10-15 lần doanh thu, đối với một doanh nghiệp tăng trưởng 10 lần (khối lượng giao dịch thẻ hàng ngày từ 300.000 lên 3-4 triệu) và vừa khởi động mua lại theo chương trình, token gần như lưu hành hoàn toàn, không có áp lực phát hành thêm, tôi cho rằng bị định giá thấp. Blockworks từng làm mô hình, giả định tăng trưởng giảm một nửa, ra kết quả mua lại 21 triệu USD trong 12 tháng; tôi giả định 30 triệu, cho bội số 30 lần, tương ứng giá token hơn 1 USD (gấp đôi giá hiện tại), chưa kể đến việc mở rộng bội số khi là người dẫn đầu lĩnh vực.

David: EtherFi phù hợp với mô hình startup hiện đại: đội ngũ nhỏ, tận dụng công nghệ lớn. Nhờ có tài sản token hóa, họ tiến hóa từ Neo Bank lên Neo Brokerage gần như không tốn chi phí, Ethereum đã làm rất nhiều việc chân tay cho họ.

Austin: Đúng, hiện quy mô cho vay của nó chỉ 20 triệu USD, thu nhập lãi chỉ chiếm 4%, họ tận dụng cơ sở hạ tầng DeFi hiện có, ví dụ hợp tác với Aave để vận hành phiên bản Aave v4 của riêng mình, chia sẻ doanh thu 80/20 (80% cho EtherFi). Trong khi các ngân hàng mới truyền thống (như NuBank) thu nhập lãi chiếm 60-70%. Từ góc độ này, vẫn còn dư địa tăng trưởng rất lớn.

Vòng cơ hội tiếp theo của thị trường tiền mã hóa thuộc về ứng dụng

David: Nhìn về 2026-2027, chu kỳ này sẽ được định nghĩa như thế nào?

Austin: Chúng ta đã hoàn toàn rời xa "kỷ nguyên siêu cơ sở hạ tầng". Sự hào hứng với các blockchain mới đã là quá khứ. Một dữ liệu thú vị là, trước đây cơ sở hạ tầng lớp thực thi chiếm hơn 95% doanh thu tiền mã hóa, giờ ứng dụng chiếm 2/3, lớp thực thi chiếm 1/3. Tôi cho rằng trong tương lai hơn 90% doanh thu sẽ do ứng dụng tạo ra, các token bền vững nhất sẽ là "ứng dụng" và "tiền tệ".

Bitcoin sẽ không biến mất, nhưng Zcash, đồng privacy coin OG này, đang thu hút những người nắm giữ Bitcoin lâu năm, nó quay lại ý tưởng ban đầu của tiền mã hóa, thu hút dòng vốn chảy vào.

Tiềm năng "tiền tệ" của Ethereum cũng khiến tôi hứng thú trở lại (xét đến rủi ro lượng tử và rủi ro sở hữu tập trung của Bitcoin).

Ở lớp ứng dụng, Solana là blockchain hoạt động sôi nổi nhất, nó đã tạo điều kiện cho Pump. Dù hiện không còn doanh thu MEV như trước, nhưng nó là một trong những đặt cược mạnh mẽ nhất cho việc phổ cập tiền mã hóa.

Cuối cùng, điểm mua tốt năm 2026 sẽ tập trung vào những ứng dụng từ 0 đến 1 — chúng tìm thấy giao điểm giữa tiền mã hóa và thế giới thực, cùng những tài sản thực sự được công nhận là "tiền tệ". Venice, Hyperliquid, Pump, EtherFi, Bitcoin, Zcash, v.v., đều sẽ là những thời điểm khiến người ta kinh ngạc khi nhìn lại.

Tác giả: Yuliya

Bài viết này là quan điểm của tác giả cộng tác với PANews, không đại diện cho lập trường của PANews, không chịu trách nhiệm pháp lý.

Bài viết và quan điểm không cấu thành lời khuyên đầu tư

Nguồn ảnh: Yuliya, nếu có vi phạm bản quyền, vui lòng liên hệ tác giả để gỡ bỏ