L2 bùng nổ—Còn Ethereum thì sao?

Tác giả gốc: _gabrielShapir0

Biên dịch gốc: Saoirse, Foresight News

Lời biên tập: Dựa trên dữ liệu L2BEAT và thực tế vận hành đa chuỗi, tác giả _gabrielShapir0 chỉ ra rằng dù các L2 doanh nghiệp hàng đầu thành công về mặt thương mại, phần lớn vẫn ở Giai đoạn 0/1 và chưa đạt được quyết toán cuối cùng Giai đoạn 2, đóng góp rất ít phí cho Ethereum (ví dụ: Base trả khoảng 290 USD mỗi ngày). Tác giả lập luận rằng thành công thương mại của L2 không đồng nghĩa với thành công của Ethereum; về bản chất đó là kinh doanh chênh lệch quy định và vay mượn thương hiệu, đồng thời đề xuất chuyển trọng tâm R&D sang các lĩnh vực thuần Ethereum, không thể sao chép như CROPS (chống kiểm duyệt, tự do mã nguồn mở, quyền riêng tư, bảo mật).

Được hỗ trợ bởi dữ liệu công khai phong phú và logic quy định, bài viết này xem xét lại một cách có hệ thống các giả định về lộ trình "lấy rollup làm trung tâm" trong những năm gần đây. Đóng góp cốt lõi của nó là phơi bày một câu hỏi thường bị né tránh: khi các nhà vận hành L2 chọn duy trì trạng thái có thể can thiệp dựa trên lợi ích riêng, Ethereum nên định vị mình như thế nào? Dù độc giả có đồng ý với kết luận hay không, sự không nhất quán về lợi ích và các điều kiện biên được trình bày cung cấp một khuôn khổ có thể kiểm chứng để thảo luận. Cuối bài, thành viên cộng đồng Ethereum Ryan Berckmans đưa ra quan điểm khác biệt để tham khảo.

Nghịch lý: L2 thành công lớn về thương mại, nhưng phần lớn là thất bại đối với Ethereum

Xét theo mọi chỉ số kinh doanh, các L2 khác nhau đã đạt được thành công to lớn và cũng thúc đẩy sự hồi sinh của hệ sinh thái Ethereum.

Robinhood Chain là ví dụ nổi bật nhất, làm dấy lên một vòng tranh luận mới: liệu Ethereum có nên và nên thích ứng như thế nào với các nhu cầu đa dạng của L2. Nền tảng giao dịch chứng khoán toàn cầu hàng đầu này phục vụ gần 28 triệu người dùng tại 38 quốc gia, mã hóa hoạt động kinh doanh cốt lõi thành token chứng khoán và triển khai chúng vào ví tự quản hỗ trợ hơn 120 quốc gia. Ngay ngày đầu tiên, nó đã tích hợp với Uniswap để cho phép giao dịch token 24/7, xây dựng môi trường thử nghiệm GonzoFi cho các nhà phát triển và cho phép người dùng gửi token vào các pool cho vay.

Các L2 khác cũng đang tăng trưởng nhanh chóng. Base, trong một công ty niêm yết công khai, đã đạt 14,42 tỷ USD tài sản bị khóa; Arbitrum One có 12,6 tỷ USD. Sự xuất hiện của Orbit và các bộ công cụ phát triển OP đã biến việc ra mắt chuỗi công khai thành một quyết định mua sắm.

Không điều nào trong số này là ngẫu nhiên: vận hành một L2 tự thân là một hoạt động kinh doanh có lợi nhuận cao. Riêng Robinhood tạo ra 3–4 triệu USD doanh thu on-chain hàng ngày từ chuỗi này, chưa kể thu nhập tiềm năng từ các quan hệ đối tác thương mại liên quan đến hoạt động bọc token ủy thác (nền tảng cho hoạt động kinh doanh token chứng khoán).

Trước thành công thương mại bùng nổ như vậy của các L2, người ta không khỏi đặt lại câu hỏi: giá trị của các L2 này thực sự nằm ở đâu? Và Ethereum nhận được gì từ đó?

L2BEAT phân loại L2 thành nhiều loại. Quan trọng nhất là Rollup, bao gồm Robinhood Chain, Base, Arbitrum và Optimism. Rollup được chia thành Giai đoạn 0, Giai đoạn 1 và Giai đoạn 2. Chỉ rollup Giai đoạn 2 mới thực sự trao quyết toán cuối cùng cho các hợp đồng thông minh Ethereum. Giai đoạn 0 phần lớn do nhà vận hành sequencer kiểm soát hoàn toàn; Giai đoạn 1 thường do một hội đồng bảo mật với quyền quản lý đa chữ ký kiểm soát. Dù các biện pháp kiểm soát này được che đậy bằng nhiều thiết kế bề mặt (ví dụ: một số chuỗi tuyên bố "buộc bao gồm giao dịch"), nhà vận hành vẫn có quyền kiểm soát tuyệt đối toàn bộ chuỗi; Ethereum chỉ có thể giúp xác định gian lận nhưng không thể thực thi biện pháp trừng phạt.

Đã nhiều năm trôi qua kể từ khi Vitalik công bố "Lộ trình Ethereum lấy rollup làm trung tâm" vào tháng 10 năm 2020 và đề xuất tiêu chí phân loại giai đoạn vào tháng 11 năm 2022. Hiện tại, chỉ có bốn chuỗi thực sự được gắn nhãn Giai đoạn 2: Facet với 661.000 USD bị khóa, Honeypot v2 với 1.000 USD, Aztec với dưới 1.000 USD và Ethscriptions không có thống kê. Tổng giá trị bị khóa của bốn chuỗi này chưa đến 700.000 USD. Ngược lại, Base và Arbitrum One lần lượt có 14,42 tỷ USD và 12,6 tỷ USD bị khóa, cả hai đều kẹt ở Giai đoạn 1. Robinhood Chain có 2,9 tỷ USD bị khóa, nhưng các hợp đồng của nó có thể được nâng cấp ngay lập tức bởi tài khoản đa chữ ký 7/8; nếu xảy ra nâng cấp độc hại, người dùng hoàn toàn không có cửa sổ thoát. Hệ thống bằng chứng gian lận chỉ chấp nhận bằng chứng từ hai thực thể trong danh sách trắng; nhà vận hành cũng có thể kiểm duyệt bất kỳ giao dịch nào mà không chậm trễ, kể cả những giao dịch được tuyên bố là "buộc bao gồm" (trang dự án L2BEAT, 07-09-2026).

Không có lý do gì để tin rằng điều này chỉ là tạm thời. Vào tháng 1 năm 2026, đồng sáng lập Optimism Mark Tyneway viết: "Giai đoạn 2 đi chệch khỏi những gì người dùng thực sự muốn, và mọi người đều sợ phản ứng dữ dội của cộng đồng, nên họ không dám nói sự thật." Ông chỉ ra rằng "người dùng" thực sự thực chất là các nhà vận hành chuỗi, những người muốn một bộ tính năng giảm thiểu rủi ro pháp lý của chính họ, điều này thường trái ngược với các yêu cầu của Giai đoạn 2. Hãy tưởng tượng phải giải thích trước tòa tại sao bạn không thể tạm dừng hợp đồng cầu nối, dẫn đến toàn bộ tiền của người dùng bị đánh cắp; hoặc tại sao bạn không thể ngăn các thực thể liên quan đến Triều Tiên nắm giữ tài sản trên nền tảng của mình. Sự đồng thuận trong ngành là hầu như tất cả các L2 do doanh nghiệp vận hành hàng đầu (như Robinhood, Base) sẽ không bao giờ tiến hóa lên Giai đoạn 2.

Nếu ý định ban đầu của rollup là tiến tới Giai đoạn 2, thì tầm nhìn L2 này đã thất bại. Ngay cả với thành công thương mại chói lọi của L2, tuyên bố này nghe có vẻ chói tai. Ethereum rơi vào thế khó xử: nó đã tìm thấy sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường, nhưng khách hàng mà nó phục vụ chỉ sử dụng Ethereum "một cách tình cờ và mang tính biểu tượng". Các L2 coi Ethereum chỉ là một lớp quyết toán tùy chọn, không phải là lớp thực sự được sử dụng. Vậy chúng ta sẽ đi về đâu từ đây?

Phần còn lại của bài viết sẽ giải thích sự không nhất quán về lợi ích giữa Ethereum và thị trường L2. Mặc dù L2 mang lại một số lợi ích cho Ethereum và ETH, những lợi ích này không đủ để biến L2 thành trọng tâm của các nỗ lực R&D của Ethereum. Nhìn thấu thành công thương mại chói lọi của L2 và chống lại cám dỗ chạy theo sự cường điệu là khó khăn nhưng cần thiết.

Bốn cách L2 mang lại giá trị cho Ethereum—vì sao chỉ "phí thuê quyết toán thực sự" là khả thi

L2 tạo ra giá trị cho Ethereum qua bốn kênh:

1. Phí thuê khả dụng dữ liệu: L2 mua không gian dữ liệu blob. Blob về bản chất là hàng hóa có thể thay thế với các lựa chọn thay thế trên thị trường: các lớp khả dụng dữ liệu bên ngoài hoặc các ủy ban do nhà vận hành điều hành. Chuyển sang lựa chọn thay thế chỉ cần thay đổi cấu hình, không cần di chuyển tài sản, và chi phí chuyển đổi gần như bằng không. Đáng lo ngại hơn, Ethereum đã công khai cam kết mở rộng liên tục—đó chính là mục tiêu của lộ trình mở rộng. Một loại hàng hóa có nguồn cung không ngừng mở rộng và người mua có thể chuyển đổi bất cứ lúc nào không thể tạo ra phí thuê khan hiếm. Dữ liệu xác nhận điều này. Trong giai đoạn 30 ngày kết thúc vào ngày 7 tháng 9 năm 2026, Base—L2 lớn nhất theo giá trị bị khóa—đã xử lý 292 triệu thao tác người dùng nhưng chỉ trả khoảng 8.800 USD phí dữ liệu, bằng chứng và cập nhật trạng thái cho Ethereum, khoảng 290 USD mỗi ngày. Trong cùng kỳ, Arbitrum One chỉ trả khoảng 2.700 USD. Theo cách tính này, Robinhood Chain kiếm 3–4 triệu USD mỗi ngày nhưng chỉ trả Ethereum vài trăm USD mỗi ngày. Hơn nữa, đối với các chuỗi mà người dùng không thể tự do thoát, blob thậm chí không mang lại giá trị thiết kế của chúng. Mục đích ban đầu của việc đưa dữ liệu lên chuỗi là cho phép bất kỳ ai xây dựng lại trạng thái chuỗi và thoát ra; nhà vận hành có thể đạt được khả năng chống tổ chức lại chỉ bằng cách đăng hash lên L1 với chi phí thậm chí còn thấp hơn. Dù giá blob được tối ưu hóa thế nào, thực tế vẫn là: nếu Ethereum hứa hẹn nguồn cung dồi dào, nó không thể tính giá khan hiếm.

2. ETH làm gas, thu giữ phí bảo hiểm tiền tệ: Con đường này hoàn toàn tự nguyện và không có tính ràng buộc. Nhà vận hành có thể định giá phí bằng stablecoin, triển khai token gas tùy chỉnh, hoặc thậm chí trợ cấp phí về không—giao thức không thể ngăn chặn bất kỳ điều nào trong số này. Cái gọi là "ETH-L2" phần lớn là khái niệm tiếp thị với hiệu ứng "ETH như tiền" yếu, không thể tạo ra doanh thu ổn định.

Nhiều yếu tố tiếp tục làm suy yếu con đường này. Thứ nhất, các nhà vận hành doanh nghiệp báo cáo tài chính bằng USD; ETH mà sequencer nhận được là vốn lưu động, không phải dự trữ dài hạn. Coinbase bị cáo buộc bán phí ETH do Base tạo ra nhưng từ chối công bố dòng tiền. Báo cáo tài chính công khai cho thấy: trong quý 1–2 năm 2026, lượng ETH nắm giữ để đầu tư của Coinbase thay đổi từ 150.193 lên 150.279. Mặc dù Base tạo ra phí với tư cách là L2 lớn nhất trong cùng kỳ, không thấy sự tích lũy ETH đáng kể nào. Thứ hai, các đội ngũ L2 chịu áp lực liên tục phải phát hành token riêng: nhà đầu tư và nhân viên cần tài sản thanh khoản để hiện thực hóa lợi nhuận; bản thân sản phẩm cần cơ chế khuyến khích do nhà vận hành kiểm soát. Thứ ba, token riêng cần trường hợp sử dụng: về mặt thương mại, token không có tiện ích thì không có nhu cầu; về mặt quy định, token có chức năng thực tế dễ lập luận không phải là chứng khoán hơn. Chức năng tự nhiên nhất cho token L2 là trả phí sequencer, và cả Orbit lẫn bộ công cụ phát triển OP đều hỗ trợ token gas tùy chỉnh một cách tự nhiên. Mỗi vòng gọi vốn càng làm giảm lợi nhuận kỳ vọng của con đường này.

3. Quyền quyết toán: Ethereum nắm giữ một quyền mà nhà vận hành không thể thu hồi, được người dùng L2 thực thi. Trong bốn con đường, chỉ có con đường này là quan hệ quyền sở hữu, không phải quan hệ người mua-người bán đơn thuần. Chỉ trên con đường này, Ethereum mới có thể hành động như một bên nhượng quyền, không chỉ là nhà cung cấp thông thường.

4. Cấp phép thương hiệu: Tức là nhãn "được bảo mật bởi Ethereum". Ethereum không có nhãn hiệu và không có cơ quan cấp phép; giấy phép này được cấp miễn phí cho tất cả mọi người và không thể thu hồi. Đối với các dự án đã kiểm soát phân phối lưu lượng, sự đồng thuận của cộng đồng không thể ràng buộc họ. Ngay cả khi Ethereum muốn thu phí cho điều này, cơ chế định giá của giao thức là đồng nhất và không phân biệt đối xử, và không có bộ phận phát triển kinh doanh để tiếp cận riêng các doanh nghiệp như Robinhood. Một "giấy phép" không thể thu hồi và không có giá về bản chất là một món quà, không phải nguồn doanh thu.

Phí thuê khả dụng dữ liệu và hiệu ứng mạng ETH là lỏng lẻo và không thể thực thi; cấp phép thương hiệu hoàn toàn không thể thương mại hóa. Chỉ khi Ethereum thực hiện quyết toán cuối cùng thực sự, mới có thể xây dựng sự liên kết lợi ích mang tính cấu trúc, nội sinh, tạo ra lợi thế cạnh tranh bền vững. Nhưng năng lực quyết toán thực sự chỉ có hiệu lực ở Giai đoạn 2, và các nhà vận hành L2 doanh nghiệp chủ quan từ chối Giai đoạn 2. Điều này tạo ra sự không nhất quán về lợi ích không thể giải quyết.

Không có quyết toán thực sự, L2 và Ethereum chỉ có thể đôi bên cùng có lợi—nhưng không hơn

Ethereum thực sự nhận được một khoản doanh thu khả dụng dữ liệu nhỏ; lượng lớn người dùng on-chain nắm giữ và sử dụng ETH, mang lại một phần phí bảo hiểm tiền tệ; các nhà phát triển, vốn và sự chú ý lẽ ra chảy sang các chuỗi công khai khác bị thu hút; và nó nhận được cổ tức danh tiếng: một công ty môi giới ra mắt "Ethereum L2" báo hiệu cho các nhà quản lý rằng Ethereum là cơ sở hạ tầng, không phải hàng cấm.

Tuy nhiên, tất cả những lợi ích này đều tự nguyện, có thể thu hồi bất cứ lúc nào, không được định giá và mong manh. Đây chính xác là ý nghĩa của việc "L2 coi Ethereum như một quyền chọn". Cùng lắm, nó khuếch đại ảnh hưởng của ETH như một tài sản, nhưng không thể khuếch đại chính chuỗi Ethereum. Một quyền chọn có giá trị to lớn đối với người nắm giữ; nhưng người phát hành quyền chọn phải xem mình nhận được phí bảo hiểm gì—trong trường hợp này, phí bảo hiểm bằng không.

Có một mặt khác của cổ tức này, và đó là động lực cốt lõi để các L2 đa năng lớn áp dụng lớp vỏ L2: kinh doanh chênh lệch quy định. Gạt bỏ lớp tiếp thị, những gì còn lại là một sổ cái tập trung do một thực thể công ty vận hành, với công tắc tạm dừng, lọc giao dịch và quyền nâng cấp hợp đồng. Nếu bạn vận hành hệ thống này một cách trần trụi, bạn sẽ là người giám hộ hoặc người chuyển tiền, hiện rõ trước mắt các nhà quản lý. Nhưng gắn một cầu nối Ethereum và gọi nó là rollup, bạn có thể tận dụng sự đồng thuận xã hội để tuyên bố nó thuộc về Ethereum và đủ phi tập trung—các quy định về trung gian dường như không còn áp dụng, nhưng nhà vận hành vẫn giữ mọi quyền hạn của một trung gian.

Một phản biện phổ biến: các L2 lớn chọn L2 để tiết kiệm chi phí. Vậy hãy hỏi: tiết kiệm chi phí gì? Chi phí đạt được phi tập trung, hay chi phí tuân thủ khi không làm điều đó. Dù thế nào, về bản chất đó là tiết kiệm chi phí quy định. Bài đăng của Mark Tyneway đã nói ra điều mọi người đều nghĩ. Sau đó, ông thừa nhận nhiều L2 tổ chức "không khớp với phong cách của họ"—rõ ràng chúng không phải Ethereum, không trung lập đáng tin cậy, không phi ủy thác; nhà vận hành có thể chuyển đổi phiên bản quy tắc bất cứ lúc nào. Nhãn này phục vụ chức năng pháp lý, không phải chức năng kinh tế tiền mã hóa. Các nhà vận hành chỉ đơn giản hành động theo động cơ, điều này tự thân không đáng trách.

Vì sao Giai đoạn 2 là ranh giới thực sự quan trọng

L2BEAT định nghĩa Giai đoạn 2 với ba yêu cầu cứng: ① hệ thống bằng chứng gian lận không cần cấp phép; ② người dùng có ít nhất cửa sổ thoát 30 ngày trong trường hợp nâng cấp độc hại; ③ hội đồng bảo mật chỉ có thể xử lý các lỗi có thể xác minh trên chuỗi. Đáng chú ý, tiêu chuẩn này không yêu cầu sequencer phi tập trung. Giai đoạn 2 ràng buộc quyền nâng cấp và lối thoát của người dùng, nhưng không can thiệp vào quyền sắp xếp giao dịch hay doanh thu phí.

Khía cạnh thương mại: Giai đoạn 2 tạo ra sự bất đối xứng. Bản thân chuỗi L2 có thể rời khỏi Ethereum, nhưng nó không còn có thể bỏ trốn với tài sản của người dùng, vì người dùng nắm giữ quyền thoát mà nhà vận hành không thể xóa bỏ thông qua nâng cấp. Chỉ với sự bất đối xứng này, Ethereum mới có khả năng tăng "phí thuê" mà không trực tiếp mất khách hàng. Nếu không có nó, Ethereum giống như một nhà cung cấp theo hợp đồng tháng, với khách hàng có thể chuyển sang lựa chọn thay thế bất cứ lúc nào.

Khía cạnh pháp lý (lĩnh vực chuyên môn của tác giả): Tham chiếu hướng dẫn tài sản tiền mã hóa năm 2019 của FinCEN và án lệ theo 18 U.S.C. §1960, phép thử cốt lõi là liệu thực thể có quyền kiểm soát độc lập hoàn toàn đối với tài sản được truyền đi hay không. Miễn là nhà vận hành có thể lọc giao dịch, đóng băng số dư và đơn phương nâng cấp hợp đồng cầu nối mà không có cửa sổ thoát, thì dù tài liệu có được viết tốt đến đâu, họ thực tế vẫn sở hữu quyền kiểm soát hoàn toàn. Ngược lại, nếu triển khai bằng chứng không cần cấp phép, cửa sổ thoát 30 ngày và quyền hạn hội đồng bảo mật giới hạn ở các lỗi có thể xác minh trên chuỗi, nhà vận hành có cơ sở vững chắc để tuyên bố họ chỉ đang xuất bản phần mềm, không tiến hành truyền tiền. Do đó, kiến trúc Giai đoạn 2 là biện pháp phòng vệ kỹ thuật mạnh nhất chống lại việc bị phân loại là "nhà cung cấp dịch vụ tiền tệ tập trung được bọc trong vỏ rollup". Điều này cũng giải thích vì sao việc các doanh nghiệp chủ động từ bỏ Giai đoạn 2 đáng để suy ngẫm sâu sắc, không chỉ là thất vọng.

Khía cạnh quản trị: Các L2 không hỗ trợ buộc bao gồm giao dịch không thể kế thừa khả năng chống kiểm duyệt của Ethereum. Chúng chỉ kế thừa khả dụng dữ liệu và gốc trạng thái, có thể phơi bày hành vi sai trái của nhà vận hành nhưng không thể hoàn tác hậu quả của nó. Kiểm duyệt xảy ra tại sequencer, và các thuộc tính của Ethereum bị phá vỡ tại điểm đó.

Nếu Giai đoạn 2 trở thành mặc định của ngành, "được bảo mật bởi Ethereum" sẽ đại diện cho một quan hệ pháp lý thực sự. Câu nói "ngay cả khi Coinbase sụp đổ, tài sản của người dùng trên Base vẫn an toàn" sẽ không còn chỉ là một tầm nhìn đẹp đẽ. Thực tế là Giai đoạn 2 chưa trở thành xu hướng chủ đạo, và hầu như không có dự án lớn nào triển khai nó.

Vì sao Giai đoạn 2 không thể triển khai, và áp lực cộng đồng không thể giải quyết vấn đề căn bản

Chi phí thực sự của Giai đoạn 2 đối với nhà vận hành là mất tính tùy chọn vận hành. Một quan niệm sai phổ biến: Giai đoạn 2 tước đi lợi nhuận phí sequencer. Không đúng. Giai đoạn 2 hạn chế nâng cấp và cung cấp cơ chế thoát cho người dùng, nhưng không can thiệp vào độc quyền sắp xếp giao dịch. Ngay cả một sequencer hoàn toàn tập trung, có lợi nhuận cao vẫn có thể đáp ứng mọi điều kiện Giai đoạn 2 và giữ từng xu phí.

Thứ thực sự bị mất là tính tùy chọn vận hành. Các tổ chức tài chính được quản lý phải có khả năng thực thi lệnh tòa án để đóng băng tài khoản, chặn địa chỉ theo danh sách trừng phạt OFAC, tạm dừng và đảo ngược các giao dịch gian lận, khẩn cấp vá lỗ hổng trước khi tiền bị rút cạn, và nêu tên cá nhân chịu trách nhiệm trong các cuộc điều tra quy định—không phải bó tay. Kiến trúc Giai đoạn 2 được thiết kế để loại bỏ tất cả các khả năng này—đó chính là mục đích cốt lõi của nó.

Hãy làm một phép phản chứng: miễn là nhà vận hành giữ khả năng đóng băng tài khoản, họ không đáp ứng định nghĩa Giai đoạn 2; nếu họ từ bỏ khả năng đóng băng, bộ phận pháp chế doanh nghiệp không thể phê duyệt, và doanh nghiệp không thể hoàn thành nghĩa vụ pháp lý. Do đó, đối với các nhà vận hành nắm giữ giấy phép môi giới-đại lý, giấy phép truyền tiền, tư cách ngân hàng, hoặc đã niêm yết công khai, tập hợp các mô hình kinh doanh tương thích với Giai đoạn 2 là một tập rỗng—không phải nhỏ, mà hoàn toàn không tồn tại.

Từ một góc độ khác, giả sử bạn cố gắng thuyết phục Elon Musk biến X Money thành rollup Giai đoạn 2 thay vì chuỗi Giai đoạn 0 ngụy trang thành L2, một L1 được cấp phép với bộ xác thực nhỏ (mô hình Hyperliquid), hoặc một cơ sở dữ liệu thuần túy. Bạn sẽ thuyết phục ông ấy thế nào? Ông ấy tin tưởng bản thân trong việc quản lý tài sản người dùng; cơ chế ủy thác tối thiểu không hấp dẫn ông ấy; bất kỳ lựa chọn nào trong số này đều hiệu quả với ông ấy. Theo hệ thống pháp lý hiện hành, miễn là sản phẩm được đóng gói thành L2 hoặc L1 được cấp phép với vài "bộ xác thực độc lập", ngay cả một chuỗi hoàn toàn tập trung cũng không phải đối mặt với tiền phạt hay án tù; vận hành một cơ sở dữ liệu không có giấy phép một cách trần trụi thực ra lại mang rủi ro pháp lý. Vì vậy, blockchain là cần thiết, nhưng không cần phải chọn rollup Giai đoạn 2 thực sự. Người dùng cũng sẽ không bỏ phiếu bằng chân: Robinhood ở Giai đoạn 0, Hyperliquid vận hành bộ xác thực được cấp phép, nhưng người dùng vẫn sử dụng chúng ở quy mô lớn với trải nghiệm tuyệt vời. Không có cơ sở để thuyết phục. Giai đoạn 2 thực sự không giải quyết điểm đau thực sự của người mua, nên không ai trả tiền cho nó.

Các ràng buộc không giới hạn ở giấy phép. Một phản ví dụ đáng suy ngẫm: Arbitrum không có giấy phép môi giới-đại lý, không có tư cách ngân hàng, và không niêm yết công khai; nó là dự án do DAO quản trị và lẽ ra có vị thế tốt nhất để từ bỏ quyền can thiệp. Nhưng vào tháng 4 năm 2026, hội đồng bảo mật Arbitrum đã thông qua một giao dịch nguyên tử để nâng cấp hợp đồng Inbox, tạm thời cấy một chức năng cấp phép, và khởi tạo các thông điệp xuyên chuỗi nhân danh nạn nhân để chuyển 30.766 ETH (khoảng 71 triệu USD) bị nghi ngờ bị Nhóm Lazarus đánh cắp sang ví quản trị, sau đó hoàn tác nâng cấp. Chín trong số mười hai thành viên hội đồng đã phê duyệt, không có trát tòa, không có thông báo, không có phiên điều trần.

Tôi đồng ý với kết quả thu hồi số tiền này, và tôi không đứng trên chủ nghĩa thuần túy cypherpunk để lập luận rằng các thực thể liên quan đến Triều Tiên nên giữ tài sản bị đánh cắp. Nhưng vụ việc có ý nghĩa rất lớn: kịch bản giả định mà Mark Tyneway tưởng tượng trước tòa đã trở thành sự kiện Arbitrum thực tế chỉ ba tháng sau đó. Không ai muốn trở thành chuỗi công khai đứng nhìn Lazarus bỏ đi với 71 triệu USD. Và một khi Giai đoạn 2 được triển khai, giao thức sẽ từ bỏ trước khả năng can thiệp này.

Các ràng buộc trong thế giới thực rộng hơn nhiều so với giấy phép: miễn là một dự án có danh tiếng và tài sản cần bảo vệ, nó sẽ sợ đủ loại hậu quả trong thế giới thực.

Một vài dự án Giai đoạn 2 chính xác xác nhận logic này: các chuỗi inscription, honeypot được xây dựng đặc biệt để bị tấn công, các dự án thử nghiệm thuần giao thức, và Aztec (đã ra mắt mainnet Ignition chạy đầy đủ Giai đoạn 2). Aztec chứng minh tính khả thi kỹ thuật. Nhưng không chuỗi nào trong bốn chuỗi này có lợi ích thương mại đáng kể cần bảo vệ trong thế giới thực. Giai đoạn 2 chỉ xuất hiện ở nơi khả năng can thiệp gây hại nhiều hơn có lợi cho nhà vận hành. Đối với các chuỗi riêng tư, quyền can thiệp là lỗi sản phẩm; đối với honeypot, điều đó không quan trọng; nhưng đối với bất kỳ ai có giấy phép, hội đồng quản trị hoặc danh tiếng thương mại, khả năng can thiệp này là bảo hiểm mà không ai muốn hủy bỏ.

(Lưu ý: Các dự án Honeypot là bẫy an ninh mạng được thiết kế để dụ và bắt các cuộc tấn công của hacker.)

Điều này cũng giải thích vì sao mọi chiến thuật gây áp lực cộng đồng đều vô hiệu: hạn chót công khai, làm xấu hổ cộng đồng, cơ chế giống bom khó khăn tước quyền blob khỏi các chuỗi không tiến lên Giai đoạn 1/2. Những đề xuất này đều hiểu sai vấn đề thành: mọi người chia sẻ cùng mục tiêu, nhưng sự phối hợp đã thất bại. Vấn đề phối hợp có thể được giải quyết bằng áp lực; xung đột lợi ích căn bản thì không. Sự "không sẵn lòng" nhìn thấy bên ngoài về bản chất là các đội ngũ pháp lý xác định các ràng buộc tuân thủ cứng và thực thi nhiệm vụ một cách tận tâm.

Bốn ngày sau bài đăng của Tyneway, Vitalik bày tỏ quan điểm tương tự trong một bài blog ngày 3 tháng 2 năm 2026 (một đoạn mà hầu hết truyền thông bỏ qua):

"Tôi đã thấy ít nhất một đội ngũ tuyên bố rõ ràng rằng họ có thể không bao giờ muốn vượt quá Giai đoạn 1. Đây không chỉ là vấn đề kỹ thuật về bảo mật ZK-EVM; các yêu cầu quy định của khách hàng buộc họ phải giữ quyền kiểm soát cuối cùng. Đối với khách hàng của họ, đây thực sự có thể là lựa chọn đúng đắn."

Đây là phán đoán của chính tác giả lộ trình. Trở ngại đến từ các yêu cầu quy định của khách hàng; nhà vận hành đáp ứng các yêu cầu đó là việc cung cấp thị trường bình thường, và không lượng vận động nào có thể thay đổi điều đó. Sau đó, ông viết một kết luận nhất quán với bài viết này: các L2 trên con đường này không "mở rộng Ethereum" như hình dung trong lộ trình rollup ban đầu.

Rollup thuần cũng không thể cứu vãn tình hình

Rollup thuần giải quyết các vấn đề kỹ thuật của chính Ethereum, không phải vấn đề của các khách hàng như Robinhood. Robinhood đã có một chuỗi đáp ứng mọi nhu cầu kinh doanh của mình, bao gồm khả năng chặn giao dịch; hệ thống bằng chứng không phải là điểm đau của họ. Ngay cả khi công nghệ rollup thuần được triển khai hoàn hảo, nó không thể buộc các doanh nghiệp áp dụng. Robinhood nắm giữ quyền chọn, và sau khi cân nhắc lợi ích và chi phí, một chuỗi không thuần ngụy trang thành rollup có lợi hơn cho họ.

Ngoài ra, có sự thu giữ giá trị ở giữa: Robinhood Chain được xây dựng trên nền tảng thương mại của Arbitrum. Trong chuỗi dòng giá trị, Arbitrum cạnh tranh với Ethereum, và Arbitrum cũng cần bảo vệ doanh thu của chính mình. Về mặt cấu trúc, các chuỗi như vậy gần với L3 hơn, với phần lớn giá trị bị lớp giữa thu giữ trước khi đến Ethereum. Xây dựng một lớp nền tinh vi hơn cho một đối tác từ chối toàn bộ khuôn khổ quyền sở hữu tương đương với một khoản trợ cấp không công kèm theo lộ trình.

Việc các chuỗi được tài trợ độc lập sẵn sàng liên tục mua dịch vụ khả dụng dữ liệu của Ethereum chắc chắn là tốt—có doanh thu vẫn hơn không. Nhưng chúng ta phải nhận ra bản chất của doanh thu này: doanh thu của nhà cung cấp hàng hóa, với nguồn cung không ngừng mở rộng và nhiều lựa chọn thay thế, chỉ xứng đáng với định giá nhà cung cấp thông thường, không phải định giá bên nhượng quyền. Bản thân việc định giá blob không sai. L2 lớn nhất của Ethereum chỉ trả khoảng 290 USD mỗi ngày; sản phẩm được thiết kế để rẻ, và các lựa chọn thay thế còn rẻ hơn. Ngay cả khi nguồn lực R&D nghiêng về phục vụ những khách hàng như vậy, số tiền hóa đơn cũng không thay đổi.

Do đó, trực tiếp đánh đồng các chỉ số kinh doanh của L2 doanh nghiệp với các yếu tố cơ bản của ETH là một lỗi phạm trù. Các chỉ số này mô tả tài chính của khách hàng; Ethereum không thể thực thi hiệu suất cũng không thể trừng phạt việc khách hàng rời đi. Sự cường điệu của thị trường chắc chắn có thể đẩy giá ETH lên, nhưng điều đó thuộc về tâm lý thị trường, không phải hạch toán cơ bản. Chúng ta không thể tái cấu trúc mô hình kinh tế của Ethereum hoặc từ bỏ công việc cốt lõi tích lũy theo thời gian chỉ vì Robinhood trở thành chủ đề nóng—điều đó sẽ cực kỳ tốn kém và là một bước lùi.

Nếu không phải L2, nên tập trung vào đâu? Hướng đi của Ethereum Foundation: CROPS

Một bài học bất ngờ từ chu kỳ trước: tránh rủi ro pháp lý không nhất thiết đòi hỏi phi tập trung. Hầu như không ai lường trước điều này, và thị trường mục tiêu của chính phi tập trung đã thu hẹp. Nhưng một "thị trường ngách được che chở" vẫn tồn tại, tương tự GrapheneOS: quy mô người dùng nhỏ hơn thị trường đại chúng theo đuổi trải nghiệm tối thượng, nhưng những người dùng này thực sự cần các thuộc tính do phi tập trung mang lại—không chỉ là tiếp thị khẩu hiệu—và hầu như không có nhà cung cấp đáng tin cậy nào khác. Một nhà cung cấp đáng tin cậy trong thị trường ngách đánh bại ba đối thủ cạnh tranh tranh giành hàng hóa phổ thông. Và thị trường ngách này vốn thuộc về Ethereum.

CROPS (chống kiểm duyệt, tự do mã nguồn mở, quyền riêng tư, bảo mật) là các thuộc tính cốt lõi mà những người dùng này thực sự trả tiền. Mọi người thường lập luận từ góc độ cảm xúc rằng Ethereum nên đầu tư nguồn lực; bài viết này cố gắng phân tích từ góc độ giá trị tài sản.

Hãy phân loại những năng lực nào của Ethereum không thể bị các đối thủ có vốn dồi dào sao chép: thông lượng có thể mua được; EVM có thể được fork và sao chép bất cứ lúc nào; khả dụng dữ liệu là hàng hóa tiêu chuẩn hóa; bộ công cụ phát triển L2 có thể được mua sắm tùy tiện.

Thứ thực sự không thể sao chép: hồ sơ thành tích tiếp tục xây dựng bất chấp các cuộc tấn công cấp nhà nước. Vào tháng 8 năm 2022, OFAC thêm Tornado Cash vào danh sách trừng phạt; vào tháng 11 năm 2024, phán quyết của Tòa án Khu vực Năm trong vụ Van Loon kiện Bộ Tài chính (một vụ kiện dân sự chống lại Bộ Tài chính Hoa Kỳ sau khi OFAC trừng phạt máy trộn tiền mã hóa Tornado Cash) xác định rằng các hợp đồng thông minh bất biến không phải là tài sản của người nước ngoài theo IEEPA, và lệnh trừng phạt được dỡ bỏ vào tháng 3 năm 2025. Vào tháng 8 năm 2025, bồi thẩm đoàn kết tội Roman Storm về tội âm mưu, với các cáo buộc trọng tội chưa được giải quyết và các công tố viên tìm kiếm phiên tòa lại. Giữa biến động, hoạt động phát triển liên quan đến quyền riêng tư và sự bao gồm không bao giờ dừng lại. Không có nền tảng hợp đồng thông minh nào khác chịu đựng những thử thách tương đương. Hồ sơ thành tích lịch sử không thể đơn giản được fork và sao chép—để sao chép, bạn phải chịu cùng chi phí. Ngược lại, biên lợi nhuận sequencer có thể được sao chép bởi bất kỳ ai có kênh phân phối và vốn.

Tiến độ triển khai lộ trình CROPS này tốt hơn nhận thức của công chúng. Vào tháng 2 năm 2026, Ethereum Foundation ra mắt luồng công việc chuyên dụng "Harden the L1", với EIP-7805 (FOCIL) cốt lõi, mở rộng blob và statelessness, đưa các chỉ số chống kiểm duyệt định lượng được vào mục tiêu bàn giao—không còn chỉ là khẩu hiệu. Kohaku phát hành SDK cho phép các ví thông thường tích hợp trộn RAILGUN và tạo địa chỉ độc lập cho từng DApp. Mainnet Aztec Ignition ra mắt, chạy đầy đủ mọi tính năng Giai đoạn 2. Giới hạn gas L1 được nâng từ 30M lên 60M vào năm 2025, mức tăng lớn đầu tiên kể từ năm 2021; nhóm làm việc mở rộng nhắm mục tiêu trên 100M. Bản nâng cấp Pectra tăng gấp đôi thông lượng blob vào tháng 5 năm 2025; PeerDAS của Fusaka tăng dung lượng blob lý thuyết gấp tám lần vào tháng 12.

FOCIL sẽ không ra mắt cho đến bản nâng cấp Hegota, và chức năng danh sách bao gồm cấp giao thức vẫn chờ một fork; hào quyền riêng tư chỉ hoàn chỉnh khi nó hoạt động ngay khi mở hộp. Tuy nhiên, hướng đi và nhân sự đã sẵn sàng, thể hiện sự thay đổi thực chất so với hai năm trước.

Tính năng quyết định là khả năng bàn giao đơn phương. Mọi mục trong chương trình nghị sự CROPS đều có thể được triển khai bởi các nhà phát triển hiện có của Ethereum mà không cần sự đồng ý hay hợp tác từ bất kỳ đối tác nào. Ngược lại, mọi mục trong chương trình nghị sự phối hợp L2 đều đòi hỏi nhà vận hành tự nguyện từ bỏ một số quyền hạn; nhưng các nhà quản lý, hội đồng quản trị, bộ phận pháp chế, hoặc đơn giản là cân nhắc danh tiếng đều yêu cầu nhà vận hành giữ các quyền hạn đó. Trong điều kiện nguồn lực và sự chú ý cực kỳ hạn chế, chọn một kế hoạch phụ thuộc vào sự hợp tác của đối tác thay vì kế hoạch có thể bàn giao đơn phương về bản chất là đặt cược rằng các tác nhân khác sẽ hành động chống lại lợi ích của chính họ. Đó chỉ là hy vọng, nhưng vẫn đòi hỏi chi phí R&D kỹ thuật.

Điều kiện biên: điều gì sẽ thay đổi kết luận của bài viết này

Toàn bộ phán đoán của tôi sẽ bị lật ngược chỉ khi bất kỳ kịch bản nào trong bốn kịch bản sau xảy ra:

1. Năm L2 hàng đầu theo TVS (tổng giá trị được bảo mật, đo lường tổng tài sản dưới sự bảo đảm giao thức và bảo vệ giám hộ trong các mạng L2) chính thức triển khai Giai đoạn 2 mà không thu hẹp giá trị bị khóa. Lời hứa testnet hoặc Giai đoạn 1 với tweet quản trị không được tính. Yêu cầu: hệ thống bằng chứng không cần cấp phép, cửa sổ thoát 30 ngày cho người dùng, quyền hạn hội đồng bảo mật giới hạn ở các lỗi có thể xác minh trên chuỗi, và giá trị bị khóa vượt quá 1 tỷ USD.
2. Hoa Kỳ hoặc EU đưa ra các quy tắc quy định liên kết trách nhiệm giám hộ, kiểm soát tài sản và yêu cầu vốn với khả năng kiểm duyệt/đóng băng của nhà vận hành. Khi đó, Giai đoạn 2 sẽ chuyển từ gánh nặng tuân thủ thành lợi thế tuân thủ, đảo ngược toàn bộ logic khuyến khích chỉ sau một đêm. Trong bốn kịch bản, kịch bản này có xác suất thực tế cao nhất và đáng được quan sát liên tục.
3. Sự liên kết lợi ích thể hiện trong dòng tiền, không phải tuyên bố công khai. Dựa trên thiết kế sequencer hoặc sắp xếp thuần, doanh thu L2 được ràng buộc thực chất với các proposer L1; nếu một L2 vỡ nợ, nó chịu tổn thất kinh tế trực tiếp, không chỉ thiệt hại danh tiếng, mang lại cho Ethereum đòn bẩy thực thi thực sự.
4. Xây dựng L2 mang lại lợi thế sản phẩm không có ở nơi khác. Chỉ các chuỗi thực sự quyết toán vào Ethereum mới có thể tận hưởng trải nghiệm xuyên chuỗi cụ thể và khả năng kết hợp nguyên tử. R&D liên quan tồn tại, nhưng chưa khiến các nhà vận hành L2 sẵn sàng từ bỏ lợi ích hiện có.

Trừ khi bất kỳ thay đổi nào ở trên xảy ra, giả định về sự liên kết lợi ích không đứng vững, và không lượng hùng biện quảng bá nào có ích.

L2 đã chứng minh rằng "sequencer + phân phối lưu lượng" là một hoạt động kinh doanh tuyệt vời. Nhưng điều đó không có nghĩa nó nên trở thành hoạt động kinh doanh của Ethereum. Bằng chứng thế giới thực cho thấy nó không thể trở thành hoạt động kinh doanh chính của Ethereum: đạt được sự ràng buộc như vậy đòi hỏi các nhà vận hành có lợi ích thương mại cần bảo vệ tự nguyện từ bỏ các khả năng thiết yếu cho sự sống còn của họ.

Giả định nền tảng của lộ trình trong vài năm qua là mọi người cuối cùng sẽ chuyển sang Giai đoạn 2. Thực tế chứng minh điều ngược lại, và lý do không liên quan gì đến lòng can đảm. Các L2 nắm giữ một quyền chọn miễn phí đối với quyết toán Ethereum; nắm giữ quyền chọn có lợi nhuận cao, và không có động cơ để thực hiện nó. Ethereum đã cho đi quyền chọn này miễn phí. Vì vậy, hãy ngừng coi tài chính L2 là tài chính Ethereum; ngừng thiết kế giao thức cho những khách hàng chỉ trả vài trăm USD phí dịch vụ mỗi ngày.

Tin tốt là các lựa chọn thay thế đã tiến triển và không cần sự cho phép của ai: L1 mở rộng theo tốc độ riêng; công việc chống kiểm duyệt có mốc thời gian rõ ràng; công cụ quyền riêng tư đang vào các ví thông thường; và các chuỗi Giai đoạn 2 trong sản xuất chứng minh công nghệ chưa bao giờ là trở ngại. Ethereum nên coi các nhà vận hành L2 như những người thuê nhà được chào đón, nhưng không ảo tưởng họ trở thành đối tác. Đó đơn giản là thực tế, và đó là một trạng thái hoàn toàn khả thi.

Phụ lục: Bình luận của thành viên cộng đồng Ethereum Ryan Berckmans về bài viết này:

Bài viết tuyệt vời, nhưng tôi không đồng ý với kết luận cốt lõi của Gabe. Tóm tắt ngắn gọn quan điểm cốt lõi của anh ấy: bi quan về mô hình L1+L2 hiện tại, đặc biệt bi quan về Ethereum (ETH). Đây là logic phản biện lạc quan của tôi:

Lý do chính khiến giá ETH hiện đang chán nản là đại đa số nhà đầu tư tin rằng Ethereum L1 cuối cùng sẽ thất bại trong việc đạt được sự thống trị toàn cầu, không phải các lý do khác đang lan truyền trên thị trường.

Nhưng hầu hết nhà đầu tư đã sai, hoặc chưa nhìn rõ thực tế: Ethereum L1 cuối cùng sẽ trở thành lớp thống trị toàn cầu, và vốn hóa thị trường của ETH sẽ đạt hàng nghìn tỷ USD. Đây là lý do:

Gabe, tôi và nhiều người khác chia sẻ một sự đồng thuận: đối với các tổ chức như Coinbase và Robinhood, xây dựng L2 là lựa chọn tuyệt vời, và lĩnh vực L2 sẽ tiếp tục mở rộng nhanh chóng—ngay cả những người có quan điểm đối lập cũng thừa nhận điều này.

• Sự bùng nổ liên tục của L2 kết hợp với tăng trưởng của chính L1 sẽ tạo ra bối cảnh tương lai sau:
• L2 mở rộng nhanh chóng;
• L1 cũng tăng trưởng nhanh chóng;
• L1 duy trì khoảng hai phần ba thị phần vốn ứng dụng trong nhiều năm;
• L1 giữ vững gần 99% vị thế thị trường làm lớp quyết toán nền tảng cho L2. Logic này không bận tâm L2 đang ở giai đoạn phát triển nào hay họ trả bao nhiêu phí cho L1; trọng tâm cốt lõi là: L1 là trung tâm cấu trúc của toàn bộ hệ thống;
• Trong tương lai, các dự án L2 trưởng thành và đáng tin cậy sẽ xuất hiện với số lượng lớn, tự nhiên củng cố thêm vị thế trung tâm toàn cầu của L1;
• Sẽ có thêm nhiều dự án L2 có quy mô tương đương Base và Robinhood, bao gồm nhiều dự án ít được thảo luận: Sonieum của Sony, ADI Chain do một doanh nghiệp lớn ở Dubai ra mắt, Zksync (với một liên minh các ngân hàng Hoa Kỳ và các tổ chức khác đang thúc đẩy triển khai). Khi L1 mang hàng nghìn tỷ USD vốn ứng dụng, giá trị của ETH sẽ tự nhiên tăng lên, đẩy vốn hóa thị trường của nó hướng tới mức nghìn tỷ USD.

Đó là lập luận của tôi về lý do Ethereum L1 sẽ đạt được sự thống trị toàn cầu.

"Khoan, bạn chỉ nói hệ sinh thái Ethereum sẽ thắng, nhưng bạn không giải thích vì sao điều đó có nghĩa token ETH sẽ thắng."

Người bạn tiền mã hóa, nếu bạn không thể thấy rằng hệ sinh thái Ethereum phát triển đến quy mô vĩ đại như vậy chắc chắn sẽ mang lại lợi ích cho token ETH, thì tôi không còn gì để nói.