Hãy thu dọn tàn tích sau khi bong bóng vỡ! Năm 2027 là một năm có sức tàn phá khủng khiếp.

Các dấu hiệu cho thấy bong bóng AI đang đạt đỉnh ngày càng xuất hiện thường xuyên. Liệu sự phục hồi mạnh mẽ của ngành công nghiệp bán dẫn là dấu hiệu của đỉnh điểm hay sự sụp đổ? Giá cổ phiếu IPO của Unitree Labs tăng vọt 600%, cho thấy rõ ràng một bong bóng ngắn hạn trong số các phòng thí nghiệm AI hàng đầu, và có thể sẽ giảm mạnh vào năm 2027.

Tác giả: Ông Z, 168X

Khi những người điều chỉnh thông số được tôn sùng như thần thánh, điều còn lại chỉ là chờ bong bóng vỡ tan.

Ngày 19 tháng 8 năm 2026, ngành công nghiệp bán dẫn đã phục hồi sau quá trình giảm nợ mạnh mẽ. Liệu đây có phải là khởi đầu của một xu hướng tăng trưởng mới, hay chỉ là sự xác nhận đỉnh điểm và là điềm báo cho sự sụp đổ? Cùng ngày, cổ phiếu của Unitree Robotics tăng vọt 600% ngay khi mở cửa giao dịch, đẩy vốn hóa thị trường lên hơn 360 tỷ RMB, tương đương hơn 53 tỷ USD – cao hơn đáng kể so với mức định giá 39 tỷ USD của Figure AI trên thị trường vốn tư nhân Mỹ. Tiền vẫn chảy vào dồi dào, nhưng không khí ăn mừng bắt đầu thay đổi.

Tập này của 168X có sự trở lại của chuyên gia ngành AI ( @QihongF44102 ), một trong số ít người hoạt động đồng thời ở cả tuyến đầu của ngành và thị trường giao dịch: làm việc với việc huấn luyện sau xử lý dữ liệu cho các mô hình lớn vào ban ngày và so sánh dữ liệu với bạn bè trong lĩnh vực tài chính vào ban đêm. Sau lần xuất hiện trước đó trên chương trình, anh ấy đã giảm bớt vị thế của mình và gần như chỉ giữ tiền mặt. Trong tập này, anh ấy đã thẳng thắn bày tỏ sự bi quan của mình: không có thị trường lớn nào khác nhanh chóng và dễ dàng ngoài lập trình; các phòng thí nghiệm AI hàng đầu đang trải qua một bong bóng ngắn hạn; tỷ suất lợi nhuận 86% trong các lĩnh vực thượng nguồn là không bền vững; vòng bùng nổ AI này giống với sự bùng nổ bất động sản hơn là sự bùng nổ năm 2000; và nếu không có kịch bản ứng dụng mới nào xuất hiện, năm 2027 có thể là năm chỉ số giảm mạnh. Vậy các nhà đầu tư cá nhân nên làm gì? Câu trả lời của anh ấy rất đơn giản: tránh xa thị trường và chờ đợi nó sụp đổ trước khi mua vào, đặc biệt là các công ty mà chính phủ chắc chắn sẽ cứu trợ.

1. Máy xúc có sẵn tiền mặt: Sau khi giảm số lượng vị trí vào tháng 5 và tháng 6, công ty vẫn chưa bổ sung lại các vị trí này.

Ông Z: Không để thời gian trôi thêm nữa, hôm nay là thứ Tư, ngày 19 tháng 8, 7 giờ tối theo giờ Hồng Kông. Chúng tôi rất vinh dự được mời thầy giáo chuyên gia về máy xúc trong ngành công nghiệp AI trở lại. Thưa thầy, dạo này thầy thế nào? Tình hình tài chính và công việc của thầy ra sao?

Người khai thác: Sau lần chia sẻ với bạn trước, tôi đã giảm bớt lượng cổ phiếu nắm giữ và duy trì mức rất thấp kể từ đó. Cổ phiếu của tôi bao gồm cổ phiếu Mỹ, cổ phiếu A-shares, cổ phiếu Hồng Kông, và cả một số cổ phiếu Nhật Bản vào thời điểm đó, nhưng tất cả đều đã giảm đáng kể. Hiện tại, tôi chỉ còn nắm giữ một lượng nhỏ cổ phiếu Mỹ, không nhiều; tôi không nắm giữ cổ phiếu nào ở các thị trường khác.

Ông Z: Về cơ bản, việc có nhiều tiền mặt trong tay là cách tiếp cận đúng đắn. Giờ, ông có thể cho chúng tôi biết thị trường tăng trưởng của AI và thị trường bán dẫn hiện đang ở đâu không? Sau quá trình giảm nợ mạnh mẽ như vậy, chúng ta đang ở đâu? Liệu chúng ta sắp bắt đầu tăng trưởng trở lại, hay về cơ bản đã đạt đỉnh và đang chuẩn bị sụp đổ?

Người phân tích thị trường: Chúng ta cần xem xét từng thị trường riêng biệt. Thứ nhất, tôi nghĩ thị trường chứng khoán Hàn Quốc, Nhật Bản và thị trường chứng khoán hạng A chắc chắn đã đạt đỉnh và sẽ không thể đạt mức cao mới, hoặc thậm chí tiếp cận mức đỉnh của chúng. Đó là nhận định của tôi.

II. Không có thị trường thứ hai nào ngoài Lập trình: Bong bóng ngắn hạn của các phòng thí nghiệm AI hàng đầu

Người điều hành: Trước tiên, tôi muốn chia sẻ quan điểm của mình về ngành công nghiệp này. Điểm quan trọng nhất là thị trường lập trình mà chúng ta đã thảo luận trong hơn một năm qua: hai phòng thí nghiệm AI hàng đầu chủ yếu tập trung vào khía cạnh này, và doanh thu trung bình trên mỗi giao dịch (ARR) của họ đã tăng trưởng nhanh chóng, trùng khớp với giai đoạn tăng trưởng đỉnh điểm của ngành công nghiệp bán dẫn. Hiện tại, có hai vấn đề. Thứ nhất, ngoài lập trình, không có kịch bản nào khác nhanh chóng và dễ dàng có thể chiếm được thị phần lớn. Thứ hai, các mô hình mã nguồn mở: trong ba hoặc bốn tháng qua, khả năng của các mô hình mã nguồn mở đã được cải thiện rất nhanh chóng, bao gồm cả các mô hình từ Trung Quốc đại lục và Hoa Kỳ. Và thời điểm này khác với DeepSeek năm ngoái: khi đó, vẫn còn nhiều chỗ để cải thiện về trí thông minh, nhưng ngày nay, mức độ của các mô hình mã nguồn mở đã rất cao; chúng đã vượt qua giai đoạn "liệu nó có thể sử dụng được hay không" hoặc thậm chí "sử dụng tốt đến mức nào". Sau khi vượt qua điểm quan trọng này, người dùng quan tâm nhiều hơn đến giá cả và chi phí.

Hãy nhìn vào các mô hình xử lý hình ảnh: Nano Banana của Google, Image của GPT và Image của Qianwen. Lĩnh vực mô hình hóa hình ảnh đang rơi vào tình trạng cạnh tranh đồng nhất hóa gay gắt. Vì tôi đang ở tuyến đầu, tôi có thể cảm nhận được rằng sau khi Google mua lại Nano Banana, tỷ lệ sử dụng sức mạnh tính toán của nó đã giảm do cạnh tranh, và chi phí cũng giảm xuống. Và ít nhất theo quan điểm hiện tại của tôi, tôi có thể dự đoán rằng các mô hình ngôn ngữ lớn cũng sẽ rơi vào tình trạng này, đó là một viễn cảnh rất không mấy khả quan. Vì vậy, lần trước tôi đã đăng một bài viết trên Twitter: Các phòng thí nghiệm AI hàng đầu đang có một bong bóng ngắn hạn. Về lâu dài, chúng chắc chắn sẽ tăng trở lại khi các doanh nghiệp trong các ngành khác nhau mở rộng, nhưng bong bóng ngắn hạn này khá lớn.

Hiện tại đang có một điều đáng chú ý. Cả ở nước ngoài và tại Trung Quốc đại lục, nhiều công ty dịch vụ phần mềm đã chuyển từ mô hình học máy có giới hạn (LLM) sang các mô hình mã nguồn mở, vì hai lý do: thứ nhất, chi phí – các mô hình mã nguồn mở đã đạt đến điểm mà khả năng của chúng đã đủ mạnh; thứ hai, bảo mật dữ liệu. Đối với các phòng thí nghiệm AI hàng đầu, việc thu thập dữ liệu của bạn giúp họ dễ dàng tìm hiểu về doanh nghiệp của bạn, trong khi đối với các công ty SaaS, chính dữ liệu đó là bí quyết kinh doanh của họ. Do đó, các công ty như Perplexity và Coinbase đang dần chuyển sang các mô hình mã nguồn mở, và điều tương tự cũng đúng ở Trung Quốc. Hầu hết các công ty phần mềm sẽ ngày càng cảnh giác hơn với điều này, bởi vì một khi việc lập trình đạt đến giới hạn của nó, các công ty như OpenAI và Anthropic chắc chắn sẽ cố gắng giành lấy thị phần từ các công ty SaaS.

III. Tỷ suất lợi nhuận gộp 86% là không bền vững: Chuỗi truyền dẫn từ các ứng dụng hạ nguồn đến chất bán dẫn thượng nguồn

Ông Z: Chúng ta hãy điểm lại ngắn gọn. Hynix đã công bố báo cáo tài chính vào cuối tháng trước, cho thấy tỷ suất lợi nhuận gộp là 86%. Sau đó, Apple thông báo tăng giá, một mức tăng vô lý, và họ đã chuyển gánh nặng này sang người tiêu dùng. Vậy theo logic của ông, điều này về cơ bản là không bền vững?

Người điều hành: Vâng. Tôi thậm chí còn lo lắng về tuyên bố của CEO SanDisk rằng họ có thể duy trì tỷ suất lợi nhuận gộp trong bốn năm tới. Nếu các ứng dụng hàng đầu được xác nhận là đang suy yếu, thì mảng CSP trung nguồn và chất bán dẫn hạ nguồn sẽ phải đối mặt với những vấn đề nghiêm trọng. Tại sao? Liệu tỷ suất lợi nhuận gộp thượng nguồn có bền vững hay không phụ thuộc vào hạ nguồn: nếu tỷ suất lợi nhuận gộp hạ nguồn không bền vững, thì việc kỳ vọng thượng nguồn duy trì tỷ suất lợi nhuận gộp cao như vậy chắc chắn là không bền vững. Hơn nữa, tỷ suất lợi nhuận gộp hiện tại đã đạt đến mức cực đoan: một khi đạt đến mức cực đoan, logic và luận điểm của nó trở nên rất mong manh. Chẳng phải nó đã sụp đổ một thời gian sau cuộc thảo luận gần đây sao? Giờ thì nó đã phục hồi. Tôi nghĩ sự phục hồi này là hợp lý vì mặc dù kỳ vọng không tốt, nhưng báo cáo tài chính hiện tại vẫn rất mạnh, cộng thêm một số hoạt động mua lại cổ phiếu. Nhưng logic dài hạn, ít nhất là hiện tại, không thể được duy trì.

Hãy cùng xem xét các nhà cung cấp dịch vụ người tiêu dùng (CSP) ở khâu trung nguồn. Dữ liệu về CSP vẫn rất tốt vì nhu cầu vẫn còn. Tuy nhiên, có một điểm quan trọng cần lưu ý trong quá trình chuyển đổi từ mô hình mã nguồn đóng sang mã nguồn mở: mô hình mã nguồn đóng có tỷ suất lợi nhuận cực kỳ cao, trong khi mô hình mã nguồn mở thì không. Mặc dù mức tiêu thụ token đang tăng lên và có thể tiếp tục tăng, nhưng liệu giá cả có thể được duy trì hay không vẫn còn là một câu hỏi. Do đó, nhìn chung, điều quan trọng nhất là tập trung vào các kịch bản ứng dụng ở khâu hạ nguồn: nếu bạn không thấy những đột phá nhanh chóng trong các kịch bản mới, những gì bạn nói sẽ không có ý nghĩa. Hiện tại, có rất ít kịch bản ngoài lĩnh vực lập trình. Lĩnh vực SaaS có thể tạo ra một số kịch bản như vậy, nhưng SaaS tập trung vào bí quyết và kênh phân phối, đòi hỏi quảng bá theo từng ngành, điều này chắc chắn chậm hơn nhiều so với lập trình.

Ông Z: Vậy là chúng ta thấy một hiện tượng: Samsung và SK Hynix đều công bố báo cáo tài chính rất tốt, nhưng giá cổ phiếu của họ lại giảm tương ứng. Đây là một tín hiệu nguy hiểm. Tôi cũng muốn nêu ra một câu hỏi: một số người bắt đầu nói rằng cổ phiếu ngành bộ nhớ không còn là cổ phiếu chu kỳ nữa, nhưng tôi nghĩ chúng vẫn là cổ phiếu chu kỳ. Chỉ là hiện tại chúng đang có xu hướng tăng. Khi có tình trạng dư cung hoặc giảm cầu, chúng vẫn sẽ quay trở lại xu hướng giảm. Chỉ là điều đó chưa được thể hiện ra mà thôi.

Người điều khiển máy xúc: Tôi cũng đồng ý với quan điểm của anh.

IV. Giống thị trường bất động sản hơn, không giống như năm 2000: Tài trợ xoay vòng và sự hỗ trợ từ NVIDIA.

Người khai thác: Làn sóng AI này về cơ bản là về đầu cơ cơ sở hạ tầng. Hoa Kỳ đang xây dựng một thế hệ cơ sở hạ tầng mới, bao gồm các trung tâm dữ liệu và điện lực. Khi đòn bẩy khổng lồ được sử dụng cho việc xây dựng, nguồn cung thượng nguồn chắc chắn sẽ khan hiếm. Nhưng giờ đây bạn thấy một vài dấu hiệu. Đầu tiên, hãy nhìn vào nguồn tiền: Các nhà cung cấp dịch vụ đám mây (CSP) là nguồn tiền, bởi vì các phòng thí nghiệm AI hầu như không tạo ra dòng tiền; dòng tiền gần như hoàn toàn đến từ các CSP, cộng thêm tiền từ một số quốc gia có chủ quyền ở Trung Đông. Nó đã đi đến đâu rồi? Jensen đang đến Phố Wall, đưa các ngân hàng đầu tư vào, đưa Blackstone vào, tuyên bố 500 tỷ đô la: về cơ bản là đưa thêm tiền vào để duy trì hệ thống này.

Với lượng tiền khổng lồ được đổ vào, mọi người đều tập trung vào một điều: liệu nó có thực sự tạo ra lợi nhuận vượt trội hay không? Nếu Anthropic có thể duy trì tỷ suất lợi nhuận gộp từ 70-80% trong năm tới, điều đó sẽ rất tuyệt vời, nhưng liệu giả định đó có thực sự hợp lý vào lúc này? Theo tôi, bản thân trí thông minh là đồng nhất: không có nhiều khác biệt giữa chỉ số IQ 145 và 147. Duy trì tỷ suất lợi nhuận gộp trong môi trường cạnh tranh đồng nhất gần như là điều không thể; nó là một mặt hàng, và mô hình kinh doanh của nó dựa trên các mặt hàng đó. Nếu điều này đúng, thì làm thế nào các nhà cung cấp thượng nguồn có thể duy trì tỷ suất lợi nhuận gộp này? Tỷ suất lợi nhuận gộp ở thượng nguồn có thể sẽ giảm do cạnh tranh khốc liệt, trong khi các ứng dụng ở hạ nguồn sẽ phát triển mạnh, tương tự như tình hình với điện năng trong quá khứ.

Ông Z: Liệu NVIDIA, các công ty hàng đầu trong lĩnh vực viễn thông, các nhà cung cấp dịch vụ đám mây (CSPs), Oracle, Neocloud, cùng với các khoản tín dụng tư nhân và thậm chí cả các ngân hàng đầu tư như Goldman Sachs có đang hình thành một cấu trúc tài chính tuần hoàn không? Điểm tương đồng và khác biệt lớn nhất giữa cấu trúc này và bong bóng viễn thông năm 2000 là gì?

Excavator: Thực ra, tôi không so sánh nhiều với năm 2000. Tôi luôn cảm thấy nó giống thị trường bất động sản hơn. Trong thời kỳ bong bóng năm 2000, nhiều công ty không có lợi nhuận; giờ đây họ thực sự đang tạo ra lợi nhuận. Bây giờ mọi thứ dường như được xây dựng dựa trên giả định rằng "các phòng thí nghiệm AI hàng đầu có thể phát triển rất nhanh và duy trì tỷ suất lợi nhuận gộp của họ", và sau đó hệ thống phụ trợ liên tục được tận dụng để xây dựng. Bạn sẽ thấy nó rất giống với thị trường bất động sản thời đó: mọi người đều nghĩ giá nhà sẽ tiếp tục tăng, liên tục tăng đòn bẩy, đóng gói các trung tâm dữ liệu thành trái phiếu để bán, và sau đó huy động thêm vốn - về cơ bản không khác nhiều so với việc tái cấp vốn cho trái phiếu bất động sản trong quá khứ. Về cơ bản, đó là một hình thức cơ sở hạ tầng. Một khi giá bắt đầu giảm, do tỷ lệ đòn bẩy cao, nó sẽ sụp đổ nhanh chóng, giống như thị trường Hàn Quốc.

Tôi xin đưa ra một so sánh lịch sử khác. Hãy nhìn vào chu kỳ bất động sản Trung Quốc: bắt đầu từ khoảng năm 2000, nó đã trải qua một thập kỷ tăng trưởng nhanh chóng khác sau năm 2007 và 2008. Tuy nhiên, ngành công nghiệp đồng và thép của Trung Quốc đã đạt đỉnh vào năm 2007. Vậy sự khác biệt cơ bản giữa điều này và ngành công nghiệp lưu trữ hiện tại là gì? Không nhiều. Lý do cho sự phục hồi hiện tại là ngành này vẫn đang hoạt động rất tốt, nhưng có một khoảng cách giữa chu kỳ tài chính và chu kỳ kinh tế thực trên thị trường vốn: giống như đầu năm 2023, chu kỳ kinh tế thực rất yếu, báo cáo tài chính của các nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ (CSP) không tốt, thậm chí chi tiêu vốn (CapEx) cũng bị cắt giảm, nhưng ngành bán dẫn bắt đầu tăng trưởng, và phải mất hơn sáu tháng để hiệu suất dần phản ánh điều này. Bây giờ thì ngược lại: hiệu suất vẫn rất tốt, nhưng trong sáu tháng nữa, nếu không có diễn biến mới hoặc thay đổi nào trong logic ngành, đỉnh điểm về hiệu suất sẽ được phản ánh chính thức, và đến lúc đó, cổ phiếu của các công ty này rất có thể đã giảm đáng kể. Tôi nghĩ chúng ta đã ở giai đoạn đó rồi.

Ông Z: Các nhà cung cấp dịch vụ đám mây này sẽ cùng nhau chi 725 tỷ đô la cho chi phí đầu tư trong năm nay, nhưng chúng ta không thấy lợi nhuận sẽ đến nhanh như thế nào. Tôi nghĩ quan điểm của Jensen là hợp lý; về cơ bản ông ấy đang sử dụng bảng cân đối kế toán của NVIDIA làm chỗ dựa cho cái gọi là "Gói hỗ trợ NVIDIA" của mình, khuyến khích Neocloud xây dựng các trung tâm dữ liệu AI. Nếu các nhà cung cấp dịch vụ nhỏ hơn này vỡ nợ, Jensen sẽ can thiệp để cứu trợ họ. Nhưng liệu cách tiếp cận này có bền vững không?

Người phân tích: Cách tiếp cận của Jensen chắc chắn là đúng đắn về lâu dài: cuối cùng, tất cả trí tuệ nhân tạo đều được xây dựng trên nền tảng các trung tâm dữ liệu, và về lâu dài, các trung tâm dữ liệu chắc chắn sẽ không dư thừa, giống như các cáp quang được lắp đặt trước, cuối cùng cũng sẽ được sử dụng. Nhưng liệu mức giá hiện tại có hợp lý không? Tỷ suất lợi nhuận 75% hay 85% của Micron có bình thường không? Tỷ suất lợi nhuận 75% của NVIDIA có hợp lý không? Đó là điều tôi đặt câu hỏi. Nếu tỷ suất lợi nhuận ở khâu cuối không cao như vậy, thì mức giá hiện tại là kết quả của nhu cầu bị thu hẹp cực độ, và nó không bền vững về lâu dài. Một điểm nữa: Jensen chỉ chi trả một phần khoản bảo lãnh của Neocloud, chứ không phải toàn bộ. Đối với Jensen, bán card nhanh chóng dĩ nhiên là tốt nhất; ngay cả lập trường gần đây của ông về việc duy trì mô hình mã nguồn mở cũng là một quyết định kinh doanh: nếu mô hình bị độc quyền bởi hai công ty mã nguồn đóng, họ hoàn toàn có khả năng tự sản xuất ASIC của riêng mình vì họ hiểu rõ mô hình của mình nhất, điều này gây hại cho card của NVIDIA; Mô hình mã nguồn mở, nơi mọi người tự tạo ra sản phẩm của riêng mình và mô hình không cố định, là tốt nhất cho NVIDIA. Tất cả chỉ là kinh doanh; đừng nhìn vào những gì họ nói, hãy nhìn vào những gì họ đang nghĩ đằng sau hậu trường.

V. Bài tập định giá dòng tiền chiết khấu (DCF) của SanDisk: 30 tỷ nhân với 4 năm cộng với giá trị còn lại bằng 160 tỷ.

Người vận hành máy xúc: Theo quan điểm của tôi, những công ty đã tăng giá mạnh như vậy có lẽ không đáng để đầu tư. Nhu cầu dài hạn chắc chắn sẽ tiếp tục tăng trưởng nhanh chóng, nhưng giá cả đã tăng vọt. Trong tương lai, họ sẽ cần dựa vào khối lượng sản phẩm lớn để bù đắp: Lợi nhuận trên mỗi cổ phiếu (EPS) là sự kết hợp giữa khối lượng và giá cả. Khi khối lượng bù đắp được EPS, những công ty này có khả năng đã đạt đến đỉnh cao, một đỉnh cao sẽ kéo dài trong một thời gian rất dài.

Mặc dù hiện tại họ đang trả cổ tức, tôi đã tính toán lại rồi. Lấy SanDisk làm ví dụ: dòng tiền sau thuế của công ty này ước tính khoảng 30 tỷ đô la mỗi năm. Giả sử dự đoán của CEO là đúng và giá cả ổn định trong bốn năm tới, thì lợi nhuận sẽ là 120 tỷ đô la trong bốn năm. Cộng thêm một khoản phí bảo hiểm dựa trên đáy chu kỳ, giả sử là 40 tỷ đô la. Sử dụng phương pháp định giá chiết khấu dòng tiền (DCF), công ty này chỉ đáng giá 160 tỷ đô la. Vậy hiện tại nó đáng giá bao nhiêu? Tuy nhiên, nếu giá token giảm và đơn đặt hàng GPU giảm trong tương lai, điều đó sẽ mâu thuẫn trực tiếp với dự đoán của CEO về việc "giá cả ổn định trong bốn năm tới", đòi hỏi phải tính toán lại hoàn toàn.

VI. Vốn hóa thị trường của Unitree vượt qua Hình AI: Việc triển khai robot quy mô lớn dự kiến sẽ không diễn ra trong vòng 5 năm tới.

Ông Z: Nói về các kịch bản ứng dụng khác, tôi đang nghĩ đến robot. Hôm nay, Unitree Robotics đã niêm yết cổ phiếu, và giá cổ phiếu của nó đã tăng vọt khoảng 600% ngay khi mở cửa, đạt đỉnh vốn hóa thị trường hơn 360 tỷ RMB. Tôi thấy người sáng lập Wang Xingxing ăn mặc chỉnh tề trong bộ vest, nhưng không hề nở một nụ cười nào. Có lẽ ông ấy đang nghĩ: "Tất cả chỉ là những câu chuyện; tôi không biết liệu nó có thể thực sự trở thành hiện thực hay không." Wang Leehom cũng có mặt tại bữa trưa, ngồi cạnh Neil Shen của Sequoia Capital. Quy đổi sang đô la Mỹ, đó là vốn hóa thị trường hơn 53 tỷ USD; trong khi đó, AI trong thị trường vốn tư nhân của Mỹ chỉ được định giá khoảng 39 đến 40 tỷ USD. Điều này hoàn toàn không dựa trên các yếu tố cơ bản; nó chỉ là cảm tính, rất giống với đợt IPO của SpaceX. Các cổ phiếu robot khác, như UBTECH, cũng có hiệu ứng hút vốn. Ông nghĩ gì về điều này?

Máy xúc: Tôi chưa bao giờ lạc quan về robot, ngay cả khi chúng đang rất được ưa chuộng. Lý do là robot vẫn còn một chặng đường dài để được ứng dụng rộng rãi. Hiện tại, tất cả sự cường điệu xung quanh robot đều thuộc hai loại: một là chuỗi cung ứng, như vít me và bàn tay khéo léo. Nhưng để robot được ứng dụng rộng rãi, cần phải giải quyết một số vấn đề quan trọng. Đầu tiên là mô hình: việc huấn luyện mô hình đòi hỏi dữ liệu, nhưng việc thu thập dữ liệu trong ngành công nghiệp robot cực kỳ khó khăn, không giống như lái xe tự động, nơi người lái thu thập dữ liệu cho bạn. Nhiều công ty robot hiện đang thuê người vận hành robot thủ công và thu thập dữ liệu theo cách này, điều này cực kỳ chậm. Hơn nữa, ngoài dữ liệu hình ảnh, còn có dữ liệu xúc giác, cũng rất khó thu thập. Đánh giá của riêng tôi là tôi sẽ không thấy việc triển khai robot quy mô lớn trong vòng năm năm tới, kể cả các công ty như Tesla và Figure ở Mỹ. Điều này không đáng ngạc nhiên trong thị trường này, bởi vì có rất nhiều điều phi lý đang xảy ra, nhưng chắc chắn đó là một bong bóng. Tôi lạc quan về dài hạn, đặc biệt là khi công nghệ thực sự vượt qua điểm tới hạn, nhưng ở giai đoạn này, tôi không thấy dấu hiệu nào của một bước đột phá hay điểm uốn về công nghệ.

Ông Z: Tôi nghĩ chúng ta không cần phải lo lắng về khía cạnh trí tuệ: Các mô hình quy mô lớn của Trung Quốc, như DeepSeek, Kimi và Qianwen, đều là những mô hình mã nguồn mở rất mạnh, và chúng được phát triển với chi phí thấp hơn 10% so với các mô hình của Mỹ. Tôi nhớ rằng DeepSeek cũng nắm giữ gần 5% cổ phần của Unitree. Còn về các khía cạnh tay chân, thân máy và sản xuất, nó làm tôi nhớ đến ngành sản xuất ô tô của Mỹ: Apple từng nói sẽ sản xuất ô tô điện, nhưng thực tế họ đã sản xuất được gì trong 10 năm qua? Tesla không phải là mục tiêu tốt xét về lợi nhuận gộp và tỷ suất lợi nhuận. Do đó, tôi nghĩ người chiến thắng cuối cùng trong lĩnh vực này vẫn sẽ là một doanh nghiệp Trung Quốc.

Máy xúc: Có thể. Trung Quốc có lợi thế trong các ngành công nghiệp đòi hỏi công nghệ tương đối cao, chẳng hạn như chính máy xúc và quy trình sản xuất của nó, tương tự như ngành công nghiệp ô tô. Có lẽ một ngày nào đó Mỹ sẽ phát triển được bộ não robot, và Trung Quốc có thể bắt chước và sản xuất ra một chiếc. Nhưng cho đến khi bước ngoặt đó xảy ra, tôi không mấy lạc quan về ngành công nghiệp này.

VII. RSI đạt đến hồi kết: Bước cuối cùng của quá trình chuyển đổi và sự thâm nhập mã hóa hoàn toàn

Người khai quật: Chúng ta hãy cùng tìm hiểu chi tiết hơn về RSI (Tự cải tiến đệ quy), chủ đề mà mọi người đang bàn tán. Phần này sẽ được chia làm hai phần. Về mặt kỹ thuật, trí tuệ nhân tạo đã phát triển qua nhiều thế hệ: kể từ khi Transformer ra đời năm 2017, mỗi thế hệ đều bao gồm huấn luyện trước, huấn luyện sau, học tăng cường và sau đó là học trực tuyến. RSI ngày nay về cơ bản là một phiên bản nâng cấp của học trực tuyến: cho phép một mô hình đủ thông minh chọn mẫu và tự huấn luyện, có thể cứ vài phút một lần. Ở cấp độ này, Transformer về cơ bản đã đạt đến giới hạn của nó. Thế hệ công nghệ tiếp theo khó có thể dựa vào chính Transformer; một kiến trúc mô hình mới là cần thiết để đưa trí tuệ lên một tầm cao mới.

Một phần khác là tỷ lệ thâm nhập mà tôi đã quan sát được. Những người xung quanh tôi sử dụng AI nhiều, hoặc có khả năng sẽ sử dụng AI nhiều, về cơ bản đều đã được tiếp cận. Bước ngoặt trong lập trình là sự nhảy vọt đột ngột sau khi Claude Sonnet 4.6 ra mắt năm ngoái: vào thời điểm đó, có lẽ chỉ hai hoặc ba trong số mười người xung quanh tôi đang sử dụng nó; đến tháng 3/tháng 4 và tháng 4/tháng 5 năm nay, cả mười người đều sử dụng nó, và mọi người đều có một số mô-đun Codex, Claude Code và Cursor, đạt đến độ sâu sử dụng tối đa. Sau đó, với sự ra mắt của các mô hình mã nguồn mở, phí đăng ký đã giảm từ 200 xuống còn 100, và vẫn đang tiếp tục giảm vì chi phí đã giảm. Nhiều đồng nghiệp và công ty xung quanh tôi cũng đang dần chuyển sang các mô hình như GLM và Kimi; các công ty đang thúc đẩy sự chuyển đổi từ mã nguồn đóng sang mã nguồn mở. Vì vậy, chi phí trên mỗi người dùng—chúng ta hãy gọi đó là ARPU—sẽ chỉ giảm chứ không tăng. Dữ liệu này sẽ dần dần được thể hiện rõ: ví dụ, khi chúng ta chuyển từ Claude Code sang Codex vào khoảng tháng 5 hoặc tháng 6, sự chậm lại trong doanh thu định kỳ hàng năm (ARR) của Anthropic sẽ được phản ánh đầu tiên, tiếp theo là OpenAI: họ đã chiếm được rất nhiều thị phần, nhưng để cạnh tranh, họ thường xuyên đặt lại hạn mức, giảm giá token và hạ giá. Dữ liệu này cũng có thể được phản ánh trong một hoặc hai tháng tới.

Ông Z: Tôi thấy một thông báo từ OpenAI nói rằng họ sẽ tạm dừng huấn luyện học tăng cường cho các mô hình mới nhất của họ trong hai tuần, với lý do họ đã đáp ứng định nghĩa về "năng lực an ninh mạng quan trọng". Điều đó nghe có vẻ nực cười, hay thực chất chỉ là trường hợp "hết tiền, không đủ GPU", một lời bào chữa hợp lý?

Người điều hành: Chúng ta không biết câu chuyện nội bộ. Nhưng ít nhất anh ta cần thay đổi quan điểm của tôi và trả lời một vài câu hỏi: Doanh thu định kỳ hàng năm (ARR) của anh có thể tăng trưởng không? Anh không thể nói với tôi rằng không có vấn đề gì với cạnh tranh hoặc thị trường của chúng ta vẫn còn rất lớn. Anh phải cho tôi biết thị trường như thế nào, anh cạnh tranh ra sao và làm thế nào để duy trì giá cả. Hiện tại, không có dấu hiệu nào mâu thuẫn với quan điểm của tôi. Và nếu ARR chậm lại, ngay cả khi tốc độ vẫn dương, miễn là con số giảm xuống, thị trường sẽ sụp đổ. Sự tăng trưởng của token chắc chắn vẫn sẽ theo cấp số nhân, nhưng sự tăng trưởng theo cấp số nhân của token không có nghĩa là ARR cũng tăng theo cấp số nhân, cũng không có nghĩa là Anthropic hay OpenAI sẽ tăng trưởng theo cấp số nhân. Nghịch lý của Jevons đề cập đến toàn bộ ngành: toàn bộ ngành đều ổn, nhưng điều đó không nhất thiết đúng với một công ty cụ thể.

Một khía cạnh khác là lợi suất cao hiện tại của trái phiếu chính phủ kỳ hạn 10 năm và 30 năm phản ánh, ở một mức độ nào đó, kỳ vọng cao về ARR (Kỳ vọng doanh thu trung bình). Về cơ bản, trái phiếu doanh nghiệp đang làm giảm lượng trái phiếu chính phủ; các nhà cung cấp dịch vụ viễn thông hàng đầu này đang hấp thụ thanh khoản thị trường, khiến tiền trở nên đắt đỏ hơn. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu giả định về tăng trưởng này sai, hoặc tăng trưởng không nhanh như dự kiến? Chẳng phải điều đó sẽ còn khó khăn hơn nữa sao?

8. Các tín hiệu bong bóng trong ngành: thần tượng hóa những người điều chỉnh các thông số.

Người vận hành máy xúc: Vì bản thân tôi cũng làm trong ngành này, tôi cảm thấy rõ ràng đang có một bong bóng. Hãy để tôi đưa ra một ví dụ. Hiện tại, trong ngành này, ngoại trừ một vài cá nhân tài năng xuất chúng, công việc huấn luyện mô hình thực ra đơn giản hơn trước: nhờ AI, việc xử lý dữ liệu và xây dựng mô hình dễ dàng hơn nhiều. Nhưng nếu nhìn vào toàn ngành, những cá nhân này lại được đối xử như thần thánh. Trên thực tế, đại đa số mọi người đang làm những công việc đơn giản hơn nhiều so với trước đây.

Một điểm khác cần lưu ý là khoảng cách giữa quan điểm của ngành và quan điểm của thị trường. Khi một ngành mới bắt đầu, những người trong ngành thường bi quan; ở giai đoạn sau, họ trở nên rất lạc quan. Nếu bạn khảo sát bất kỳ công ty phần cứng nào hiện nay, họ sẽ nói "chúng tôi đang làm rất tốt"; nhưng nếu bạn khảo sát họ vào đầu năm 2023, hầu hết mọi người sẽ nói "chúng tôi đang làm rất tệ". Những người trong ngành chỉ tin vào những gì họ thấy, bởi vì điều đó rõ ràng đang xảy ra xung quanh họ; nhưng điều họ không biết là khi mọi người xung quanh đều như vậy, thì sự bùng nổ thực sự đã đạt đến đỉnh điểm. Đây cũng là lý do tại sao mọi ngành đều có chu kỳ: khi mọi người trong ngành đổ xô vào với tâm lý sợ bỏ lỡ cơ hội (FOMO) và sử dụng đòn bẩy, tình trạng dư thừa năng lực sản xuất sẽ xảy ra.

Một hiện tượng khác là trong khi tất cả các công ty lớn hiện đang phát triển Hệ thống Tác nhân (Agentic Systems), nhiều nhóm vẫn đang làm điều tương tự, vẫn đang nghiên cứu mà chưa thu được kết quả. Nếu ngành công nghiệp này hạ nhiệt, tình trạng này sẽ dẫn đến sự thu hẹp rất nhanh chóng: khi các công ty bắt đầu đánh giá lợi tức đầu tư (ROI), họ sẽ thấy rằng hầu hết các nhóm đang thực hiện các nhiệm vụ lặp đi lặp lại, vốn dĩ là dư thừa và cuối cùng dẫn đến chi phí đầu tư vốn (CapEx). Nguồn năng lực tính toán dư thừa này sẽ đến từ đâu? Không ai biết.

Ông Z: Điều này làm tôi nhớ đến một vài người bạn của tôi ở Khu Công nghệ Hsinchu. Trong một hoặc hai năm qua, những cuộc trò chuyện với họ cho thấy logic của những người trong ngành và giao dịch trên thị trường đôi khi trái ngược nhau: bạn thấy giá cổ phiếu và biểu đồ tốt, nhưng nếu bạn hỏi những người ở Khu Công nghệ Hsinchu về CPO hoặc truyền thông quang học, họ sẽ nói với bạn, "Chúng tôi không biết họ đang làm gì; nhiều thứ thậm chí còn chưa thể triển khai được." Tuy nhiên, hãy nhìn xem những cổ phiếu mang tính khái niệm này đang được thổi phồng như thế nào. Quan điểm của những người trong ngành và những quan sát của những người tham gia thị trường bên thứ ba thực sự khá khác nhau.

Người vận hành máy xúc: Vâng, tôi đã làm việc trong ngành này từ cuối năm 2022, đồng thời trao đổi ý kiến với bạn bè trong lĩnh vực tài chính. Khi hai góc nhìn này giao thoa, quan điểm của chúng tôi trở nên khác biệt phần nào.

IX. Cơn sốt ngày tận thế: Hai vòng gọi vốn trong một tháng và thời điểm IPO của Anthropic

Ông Z: Nhân tiện nói về thị trường sơ cấp, tôi thấy một bản tin hôm nay: Jane Street dẫn đầu vòng gọi vốn 700 triệu đô la cho công ty khởi nghiệp chip suy luận AI Etched, định giá công ty ở mức 21 tỷ đô la. Lưu ý một chi tiết: chỉ một tháng trước, công ty này đã hoàn thành vòng gọi vốn Series C trị giá 300 triệu đô la, định giá công ty ở mức hơn 10 tỷ đô la, với sự tham gia của Sequoia và a16z trong số các nhà đầu tư. Hai vòng gọi vốn trong một tháng. Suy nghĩ của tôi là: đây là một dấu hiệu cảnh báo; cơn sốt AI có thể đang hạ nhiệt, và những công ty chưa niêm yết công khai cần nhanh chóng huy động vốn trên thị trường vốn tư nhân.

Excavator: Chắc chắn rồi. OpenAI và Anthropic chắc chắn đang rất vội.

Ông Z: Thậm chí còn có tin đồn rằng Anthropic sẽ IPO vào tháng 10. Liệu thị trường có còn đủ sức chịu đựng mức vốn hóa thị trường 2 nghìn tỷ đô la không? Tôi thậm chí không thể tưởng tượng nổi kịch bản đó. Nếu tôi là Dario, liệu tôi có nhanh chóng mời các ngân hàng đầu tư và không do dự tiến hành IPO vào tháng 10, với các nhà bảo lãnh phát hành đứng sau và các nhà đầu tư nhỏ lẻ gánh chịu hậu quả? Có vẻ như đó là kịch bản sẽ xảy ra, phải không?

Người phân tích: Theo đánh giá của tôi, đợt IPO này có thể là đỉnh điểm, hoặc ít nhất là đỉnh điểm trong ngắn hạn. Hiệu quả hoạt động trong tương lai sẽ ra sao vẫn còn phải chờ xem. Hơn nữa, Jensen và giới đầu tư Phố Wall đều gắn bó với dự án này; tất cả đều cùng chung một thuyền, vì vậy một đợt IPO suôn sẻ sẽ không phải là vấn đề. Nhưng một khi đã niêm yết, các nhà đầu tư ban đầu sẽ thu hồi vốn, và thế là xong.

Ông Z: Vậy Jensen là người thông minh nhất: ông ta đã thiết lập kế hoạch này vào năm 2022 và 2023, dần dần lôi kéo mọi người lên cùng một con thuyền. Giờ thì họ bị mắc kẹt, tất cả đều ở trên cùng một con thuyền. Nhân tiện, cho phép tôi chia sẻ một nhận xét: Chúng tôi có kinh nghiệm về tiền điện tử. Vào tháng Hai và tháng Ba năm nay, chúng tôi nhận thấy không ai muốn nghe chương trình của chúng tôi về tiền điện tử. Giống như những con vịt cảm nhận được thủy triều thay đổi, chúng tôi biết rằng tính thanh khoản ở đó đang bùng nổ, vì vậy chúng tôi ngay lập tức chuyển sang học về trí tuệ nhân tạo và chất bán dẫn. Nhưng hãy nhìn vào toàn bộ đợt điều chỉnh này từ cuối tháng Sáu đến giữa tháng Bảy cho đến bây giờ - Bitcoin thực sự không giảm nhiều. Tôi nghĩ một số người đã tích lũy nó. Và một số DAT, như DAT lớn nhất của Solana, Forward Industries, trong khi tất cả những người khác đang giảm trong tuần này, họ thực sự đã tăng chậm 2% hoặc 3%, giữ vững giá trị. Thị trường chính của tiền điện tử cũng đang loại bỏ các dự án tồi; các dự án tồi đang phá sản, ngay cả các quỹ đầu tư mạo hiểm tiền điện tử như Paradigm cũng đã bắt đầu các quỹ nói rằng họ sẽ đầu tư vào AI. Theo ý kiến khiêm tốn của tôi: nếu ngành công nghiệp bán dẫn sắp có lãi hoặc lỗ, mọi người nên dần chuyển sự chú ý sang Bitcoin. Đây không phải là lời khuyên đầu tư.

Người đào đất: Tôi không biết nhiều về tiền điện tử, nhưng tôi đã xem biểu đồ nến của MSTR và Coinbase, và tôi nghĩ có thể có điều gì đó đang xảy ra. Những gì bạn nói có thể đúng.

Ông Z: Nhân tiện nói về Jensen, khi ông Huang đến Đài Bắc, tôi chỉ muốn đến chợ đêm ăn một bát súp sườn heo, vậy mà chợ đông nghẹt người. Trong thị trường gấu, ông ấy vẫn nên bán GPU, nhưng thực ra ông ấy nên làm đại sứ du lịch; đó mới là nghề nghiệp thực sự của ông ấy. Nhân tiện, tôi muốn giới thiệu một kênh mà tôi rất thích xem hiện nay, tên là Silicon Valley 101, do cô Chen Qian dẫn chương trình. Tôi rất khuyến khích mọi người xem tất cả các tập: đó mới là sự chuyên nghiệp thực sự, họ mời những chuyên gia rất giàu kinh nghiệm, trong khi chương trình của chúng ta chỉ là một chương trình trò chuyện thông thường. Hãy xem những cuộc thảo luận gần đây của họ về lý do tại sao GPU có thể tạo ra lợi nhuận cao như vậy; một vài tập đã thảo luận về cách Hynix vươn lên nổi bật: Tập đoàn SK ban đầu tập trung vào viễn thông, truyền thông và dầu khí. Hynix thực chất là Hyundai Electronics. Đầu những năm 2000, nó được Tập đoàn SK tiếp quản dưới sự lãnh đạo của Chey Tae-won, trở thành SK Hynix. Họ thậm chí còn phân tích mối quan hệ giữa Chey Tae-won và bố vợ, cựu Tổng thống Hàn Quốc Roh Tae-woo, cùng vụ ly hôn của họ. Một tập khác bàn về sự trỗi dậy của Nvidia: cách Nvidia đột phá vào năm 1993, ban đầu là nhà cung cấp khó tính nhất, phớt lờ tất cả mọi người: Microsoft bí mật đặt hàng họ phát triển Xbox, sau đó cố gắng giảm giá GPU của họ; có thời điểm, họ bị kẹp giữa AMD và Intel và suýt phá sản, nhưng vào năm 2006 và 2007, họ đã phát triển CUDA, công nghệ hiện nay đã rất nổi tiếng. Vào thời điểm đó, Phố Wall cho rằng CUDA vô giá trị, không hiểu được những ứng dụng khoa học nào nó có thể được sử dụng ngoài việc hiển thị đồ họa. Họ không hề biết rằng CUDA sẽ trở thành công nghệ quan trọng nhất hiện nay.

Người đào đất: Tôi đã xem nhiều tập của anh ấy rồi. Các điểm kiến thức được trình bày rất chắc chắn. Bạn nên xem thêm nữa.

10. Chờ đợi sự sụp đổ trong khi giữ tiền mặt và mua quyền chọn bán để phòng ngừa rủi ro: Năm 2027 có thể là một năm gây thiệt hại rất lớn.

Ông Z: Chúng ta sắp kết thúc rồi. Vậy, ở thời điểm này, đâu là hướng hành động tốt nhất? Tôi biết ý chính của ông là giữ tiền mặt và tránh những hành động liều lĩnh, nhưng ông có thể giải thích rõ hơn một chút được không: đối với bộ nhớ, Neocloud và GPU, nếu hiện tại đang nắm giữ cổ phần trong mỗi loại thì nên làm gì?

Đối với các nhà đầu tư cá nhân, cách tiếp cận tốt nhất là đứng ngoài cuộc: chờ đợi những sự kiện này bùng nổ, rồi mới mua vào. Nếu bạn coi đó là một dự án cơ sở hạ tầng, thì sau khi nó sụp đổ, hãy mua cổ phiếu của các công ty mà chính phủ chắc chắn sẽ cứu trợ, như Intel. Nếu bạn đã nắm giữ một số cổ phiếu chip hoặc bộ nhớ và vẫn lạc quan về chúng, hãy mua quyền chọn bán (put option) để bảo vệ: sử dụng một khoản tiền nhỏ làm bảo hiểm để ít nhất bảo vệ các vị thế mua dài hạn của bạn trong trường hợp xảy ra những tình huống cực đoan mà tôi đã đề cập. Các nhà đầu tư tổ chức phải duy trì vị thế, vì vậy hãy giữ chúng cân bằng.

Phân tích theo từng lĩnh vực: Hiện tại, tôi ít lạc quan nhất về các cổ phiếu có đòn bẩy cao. Nếu thị trường sụp đổ, đòn bẩy sẽ bùng nổ rất nhanh. Bản thân Neocloud phần lớn là một công ty chuyển giao rủi ro từ các nhà cung cấp dịch vụ đám mây lớn như Microsoft: Microsoft không tự xây dựng trung tâm dữ liệu mà thuê ngoài và đặt hàng từ các công ty này, nhưng các công ty này không tự tạo ra dòng tiền và có tỷ lệ nợ rất cao. Tôi rất thận trọng về các công ty này. Các công ty sản xuất bộ nhớ ít nhất có đủ dòng tiền và có lẽ sẽ không phá sản, nhưng ngay cả sau những đợt giảm giá đáng kể, giá của chúng vẫn rất cao: so với chu kỳ bình thường, tỷ lệ giá trên giá trị sổ sách của chúng vẫn rất cao, vì vậy vẫn nên thận trọng. Tôi rất cảnh giác với ngành bán dẫn và SOX. Nói một cách tương đối, phần mềm an toàn hơn, và điện toán đám mây cùng các nhà cung cấp dịch vụ đám mây lớn an toàn hơn. Các ngành khác vẫn ổn miễn là kỳ vọng đủ thấp và ở mức thấp. Vì vậy, quan điểm của tôi là: thị trường chứng khoán Mỹ nói chung sẽ không giảm nhiều, nhưng tôi khá bi quan về mức độ giảm của ngành bán dẫn.

Ông Z: Vậy là thị trường tăng giá điên cuồng năm 2026 về cơ bản đã kết thúc rồi phải không?

Người khai thác: Vâng. Quan điểm bi quan của tôi là nếu không có kịch bản ứng dụng mới nào xuất hiện, năm 2027 có thể là một năm rất tồi tệ, với sự sụt giảm đáng kể của chỉ số. Bạn có thể xem biểu đồ hàng năm của chỉ số bán dẫn và đường trung bình động 5 năm: độ lệch rất lớn. Ngay cả khi nó đóng cửa ở mức ổn định trong năm nay và không giảm thêm, năm sau nó có thể sẽ kiểm tra đường trung bình động 5 năm, và nếu vậy, nó có thể giảm khoảng 40% hoặc 50%. Tất nhiên, có cuộc bầu cử ở Mỹ và Đài Loan, và có thể có một đợt tăng giá nhỏ trước bầu cử, điều này cũng có thể xảy ra. Nhưng quan điểm của riêng tôi là nó chắc chắn đã đạt đến điểm cuối của đợt tăng giá. Trên toàn cầu, ngoại trừ chứng khoán Mỹ không giảm nhiều, các thị trường khác đã lao dốc vì chứng khoán Mỹ có tính thanh khoản tốt nhất, và cả Bessant lẫn Trump đều đang cố gắng duy trì thị trường này.

Ông Z: Thực tế, thị trường chứng khoán Đài Loan đã phản ứng phần nào trước thời hạn: các công ty như Yageo, một nhà sản xuất linh kiện thụ động, đã giảm 40% hoặc 50%. Còn về lãi suất thì sao? Tôi thấy rằng các báo cáo 13F của Stanley Druckenmiller cho thấy các khoản đầu tư vào các lĩnh vực nhạy cảm với lãi suất như nhà ở và ô tô. Và Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang hiện tại, ông Walsh, trước đây từng làm việc tại Stanley, vì vậy tôi tin rằng Stanley phải biết điều gì đó mà những người khác không biết. Điều này có thể được hiểu là: lãi suất khó có thể tăng cao hơn nhiều, nhưng việc cắt giảm lãi suất mạnh cũng khó xảy ra, bởi vì việc cắt giảm lãi suất mạnh sẽ đồng nghĩa với việc chấm dứt tăng trưởng?

Người khai thác: Tôi không hiểu rõ về kinh tế vĩ mô lắm, nhưng quan điểm của tôi là với lãi suất cao như hiện nay, việc tăng lãi suất thêm nữa là không khả thi. Vấn đề là ở mức lãi suất cao như vậy, một số ngành có thể sụp đổ, dẫn đến suy thoái kinh tế, và sau đó là việc cắt giảm lãi suất. Điều sụp đổ chính là những ngành trước đây ở vị trí cao, sẽ quay trở lại vị trí đúng của mình, và sau đó lãi suất lại được cắt giảm, cho phép chúng từ từ leo lên trở lại. Đó là kịch bản giả định của tôi. Tôi không bi quan về ngành công nghiệp AI: sau khi tất cả các kỳ vọng trên các lĩnh vực trung và hạ nguồn của thị trường được điều chỉnh, mỗi công ty và mỗi ngành sẽ trở lại vị trí đúng của mình, và ngành công nghiệp vẫn sẽ phát triển lành mạnh. Chỉ là giá hiện tại không phải là giá tốt mà thôi.

Ông Z: Hiểu rồi. Vậy mọi người nên làm gì? Quay lại với điều tôi đã nói: Nếu không có việc gì làm, đừng bấm lung tung, đừng mua lung tung, đừng bán lung tung, hoặc hãy xem lại bộ phim Trung Quốc hay ho "Con Bò Đến" vài lần nữa, nó sẽ giúp bạn cảm thấy dễ chịu hơn. Tôi nghĩ bộ phim đó khá tuyệt vời: nó cho thấy những khiếm khuyết của thời đại AI, nó thực sự hài hước, nó dở đến mức ai cũng phải xem.

Excavator: "The Cow Comes" đáng lẽ đã thu về khoảng 100 triệu nhân dân tệ tính đến thời điểm này.

Ông Z: Tôi tưởng chỉ vài ngày trước thôi, doanh thu chỉ khoảng 20 hoặc 30 triệu. Thậm chí tôi còn không cập nhật được tin tức giải trí nữa. Sao một bộ phim tệ như vậy mà vẫn được chiếu ở các rạp chiếu phim Trung Quốc đại lục? Đó là điều tôi không thể hiểu nổi. Được rồi, thị trường là vậy đấy. Thị trường chứng khoán Mỹ luôn cho bạn cơ hội mua vào. Nếu thị trường không cho bạn cơ hội, thì Trump sẽ cho bạn.