OpenAI: Porque é que os executivos continuam a sair?

Chris Malone deixou a OpenAI na semana passada.

O seu cargo era diretor de centros de dados. No verão de 2026, esta é provavelmente a posição que menos deveria ficar vaga num laboratório de IA — mais de 500 municípios nos EUA estão a restringir a construção de centros de dados, o Texas está a rever todos os pedidos de ligação à rede, o estado de Nova Iorque apresentou uma moratória de um ano, e todas as empresas de IA estão a disputar as mesmas autorizações de acesso à eletricidade.

Agora, a pessoa que geria isto saiu.

Quem é ele e porque é que a sua saída é tão notória?

Malone juntou-se à OpenAI em março de 2025, pouco depois do anúncio do projeto Stargate — o ambicioso plano de construção de centros de dados próprios da OpenAI em parceria com a Oracle e a SoftBank.

O seu currículo parecia feito para isto: antes da OpenAI, passou quase cinco anos na Meta, onde chegou a Distinguished Engineer e liderou a estratégia de centros de dados da empresa; antes disso, trabalhou mais de uma década na Google, também como Distinguished Engineer e diretor sénior, focado em tecnologia de centros de dados.

O problema é que o Stargate teve um arranque difícil. A OpenAI mudou de rumo e passou a assinar contratos com fornecedores de cloud para obter capacidade de computação, em vez de construir edifícios próprios. Agora está a retomar parcialmente os esforços de construção própria — já não apenas a alugar chips, mas instalações inteiras. Mas quem lidera isto são outras pessoas, não Malone.

As mudanças na estrutura organizacional são ainda mais reveladoras. Malone reportava diretamente ao presidente Greg Brockman. No início deste ano, a divisão de infraestrutura foi reestruturada: o vice-presidente Sachin Katti assumiu o grupo maior e passou a reportar a Brockman, enquanto Malone e outro responsável, Adrian Caulfield, se tornaram colíderes de uma equipa de "Engenharia e Design de Tecnologia de Centros de Dados".

Em julho, a OpenAI promoveu Uday Ruddarraju a "Chief Technology Officer de Capacidade de Computação", reportando diretamente a Brockman; Brent Mayo, contratado este ano à xAI de Musk, reporta a Ruddarraju e é responsável por garantir que os projetos de computação são concluídos a tempo. Ambos já tinham construído o supercomputador Colossus de Musk em Memphis.

Ou seja, antes de sair, o peso desta posição já tinha sido diluído.

A resposta oficial da OpenAI contornou este ponto: "No início deste ano, reestruturámos a organização de infraestrutura para apoiar a escala e o ritmo do nosso trabalho. Temos uma equipa de centros de dados forte e extremamente experiente, com liderança clara e a especialização técnica necessária para executar o plano."

Porque é que há tantas saídas?

Malone não é um caso isolado. É um dos mais de dez este ano.

O Wall Street Journal contabiliza pelo menos 12 funcionários de alto perfil, o Business Insider conta 13, vários dos quais saíram no último mês. E não são funcionários juniores, são dos cargos mais altos da empresa: diretor de receitas, diretor de operações, diretor de marketing, diretor de produto.

A lista é esta:

Kevin Weil, responsável de produto, saiu em abril;

Fidji Simo — o braço direito de Sam Altman, que geria grande parte do negócio principal da OpenAI — demitiu-se no mês passado após uma licença médica;

Brad Lightcap, executivo de longa data e diretor de operações, anunciou este mês que sai para lançar um novo projeto;

Denise Dresser, diretora de receitas, foi contratada em dezembro passado quando era CEO da Slack e saiu ao fim de oito meses.

Há duas semanas, a OpenAI nomeou o segundo diretor de receitas no espaço de um ano — Dali Rajic, presidente e diretor de operações da Wiz, da Alphabet.

Normalmente, as ações dos funcionários de startups só podem ser convertidas em dinheiro depois de a empresa ser adquirida ou entrar em bolsa, podendo ainda haver períodos de bloqueio. São as chamadas "algemas douradas": para receber o dinheiro, é preciso ficar.

Mas no ano passado, numa ronda de financiamento, a OpenAI deu aos funcionários um benefício financeiro, permitindo-lhes vender um total de 6,6 mil milhões de dólares em ações.

Com o dinheiro no bolso, as algemas afrouxaram. Sair, de repente, tornou-se muito mais fácil.

A Google também está a perder gente, porque é que ninguém entra em pânico?

Neste momento, a OpenAI prepara-se para uma IPO, prevista para 2027, com uma avaliação que os executivos esperam que ultrapasse 1 bilião de dólares.

Neste momento crítico, qualquer perceção de que "os de cima estão a fugir" deixa os investidores inquietos. Mesmo que Brockman tenha razão e o impacto operacional real seja pequeno, a perceção é, por si só, um ativo.

E a fuga de talentos cruza-se com outras duas questões já em curso: as dúvidas sobre o modelo de negócio e a posição competitiva. No segundo trimestre, a receita da OpenAI cresceu 18% em termos homólogos — no mesmo trimestre, a receita da rival Anthropic mais do que duplicou. A OpenAI está agora a tentar alcançar a Anthropic nas vendas a clientes empresariais.

Por outro lado, as pessoas que estão a sair da Google não têm menos peso.

O cientista-chefe Jeff Dean deixou a empresa este mês, após 27 anos, para fundar uma startup, levando consigo outros três engenheiros seniores. Em junho, o prémio Nobel John Jumper e o pioneiro da IA Noam Shazeer também saíram — a saída de Shazeer é particularmente dolorosa, porque a Alphabet tinha gasto milhares de milhões de dólares para o trazer de volta há apenas dois anos.

Mas o banco da Google é profundo. Há 12 anos comprou a britânica DeepMind, que hoje é a pedra angular do seu negócio de IA. Chegou mesmo a investir na nova empresa de Dean.

As substituições também foram rápidas: Demis Hassabis passou da DeepMind para o lugar de Dean, e Koray Kavukcuoglu assumiu os modelos Gemini e a investigação em IA — este último já estava na DeepMind antes de a Google a comprar. A leitura dos analistas é que Hassabis é alguém que pensa nos grandes problemas, enquanto Kavukcuoglu será mais operacional, responsável por garantir que a tecnologia de IA rentável entra em produção a tempo.

Para uma Google que recentemente tem ficado para trás na corrida da IA, esta renovação pode até ser saudável.

Também há saídas, mas a diferença está em quem fica para trás.

Quem contrata é o fornecedor comum de ambas

Na mesma semana houve outra notícia de pessoal: a Nvidia usou um acordo de licenciamento de 6 mil milhões de dólares para levar mais de 100 funcionários da startup Poolside.

Espera-se que estas pessoas se juntem ao projeto de modelos de pesos abertos Nemotron da Nvidia, com um objetivo claro — criar um contrapeso americano capaz de enfrentar a recente vaga de poderosos modelos open source da China.

Esta questão tem duas faces. Uma é a narrativa de segurança nacional: os modelos recentemente lançados por empresas chinesas como Moonshot AI e Zhipu deixaram Washington realmente nervosa. A outra é a relação comercial: a Nvidia fornece chips a developers de modelos fechados como a OpenAI e a Anthropic, e agora quer usar os seus próprios chips para criar um modelo open source mais barato que concorra com os seus clientes.

E este caminho é de dois sentidos. No mesmo dia em que se soube da saída de Malone, a OpenAI apresentou na conferência Hot Chips os resultados dos benchmarks do seu chip próprio, o Jalapeño, afirmando que supera o GB300 da Nvidia em débito por quilowatt e em velocidade de resposta: 700 watts contra 1400 watts, até 1,9 vezes mais débito por quilowatt e latência 3,6 vezes menor. Este chip, desenvolvido em parceria com a Broadcom, faz apenas inferência e não treino, e está previsto para ser implementado em pequena escala no final deste ano e alargado em 2027.

O fornecedor está a avançar para o território do cliente, e o cliente está a avançar para o território do fornecedor.

Só há uma coisa que ambos ainda têm de resolver sozinhos: esses chips vão acabar por ser instalados em salas de servidores, e essas salas precisam de eletricidade. E na OpenAI, a pessoa que geria isso acabou de sair.