Opinião: Um programa de recompra de títulos de US$ 40 bilhões pode economizar liquidez, mas não pode salvar o Tesouro dos EUA.

Título original: O plano de contingência de US$ 4 bilhões do Tesouro. Autor original: Marcus Nunes.
Compilado por: Peggy

Nota do editor: Em 19 de agosto, o Tesouro dos EUA anunciou uma expansão de seu programa de recompra de títulos do Tesouro de longo prazo, elevando o valor máximo de recompra para títulos do Tesouro de 10 a 20 anos e de 20 a 30 anos de US$ 2 bilhões para pelo menos US$ 4 bilhões. Anteriormente, o rendimento dos títulos do Tesouro de 30 anos havia subido para aproximadamente 5,34%, o maior desde 2007; no entanto, os rendimentos de longo prazo caíram rapidamente após o anúncio.

Isso fornece ao mercado uma razão intuitiva para ser otimista: o Ministério das Finanças está adotando uma abordagem mais proativa para melhorar a liquidez dos títulos de longo prazo e pode até criar uma espécie de expectativa de "garantia do Ministério das Finanças".

No entanto, Marcus Nunes apresenta um contra-argumento em "As Medidas de Emergência de US$ 4 Bilhões do Tesouro": embora as recompras de títulos possam de fato aliviar os problemas de liquidez, se as pressões da dívida de longo prazo decorrem de déficits fiscais maiores, maior oferta de títulos e compras marginais mais fracas, então a recompra de US$ 4 bilhões não resolve o problema real.

Em outras palavras, o mercado precisa distinguir entre duas coisas: o Tesouro pode facilitar a negociação de títulos, mas não pode reduzir a quantidade de financiamento que o governo dos EUA precisa, em última instância, por meio de recompras de títulos.

Segue abaixo a tradução do texto original:

Em 19 de agosto, o Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, anunciou que o valor máximo de um acordo de recompra de títulos do Tesouro dos EUA com vencimento entre 10 e 20 anos e entre 20 e 30 anos seria aumentado de US$ 2 bilhões para um mínimo de US$ 4 bilhões. O mercado reagiu rapidamente. O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA com vencimento em 30 anos, que havia subido para aproximadamente 5,34%, caiu significativamente em seguida, e ativos como ações e ouro se valorizaram em paralelo.

No entanto, o autor deste artigo, Nunes, acredita que essa reação pode facilmente levar o mercado a ignorar uma questão mais fundamental: as recompras de títulos do Tesouro visam à liquidez, e não ao déficit fiscal.

As recompras podem melhorar as transações, mas não reduzirão as necessidades de financiamento do governo.

A recompra de títulos pelo Tesouro não é afrouxamento quantitativo.

Quando o Federal Reserve realiza flexibilização quantitativa (QE), ele pode criar moeda base expandindo seu balanço patrimonial para comprar títulos do Tesouro; o Tesouro não possui essa capacidade. Os fundos que ele usa para recomprar dívida antiga vêm, em última instância, de recursos fiscais ou de novo financiamento por meio de dívida.

Portanto, a recompra pelo Ministério das Finanças está essencialmente mais próxima da gestão da estrutura da dívida.

Pode recomprar títulos antigos que não são negociados ativamente, melhorando assim a liquidez do mercado, e também pode aumentar, em certa medida, a procura por títulos com um determinado prazo de vencimento, mas isso não altera o facto de o governo dos EUA ainda precisar de financiar o seu défice fiscal através da emissão de títulos.

A diferença de escala é particularmente impressionante. O Tesouro dos EUA havia projetado anteriormente que precisaria de empréstimos líquidos de US$ 739 bilhões no terceiro trimestre de 2026, enquanto o valor desta única operação de recompra de títulos do Tesouro de longo prazo aumentou de apenas US$ 2 bilhões para pelo menos US$ 4 bilhões.

É por isso que Nunes chama isso de "solução paliativa". US$ 4 bilhões são suficientes para melhorar as condições de negociação de alguns títulos de longo prazo, mas é improvável que alterem a dinâmica de oferta e demanda de todo o mercado de títulos do Tesouro dos EUA.

O que realmente pesa sobre a dívida de longo prazo é a oferta fiscal cada vez maior.

Dentro da perspectiva de Nunes, a recente alta do rendimento dos títulos do Tesouro americano de 30 anos para acima de 5% não pode ser interpretada unicamente como um problema de liquidez. Mais importante ainda, o montante de financiamento necessário para o governo americano permanece substancial.

Em julho de 2026, o déficit orçamentário federal dos EUA atingiu US$ 432 bilhões, um aumento de 48% em relação ao ano anterior e o maior déficit para o mês de julho já registrado. O déficit acumulado nos primeiros 10 meses do ano fiscal foi de aproximadamente US$ 1,8 trilhão, já superando o nível de todo o ano fiscal de 2025.

Déficit Federal dos EUA - Comparação Anual

Entretanto, a dívida federal total dos EUA ultrapassou US$ 40 trilhões em 19 de agosto. Como a dívida aumentou e os custos de financiamento subiram nos últimos anos, os pagamentos de juros também aumentaram.

Isso significa que o principal problema enfrentado pelo Tesouro dos EUA não é que "dívida antiga seja difícil de negociar", mas sim: quem absorverá uma oferta tão grande de nova dívida no futuro? Se os investidores acreditam que o déficit fiscal permanecerá alto no futuro, eles exigirão rendimentos mais altos para absorver a oferta de títulos de longo prazo.

Dessa perspectiva, a taxa de juros dos títulos de 30 anos ultrapassando os 5% pode não ser uma falha temporária do mercado, mas sim uma reavaliação dos riscos fiscais e de longo prazo dos EUA.

A questão do poder de compra não pode ser resolvida com apenas 4 bilhões de dólares.

Nunes também enfatizou as mudanças na demanda externa.

De acordo com dados do Treasury Institutional Investor (TIC) do Departamento do Tesouro dos EUA, as participações estrangeiras em títulos do Tesouro americano diminuíram em aproximadamente US$ 72,1 bilhões em junho em comparação com o mês anterior, com Japão, China e Reino Unido apresentando diferentes graus de declínio. Isso não é suficiente para comprovar que os investidores estrangeiros estejam "se desfazendo em massa de títulos do Tesouro americano", já que as participações mensais são afetadas por taxas de câmbio, locais de custódia e mudanças na alocação de ativos. Além disso, os dados do TIC, por si só, não permitem identificar completamente os proprietários finais dos títulos. No entanto, demonstram, pelo menos, que a demanda estrangeira relativamente estável do passado não pode ser considerada garantida.

Detenções estrangeiras de títulos do Tesouro dos EUA (junho de 2026)

Mais importante ainda, há a questão da estrutura de compradores. Se as instituições oficiais estrangeiras estiverem menos dispostas a absorver títulos do Tesouro dos EUA, os EUA precisarão depender mais de investidores privados. Os fundos privados normalmente priorizam preço e rendimento, o que significa que o mercado pode precisar de taxas de juros de longo prazo mais altas para atrair fundos suficientes para absorver o aumento da oferta de títulos.

É por isso que simplesmente aumentar os acordos de recompra não resolve o problema. O Tesouro pode comprar parte da dívida antiga, mas não pode determinar a que preço outros investidores estarão dispostos a manter a grande quantidade de títulos de longo prazo que os Estados Unidos emitirão no futuro.

O verdadeiro ponto de discórdia é: trata-se de um problema de liquidez ou de um problema fiscal?

Aqueles que apoiam a expansão dos acordos de recompra podem argumentar que o Departamento do Tesouro não está tentando resolver o déficit fiscal. Os acordos de recompra são essencialmente uma ferramenta de liquidez de mercado; desde que melhorem a negociação de títulos existentes e reduzam o atrito de mercado, já atingiram seus objetivos políticos. Nesse sentido, criticar os acordos de recompra com a alegação de que "US$ 4 bilhões não podem resolver o déficit" pode ser uma interpretação equivocada da finalidade das ferramentas de política econômica.

Mas o verdadeiro problema levantado por Nunes é que, se a principal força que impulsiona o aumento dos rendimentos de longo prazo passou da liquidez para a oferta fiscal, então continuar a usar instrumentos de liquidez terá naturalmente um efeito limitado.

Essas duas interpretações correspondem a dois julgamentos de mercado completamente diferentes. Se a recente queda nos preços dos títulos de longo prazo se deve principalmente à insuficiência de liquidez no mercado, à deterioração da liquidez dos títulos existentes e a choques de curto prazo, então as operações de recompra ampliadas do Ministério das Finanças podem ser suficientes para estabilizar o mercado. No entanto, se a alta nos rendimentos de longo prazo reflete principalmente um déficit fiscal persistente, uma maior oferta de títulos de longo prazo e um prêmio de prazo mais elevado, então as operações de recompra podem apenas suavizar o processo de ajuste, mas é improvável que alterem o nível final dos rendimentos.

Essa é também a principal conclusão deste artigo: o Tesouro pode melhorar o "problema de negociação" do mercado de títulos do Tesouro dos EUA, mas não pode resolver o "problema fiscal" dos Estados Unidos por meio de recompras.

O que realmente precisamos observar a seguir não é o quanto o Ministério das Finanças aumentará o volume de sua próxima recompra, mas sim se o leilão de títulos do tesouro de longo prazo conseguirá continuar atraindo demanda suficiente, se o déficit fiscal diminuirá e se os rendimentos mais altos poderão, mais uma vez, atrair compradores estrangeiros e privados.

Caso essas variáveis não melhorem, a queda no rendimento provocada pelos US$ 4 bilhões provavelmente será uma proteção de curto prazo, em vez de uma reversão real da pressão sobre a dívida de longo prazo dos EUA.