Criptomoeda a16z: Marc Andreessen e Chris Dickson explicam por que a Lei da Clareza é tão urgente.

Autor: a16z crypto

Compilado por: Carnival, ChainCatcher

Os criptoativos deixaram de ser um mercado de nicho. As stablecoins processam trilhões de dólares em transações anualmente, e os principais bancos e empresas de pagamento estão desenvolvendo negócios on-chain. No entanto, a regulamentação dessas atividades pelo governo federal dos EUA ainda é inadequada.

A Lei CLARITY visa abordar essa questão. Ela propõe uma estrutura regulatória federal para o mercado de criptomoedas, esclarecendo as responsabilidades da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), exigindo que os grupos de trabalho divulguem informações e restringindo o uso de informações privilegiadas, além de incorporar plataformas de negociação e outros intermediários em um sistema regulatório semelhante ao dos mercados financeiros tradicionais. Se aprovada, a lei fornecerá regras fundamentais claras para os sistemas de blockchain, pondo fim a anos de incerteza que têm prejudicado a inovação e exposto os consumidores a riscos.

Este artigo é uma seção de perguntas e respostas compilada pela a16z crypto com base em uma discussão em vídeo recente. Os participantes da discussão foram Marc Andreessen, cofundador da a16z, e Chris Dixon, fundador da a16z crypto.

Os dois discutiram por que o setor de criptomoedas precisa urgentemente de regras claras e duradouras, como a Lei CLARITY protegeria os consumidores e por que a ambiguidade regulatória poderia incentivar atividades ilegais. A conversa também abordou atividades financeiras ilícitas, privacidade e ética governamental; o que aconteceria se o projeto de lei não fosse aprovado; como isso se relaciona com a liderança tecnológica dos Estados Unidos; e por que manter o status quo pode representar o maior risco.

Por que a indústria de criptomoedas precisa de regulamentação agora?

Desde o lançamento do white paper do Bitcoin, a indústria de criptomoedas passou por mudanças significativas. Inicialmente utilizada principalmente por amadores e entusiastas de tecnologia, evoluiu para uma indústria com infraestrutura cada vez mais madura e crescente participação institucional.

Essa tecnologia evoluiu para uma indústria. As stablecoins processam trilhões de dólares em transações anualmente, uma escala comparável à da rede Visa. Grandes instituições financeiras, incluindo bancos, gestoras de ativos, administradoras de cartões de crédito e fintechs, estão desenvolvendo produtos em torno de stablecoins, ações tokenizadas, depósitos tokenizados e outros ativos digitais. A rede subjacente também se tornou mais rápida e barata: transações que antes custavam vários dólares agora podem ser liquidadas em menos de um segundo em blockchains amplamente utilizadas, custando menos de um centavo.

Por diversos motivos, a regulamentação de criptoativos nos Estados Unidos se divide em duas partes: stablecoins e mercados fora do âmbito das stablecoins. A Lei GENIUS, que entrará em vigor em julho de 2025, estabelece uma estrutura federal para as stablecoins, mas as redes blockchain e os mercados de negociação dos quais elas dependem ainda carecem de um sistema regulatório federal abrangente. Isso é semelhante a regulamentar apenas telefones celulares, deixando as estações base de telecomunicações em uma zona cinzenta legal.

“Não pretendemos tirar vantagem de ninguém, nem estamos buscando subsídios, políticas protecionistas ou qualquer outra forma de apoio. Simplesmente queremos uma estrutura estável e de longo prazo que permita a todos conduzir seus negócios de forma responsável. Na minha opinião, este é um pedido perfeitamente razoável em muitos aspectos.”
—Mark Andresen

As diretrizes regulatórias podem preencher algumas lacunas legais, mas não podem substituir a legislação. Mudanças na liderança das agências ou a ascensão de um novo governo podem alterar essas diretrizes. Quando as empresas decidem investir em um negócio que pode levar cinco ou até dez anos para gerar retorno, elas precisam entender as regras relevantes, os órgãos reguladores e se os produtos desenvolvidos hoje ainda serão legais amanhã.

A Lei da Clareza fornecerá uma estrutura de longo prazo para que as empresas operem de forma responsável.

Como a Lei de Proteção dos Direitos do Consumidor protegerá os consumidores ?

A questão mais fundamental em matéria de proteção ao consumidor no atual mercado de criptomoedas é que as plataformas de negociação de criptomoedas não estão sujeitas a um sistema federal de regulamentação completo, enquanto as principais bolsas de valores mobiliários e de commodities, como a Bolsa de Valores de Nova York e a Nasdaq, já estão sujeitas a tais regulamentações.

Tanto a Bolsa de Valores de Nova York quanto a Nasdaq possuem órgãos reguladores federais claramente definidos. Em contrapartida, as plataformas de negociação de criptomoedas carecem de um sistema abrangente que cubra todo o mercado em termos de registro, regulamentação, auditoria, divulgação de informações, monitoramento de transações e proteção de ativos do cliente. A Lei CLARITY proporcionará um caminho claro para a transição dos ativos digitais da regulamentação pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) para a regulamentação pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC).

As corretoras de criptomoedas registradas em nível federal estarão sujeitas a auditorias e requisitos de controle financeiro. As plataformas devem proteger adequadamente os ativos dos clientes, cumprir as proibições contra fraudes e uso de informações privilegiadas, e fornecer informações operacionais aos órgãos reguladores. Empresas que não atenderem a esses padrões ficarão impedidas de operar legalmente nos Estados Unidos.

Esses requisitos ajudam a prevenir a recorrência de eventos como o colapso da FTX. As alegações contra a FTX incluíam transferência de fundos entre entidades relacionadas, controles internos inadequados e discrepâncias entre o valor real dos ativos dos clientes mantidos e o valor declarado. Embora as regulamentações federais não possam garantir que a fraude nunca ocorrerá, elas aumentam significativamente a dificuldade de ocultá-la e permitem que os órgãos reguladores intervenham antes que os problemas se transformem em desastres.

"Primeiro, precisamos estabelecer um sistema abrangente. A empresa precisa implementar o controle de riscos, cumprir as normas pertinentes e aceitar auditorias... Também precisamos usar esse sistema para prevenir desastres e evitar incidentes semelhantes."
—Mark Andresen

O mesmo princípio se aplica a produtos vendidos sob o pretexto de "stablecoins". A Terra-Luna é comercializada como um ativo estável, mas não possui reservas em dólares nem quaisquer outros ativos de reserva estáveis como lastro. De acordo com a estrutura regulatória das stablecoins, as stablecoins denominadas em dólares que estejam em conformidade com a lei devem ser totalmente lastreadas por reservas correspondentes e estão sujeitas a auditoria. A Lei da Clareza imporá restrições semelhantes a outras partes do mercado de criptomoedas.

Como a Lei da Clareza impede que a ambiguidade regulatória permita que criminosos lucrem?

Regras regulatórias vagas podem levar a uma corrida para padrões mais baixos.

Uma empresa americana preocupada com a conformidade pode precisar investir pesadamente em serviços jurídicos, controles internos, auditorias, verificação de sanções e proteção ao cliente. Esses custos de conformidade são altos e podem atrasar o desenvolvimento de produtos. No entanto, concorrentes estrangeiros podem contornar esses custos, copiar produtos, oferecer serviços a preços mais baixos e se mover mais rapidamente — sua velocidade decorre justamente da não conformidade.

Portanto, a incerteza penaliza as empresas que cumprem a lei, ao mesmo tempo que beneficia os concorrentes estrangeiros. As plataformas de negociação americanas em conformidade arcam com todos os custos de conformidade, enquanto as plataformas estrangeiras não conformes não devem mais prestar serviços aos usuários americanos.

"Atualmente, não está claro quais instituições estão sujeitas a quais regras. Percebo que, enquanto houver áreas cinzentas na regulamentação, o mercado como um todo tenderá a se mover na direção da competição por padrões mais baixos... Essa ambiguidade acabará beneficiando os criminosos."
—Chris Dickson

A Lei da Clareza esclarecerá os limites regulatórios: quais empresas são consideradas intermediárias, quais regras se aplicam a elas, qual agência é responsável por regulamentá-las e quais as consequências do descumprimento. Qualquer empresa que detenha fundos de clientes ou auxilie na conclusão de transações financeiras deve cumprir as regulamentações de combate à lavagem de dinheiro, sanções e do Tesouro, semelhantes às aplicáveis a provedores de serviços de pagamento e instituições financeiras.

Regras claras beneficiam as empresas que estão dispostas a cumprir as normas; áreas cinzentas beneficiam as empresas que tentam explorar brechas.

De que forma a Lei da Clareza fortalecerá a aplicação de sanções?

Privacidade não é o mesmo que ocultação. Blockchains públicas são frequentemente chamadas de sistemas anônimos, mas, na realidade, muitas blockchains públicas são altamente transparentes.

Os registros de transações são armazenados permanentemente em um livro-razão público. Os endereços de carteira não exibem diretamente os nomes legais, mas os investigadores podem rastrear os fluxos de fundos e associar essas atividades a plataformas de negociação, contas, dispositivos ou outras informações de identificação. Anos depois, os registros permanecem, permitindo que as autoridades encontrem provas que não estavam disponíveis na época das transações.

Alguns métodos de pagamento não deixam rastros públicos, mas a blockchain deixa um rastro visível. Portanto, alguns oficiais de segurança nacional descrevem as transações com criptomoedas como "deixando pistas para futuros processos": os registros deixados hoje podem ajudar os investigadores a identificar e processar criminosos no futuro.

"As normas de combate à lavagem de dinheiro e as regras de tesouraria que se aplicam a outros intermediários de mercado também se aplicarão aos intermediários de criptomoedas."
—Chris Dickson

No entanto, rastreabilidade e privacidade são duas questões distintas. Ninguém deve ser obrigado a divulgar todas as suas despesas ou transações médicas ao mundo simplesmente por usar a tecnologia blockchain. O sistema financeiro atual também reconhece a necessidade de privacidade para o público em geral, embora as instituições regulamentadas ainda precisem cumprir suas obrigações em relação a sanções e combate à lavagem de dinheiro.

Os debates iniciais em torno da criptografia na internet oferecem informações valiosas. A criptografia forte já foi vista como uma ameaça, pois criminosos poderiam explorá-la; em controles de exportação, chegou a ser classificada como tecnologia militar. No entanto, é justamente a criptografia que possibilita serviços bancários seguros, comércio eletrônico e comunicações confidenciais.

A tecnologia de criptografia é ruim porque pessoas mal-intencionadas podem usá-la para cometer atos ilícitos? Ou a tecnologia de criptografia é valiosa porque pode construir confiança, facilitar atividades comerciais e permitir que cidadãos cumpridores da lei, tanto no país quanto no exterior, cooperem e façam negócios?
—Mark Andresen

A privacidade na blockchain enfrenta o mesmo dilema. Atividades que protegem a privacidade são legítimas; no entanto, tentativas de burlar a lei por meios secretos ainda estarão sujeitas ao escrutínio das autoridades policiais.

Como a Lei CLARITY resolve a controvérsia em torno dos rendimentos das stablecoins, permitindo ao mesmo tempo que permite aos bancos continuarem a desenvolver negócios on-chain?

Os bancos acreditam que os emissores de stablecoins e os provedores de serviços de carteira não devem reconstruir contas de depósito fora do sistema bancário pagando juros. Eles temem que os consumidores possam transferir seus depósitos dos bancos para produtos de stablecoins, reduzindo assim os fundos que os bancos podem usar para empréstimos.

A Lei CLARITY aborda essa questão proibindo o pagamento de juros sobre saldos de stablecoins e também banindo produtos que sejam funcional ou economicamente equivalentes a contas remuneradas.

No entanto, o projeto de lei ainda permite recompensas baseadas em transações. Provedores de carteiras digitais ou varejistas podem recompensar clientes que usam stablecoins para compras, assim como cartões de crédito oferecem pontos ou varejistas administram programas de fidelidade. A diferença é que as primeiras recompensas são baseadas em gastos, enquanto as últimas simplesmente pagam juros sobre o saldo mantido.

Este acordo satisfaz em grande parte as principais exigências dos bancos sem proibir completamente os programas de recompensas tradicionais. Muitas empresas de cartão de crédito, aplicativos de pagamento e varejistas já utilizam modelos semelhantes para seus programas de recompensas.

Vale ressaltar que os bancos que fazem essas solicitações também estão adotando a tecnologia blockchain. Grandes instituições financeiras como Goldman Sachs, Fidelity, BlackRock, Stripe, Wells Fargo e JPMorgan Chase já desenvolveram ou oferecem suporte a produtos blockchain.

“Uma das mudanças que a blockchain traz para o setor financeiro é que ela fornece uma estrutura unificada que permite a todos dizer: ‘Ok, vamos entrar juntos no século XXI.’ Portanto, ela resolve não apenas o problema técnico, mas também o problema de coordenação.”
—Chris Dickson

Os bancos enxergam a mesma oportunidade que a indústria de criptomoedas: a infraestrutura financeira existente é fragmentada e difícil de transformar. O blockchain oferece uma estrutura compartilhada que permite às instituições financeiras reduzir intermediários, liquidar ativos em uma infraestrutura comum e promover a modernização de forma colaborativa, sem que cada banco precise reconstruir seus sistemas interconectados separadamente.

Em que circunstâncias os desenvolvedores de software devem ser responsabilizados?

A Lei da Clareza distingue entre dois tipos de conduta: auxiliar e instigar um crime conscientemente e distribuir software genérico. Os desenvolvedores permanecem responsáveis se criarem ferramentas para fins criminosos, vendê-las a criminosos ou auxiliarem diretamente atividades ilegais.

O projeto de lei não aceita uma abordagem alternativa: responsabilizar os desenvolvedores por todos os usos posteriores imprevistos e incontroláveis. O código aberto pode ser copiado, modificado e implementado por pessoas que os desenvolvedores nunca conheceram e usado em cenários que os autores originais jamais imaginaram. Se os desenvolvedores forem responsabilizados por todos esses usos, será praticamente impossível para o software de código aberto continuar sendo desenvolvido ou obtendo financiamento.

"Isso é simplesmente impossível e tornaria o desenvolvimento de software impossível, porque nenhum desenvolvedor pode prever como o software será usado no futuro. Isso nem precisa ser visto da perspectiva do software; aplica-se a qualquer produto. Se eu administro um hotel e um criminoso se hospeda lá com a intenção de cometer um crime, eu sou cúmplice dele?"
—Mark Andresen

Seu impacto vai além da indústria de criptomoedas. Pesquisas acadêmicas, startups, capital de risco e modelos de IA de código aberto dependem de software de código aberto. Uma divisão razoável de responsabilidade deve ser baseada na intenção e no envolvimento real: aqueles que, consciente e intencionalmente, fazem mau uso de ferramentas neutras devem ser responsabilizados; o mau uso de ferramentas neutras por terceiros não deve responsabilizar automaticamente os desenvolvedores das ferramentas.

Como a Lei da Clareza abordará as questões relativas à legislação de valores mobiliários?

Os títulos não deixam de ser títulos automaticamente só por serem colocados em uma blockchain. As ações tokenizadas continuam sendo ações, continuam sendo títulos e continuam sujeitas à regulamentação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). As empresas não podem burlar os requisitos de divulgação, registro e proteção ao investidor simplesmente transferindo ativos para uma blockchain ou chamando-os de "tokens".

O objetivo da Lei da Clareza é consagrar esses conceitos na legislação e fornecer definições claras. Dessa forma, todos podem compreender seus direitos com precisão, sem precisar recorrer a processos judiciais a cada vez.
—Chris Dickson

O projeto de lei visa abordar outra questão: como regulamentar os ativos digitais associados às redes blockchain, cuja natureza pode mudar à medida que a rede se desenvolve.

Em resumo, a Lei CLARITY estabelece uma estrutura baseada em risco. Uma nova rede blockchain normalmente começa com uma entidade centralizada: os fundadores, a empresa ou uma pequena equipe que pode controlar a rede, possuir informações desconhecidas do público e tomar decisões que afetam o valor do token. Nessa fase, os ativos serão regulamentados pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e deverão cumprir regulamentações semelhantes às de valores mobiliários, incluindo requisitos de divulgação, restrições ao uso de informações privilegiadas e períodos de bloqueio para fundadores e investidores iniciais.

Com o desenvolvimento da internet, o controle pode gradualmente se descentralizar. Se a internet atingir o limite de descentralização estipulado na legislação, a natureza dos ativos relacionados poderá se assemelhar mais a commodities do que a títulos corporativos. Nesse ponto, a responsabilidade regulatória passará para a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC).

Isso não significa que o ativo deixará de estar sujeito à regulamentação. A regulamentação de commodities também visa combater abusos como fraude, manipulação de mercado e monopólios. A mudança nas responsabilidades regulatórias decorre de uma mudança na própria natureza do ativo.

O projeto de lei também introduzirá algumas restrições que ainda não estão claramente definidas. Embora a rede continue sendo controlada por entidades centralizadas, fundadores, empresas de capital de risco e outros participantes internos poderão enfrentar períodos de bloqueio mais longos e obrigações de divulgação mais rigorosas. Essas restrições visam impedir que participantes internos vendam ativos no mercado antes que os participantes comuns tenham acesso às mesmas informações ou antes que o produto se desenvolva em uma rede suficientemente descentralizada.

O que acontecerá se a Lei da Clareza não for aprovada?

Portanto, a regulamentação das criptomoedas não vai desaparecer. A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), o Departamento do Tesouro dos EUA e outras agências têm emitido orientações regulatórias e usado seus poderes existentes para desenvolver regras dentro de suas respectivas jurisdições; é provável que continuem fazendo isso mesmo que o projeto de lei não seja aprovado.

O problema é que, após uma mudança de governo, as agências reguladoras também podem mudar sua interpretação da lei. As empresas podem passar anos desenvolvendo produtos com base em um conjunto de expectativas estabelecidas, apenas para se depararem repentinamente com uma interpretação legal completamente diferente após uma eleição ou uma mudança na liderança institucional.

Essa incerteza impacta não apenas o investimento, mas também a proteção do consumidor. Um arcabouço de longo prazo pode esclarecer as atribuições dos órgãos reguladores, ao mesmo tempo que exige que as empresas se registrem, divulguem informações, protejam os ativos dos clientes e cumpram as regras de mercado. Sem legislação, essas responsabilidades continuarão fragmentadas em diferentes sistemas e poderão facilmente levar a disputas.

"Se as regras pelas quais vivemos continuarem mudando, as empresas naturalmente ficarão cada vez menos dispostas a investir muito tempo e dinheiro em pesquisa e desenvolvimento."
—Chris Dickson

O setor sofre há muito tempo com a fiscalização rigorosa e a hostilidade política; o resultado mais provável não é seu desaparecimento, mas sim a contínua realocação de empresas para outras regiões. Isso enfraquecerá o poder regulatório que os Estados Unidos podem exercer. Os órgãos reguladores americanos terão mais dificuldade para supervisionar empresas estrangeiras, as autoridades policiais terão menos acesso a elas e a disposição dessas empresas em produzir de acordo com os padrões americanos diminuirá.

Por que a Lei da Clareza conseguiu manter a posição de liderança dos Estados Unidos no campo da tecnologia?

Uma vez inventada, uma tecnologia geralmente não desaparece. As verdadeiras questões são: onde ela irá se desenvolver, quais empresas se tornarão líderes e quem definirá as regras que a moldarão?

Por mais de um século, os Estados Unidos têm se beneficiado do surgimento e desenvolvimento de importantes tecnologias nacionais. A liderança tecnológica atrai empresas, empregos, receita tributária e conhecimento especializado, fornece recursos econômicos para prioridades nacionais e oferece vantagens em segurança.

“Independentemente da posição política, todo cidadão americano deveria desejar que os Estados Unidos fossem um líder global em tecnologia.”
—Mark Andresen

A história do desenvolvimento da tecnologia de criptomoedas ilustra vividamente a complexa interação de interesses envolvida. Quando os EUA restringiram a exportação de tecnologias de criptografia robustas, os concorrentes estrangeiros não cessaram a pesquisa e o desenvolvimento; em vez disso, expandiram seus produtos para mercados fora dos EUA, e os usuários passaram a utilizar esses produtos. Somente após o ajuste das restrições as empresas americanas puderam participar da construção de uma economia cibernética segura.

A tecnologia blockchain enfrenta o mesmo problema. O futuro sistema financeiro, os padrões tecnológicos e as empresas líderes surgirão em algum lugar. Se eles se desenvolverem principalmente no exterior, os Estados Unidos perderão oportunidades econômicas e influência regulatória.

A Lei CLARITY fornecerá uma estrutura para que empresas responsáveis construam dentro da estrutura da legislação dos EUA. A a16z acredita que isso beneficiará os consumidores, as autoridades policiais e a segurança nacional, e ajudará os EUA a participar da definição de padrões para a infraestrutura financeira de próxima geração.

Quais organizações apoiam a Lei da Clareza ?

Entre os apoiadores da Lei CLARITY estão legisladores, agências de aplicação da lei, instituições financeiras e empresas de tecnologia.

Esta legislação é o culminar de anos de esforços bipartidários no Congresso dos EUA. Parlamentares de ambos os partidos têm trabalhado para estabelecer uma estrutura federal para o mercado de ativos digitais. A Ordem Fraternal da Polícia (Fraternal Order of Police), a maior organização policial dos Estados Unidos, também manifestou seu apoio ao projeto de lei, refutando as alegações de que ele enfraqueceria as sanções ou a aplicação das leis de combate à lavagem de dinheiro.

"A Fraternidade da Polícia acaba de anunciar seu apoio à Lei CLARITY . É a maior organização policial dos Estados Unidos."
—Chris Dickson

O setor financeiro também ofereceu seu apoio. O CEO do Goldman Sachs, David Solomon, endossou publicamente o Clarity Act , e outras instituições financeiras e empresas de tecnologia financeira estão desenvolvendo produtos em blockchain. A a16z acredita que esse apoio de diversos setores indica um consenso crescente de que os EUA precisam de um conjunto de regras claras e aplicáveis para seus mercados de ativos digitais.

Quando as regras de mercado não são claras, os consumidores ficam inseguros quanto às proteções a que têm direito; as empresas responsáveis arcam com altos custos de conformidade, enquanto os concorrentes estrangeiros podem contornar esses requisitos. A Lei da Clareza visa substituir essa incerteza por um sistema transparente.

A verdadeira comparação não é entre a Lei da Clareza e outras leis hipotéticas, mas sim entre o sistema e a situação atual após sua aprovação. A a16z acredita que, ao fornecer um caminho claro para empresas responsáveis, a Lei pode fortalecer a proteção do consumidor, apoiar a aplicação da lei e aumentar o potencial para o desenvolvimento da próxima geração de fintechs nos Estados Unidos.