トークンの買い戻しは本当に価値を高めるのか？

原文著者：Christina Comben（Cointelegraph寄稿者、Magazine、2026年9月4日）

翻訳：Deep Tide TechFlow

Deep Tide概要：暗号資産プロジェクトは「自社トークンの買い戻し」に数億ドルを投じている。2026年時点で買い戻し規模は約6億4000万ドルに達し、前年比約17％増加しており、HyperliquidとPump.funがその約90％を占めている。

表面的には、買い戻し（およびバーン）は需要を創出し、供給を減らし、トークン価格を支えることができ、保有者に「プロトコルが収益を上げている」というより直感的なつながりを提供する。しかしその一方で、トークン購入に費やされた1ドルは、開発者の雇用、事業拡大、バランスシート強化には使えない。

本記事は1inch、Bitwise、Sparkの見解を基に、買い戻しはトークンエコノミーを支えることはできても、必ずしも基盤となる事業を改善するわけではなく、持続不可能なプロトコルを救うこともできないと指摘する。トークンが株式に似てきて、規制当局が「価値は本当にどこから来るのか」と問い始める中、本当の問いは「買い戻しが止まったら、このトークンを保有する理由はまだあるのか」かもしれない。

暗号資産プロジェクトは自社トークンの買い戻しに数億ドルを費やしている。しかし、買い戻しは本当に持続的な価値を生み出しているのか、それともトークンを実際よりも価値があるように見せているだけなのか。

業界が成熟し、伝統的金融（TradiFi）からますます多くを借用するにつれ、暗号資産プロジェクトは上場企業の慣行を模倣し始めている。暗号資産業界を揺るがす最新トレンドはトークンの買い戻しだ。収益を使って自社トークンを買い戻すのである。

2026年に入ってから、暗号資産プロジェクトはこれに約6億4000万ドルを費やしており、前年同期比で約17％増加し、2024年のわずか36万6000ドルから大幅に増加している。そのうちHyperliquidとPump.funが現在の支出の約90％を占めている。

では、このトレンドは突然どこから来たのか。

買い戻しはトークンの需要を生み出し、バーンは供給を減らして各トークンの価値を高めることができる。このダイナミクスはトークン価格に上昇圧力を生み出す可能性がある。

また、トークン保有者に基盤となるプロトコルの経済活動とのより具体的なつながりを提供する。分散型取引所アグリゲーター1inchの最高法務責任者Orest Gavryliak氏はMagazineに次のように語った。

「プロジェクトが収益に裏付けられた買い戻しとバーンを実施する場合、通常は1つか2つの目標を念頭に置いています。流通するトークンの供給を減らすか、収益創出のロジックを市場に示すかです」

Gavryliak氏は、ユーザーに「トークンを買い戻してバーンしました」と伝える方が、ガバナンスの仕組みや手数料の決定方法、プロトコルの使用方法を説明するよりも「はるかに直接的」だと述べた。

暗号資産プロジェクトが自社トークンを買う理由

プロジェクトが自社トークンを買うのは逆効果ではないかと思うかもしれない。結局、プロジェクトは通常、コストを賄う資金を調達するためにトークンを売却するのだから。

ほぼその通りだが、重要な前提がある。生み出された収益を使ってトークンを買い戻す（保有またはバーンする）ことは、プロトコルの成功とトークンの価値との間に暗黙のつながりを確立する。これは長らく暗号資産プロジェクトの悩みの種だった。Bitwise EuropeのシニアリサーチアソシエイトMax Shannon氏は次のように説明した。

「買い戻しとバーンは、トークン保有者に価値を生み出す効果的な手段であり続けています。公開市場でトークンに持続的な買い圧力を生み出し、トークンの成功をプラットフォームの採用に直接結びつけます」

これは、過去数年間、ナラティブを追いかけたり「大バカ理論」に賭けたりすることに執着してきた業界にとって大きな転換を意味する。FartcoinやPeanut the Squirrelを買っていた人々は、堅実な経済モデルのために買っていたわけではない。

一部のプロトコルはこの点ではるかに積極的だ。例えば、Hyperliquidは収益の99％をHYPEの買い戻しとバーンに使用し、Pump.funは収益の50％を自社トークンの買い戻しとバーンに割り当て、総額4億4665万ドル相当のPUMPが流通から取り除かれている。

画像：HYPEバーン。出典：Hyperliquid

DeFiインフラプロトコルSparkは少し異なるモデルを提供している。共同創業者兼CEOのSam MacPherson氏によると、公的資金による市場買い戻しを通じて累計1億4300万SPK以上を購入したという。

ただし、これらのトークンはバーンされず、エコシステムの長期的参加者に報いるためにSparkのトレジャリーに保管されている。MacPherson氏はMagazineに対し、焦点は単に供給を減らすことではないと語った。

「トークン保有者は、プロトコルが収益を生み出すたびに配当を受け取るだけでなく、プロトコルの長期的な経済的成功に参加すべきです」

同氏は、買い戻しによってSparkはこの利害の一致を確立できる一方で、「購入したSPKをどのように、いつ展開するかについて柔軟性を保持」でき、トークンを「単純な配当メカニズム」に貶めるのではなく、経済的に意味のあるものにできると述べた。

トークンの買い戻しは、ユーザーが配当や報酬に対して重い税負担を負う必要がないため、収益を保有者に還元する非常に税効率の高い方法でもある。

トークンを買うことは本当に資金の最善の使い道か？

上記のロジックは非常に合理的に聞こえるが、より大きな疑問は、自社トークンの買い戻しが本当にプロジェクト資金の最善の使い道なのかということだ。

すべてのケースでそうとは限らないかもしれない。MacPherson氏は次のように述べた。

「問うべきは、次の1ドルの余剰資金の最も価値の高い使い道は何か、ということです」

同氏は、プロトコルが魅力的なリターンで資本を再投資できるなら、それは「収益が入り次第分配する」よりもはるかに価値があるかもしれないと述べた。

画像：PUMPバーン。出典：Pump.fun

買い戻しはトークンエコノミーを支えることはできても、必ずしも基盤となる事業を改善するわけではない。

買い戻しがトークン価格の上昇につながるという鉄壁の保証もない。Pump.funは2025年7月からPUMPを積極的に買い戻し、バーンしているが、トークンは2025年9月の史上最高値からまだ約50％低い。Uniswapが2025年11月にUNIfication提案を開始した後にUNIが経験した上昇も、約半分が失われている。

Shannon氏は、これらの価格変動には「多くの要因」が寄与しているため、買い戻しが失敗したことを証明するものではないが、次のように指摘した。

「投資家は、これらのスタートアッププロジェクトが買い戻しとバーンに充てる収益の割合を減らし、チームとプロジェクト自体により多く再投資すべきかどうかを議論するよう促されています」

投資家は「トークン価格を押し上げる買い戻しスキーム」と「成功したビジネスモデル」を注意深く区別すべきだ。

真の余剰を生み出し、持続可能なプロトコルは、トークン購入にいくらかのお金を使うことが最善の選択だと判断するかもしれない。しかし、苦戦しているプロジェクトは、単に買い戻しを利用して価格を押し上げようとしているだけかもしれない。MacPherson氏は率直にこう述べた。

「買い戻しは持続不可能なプロトコルを持続可能にはしません」

トークンが株式に似てきたとき

トークンの買い戻しは表面的には自社株買いプログラムに似ているが、だからといってトークンが株式に近づいているわけではない。

画像：UNIは買い戻しとバーンを開始してから約50％下落。出典：Coingecko

株主は会社の一部を所有し、議決権、配当権、残余財産への請求権を享受できる場合がある。しかし、トークン保有者は通常、これらの同等の法的権利を持たない。Orest氏はこれが重要な違いだと考えている。「これは市場メカニズムであり、法的に強制可能な権利ではありません」と彼は言った。

MacPherson氏はSPKをオンチェーンプロトコルの「擬似株式」の一形態と表現した。伝統的な意味での法的所有構造は存在しないが、経済的には、Sparkは「ガバナンスへの参加、長期的な整合性、プロトコルに最も忠実な人々がその成功から利益を得られるメカニズムなど、同じ特徴の多くを作り出そうとしている」という。

買い戻しが配当に似てきたとき

しかし、暗号資産がTradiFiの買い戻しを模倣し始めるにつれ、規制当局がこれらのメカニズムが本当に何を意味するのかを熟考する中で、地平線に暗雲が立ち込めているかもしれない。

2025年のデジタル資産市場明確化（CLARITY）法はまだ草案であり、確立された法律と見なすべきではないが、Gavryliak氏は、その提案された枠組みが重要な問いを指し示していると述べた。トークンの価値は実際にどこから来るのか、という問いだ。

「価値がネットワーク自体の機能から来るのであれば、その資産はコモディティのように見えます。しかし、価値がプロジェクトチームの提供、マーケティング、またはトークン保有者へのリターン提供の努力に基づいているのであれば、それは証券になっています。結局のところ、トークンに株式の衣を着せて、それでもコモディティであると期待してはいけません」

結局のところ、暗号資産投資家はトークンを支えているものを知りたいのだ。収益、ユーザー、持続可能な経済モデル、そしてトークンがこれらから利益を得るための信頼できる方法である。

買い戻しは1つの解決策を提供するかもしれないが、根本的な問題に対処せずに、トークンを実際よりも価値があるように見せるだけの別の形の金融工学に過ぎない可能性もある。Gavryliak氏は次のように述べた。

「買い戻しが止まったら、このトークンを保有する理由はまだあるでしょうか？答えがノーなら、問題はトークンエコノミーよりも深いところにあります」