韓国、再び国運を懸ける

著者 | 万連山

最近、韓国は世界の「AI公共事業」イニシアチブで最初の一歩を踏み出した。

韓国科学技術情報通信部が発表した「全国民AI」計画によると、5100万人の国民に無料・無制限の生成AIサービスを提供することを目指し、「サブスクリプション料金なし、トークン使用上限なし」を明確に約束している。

財源はどこからか？ 受付、公営住宅申請、税務申告システムに直接紐付け、運営コストは財政予算で直接賄う。

進捗はスローガンから人選へと進んでいる。8月28日、SKテレコム（SK Telecom、以下SK）、カカオ、KTが主導する3つのコンソーシアムが選定され、9月4日には政府がプロジェクト始動会議を開き、年末までに全国民が利用できるように推進している。 

表面的には、これは政府主導の資金投入のように見える。

しかしよく見ると、「福祉」だけにとどまらない。

AIはツールであると同時に、生産手段にもなり得る。

資金を投じ、政策によってすべての人がAIを利用できるようにすることは、将来の生産手段を一人ひとりに配布することに等しい。

成否はともかく、これは間違いなく壮大な社会実験だ。

01 まず本当の問題を見よう。

韓国は確かにAI時代のハードウェアの恩恵を受けているが、韓国発の大規模モデルの話題を聞いたことがあるだろうか？

Wiseapp·Retailのデータによると、2026年4月時点で韓国のChatGPT月間アクティブユーザー数は約2345万人、Geminiは約845万人、Claudeは約241万人。

国産モデルは？ ほとんど利用されていない。

AI競争には明確な規模の経済が働く。ユーザーがいなければ製品は改善されず、収益も研究開発を支えられない。製品が遅れれば、ユーザーはさらに離れていく。

この悪循環が続くと、スタートアップチームが最も習熟する能力は、資金調達計画の修正だけになってしまうかもしれない。

そこで「全国民AI」計画では、少なくとも50%のサービスで自主基盤モデル基準を満たす韓国モデルを使用し、少なくとも30%で他の韓国企業が開発したモデルを使用することが義務付けられている。外国モデルは必要な機能に限定的に使用できるが、その部分は政府の支援対象外となる。 

同時に、公共調達、産業支援、技術主権を一体として結びつけている。

国内企業は計算能力のサポートと応用シーンを得て、国民は無料ツールを得て、政府は国内の研究開発、運営、サービス統合能力を維持したいと考えている。

政府が資金を出し、計算能力の80%を国産モデルに固定することは、国内産業が最も困難な立ち上げ段階を乗り越えるのを助けることになる。

具体的な金額は？

9月4日、MoneyTodayが国会事務所から入手した事業説明書に基づいて報じたところによると、2027年から2030年までの計画は年間2500億ウォンである。

1700億ウォンはGPUレンタルに、300億ウォンは3つのコンソーシアムに、500億ウォンはスマートエージェントエコシステムの拡大に充てられる予定だ。

韓国の2026年の人口約5161万人で割ると、一人当たり年間約4800ウォンになる。

この金額は明らかに不十分で、倍にしても足りないだろう。

では、なぜこの計算が成り立つのか。

異なる利用強度の組み合わせと、タスクごとの計算能力配分によるものである。 

SKが8月19日に発表した案で明確に述べているように、簡単な質問は軽量モデルに任せ、複雑なタスクにのみ高性能モデルを使うことになっている。

モデルルーティングに加え、キャッシュ、バッチ処理、量子化などの推論最適化により、1回あたりのタスクコストを削減できる。

サービスも商業収入を維持する予定である。

『金融新聞』9月7日の報道によると、政府は適度な広告を許可することを検討しており、2027年下半期以降のプレミアムサービスへの課金も議論している。

したがって、財政の道筋は次のようになるはずだ。まず初期計算能力に投資し、その後年間2500億ウォンの計画でサービスを支え、最終的にはより広範なAI研究とインフラ投資に依存することになる。

もちろん、最終的な総コストには企業の投入と実際の利用拡大による増加分を加える必要があり、現時点では試算できない。

しかし、この道が一度通れば、韓国企業は国内の行政・生活サービスにおいて間違いなく先手を取ることになるだろう。

この利便性を経済成長に変えるには、韓国はもう一つの課題に直面している。

02 韓国銀行が2026年6月に発表した研究データによると、AIの平均的な利用により労働時間が3.8%短縮され、これは週約1.5時間に相当し、約1.0%の潜在的生産性向上に対応する。

しかし研究では、節約された時間が実際の生産量増加に普遍的に転換されていることは確認されなかった。

効果は自営業者、専門職、高頻度AI利用者などのグループでより顕著である。

これは汎用技術の普及における生産性のJカーブを反映している。ツールが先に入り、その後トレーニング、プロセス再編、組織調整を経て、効果が徐々に現れる。

全国民無料化は技術的ハードルを下げるが、実際に生産量を引き出すには、企業が働き方を変える意欲を持ち、従業員が時間を節約する動機を持つ必要がある。

そうでなければ、平均「AI含有率」が高まると同時に、平均残業時間も増えるかもしれない。

より深い変化は利益配分に起こる。

政府がユーザーの費用を負担する中で、最初に確実な需要を確保するのは、計算能力プロバイダー、モデル企業、プラットフォーム運営者である。

小規模事業者にとっては、公共プラットフォームが開発・顧客獲得コストを下げる可能性があり、消費者にとっては取引コストを下げる可能性がある。

しかし、チャットインターフェースが予約、ショッピング、サービス推薦をさらに掌握するようになると、プラットフォームは新たな配信権を獲得することになる。

誰が推薦され、誰が手数料を払い、誰が接続できるかは、競争環境に影響を与える。

これこそが、財政補助が利用効果を考慮しなければならない理由である。

『金融新聞』9月7日の報道によると、GPUサポートはユーザーと利用実績の差に応じて配分され、最初の評価は早ければ2027年3月に行われる可能性がある。

具体的な実施においては、タスク完了率、エラー率、実際の節約時間を評価に含める必要がある。
 

労働市場もそれに応じて調整される。

AI支援により経験の浅い人でもより多くのタスクをこなせるようになるが、新人の練習の場として残されていたポジションを圧迫する可能性もある。

高齢者はサービスを利用しやすくなる一方、若者がスキルを蓄積し、収入を得続けられるかどうかが、この改革の行方を左右するだろう。

ツールが普及した後は、トレーニング、ポジション調整、所得分配が追いつかなければならない。

現時点での判断は、韓国には全国民AIを実用的な公共サービスとして実現し、国産モデルの市場を拡大する条件があるということである。

既存のユーザーチャネル、財政支援、ローカルサービスとの接続が、その実現の基盤を提供している。

他国も一つの可能性を見るかもしれない。公共調達を通じて、AIを個人向けサブスクリプション製品から、全国民が利用できる社会サービスへと変えることである。

しかし、普遍的な生産性の恩恵を実現するには、より長期的な組織・制度の変革が必要である。

これはより深い変化である。

03 この実験の最も偉大な点は、未来の最も重要な生産ツールを公共サービスの形で、すべての市民に届けようとしていることである。

韓国科学技術情報通信部は事業公告で明確に、持続的なアップグレードの方向性は「一人ひとりにAIエージェント」であり、国民が自分のエージェントを通じて経済社会活動に参加し、AIがもたらす利益を共有できるようにすることだと記している。

お金を配ることは、現在の購買力を増やす。生産手段を配ることは、将来の収入を生み出す能力を高めようとする試みである。

財政支出の役割は、消費への補助から、一般の人々の生産参加支援へと広がっている。

例えば、若者が小さなビジネスを始めたい場合、プロモーション、顧客ニーズの整理、注文分析、時にはウェブサイトの修正も必要になる。

AIツールを使えたとしても、消費するトークンは決して小さな出費ではない。

公共AIがその一部を支援できれば、起業を試みるための最低限の投資が下がる可能性がある。

これは単にハードルを下げるだけでなく、個人が動員できる生産資源を拡大することである。

個人の経験、判断力、顧客関係に加え、手頃で使いやすいツールがあれば、以前はできなかったビジネスを支えられる可能性がある。

この変化は、労働者の交渉力にも影響を与えうる。

会社が提供するソフトウェア、設備、組織体制にのみ依存して働く場合、離れるコストは比較的高い。

公共AIを活用して独立して一部の業務を請け負ったり、新しいスキルを学びやすくなったり、キャリアを変えやすくなったりすれば、雇用主に対してより多くの外部選択肢を持つことになる。

別の道を選ぶ能力があってこそ、より強い立場でより良い条件を交渉できる。

これは社会分配の問題を大きく前進させる。

所得分配を語るとき、私たちはしばしば、富が生み出された後に政府が税制や福祉を通じて調整することを考える。

全国民AIが試みているのは、より早い段階での介入である。富が生まれる前に、より多くの人が富の創造に参加するためのツールを手に入れるのを助けることである。

そして、一般の人々がどのような立場で成長に参加するのか。単に製品を購入する消費者なのか、それとも新しいツールを使い、サービスを提供し、ビジネスを営む個人なのか。

政府がツールのコストの一部を負担することで、家庭環境、企業規模、個人所得による生産能力へのアクセス制限を減らす。

一般の人々の手に生産ツールが一つ増えれば、生計の道が一つ増え、職業選択の自信が一つ増え、技術進歩が生み出す利益を確実に享受できるようになる。

すべてはより良くなるだろう。