Le prochain goulot d'étranglement de la puissance de calcul IA aux États-Unis : ni les puces ni l'électricité, mais les « permis »

Selon le dernier rapport de recherche de Barclays, alors que les centres de données se heurtent à une opposition communautaire croissante, à des retards d'approbation des permis et à une fragmentation réglementaire partout aux États-Unis, les « permis » deviennent le prochain goulot d'étranglement central de l'expansion des infrastructures d'IA, avec un impact potentiellement comparable à la pénurie de puissance de calcul ou à l'insuffisance de l'approvisionnement en électricité.

Un sondage Gallup de mars 2026 montre que 71 % des personnes interrogées aux États-Unis se déclarent opposées à la construction de centres de données près de leur communauté, un taux encore plus élevé que les 53 % opposés à la construction de centrales nucléaires. Cette opposition transcende les partis : une majorité de républicains, d'indépendants et de démocrates y est défavorable, et selon une enquête plus récente de Politico, ce sentiment continue de se détériorer. Barclays estime que les décisions politiques et d'octroi de permis prises aujourd'hui influenceront directement l'offre de puissance de calcul IA de la seconde moitié de cette décennie. Si les difficultés d'obtention de permis et la résistance des communautés continuent de ralentir le déploiement des centres de données à très grande échelle, les ressources de calcul déjà rares deviendront encore plus précieuses.

Bien que l'administration Trump ait érigé les infrastructures d'IA en actif stratégique pour l'économie et la sécurité nationale, et qu'elle avance activement via plusieurs leviers politiques tels que l'ouverture de terrains fédéraux, l'expansion du transport d'électricité, la réforme des marchés de l'électricité et le déploiement du nucléaire, une grande partie des pouvoirs décisionnels les plus critiques reste dispersée au niveau local, l'influence fédérale étant limitée par la très forte fragmentation des systèmes de services publics, de permis et de réglementation aux États-Unis.

Une opposition large et transpartisane

La politisation des centres de données devient un risque majeur pour la vague de construction liée à l'IA. Le rapport de Barclays, citant les données du sondage Gallup, souligne que les préoccupations des opposants ne se concentrent pas sur un seul sujet, mais couvrent la consommation d'électricité (18 %), l'utilisation de l'eau (18 %), l'impact sur la qualité de vie (22 %), la hausse des factures d'électricité (20 %), la pollution environnementale (16 %), l'impact sur l'emploi (14 %) et les inquiétudes concernant la technologie IA elle-même (14 %).

Cette opposition généralisée reflète une perception sociale plus profonde : les communautés locales supportent les coûts, tandis que les bénéfices vont ailleurs. Dans certains projets, les accords de confidentialité et la divulgation limitée d'informations accentuent encore la méfiance des communautés envers la transparence. Parallèlement, les doutes croissants du public sur la technologie IA, la sécurité de la vie privée et l'influence sociale des grandes entreprises technologiques renforcent également cette résistance.

La sensibilité politique a déjà provoqué des réactions politiques concrètes. Le National Republican Senatorial Committee (NRSC) a récemment averti les entreprises d'IA que l'opposition populaire suscitée par les centres de données pourrait mettre en péril un siège sénatorial clé dans l'Ohio. Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a demandé à l'agence de régulation des services publics de l'État et à l'opérateur du réseau électrique d'examiner les projets de centres de données avant d'avancer dans les procédures d'interconnexion ; le gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, a publié un décret exigeant que les promoteurs satisfassent aux normes d'infrastructure de l'État et obtiennent l'approbation locale avant l'examen des demandes de permis ; la gouverneure de New York, Kathy Hochul, a publié en juillet 2025 un décret instaurant le premier moratoire à l'échelle de l'État sur les nouveaux projets de centres de données à très grande échelle ; en Virginie — le plus grand marché de centres de données au monde — la gouverneure Abigail Spanberger exige que les centres de données paient pour les infrastructures de transport d'électricité dédiées à leurs installations, au lieu de répercuter les coûts sur les autres consommateurs d'électricité.

La hausse des factures d'électricité, sujet le plus politiquement sensible

Parmi toutes les controverses, l'accessibilité financière de l'électricité est devenue la question centrale la plus politiquement sensible. Au premier trimestre 2026, le prix moyen de l'électricité résidentielle aux États-Unis a augmenté de 12 % par rapport à la même période en 2024, avec des hausses encore plus marquées dans les régions où les centres de données se développent rapidement : 24 % dans l'État de Washington, 17 % en Virginie et en Pennsylvanie, 14 % dans l'Ohio, en Louisiane et dans l'Illinois.

Barclays souligne que ces hausses ne peuvent pas être entièrement attribuées à l'expansion des centres de données à très grande échelle ; une part importante reflète des années de sous-investissement dans les infrastructures de réseau et les dépenses de renforcement du réseau face aux conditions météorologiques extrêmes. Cependant, la croissance rapide de la demande des centres de données accroît effectivement la pression sur les entreprises de services publics et les régulateurs pour concilier fiabilité, accessibilité financière et incitations à l'investissement.

Le rapport se montre également sceptique quant à l'argument selon lequel « les centres de données peuvent réduire les prix de l'électricité en élargissant la base de consommation et en diluant les coûts fixes ». Cette logique ne tient que s'il existe une redondance suffisante dans les capacités de production et de transport existantes, ce qui n'est pas le cas dans la plupart des régions où se trouvent les centres de données d'IA. Les besoins de refroidissement des centres de données culminent souvent en été, précisément au moment où le réseau est le plus sollicité par la charge de climatisation ; répondre à la demande supplémentaire nécessite donc généralement la construction de nouvelles installations de production pilotables et des mises à niveau du transport, plutôt que l'utilisation de capacités inutilisées existantes.

Fragmentation du paysage réglementaire, intensification des jeux de pouvoir locaux et étatiques

Barclays classe les modèles de gouvernance des centres de données des différents États américains en six catégories, révélant une carte réglementaire de plus en plus complexe.

Dans le modèle de préemption dominé par l'État, la Virginie-Occidentale a adopté en 2025 la loi sur la production et la consommation d'électricité (Electricity Production and Consumption Act), limitant le pouvoir réglementaire des collectivités locales sur les centres de données à fort impact éligibles, transférant l'essentiel du pouvoir d'approbation au niveau de l'État, et l'accompagnant d'incitations fiscales et d'un programme de certification de micro-réseaux.

Dans le modèle de réglementation étatique directe, le moratoire de l'État de New York est actuellement l'exemple le plus typique, mais un moratoire similaire adopté par le Parlement du Maine a été rejeté par la gouverneure Janet Mills, et des propositions similaires dans le Minnesota, le New Hampshire, l'Oklahoma et le Dakota du Sud n'ont pas abouti. Dans le modèle de réglementation mixte État-local, les collectivités locales du Texas, de l'Ohio et de Pennsylvanie conservent l'essentiel du pouvoir de zonage, mais les agences étatiques influencent de plus en plus l'orientation des projets par le biais de la planification du réseau, des exigences d'interconnexion et des politiques de protection des consommateurs d'électricité.

Cette fragmentation signifie que le risque lié aux permis devient hautement localisé, et la géographie réglementaire devient une variable importante pour le choix des sites, les calendriers de développement et le rythme de déploiement des infrastructures d'IA.

Influence fédérale limitée, les décisions clés restent locales

L'administration Trump continue de qualifier les infrastructures d'IA de priorité stratégique pour l'économie et la sécurité nationale. Le « Plan d'action pour l'IA » publié par la Maison-Blanche en juillet 2025 fait du leadership en IA une double priorité économique et de sécurité nationale, et consacre un pilier spécifique à l'accélération du déploiement des infrastructures d'IA. Trump lui-même a déclaré sur Truth Social qu'il « ne veut absolument pas que les Américains paient des factures d'électricité plus élevées à cause des centres de données », et a poussé les opérateurs à très grande échelle, les entreprises de services publics et les responsables étatiques à signer un « Engagement de protection des consommateurs d'électricité », exigeant que les promoteurs de centres de données construisent, importent ou achètent eux-mêmes l'électricité nécessaire et assument tous les coûts d'infrastructure associés. Cependant, cet engagement est de nature volontaire, sans force contraignante, et n'aborde pas les questions centrales qui motivent l'opposition locale, telles que l'eau, l'utilisation des sols, les émissions, le bruit et l'impact sur les communautés.

En matière d'utilisation des terrains fédéraux, le ministère américain de l'Énergie a identifié plusieurs sites potentiels pour les infrastructures d'IA, notamment le parc technologique PORTS-Pike dans l'Ohio, d'une capacité de calcul allant jusqu'à 8 gigawatts (avec la participation conjointe de SoftBank, OpenAI, Nvidia et AEP Ohio), le site de l'ancienne usine de diffusion gazeuse de Paducah dans le Kentucky, d'une capacité supérieure à 1,2 gigawatt (mené par Brookfield et NextEra Energy), et le projet de 1 gigawatt sur le site de Savannah River en Caroline du Sud (confié à Amentum).

Cependant, l'influence fédérale est fondamentalement limitée par la très forte décentralisation des systèmes de services publics et de réglementation aux États-Unis. Les décisions les plus critiques — investissements dans le transport, règles d'interconnexion, répartition des coûts, normes de fiabilité et protection des consommateurs — restent dominées par les marchés régionaux de l'électricité et les procédures réglementaires étatiques. Bien que la Federal Energy Regulatory Commission (FERC) ait fait avancer des mesures telles que l'ordonnance 1920 (planification régionale du transport à long terme) et l'ordonnance 2023 (réforme de l'interconnexion), la construction d'un véritable réseau de transport national nécessite encore de résoudre des problèmes complexes de coordination des intérêts entre plusieurs États, plusieurs territoires de services publics et plusieurs juridictions réglementaires.

Les campagnes de relations publiques communautaires des opérateurs à très grande échelle peuvent-elles fonctionner ?

Face à la résistance communautaire croissante, les opérateurs à très grande échelle comme Microsoft, Amazon, Google, Meta et OpenAI intensifient leurs investissements en relations publiques communautaires, tentant d'échanger des avantages économiques contre une acceptabilité sociale. Microsoft a lancé le programme « Community First AI Infrastructure », s'engageant à ne pas augmenter les factures d'électricité des clients existants, à minimiser la consommation d'eau et à compenser la consommation excédentaire, à créer des emplois locaux, à élargir les recettes fiscales locales et à investir dans l'éducation à l'IA et la formation aux compétences numériques. Meta accompagne son campus Hyperion en Louisiane d'investissements massifs dans les infrastructures électriques, qui devraient permettre aux clients d'Entergy Louisiana d'économiser environ 27 milliards de dollars de factures d'électricité ; les promoteurs du campus PORTS-Pike s'engagent à financer environ 42 milliards de dollars pour la modernisation du réseau et du transport.

Cependant, Barclays estime que de nombreux problèmes à l'origine de l'opposition locale sont de nature structurelle plutôt que réputationnelle. Même si les opérateurs à très grande échelle prennent des engagements crédibles en matière de modernisation du réseau et de réduction des émissions, les prix de l'électricité dans de nombreuses régions des États-Unis pourraient continuer d'augmenter pour des raisons sans lien direct avec leurs actions. Les controverses sur l'eau impliquent des arbitrages multidimensionnels entre consommation directe, consommation indirecte en amont et émissions du secteur électrique, bien plus complexes qu'il n'y paraît. Dans le contexte actuel de course aux armements en matière d'IA, la priorité à « l'accès rapide à l'électricité » l'emporte sur le contrôle des coûts et des émissions, ce qui rend difficile pour le secteur de démontrer des progrès concrets vers ses objectifs de développement durable à long terme.

Électricité auto-fournie et solutions émergentes : atténuer sans guérir

Face aux goulots d'étranglement des permis et du réseau, les modèles d'électricité auto-fournie (Bring-Your-Own-Power, BYOP) et d'électricité en tant que service (Power-as-a-Service, PaaS) suscitent un intérêt croissant. En construisant leurs propres installations de production dédiées, les promoteurs peuvent réduire leur dépendance aux mises à niveau du transport et aux longues files d'attente d'interconnexion, tout en réduisant le risque de répercuter les coûts de modernisation du réseau sur les autres consommateurs. Dans la course à la puissance de calcul IA, la valeur de la vitesse de déploiement dépasse désormais le coût de l'électricité lui-même — un gigawatt de puissance de calcul IA peut générer des dizaines de milliards de dollars de revenus par an, et le coût d'un déploiement retardé est extrêmement élevé.

Cependant, Barclays souligne que l'électricité auto-fournie n'est pas une panacée. Les opérateurs à très grande échelle préfèrent généralement se raccorder au réseau lorsque les conditions le permettent, car les économies d'échelle et la diversité de l'offre du réseau sont plus propices à atteindre la fiabilité « cinq neuf » (99,999 %) requise pour les charges critiques. La plupart des solutions d'électricité auto-fournie dépendent fortement de la production au gaz naturel et des infrastructures de gazoducs associées, et il est économiquement difficile d'atteindre un niveau de fiabilité équivalent. De plus, les projets d'électricité auto-fournie sont également confrontés à des risques liés aux permis d'émission atmosphérique, à la capacité des gazoducs, aux accords d'approvisionnement en combustible et à l'acceptation communautaire — la controverse suscitée par l'installation xAI de Memphis en est un exemple typique.

Dans une perspective à plus long terme, l'amélioration de l'efficacité du calcul, les technologies énergétiques avancées (y compris les petits réacteurs modulaires (SMR)), les architectures de calcul distribuées et même les centres de données spatiaux sont considérés comme des pistes potentielles pour atténuer les contraintes des infrastructures terrestres. Mais Barclays note que la plupart des technologies nucléaires avancées sont encore à plusieurs années d'un déploiement à l'échelle commerciale, et ne peuvent guère soulager les pressions immédiates sur l'électricité et l'interconnexion auxquelles le secteur est confronté. Les centres de données peuvent déménager, mais les goulots d'étranglement ne sont jamais loin — c'est peut-être la note la plus juste sur l'impasse actuelle de l'expansion des infrastructures d'IA.