Du point de vue du cycle long, les mèmes : similitudes et différences avec les cycles précédents

Mémo de recherche d'investissement d'Alex Xu
D'après mon expérience personnelle des cycles crypto (2016-2026), chaque cycle a sa place pour les mèmes.

Cependant, lors des précédents marchés haussiers vigoureux, la présence des mèmes a beaucoup varié. Mon sentiment personnel est le suivant :

Marché haussier 2016-2018 : La présence était relativement faible ; je ne me souviens guère d'actifs mèmes de cette période hormis Doge (il se peut aussi que cela remonte tout simplement à trop longtemps).

Marché haussier 2020-2022 : La présence a quelque peu augmenté, mais toujours pas au centre de la scène (le Doge original et le Shib de nouvelle génération ont bien performé ; dans les 4 à 5 mois précédant le krach du 19 mai 2021, la dynamique des mèmes était très répandue).

Marché haussier 2023-2025 : Le véritable centre de la scène, avec une chaleur et une durée de présence considérablement prolongées, et une riche variété de formes dérivées (des premiers mèmes d'inscriptions Bitcoin aux mèmes politiques, mèmes cultes, mèmes de réseaux sociaux, mèmes de niveau présidentiel, puis aux mèmes d'agents IA).

Une question qui mérite réflexion et réponse est : Qu'est-ce qui détermine la présence et la part de notoriété des mèmes dans chaque cycle de marché haussier crypto ?

Cette question affectera la manière dont nous choisissons nos thèmes d'investissement tout au long du marché haussier crypto, à savoir : dans ce cycle haussier, devrions-nous continuer à surpondérer les mèmes en termes d'énergie et de fonds ?

D'après les exemples de types de mèmes de chaque cycle ci-dessus, on peut voir que ma définition des mèmes est assez généralisée. Par exemple, les actifs d'inscription et les projets de launchpad IA axés sur les agents sont tous classés comme mèmes.

Parce que dans ma définition, les actifs crypto peuvent être approximativement divisés en actifs à vocation commerciale/productrice et actifs de type mème :

Lorsque l'attention et les échanges se concentrent principalement sur ses aspects commerciaux, tels que l'adéquation produit-marché d'un protocole, les actifs sous gestion, la capacité à générer des revenus, et le rachat et la destruction de jetons, cet actif se rapproche de la catégorie des actifs commerciaux/productifs. Ces actifs peuvent être portés par divers récits à court terme, mais la question ultime à laquelle ils doivent répondre est : Quelle est sa capacité à générer des bénéfices/rendements en jetons ? C'est similaire à la plupart des sociétés cotées en bourse.

Lorsque l'attention principale des échanges porte sur l'aspect consensus de l'actif, à savoir : l'étendue de la diffusion et de la compréhension de cet actif, ainsi que la force de reconnaissance des investisseurs et investisseurs potentiels, ce type d'actif se rapproche des actifs mèmes. De ce point de vue, le consensus est les fondamentaux des actifs mèmes.

Dans cette classification apparemment binaire, il existe aussi des zones grises, comme un grand nombre de projets d'agents IA basés sur Virtual et ai16z apparus en 2025 (vous souvenez-vous de l'influenceuse virtuelle web3 Luna qui chantait et dansait en direct ? Et du chatbot de recherche web3 IA aixbt ?).

Ces projets ont pour la plupart émergé avec un positionnement de type commercial mais ont été initialement portés davantage par le consensus narratif. Au moment où ils ont atteint leur conclusion, ils étaient encore loin d'atteindre une véritable adéquation produit-marché et une échelle de revenus significative, donc dans ma définition, ils sont plus proches des mèmes que des projets de type commercial.

Un autre type de marqueur est la plateforme de lancement de mèmes, comme Pump.fun et Pons. Bien qu'elles appartiennent à l'infrastructure des mèmes, elles relèvent essentiellement de projets de type commercial. Cependant, la chaleur de participation des mèmes est leur indicateur commercial principal, déterminant leur niveau de valorisation.

Revenons à la question clé : qu'est-ce qui détermine le positionnement et le poids des mèmes dans chaque cycle de marché ? Dans quelles circonstances les mèmes deviendront-ils le thème principal du marché ?

Je pense que le facteur central est principalement : l'offre et la qualité des actifs à vocation commerciale/productrice dans le cycle.

Lorsque le récit des actifs de type commercial dans ce cycle explose et que le développement commercial se déroule sans heurts, il deviendra la direction principale des fonds spéculatifs dans l'espace crypto. Lorsque les projets de type commercial déclinent, que l'innovation produit de qualité est rare et que les données commerciales sont généralement faibles, les fonds crypto choisiront de se diriger vers les catégories d'actifs mèmes sans lien avec les fondamentaux traditionnels.

Parce que les émotions FOMO et le désir de richesse soudaine ressuscitent toujours avec les cycles, l'afflux de fonds et d'émotions apporté par les marchés haussiers doit avoir une destination.

C'est aussi pourquoi la présence des mèmes a été si différente au cours des derniers cycles :

Marché haussier 2016-2018 : L'année de l'explosion des contrats intelligents/chaînes publiques, le cycle le plus explosif en termes de récit et d'imagination, où le récit des chaînes publiques et l'espace d'imagination commercial futur étaient suffisamment vastes pour rendre fous même les VC traditionnels, consommant presque tous les fonds spéculatifs ;

Marché haussier 2020-2022 : L'année des applications blockchain, où le récit était encore de haute qualité, avec DeFi, NFT et GameFi apparaissant tour à tour, le concept Web3 devenant mondialement populaire, et les données commerciales observables montant en flèche (TVL, volume de transactions, frais de transaction, nombre d'adresses actives et APR fous), le montant des fonds attirés par l'industrie augmentant encore. Cependant, sous l'influence de célébrités comme Musk et Vitalik (dont l'adresse a été touchée par des pièces), les mèmes ont commencé à absorber le trop-plein de fonds ;

Marché haussier 2023-2025 : Le cycle le plus déprimé pour les récits et les affaires de type commercial blockchain, où la plupart des innovations produit du cycle précédent ont été démystifiées, et il n'y a pas eu de produits strictement nouveaux. Le taux de croissance des fonds absorbés par l'industrie, bien que bien inférieur à celui des deux cycles précédents, est resté important, se dirigeant principalement vers les mèmes.

Alors, quelles sont les conditions de fond déterminant le positionnement des mèmes dans ce cycle de marché haussier apparemment en cours ?

Actuellement, de nombreuses conditions sont similaires au cycle précédent, à savoir :

Les récits commerciaux de qualité (modèles économiques viables) sont encore rares ; les rares disponibles (RWA, marchés de prédiction) sont pour la plupart contrôlés par des sociétés n'émettant pas de jetons ou des sociétés cotées en bourse, et il n'y a pas beaucoup de bons porteurs de jetons secondaires (principalement Ondo, mais la valeur du jeton n'a pas encore été capturée) ;

Le FOMO et le désir de richesse soudaine restent intacts ; chaque époque a son casino et ses joueurs.

Par conséquent, à moins qu'un ensemble de projets commerciaux de qualité ne réapparaisse à un moment donné, les mèmes seront probablement encore le thème principal de ce marché haussier (sinon le seul).

Cela signifie-t-il que les investisseurs devraient surpondérer les mèmes dans ce cycle ? Pas nécessairement.

Ce cycle comporte deux nouveaux éléments qui augmenteront la difficulté de spéculation et de survie pour les mèmes :

L'offre de mèmes est très abondante : Après avoir connu le cycle précédent, la chaîne de production d'émission de mèmes et le processus de récolte sont devenus hautement industrialisés, et l'offre est plus suffisante, approchant même l'infini.

La mentalité du côté de la demande est à court terme et fragile : Après plusieurs cycles de récolte de divers récits lors du cycle précédent, la base d'investisseurs ayant une confiance suffisante dans les mèmes a considérablement diminué (vous souvenez-vous du plaidoyer de Murad pour le supercycle des mèmes lors du dernier cycle ?), l'essence du consensus des mèmes est une forme de collectif de capitaux, et les changements de mentalité peuvent conduire à une instabilité du collectif, entraînant une diminution du plafond de capitalisation boursière et de la durée de vie médiane des mèmes.

Plus important encore, la mentalité à court terme du côté de la demande et la prudence envers l'action collective conduiront à leur tour le côté de l'offre (développeurs) à resserrer leurs filets plus rapidement. C'est un processus auto-renforçant, et c'est aussi la situation la plus préoccupante pour les projets de plateforme de lancement de mèmes.

En fait, même au début du dernier supercycle des mèmes (janvier 2024), lorsque les mèmes étaient surpondérés, à ce jour, les rendements du secteur des mèmes se situent dans la moyenne du secteur crypto, toujours négatifs, et sous-performent significativement le BTC :

Remarque : Basé sur l'indice de secteur crypto SosoValue, la logique statistique de l'indice est basée sur les dix premières cibles du secteur (mises à jour mensuelles) et la pondération par capitalisation boursière (rafraîchie toutes les cinq minutes).

Il convient de noter que l'indice ci-dessus, parce qu'il prend en compte les mèmes à plus forte capitalisation boursière, présente un écart significatif par rapport aux opérations réelles des premiers utilisateurs de mèmes sur la chaîne. Le taux de mortalité et la volatilité (y compris la volatilité à la hausse) des premiers mèmes sur la chaîne sont bien plus élevés que ceux des mèmes de premier plan. Bien qu'il n'y ait pas de statistiques fiables, je soupçonne qu'il s'agit probablement d'une courbe avec des taux de rendement cycliques moins bons.

Après avoir discuté des difficultés de la spéculation sur les mèmes dans ce cycle, parlons des avantages marginaux par rapport au dernier cycle :

Principalement, l'afflux net de nouveaux utilisateurs et de fonds vers la blockchain via Robinhood.

Bien sûr, le nombre actuel d'utilisateurs de Robinhood qui sont des investisseurs d'applications de courtage traditionnelles est probablement encore faible, mais si les mèmes de Robinhood continuent d'être chauds, les utilisateurs continuellement malmenés dans les actions de semi-conducteurs pourraient envisager de tenter leur chance ici.

De plus, Robinhood a encore quelques cartes à jouer, comme le lancement de ses propres mèmes populaires et de plateformes de lancement de mèmes sur le site principal, ayant la capacité d'alimenter la chaleur sur la chaîne.

Cependant, si ces cartes sont jouées trop tôt, cela pourrait conduire à un manque d'imagination ultérieure, donc les garder sous le coude à court terme constitue une plus grande menace pour les baissiers.

Examinons quels nouveaux récits émergent actuellement sur le marché des mèmes.

Comme mentionné précédemment, les mèmes sont une classe d'actifs généralisée. En un peu plus de deux ans du dernier cycle, ils sont passés par les inscriptions, la politique, la culture culte/rétro d'Internet, les réseaux sociaux, les grands influenceurs (Trump), puis à de multiples itérations d'agents IA.

Parmi les catégories actuelles de mèmes, « Bull Come » n'est pas difficile à comprendre comme un mème chinois. Un type relativement nouveau est celui des mèmes sur le thème des actions sur Robinhood, également appelés mèmes d'actions. Les points clés de ces mèmes incluent :

Associés à des actions de sociétés cotées en bourse : là où il y a Nvidia (NVDA), il y a AI (Artificial Inu), créés librement.

Associés à des groupes d'actions tokenisées RWA sur la chaîne basés sur les pools de liquidité AMM d'Uniswap.

Sur la base des mécanismes ci-dessus, les créateurs de mèmes d'actions ont diverses façons personnalisées de gérer les frais générés par les transactions, comme les utiliser pour racheter et détruire des mèmes d'actions ou les distribuer aux détenteurs de mèmes d'actions.

Sur la base des mécanismes ci-dessus, le récit qui a récemment émergé sur le marché est : « Les mèmes adossés à des actions tokenisées écrasent Wall Street ».

Dans les processus spécifiques : Les traders de mèmes enthousiastes achètent des mèmes d'actions sur la chaîne parce que la liquidité sur la chaîne des mèmes d'actions provient principalement de l'appariement avec des actions tokenisées. Par conséquent, lorsque les utilisateurs achètent des mèmes d'actions avec des stablecoins ou de l'ETH, ils doivent d'abord acheter les actions tokenisées appariées, créant une pression d'achat unilatérale sur les actions tokenisées. Si les actions tokenisées sur la chaîne ne peuvent pas être frappées en douceur en raison des week-ends ou d'autres raisons + que le montant total sur la chaîne est faible, et ne peuvent pas rapidement équilibrer le prix sur la chaîne des actions tokenisées avec le prix normal du marché boursier par la frappe et la vente, cela conduira à une situation où le prix sur la chaîne des actions tokenisées monte en flèche plusieurs fois en peu de temps.

La situation récente de Boner (mème d'action) - Hims (action tokenisée) sur Robinhood est exactement comme cela.

Considérant que Hims lui-même a une position à découvert importante sur le marché boursier, le récit de « La finance sur la chaîne contre-attaque Wall Street » ou même « Écraser Wall Street » a pris forme.

Alors, quelle est la qualité de ce type de récit de mème ?

De manière générale.

Un bon récit de mème doit avoir une bonne logique narrative et un bon attrait, une forte capacité de diffusion et une bonne résistance à la falsification.

Premièrement, la montée en flèche à court terme des actions tokenisées HIMS provient du mécanisme de frappe non fluide des actions tokenisées sur Robinhood, donc ce récit est logiquement faible et facilement falsifiable (la profondeur de frappe/brûlage des actions tokenisées d'Ondo est meilleure, et le HIMS qu'il a fourni ce jour-là n'a pas eu beaucoup de fluctuation).

Deuxièmement, « Écraser Wall Street » est un vieux refrain avec une nouveauté insuffisante, plein de traces de planification artificielle, manquant des cibles du mouvement original—GameStop de 2021—faisant ses débuts naturellement par l'émergence communautaire et apportant un attrait et une auto-communication au public.

De plus, le modèle narratif des mèmes d'actions est également rapidement copié, avec des projets comme SAYLORMOON émergeant rapidement.

À la fin de l'article, je veux discuter du type d'investisseurs aptes à investir dans les mèmes.

Qu'il s'agisse d'investissement ou de spéculation, le cœur du premier est d'évaluer la valeur intrinsèque à long terme des actifs, tandis que le cœur du second est de prédire l'allocation du capital à court terme, bien que les méthodes et les priorités diffèrent.

Cependant, il y a une similitude sur un aspect : ceux qui sont compétents et spécialisés dans ce domaine gagnent de l'argent sur ceux qui ne sont pas spécialisés ou compétents.

D'après mes observations d'excellents joueurs de mèmes autour de moi, ils possèdent souvent plusieurs ou tous les avantages suivants :

Énergiques, penseurs actifs, passionnés par le trading lui-même.

Imaginatifs, très sensibles aux récits.

Vigilance et réactivité stables et continues sur le terrain et sur la chaîne face à la température du marché et aux changements de direction.

Petits cercles pratiques à forte capacité cognitive relativement fermés, partageant des cibles et des connaissances, avec une communication fréquente et intensive.

Ont formé un cadre spéculatif relativement systématique, avec la capacité de corriger rapidement et même d'itérer de manière globale.

*Un autre avantage supplémentaire important :

Si vous êtes un KOL avec un nombre suffisant d'abonnés, vous avez la capacité de diffuser des récits, d'accélérer la construction du consensus et d'attirer l'action collective pour certains mèmes plus petits et plus précoces, aidant les petits projets à franchir l'étape critique de la survie à la croissance. Si vous avez également un réseau reliant d'autres KOL, vous pouvez unir vos forces pour amplifier cette capacité.

Dans le domaine de l'investissement de valeur, certains des avantages ci-dessus deviendront inefficaces, voire auront des impacts négatifs. Leurs modèles de comportement sont :

Faible fréquence de trading, moins d'interventions.

Réticents à payer pour la prime spéculative et d'histoire des actifs.

S'éloigner de M. Market, ne pas surveiller de près les fluctuations et les cotations du marché, s'isoler activement des émotions publiques.

C'est pourquoi l'investissement de valeur et la spéculation de marché sont difficiles à concilier chez une même personne, car les aptitudes fondamentales requises sont clairement mutuellement exclusives.

Il est difficile d'imaginer quelqu'un payant activement pour la vision grandiose et l'histoire de la cible A, tout en devenant prudent et conservateur lorsqu'il s'agit de la cible B, ne croyant qu'à la logique avec des preuves suffisantes.

Mais dans tous les cas, que l'on fasse de la spéculation ou de l'investissement, cela nécessite une compréhension approfondie de soi-même, ne pas choisir des voies d'investissement incompatibles avec ses propres aptitudes et sa nature, tirer pleinement parti de ses forces et éviter ses faiblesses, ce qui est aussi une forme d'« éviter les problèmes difficiles » en investissement.

Ce n'est qu'une perspective, à titre indicatif.

Je souhaite à tous du succès dans votre chasse au cours de ce cycle de marché haussier.