Le dernier discours de Walsh : l'époque dans laquelle nous vivons

Auteur : Caixin News

Vendredi à 22 heures, heure de Pékin, le président de la Réserve fédérale, Kevin Walsh, est apparu à la réunion annuelle de Jackson Hole, prononçant un discours intitulé « À notre époque ».

Dans l'ensemble, les remarques de Walsh à Jackson Hole ont transmis un signal clairement prudent et faucon. Il estime que l'économie et le marché du travail américains restent résilients, que l'environnement financier actuel ne peut pas être considéré comme significativement restrictif et que l'inflation est encore nettement supérieure à l'objectif de 2 % de la Fed ; par conséquent, les questions de prix doivent continuer d'être la priorité principale de la politique monétaire.

Dans son discours, le président de la Fed a souligné : « Mon critère est le suivant : nous devons avoir confiance que l'inflation sous-jacente se rapproche clairement et suffisamment rapidement de notre objectif. Sinon, il nous reste du travail à faire. »

Walsh a également déclaré que, bien que les données de prix CPI et PCE de l'été aient été meilleures que prévu, « elles ne m'ont pas conduit à croire qu'il y ait eu une amélioration significative de la tendance de l'inflation sous-jacente ».

En réponse aux critiques extérieures sur sa « persistance à ne pas fournir d'orientations prospectives », Walsh a saisi cette occasion pour fournir une explication approfondie sans précédent.

Walsh estime que les orientations prospectives sont nécessaires en temps de crise, mais qu'elles doivent être considérablement affaiblies en temps normal. Il soutient que signaler prématurément, voire ressembler à un engagement sur les trajectoires futures des taux d'intérêt, peut superficiellement améliorer la transparence, mais pourrait en réalité créer de nouvelles erreurs d'orientation : d'une part, cela limite la flexibilité future de la Fed pour prendre des décisions en fonction des évolutions économiques, et d'autre part, cela conduit le marché à trop négocier autour de « deviner la Fed » plutôt que d'évaluer indépendamment les fondamentaux économiques.

Il se méfie particulièrement du « problème du palais des glaces » qui en résulte : si le marché fixe les prix en fonction des orientations de la Fed, et que la Fed se réfère à son tour aux prix du marché pour juger, les deux parties risquent finalement d'ignorer les nouvelles évolutions économiques.

À cette fin, Walsh ne soutient ni la normalisation des orientations prospectives, ni n'est disposé à fournir une « fonction de réaction » politique mécanique ; il préfère plutôt réduire les engagements préalables, permettant au marché de former ses propres jugements tandis que la Fed conserve une liberté suffisante pour prendre des décisions fondées sur des données en temps réel, des tendances et des règles politiques plus robustes chaque fois qu'une décision est réellement nécessaire.

À 22 h 45, heure de Pékin, après le discours de Walsh, l'outil « FedWatch » du CME indiquait que la probabilité d'une hausse des taux de la Fed en septembre était passée à près de 60 %, contre seulement 35 % la veille. L'or au comptant a brièvement chuté de 50 dollars, la dernière cotation tombant à environ 4 550 dollars l'once.
 

(Source : TradingView)

Voici la traduction complète du discours de Walsh (le texte du discours provient du site officiel de la Fed, traduit avec l'aide de l'intelligence artificielle).

« À notre époque »

Kevin Walsh, président de la Réserve fédérale

28 août 2026

Prononcé lors du symposium de politique économique « Innovation financière : impacts sur les paiements et la politique », tenu à Jackson Hole, Wyoming. Le symposium est organisé par la Fed de Kansas City.

Merci à tous. Je suis heureux d'être de nouveau ici et ravi de voir tant de visages familiers. J'attendais ce week-end avec impatience — quel meilleur endroit pour commémorer mon 100e jour en tant que président de la Fed qu'ici ?

Pour l'hospitalité chaleureuse et attentionnée dont nous bénéficions ici, toutes les personnes présentes devraient remercier Jeff Schmid, président de la Fed de Kansas City, et ses collègues. Jeff, merci à vous tous.

Jeff et les autres organisateurs ont également prévu quelques activités de loisirs pour plus tard dans la journée. Je suggère à chacun d'être très prudent dans ses choix.

Comme je l'ai appris il y a de nombreuses années, on peut vivre deux randonnées complètement différentes sur les sentiers autour de Jackson Hole. Je peux résumer en deux mots mes expériences de randonnée passées avec l'ancien vice-président de la Fed, Don Cohen : j'ai survécu. Ces « marches de la mort » marathoniennes, portées par la seule volonté, m'ont montré une facette de Don à laquelle je n'étais pas préparé auparavant.

Il existe un autre type de randonnée — je l'associerais à mon ancien collègue, l'ancien président de la Fed, Ben Bernanke. Marcher avec Ben est beaucoup plus tranquille, une simple promenade décontractée le long des sentiers sinueux de la réserve Rockefeller.

Alors, avant de partir, vérifiez votre condition physique et demandez-vous : « Est-ce un jour Cohen ou un jour Bernanke aujourd'hui ? »

Le meilleur aspect de ce rassemblement est qu'il nous aide tous à nous éclaircir l'esprit et à réfléchir plus clairement au monde et à l'époque dans lesquels nous vivons. Pour moi, c'est le bon endroit, et vous êtes le bon public, pour approfondir les idées les plus importantes.

« L'innovation » est le thème de cette conférence. Je crois que le public et le marché, par leur sagesse collective, ont reconnu que l'innovation de la Fed dans la mise en œuvre des politiques nous aidera à atteindre la stabilité des prix tout en parvenant au plein emploi.

Permettez-moi d'esquisser brièvement le contenu de mon discours de ce matin. Vous pouvez l'appeler un plan… ou une feuille de route de randonnée… mais s'il vous plaît, ne l'appelez pas « orientations prospectives ».

Tout d'abord, j'aborderai plusieurs questions à long terme que la Fed étudie actuellement, notamment la dernière technologie universelle — l'intelligence artificielle (IA) — et où elle pourrait mener l'économie.

Ensuite, je parlerai de la pratique des orientations prospectives et de l'interaction entre les banques centrales et les marchés financiers.

Puis, je présenterai quelques principes fondamentaux qui, je crois, devraient guider la mise en œuvre de la politique monétaire.

Enfin, je partagerai mon évaluation de la situation économique actuelle.

Se préparer à l'environnement politique futur

Dans le décor immuable des montagnes Teton, ce que nous examinons ici est un tableau économique qui n'a rien de statique.

Il n'y a pas si longtemps — à la veille de la crise de 2008 et dans la décennie qui a suivi — les économistes et les décideurs politiques discutaient encore de « stagnation séculaire » et d'« excès d'épargne mondiale ». Une opinion largement acceptée à l'époque était que les capitaux excédentaires resteraient inutilisés pendant longtemps en raison d'un manque d'opportunités d'investissement suffisamment attrayantes. Toutes les bonnes choses avaient déjà été inventées. Par conséquent, la croissance économique serait lente et atone.

Cependant, les temps ont vraiment changé. Nous avons atteint un tournant historique.

L'un des exemples les plus évidents est l'intelligence artificielle — ce terme, qui a une histoire de 80 ans et qui est maintenant utilisé pour désigner la dernière vague technologique — a progressé à un rythme qui dépasse même les prédictions faites par ses plus fervents partisans il y a quelques années.

Le potentiel d'une croissance économique nettement plus élevée est en hausse. Un pool de capitaux en constante expansion afflue vers diverses infrastructures liées à l'IA. Une sorte de « super loi de Moore » semble se dérouler. En même temps, les lois d'échelle modifient également les méthodes et la vitesse de l'innovation.

Le capital et le travail se combinent pour créer de grands modèles de langage qui sont au cœur de l'IA. Les utilisateurs achètent des jetons pour accéder à ces modèles. Selon les rapports, les ventes annuelles de jetons de seulement deux grands laboratoires d'IA ont déjà dépassé 100 milliards de dollars, en croissance de plus de 500 % par rapport à l'année précédente.

La Fed surveille de près tout cela. Nous reconnaissons que l'IA est une nouvelle variable — voire potentiellement un nouveau facteur de production — qui aura un impact sur l'économie et la mise en œuvre de la politique monétaire. Cela ouvre également plusieurs pistes de recherche importantes :

L'application de l'IA entraînera-t-elle une augmentation significative et durable de la productivité dans l'ensemble de l'économie ? Si oui, quand cela se produira-t-il ?

L'utilisation de jetons complétera-t-elle le travail ou lui fera-t-elle concurrence ? La prochaine génération de modèles d'IA nécessitera-t-elle une intensité capitalistique plus élevée, ou les modèles eux-mêmes nous aideront-ils finalement à concevoir des solutions nécessitant moins de capital ?

D'autres questions non résolues incluent le type de structure de marché qui émergera finalement. On ne sait pas encore où aboutiront les rendements du capital et combien de temps ce processus prendra. Au début, quelle part du surplus économique ira aux propriétaires d'actifs rares — laboratoires d'IA, fabricants de puces, producteurs d'énergie et fournisseurs de services cloud ? Au fil du temps, quelle valeur reviendra finalement aux entreprises et aux consommateurs ? Que signifient ces changements pour les travailleurs ? Quels impacts généraux auront-ils sur les objectifs d'emploi de la Fed ?

De même, nous ne savons pas actuellement quel sera le prix d'équilibre des jetons. Différents types et qualités de jetons apparaîtront-ils à l'avenir, conduisant les gens à être prêts à payer des prix de plus en plus élevés pour accéder aux modèles les plus avancés et les meilleurs ? Les prix des jetons des modèles de génération plus ancienne finiront-ils par tomber à leurs niveaux de coût marginal ?

Nous approfondirons ces questions par le biais d'un « Groupe de travail sur la productivité et l'emploi ». J'ai récemment eu des discussions préliminaires avec les responsables de ce groupe de travail et de quatre autres, et leurs progrès sont encourageants.

Cependant, il doit être clair que les recommandations de ces groupes de travail seront soumises à l'avenir et n'affecteront pas nos décisions prises dans l'environnement politique actuel. Mais je crois qu'investir aujourd'hui dans une telle réflexion pour les défis politiques futurs nous préparera mieux.

Orientations prospectives et approches alternatives

Pendant que ces groupes de travail sont à l'œuvre, je ne suis pas resté inactif ; j'ai déjà commencé à promouvoir l'innovation à la Fed pour l'adapter véritablement à ses responsabilités. Par exemple, j'ai commencé à changer la forme et la fonction des soi-disant « orientations prospectives » du président de la Fed. Comme vous le savez peut-être, je suis depuis longtemps mal à l'aise à l'idée d'annoncer prématurément les décisions politiques futures. Je préfère emprunter une autre voie… et je vais expliquer pourquoi.

Une communication transparente sur les décisions politiques futures n'est pas en soi une vertu. La communication doit servir la responsabilité la plus importante de la Fed : bien mener la politique monétaire.

Pendant la crise financière mondiale, mes collègues et moi avons établi les orientations prospectives comme pratique normalisée. À l'époque, c'était essentiel, et nous les avons déployées en grande pompe. Mais comme d'autres héritages laissés par les crises passées, je crois que cette pratique a existé trop longtemps.

En temps normal, le rôle des orientations prospectives devrait être limité et avoir des limites claires. Sinon, elles peuvent créer de l'ambiguïté au nom de la clarté. Une divulgation excessive du processus de discussion politique et des engagements excessifs sur les décisions politiques futures peuvent induire en erreur les marchés, les entreprises et les ménages. De plus, je crois que lorsque les décideurs politiques prennent des quasi-engagements sur les taux d'intérêt tout au long du cycle économique, nous limitons effectivement notre liberté de faire les bons choix lorsque les décisions doivent réellement être prises.

Pour bien mener la politique, nous devons également gérer correctement la relation entre les marchés financiers et les banques centrales. La Fed doit recevoir des signaux de marché clairs, et ces signaux doivent être aussi peu filtrés que possible… y compris la structure interne du marché… les niveaux et les variations des prix des actifs dans tous les secteurs… les prix et les volumes de transactions des bons du Trésor américain… la valeur de change du dollar… le coût et la disponibilité du crédit… et les prix d'une large gamme de matières premières.

Ces indicateurs et d'autres devraient aider la Fed à évaluer l'activité économique récente et les perspectives d'inflation tout au long du cycle économique. Ils devraient également révéler l'état de l'environnement financier au sens large… ainsi que les risques et les incertitudes du cycle financier.

En même temps, les acteurs du marché eux-mêmes devraient également suivre les informations réelles de l'ensemble de l'économie. Ils devraient former leurs propres jugements, développer leurs propres attentes en matière de production, d'emploi et d'inflation, et toujours rester très conscients des risques.

La Fed doit rester humble mais ne doit pas être naïve. La Fed joue un rôle crucial dans l'économie et les marchés, et nos outils politiques sont puissants. Nous déterminons la trajectoire des taux d'intérêt à court terme. Par conséquent, les acteurs du marché essaieront toujours de prédire ce que nous ferons ensuite. Mais nous ne devrions pas encourager un mécanisme qui permet aux acteurs du marché de décider principalement de leur prochaine transaction en devinant la Fed.

La littérature économique décrit depuis longtemps cet effet de distorsion : c'est ce qu'on appelle le « problème du palais des glaces ». Si le marché s'appuie largement sur les orientations de la Fed, et que la Fed s'appuie à son tour sur les prix du marché, nous sommes tous plus susceptibles de négliger les nouveaux changements… plus susceptibles d'être pris au dépourvu lorsque les circonstances changent soudainement… et plus susceptibles de commettre des erreurs dans l'élaboration des politiques.

Ironiquement, les acteurs du marché ne sont peut-être pas ceux qui supportent le plus grand coût du « problème du palais des glaces ». Ceux qui sont le plus gravement touchés sont probablement ceux qui n'ont pas d'actifs financiers. Si la Fed juge mal l'inflation et l'économie, qui en subira les conséquences les plus graves ? Ce ne sont pas les particuliers fortunés des marchés financiers. En fin de compte, ce sont les Américains ordinaires qui travaillent dur et qui doivent faire face à une inflation excessive ou à un emploi soudainement instable.

Alors, si les orientations prospectives ne s'appliquent pas en temps normal, le nouveau président de la Fed devrait-il au moins s'engager à fournir une fonction de réaction claire ? Bien sûr, il devrait nous dire où iront les taux d'intérêt si les données sont clairement trop chaudes ou trop froides.

J'aimerais espérer que notre compréhension de l'économie soit effectivement suffisamment précise pour fournir une réponse mécanique et infaillible — comme une fonction simple qui pourrait s'appuyer strictement sur quelque chose de semblable à une règle de Taylor. Mais nos connaissances sont loin d'atteindre ce niveau — du moins pas encore — et les facteurs les plus importants déterminant la politique monétaire appropriée changeront également au fil du temps.

Démontrer la fonction de réaction de la Fed par des prédictions fonctionne mieux en théorie qu'en réalité, et mieux en laboratoire que dans les opérations réelles. Je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué. Par exemple, les orientations prospectives de 2021 ont probablement ralenti la réponse politique ultérieure de la Fed à une inflation élevée.

Pendant mon mandat de président, mes collègues et moi nous efforcerons de construire des modèles plus fiables et des règles plus robustes pour guider les décisions politiques. Nous entreprendrons ce travail en partant du principe que prédire avec précision l'économie reste un objectif. Lorsque les facteurs géopolitiques, les chaînes d'approvisionnement mondiales et la technologie évoluent à un rythme aussi rapide, il est sage de rester humble sur ce que nous pouvons savoir et ce que nous ne pouvons pas savoir.

Dans le même esprit, pour toute question susceptible d'affecter les décisions de politique monétaire de la Fed, nous devrions pleinement prendre en compte une variété de points de vue différents. Si notre objectif est de prendre des décisions optimales, nous ne devrions pas exclure les opinions divergentes sur l'économie.

Alors, comment pouvons-nous tracer une meilleure voie pour la planification politique ? Dans la prochaine partie de mon discours, je partagerai quelques principes fondamentaux qui guident ma réflexion sur la mise en œuvre appropriée de la politique monétaire… puis je tiendrai ma promesse de discuter de mon évaluation de l'économie.

Principes fondamentaux

Maintenant, parlons des principes…

Premièrement, je remarque que dans notre domaine, les gens confondent souvent les nouvelles d'hier avec ce qui se passe en ce moment. Le véritable défi est de distinguer les deux. En d'autres termes, nous devons constamment tester la réalité pour nous assurer que nous ne fondons pas des politiques tournées vers l'avenir sur des données obsolètes ou inexactes. Nous ne devrions pas nous fier à des points de données isolés. Ce sont les tendances qui comptent le plus. La Fed est une institution de décision. Nous devons faire des choix dans l'incertitude, donc les données sur lesquelles nous nous appuyons doivent être aussi pertinentes, opportunes, précises et directement applicables à la prise de décision que possible.

Deuxièmement, la Fed agit pour garantir que la demande totale de l'économie s'aligne globalement sur l'offre totale. Cependant, nous ne pouvons observer directement que l'activité économique elle-même. Nous ne pouvons jamais voir directement ce qui se passe réellement du côté de l'offre ; nous ne pouvons que le déduire. Par conséquent, les évaluations de l'équilibre actuel et futur entre l'offre totale et la demande totale sont intrinsèquement imprécises.

Troisièmement, qu'il n'y ait aucun malentendu : l'objectif de stabilité des prix de 2 % de la Fed, mesuré par l'indice des prix des dépenses de consommation personnelle (PCE), est un objectif ferme et fixe. Nous devons également clarifier un autre aspect de cet objectif : la stabilité des prix ne se produit pas automatiquement, et l'inflation n'a pas nécessairement une tendance naturelle à revenir à la moyenne. Atteindre la stabilité des prix est le travail de la Fed.

Quatrièmement, la Fed a également la responsabilité d'atteindre un emploi maximal. Atteindre les deux objectifs du double mandat à moyen terme n'est pas une question de « choisir l'un ou l'autre ». Je ne crois pas que le double mandat de la Fed soit en conflit. Après tout, une inflation élevée peut elle-même gravement nuire à la prospérité économique.

Cinquièmement, les taux d'intérêt à court terme sont le principal outil politique pour atteindre le double mandat. Les politiques non conventionnelles prises pour stimuler l'activité économique peuvent convenir aux véritables périodes de crise, mais devraient être utilisées avec parcimonie, voire pas du tout, dans d'autres circonstances.

Sixièmement, la monnaie compte. Ce point de vue n'est pas populaire aujourd'hui, mais je crois qu'il existe effectivement une relation importante entre la monnaie et la politique monétaire. Nous devrions prêter attention à la monnaie créée par la banque centrale et aussi à la monnaie provenant des banques et du système financier. En effet, l'innovation financière et d'autres facteurs modifieront les mécanismes reliant la base monétaire, la vitesse de circulation de la monnaie et l'économie au sens large. Mais ce n'est pas une raison pour ignorer l'impact ultime de la monnaie sur l'environnement financier et les prix.

Enfin, une Fed plus calme et plus axée sur ses objectifs sera mieux à même d'atteindre ses buts. Et le fait que nous remplissions ou non nos responsabilités peut également être tenu pour responsable — c'est le seul véritable critère pour tester notre crédibilité. Pour emprunter une phrase du général Chuck Yeager : « Quand vient le moment de montrer des résultats, il y a soit des raisons, soit des résultats. »

Situation économique actuelle

Alors, selon ces principes, comment est-ce que j'évalue l'économie d'aujourd'hui ? Que se passe-t-il réellement à l'extérieur ?

Vous avez peut-être vu le jugement unanime du FOMC lors de la réunion de juillet : le marché du travail est stable, la production économique est robuste, mais l'inflation reste trop élevée. La plupart de mes collègues et moi-même pensons qu'une approche plus sage consiste à attendre davantage de nouvelles informations entre les deux réunions — en particulier compte tenu des nouveaux changements potentiels dans les chaînes d'approvisionnement, les flux d'investissement et la géopolitique — avant de déterminer s'il est approprié d'ajuster la politique des taux d'intérêt. En même temps, nous avons déclaré collectivement que nous sommes prêts à agir si nécessaire.

Personnellement, je suis profondément impressionné par la performance globale de l'économie américaine aujourd'hui, et elle semble s'être renforcée. Un critère pour juger si une économie est forte est sa capacité à résister aux chocs. De ce point de vue, tant la « rue principale » de l'économie réelle que « Wall Street » des marchés financiers ont fait preuve d'une résilience extraordinaire.

Voici quelques observations :

Les dépenses en capital des entreprises — les « semences » de la croissance économique future — augmentent rapidement. Le taux de croissance sur quatre trimestres des investissements en équipements et en actifs incorporels est d'environ 9 %, le taux de croissance le plus élevé depuis 2021. Plus de la moitié de la croissance des dépenses en capital de cette année peut probablement être attribuée au développement des infrastructures liées à l'IA.

Pour les entreprises du S&P 500, les bénéfices ont augmenté de plus de 20 % au cours de l'année écoulée. Par rapport aux niveaux historiques, les marges bénéficiaires des entreprises sont assez élevées. La volatilité globale du marché est faible. Nous surveillons de près la structure interne du marché, en observant les performances dans tous les secteurs.

Les attentes du marché concernant la croissance future des dépenses en capital et des bénéfices des entreprises sont assez élevées. Je continuerai d'observer les variations de leurs taux de croissance, connues sous le nom de « dérivée seconde ». Les impacts ultérieurs — sur les prix des actifs, la confiance des entreprises, les revenus des consommateurs et les dépenses de consommation — sont également très importants.

Les écarts de crédit des obligations d'entreprise et des prêts à effet de levier sont proches de la borne inférieure des fourchettes historiques, et les émissions sur ces marchés ont été assez fortes cette année. Si nous sortons du marché des titres à revenu fixe et examinons le secteur bancaire, l'enquête de juillet auprès des responsables des prêts a montré que les banques nous ont dit que les normes de crédit pour les prêts commerciaux et industriels sont actuellement relativement souples par rapport à l'histoire. Cela aide également à expliquer pourquoi il y a eu une croissance de ces prêts cette année. Les marchés du crédit et des prêts ne montrent presque aucun signe de contrainte par la politique monétaire.

Certains secteurs — comme le logement et l'agriculture — sont effectivement sous pression. Mais dans l'ensemble, il me serait difficile de qualifier l'environnement financier général de « restrictif ».

Malgré divers chocs, les dépenses de consommation réelles restent saines, avec une croissance de plus de 2 % au cours des quatre derniers trimestres. Lorsqu'on examine la consommation conjointement avec les investissements solides que nous observons, les achats finaux privés intérieurs (PDFP) ont également augmenté. Depuis le début de l'année, le taux de croissance des PDFP est proche de 3 %. Par rapport au PIB, cet indicateur contient généralement des signaux économiques plus forts, et la tendance qu'il présente actuellement est également positive.

Du côté de l'emploi du double mandat de la Fed, les États-Unis se portent bien. Le marché du travail est assez stable. Le taux de chômage est actuellement de 4,1 %, encore faible par rapport aux normes historiques, et n'a montré que peu de changements significatifs au cours des dernières années. Le nombre de demandes initiales d'allocations chômage, calculé en moyenne mobile sur quatre semaines — un indicateur en temps réel éprouvé et robuste — est actuellement proche de son niveau le plus bas depuis des décennies.

À mon avis, le taux de rotation relativement faible du marché du travail actuel est en partie dû au réappariement à grande échelle qui s'est produit entre employeurs et employés après la pandémie.

Lorsque l'offre de main-d'œuvre ne croît plus, le nombre de nouveaux emplois créés chaque mois sera naturellement plus faible. Il y aura toujours des domaines du marché du travail à surveiller — comme les jeunes récemment diplômés. Mais dans l'ensemble, ceux qui veulent travailler parviennent largement à conserver leur emploi ou à en trouver un. Ils peuvent certainement s'inquiéter de perturbations potentielles du marché du travail à l'avenir, mais jusqu'à présent, je crois que le marché du travail américain est conforme à un état de plein emploi.

Cependant, du côté de la stabilité des prix de notre double mandat, les données sont plus préoccupantes. La mesure d'inflation préférée de la Fed — la hausse de l'indice des prix PCE au cours des 12 derniers mois — est actuellement de 3,7 %, tandis que la hausse annualisée des six derniers mois est de 4,1 %. La mesure comparable de l'indice des prix à la consommation (IPC) est également élevée, et les mesures d'inflation sous-jacente PCE et IPC sont toutes deux élevées. Aucun de ces indicateurs n'est parfait, mais ils racontent tous une histoire similaire : l'inflation reste supérieure à notre objectif de 2 %. Par conséquent, la priorité principale actuelle de la Fed devrait être les prix.

La tâche des décideurs politiques est d'identifier l'inflation tendancielle potentielle, ce qui signifie exclure divers facteurs spéciaux et individuels pour évaluer les variations générales des prix dans l'ensemble de l'économie. Nous devons déterminer si l'inflation sous-jacente augmente, diminue ou stagne. Nous voulons comprendre non seulement la direction de son évolution, mais aussi la vitesse de cette évolution. Chacun des grands indicateurs d'inflation mentionnés a montré des baisses significatives par rapport aux pics de 2022. Cependant, les progrès réalisés au cours des deux dernières années ont été assez limités.

De plus, bien que les données PCE et IPC de cet été aient été meilleures que prévu, ces données ne m'ont pas conduit à croire qu'il y ait eu une amélioration significative de la tendance de l'inflation sous-jacente.

Les données montrent que la croissance des salaires est actuellement également relativement modérée. Cependant, pour le suivi de l'inflation sous-jacente, il a longtemps été démontré que la croissance des salaires est un prédicteur peu fiable de l'inflation future.

Pour évaluer l'inflation sous-jacente, je crois qu'il est très utile de décomposer les 199 composantes individuelles de l'indice des prix PCE. Au cours des 12 derniers mois, 54 % des articles du panier PCE ont connu des hausses de prix supérieures à 3 %. Cette proportion est nettement inférieure au pic d'environ 77 % observé après la pandémie, mais reste bien supérieure à la moyenne pré-pandémique de 32 % sur 20 ans.

Si nous ne regardons que les six mois les plus récents, la conclusion est similaire : 49 % des articles du panier PCE ont connu des hausses de prix annualisées supérieures à 3 %. Là encore, c'est nettement inférieur au pic post-pandémique, mais cela reste à un niveau relativement élevé.

La récente hausse générale des prix des matières premières mérite également d'être notée. Nous devons déterminer si ces tendances indiquent actuellement un risque à la hausse pour l'inflation.

De plus, il est tout aussi important de se demander si les données d'inflation qui persistent depuis plus de cinq ans se sont infiltrées dans les attentes des gens. La bonne nouvelle est que les indicateurs d'anticipations d'inflation à moyen terme restent globalement stables. Les indicateurs de compensation de l'inflation sur le marché des swaps transmettent également des signaux similaires et solides.

Compte tenu en particulier des développements récents, les prix du marché reflètent toujours une confiance — la conviction que nous pouvons atteindre la stabilité des prix. Cela reflète à la fois la crédibilité de la Fed en tant qu'institution et s'aligne sur les meilleures traditions de la Fed. Et je peux vous assurer… le marché a raison.

Du point de vue de l'histoire économique, les indicateurs d'anticipations d'inflation basés sur le marché ont une caractéristique : ils ont tendance à rester très résilients et robustes jusqu'à ce qu'ils perdent leur stabilité. Ces anticipations ne changent pas facilement, et elles sont encore bien ancrées à l'heure actuelle. Mais nous devons rester très vigilants. Veiller à ce que les anticipations d'inflation ne se désancrent pas est le travail de la Fed.

Un signal que personne ne devrait ignorer est le suivant : l'inflation soutenue et élevée des 65 derniers mois incombe clairement à la banque centrale. Et c'est exactement là que la responsabilité devrait se situer.

Mon critère est le suivant : nous devons avoir confiance que l'inflation sous-jacente se rapproche clairement et suffisamment rapidement de notre objectif. Sinon, il nous reste du travail à faire. C'est notre travail… notre mission… et c'est notre responsabilité de l'accomplir.

Conclusion

Debout ici aujourd'hui, ce à quoi je m'engage, c'est une discipline, pas une décision politique spécifique.

Dans une époque aussi importante, mes collègues et moi à la Fed ne sommes certainement pas les premiers à occuper ces postes. Nous sommes déterminés à chérir le présent et à accomplir notre travail selon les normes les plus élevées que nous puissions atteindre.

Nous abordons nos responsabilités avec humilité, mais avec une ferme détermination. Beaucoup dépend des choix que nous faisons. Une politique monétaire saine peut aider les familles et les entreprises à prospérer. Si la politique monétaire est mise en œuvre efficacement, elle peut élargir et approfondir la dynamique de la croissance économique américaine… tout en contribuant à consolider le leadership de l'Amérique dans le monde. Je sais aussi que notre pays a besoin que nous réfléchissions soigneusement et agissions avec sagesse.

C'est un grand honneur de servir à nouveau la Fed. Je suis sincèrement reconnaissant pour les encouragements et les précieux conseils de mes collègues… et pour le soutien de beaucoup d'entre vous ici aujourd'hui… et j'apprécie votre patience à m'écouter ce matin. Merci.