Kann Entropy das nächste Trade werden? Der Kampf um den Pre-IPO-Markt hat begonnen

Originalautor: diogenes (X)

Originalübersetzung: Shenchao TechFlow

Shenchao-Einführung: Entropys HIP-3-Prognosemarkt sorgte sofort für Aufsehen. Als Investor war der Autor anfangs begeistert und hielt dies für einen der seltenen gelungenen Starts neuer Gründer in letzter Zeit; das offene Interesse des Anthropic-Marktes stieg von einigen hunderttausend Dollar auf fast 3 Millionen Dollar. Doch es kamen auch Zweifel auf – „Die wollen doch nur ein weiteres Ventuals machen.“ Oberflächlich betrachtet scheint diese Logik wasserdicht: Andere haben es versucht, sind gescheitert, warum solltest du besonders sein? Doch der Autor widerspricht: Vor Hyperliquid hatte niemand die zentralisierten Börsen wirklich herausgefordert, und erst die Designunterschiede von HLP und Hypercore haben das Spiel verändert. Mikroinnovationen im Detail entscheiden oft über Erfolg oder Misserfolg.

Der jüngste Start von Entropy ist zweifellos ein voller Erfolg. Als Investor bin ich sehr begeistert und halte dies für einen der erfolgreichsten Starts, die ich in letzter Zeit gesehen habe, insbesondere für neue Unternehmen und den Kryptobereich. Das offene Interesse des Anthropic-Marktes von Entropy stieg von anfänglich einigen hunderttausend Dollar auf fast 3 Millionen Dollar zum Zeitpunkt dieses Artikels und übertraf damit bei weitem alle anderen Märkte, die ich gesehen habe. Doch nicht alle sehen diesen Start positiv.

Abgesehen von Jake Pauls kontroversem Tweet (der erwartungsgemäß kritisiert wurde) war ein interessanter Punkt, den ich auf Twitter hörte: „Oh, diese Leute wollen nur …“ @ventuals „schon wieder.“ Daraufhin denkt man natürlich: „Oh, das wurde schon einmal versucht und hat nicht funktioniert, warum glauben sie, etwas Besonderes zu sein?“

Diese Logik erscheint auf den ersten Blick plausibel. Einstein sagte: „Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.“ Doch das Ignorieren von Nuancen zeugt von großer Ignoranz. Es gibt unzählige Beispiele dafür, dass diese Denkweise völlig falsch ist. Vor Hyperliquid hatte keine DEX die zentralisierten Börsen wirklich herausgefordert.

DEXs haben sich im Laufe der Zeit zwar verbessert, wiesen aber weiterhin Einschränkungen auf. Viele dachten bei Hyperliquid, es würde genauso sein. Hyperliquid hat das Spiel grundlegend verändert, weil sein Design es ermöglichte, Liquidität mithilfe von HLP nachhaltig aufzubauen, und die Infrastruktur von Hypercore skalierbar genug war, um das für große Börsen erforderliche Handelsvolumen zu unterstützen. Es gibt noch viele weitere Unterschiede zwischen Hyperliquid und seinen Vorgängern, aber diese beiden sind die Kerninnovationen.

Der entscheidende Punkt ist: Details sind wichtig, und scheinbar kleine Änderungen können erhebliche Auswirkungen auf das Ergebnis haben.

Schauen wir uns nun die Probleme von Ventuals an, denn davon gibt es viele. Ventuals konzentrierte sich auf die Pre-IPO-Phase, aber der Zeithorizont ging weit über das hinaus, was für einen Börsengang erforderlich ist. Der Anthropic-Markt von Ventuals wurde im November 2025 gestartet, als Anthropic noch nicht einmal einen IPO-Antrag eingereicht hatte.

Dies führte zu einer enormen Diskrepanz zwischen den Preisen auf dem Ventuals-Markt und den tatsächlichen Preisen auf dem Sekundärmarkt von Anthropic. Da das Angebot des Basiswerts von Anthropic begrenzt ist (d. h. es ist schwer zu kaufen) und der Basiswert von Ventuals teils vom Sekundärmarkt, teils aus anderen Quellen stammt, schwankten die Finanzierungsraten auf dem Ventuals-Markt extrem – bemerkenswert ist, dass die Finanzierungsrate zeitweise 8700 % erreichte!

Diese Finanzierungsraten wurden nicht arbitriert, weil die Inhaber des Basismarktes dem Design von Ventuals nicht vertrauten und glaubten, dass der Markt den wahren Wert dieser Vermögenswerte nicht widerspiegeln könne. Dadurch entstand ein Teufelskreis: Auf dem Markt gab es einen Vermögenswert, der Anthropic ähnelte, aber nicht ganz Anthropic war, extrem volatil war und hohe Haltekosten verursachte. Diese Situation in Verbindung mit dem fehlenden Zugang zu Liquiditätsanbietern führte dazu, dass die meisten Märkte von Ventuals von Trade übernommen wurden.

Schauen wir uns Entropy an. Entropy startete seinen Anthropic-Markt im Monat nach der Einreichung des S-1; laut Fortune wird der Börsengang derzeit für Oktober erwartet. Je nachdem, wann genau im Oktober, liegt das zwischen eineinhalb und zwei Monaten entfernt. Dieses Zeitfenster fällt in einen etwas vergessenen Abschnitt der Hyperliquid-Geschichte. Ich nenne es die „Pre-Market-Kriege“.

In der Zeit der „Marktkriege“ vor der Token-Notierung lieferten sich Börsen wie Hyperliquid einen intensiven Wettbewerb, um als Erste den Handel mit neuen Token zu ermöglichen, bevor diese breit ausgegeben wurden. Indem sie den Markt zuerst eröffneten und über die beste Liquidität verfügten, konnten die Börsen nach der offiziellen Notierung des Tokens zum Haupthandelsplatz werden. Das bedeutete, dass der Großteil des Handelsvolumens über diese Börsen floss, was enorme Gewinne einbrachte. Daher waren die Börsen sogar bereit, Verluste in Kauf zu nehmen, um die Kontrolle über den Markt zu sichern – so wie Costco Hotdogs mit Verlust verkauft, um mehr Kunden in den Laden zu locken, die dann andere profitable Waren kaufen. Die „Hotdogs“ sind hier die Liquidität vor der Notierung, die „anderen Waren“ die Handelsgebühren nach der Notierung.

Mit wenigen Ausnahmen hat Hyperliquid die Pre-Market-Kriege vollständig gewonnen. Es wurde zwar offensichtlich nicht zur größten Börse der Welt, aber darum ging es nicht. Es stieg von einer unbekannten kleinen Börse zu einer der vier größten Börsen auf, was zu einem großen Teil den Pre-Market-Kriegen zu verdanken ist. Durch die frühere Einführung liquiderer Märkte als die Konkurrenz eroberte es einen erheblichen Marktanteil. Dies hing stark von HLP selbst ab, und einige Akteure, die Hyperliquid schaden oder davon profitieren wollten (oft beides), griffen zu verschiedenen Mitteln, um die Preise zu manipulieren oder HLP direkt zu beeinflussen (Liste der Vorfälle). Doch trotz dieser Herausforderungen hielt Hyperliquid durch und wurde zum wertvollsten Projekt der letzten fünf Jahre, möglicherweise sogar zum größten Projekt seit der Entstehung von Bitcoin.

Der nächste logische Schritt für Hyperliquid ist, den Handel mit traditionellen Vermögenswerten zu ermöglichen. Als weltweit führende Wirtschaftsmacht und Emittent der bevorzugten Reservewährung hält die USA den Großteil dieser Vermögenswerte, und ihre Regulierungsbehörden sind traditionell aktiv und bereit, Warnschreiben an jedes Projekt zu senden, das auch nur im Entferntesten mit US-Unternehmen oder -Preisen in Berührung zu kommen scheint. Daher sollte Hyperliquid, nachdem es seine Kontrolle über Krypto-Vermögenswerte gefestigt hat, wünschen, dass dezentrale Drittteams diese Märkte verwalten und dabei die von Hyperliquid aufgebaute Infrastruktur und Nutzerbasis nutzen. Allerdings bietet Hyperliquid keine Unterstützung durch HLP; jedes neue Team muss seine eigene Liquidität schaffen.

Trade war das erste Unternehmen, das HIP-3 in großem Maßstab einsetzte und als erstes wirklich Liquidität nutzte. @sershokunin Trade brachte erfolgreich mehrere Aktienmärkte auf den Markt und erweiterte die Liquidität schnell über Partner- und Händlervertriebskanäle. Trade ging Mitte Oktober 2025 an den Start. Bis zum 6. November hatte der XYZ100 von Trade (ein Nasdaq-100-Indexprodukt) ein Handelsvolumen von über 1 Milliarde Dollar erreicht, und heute liegen sowohl das offene Interesse als auch das tägliche Handelsvolumen im Milliardenbereich.

Während Trade florierte, schnitten die Produkte von Ventuals schlecht ab. Ventuals kam oft vor Trade auf den Markt, konnte aber nicht genügend Marktanteile gewinnen, und als Trade Konkurrenzprodukte einführte, wurden die Marktanteile von Ventuals weiter aufgezehrt.

Die Kerninnovation und der Wettbewerbsvorteil von Trade liegen in der umfassenden Zusammenarbeit mit Market Makern und Händlern, um Handelsvolumen zu sichern, sowie in der Anpassung einiger Mechanismen seiner Märkte, um sie näher an die „ökonomische Schwerkraft“ heranzuführen, d. h. seine Märkte in die Lage zu versetzen, den wahren Preis der Vermögenswerte widerzuspiegeln.

Entropy verfolgt zwei Kernprinzipien: Erstens ist die Bereitstellung direkterer Liquidität (z. B. nach dem HLP-Modell) förderlich für die langfristige Gesundheit und Robustheit seiner Märkte; zweitens wird die Zusammenarbeit mit Vertriebspartnern zunehmend wichtiger. Liquidität und Stabilität sind entscheidend. Dies spiegelt sich auch in dem Design wider, das sich grundlegend von Ventuals unterscheidet, insbesondere bei den Finanzierungsraten: Die Finanzierungsraten von Entropy tendieren gegen 10 %, während die von Ventuals exponentiell steigen.

Theoretisch sollten diese methodischen und gestalterischen Unterschiede es Entropy ermöglichen, den Märkten effektiver dabei zu helfen, Aktien genauer zu bewerten. Dies gibt auch Long- und Short-Händlern die Sicherheit, dass ihre Positionen nicht durch die Finanzierung in diesen illiquiden Pre-Sale-Märkten zwangsliquidiert werden (in denen Händler Verluste erleiden, wenn sie aufgrund von Slippage zwangsliquidiert werden, und zur Beute anderer Händler werden können).

Ob Entropy im Pre-IPO-Wettbewerb gewinnen kann, hängt zunächst davon ab, ob es gelingt, öffentliches Vertrauen in sein Modell und seine Märkte aufzubauen, was wahrscheinlich eine konsequente Ausführung von Trades und eine enge Zusammenarbeit mit Händlern erfordert, um sicherzustellen, dass diese die Märkte von Entropy bedenkenlos nutzen können. Zweitens müssen sie in der Lage sein, selbst oder über Partner Market Making/Preisfindung zu betreiben und zu versuchen, für den Pre-IPO-Handel ein HLP-ähnliches Modell (hochliquide Preisbildung) einzuführen, das in HIP-3 noch nicht in großem Maßstab angewendet wurde.

Dann könnte ein zweiter wirklich erfolgreicher HIP-3-Markt entstehen, und wir könnten echten Wettbewerb mit Trade in Schwellenmärkten und bei der Weiterentwicklung von HIP-3 erleben.