Liquid-Angreifer behält 47 Millionen Dollar: White-Hat-Prämie oder Erpressung?

Original | Odaily News (@OdailyChina)

Autor | Asher (@Asher_ 0210)

Am 6. September nutzte ein Angreifer eine Schwachstelle in der Elements-Software aus, um etwa 4.000 LBTC aus dem Nichts zu erzeugen, und tauschte über den normalen Auszahlungskanal von SideSwap etwa 3.998,5 BTC im Wert von rund 320 Millionen Dollar aus der Liquid-Multisig-Wallet.

Allerdings hinterließ der Angreifer anschließend eine Nachricht in einer Bitcoin-Transaktion: „Wir sind White Hats, kontaktiert uns on-chain.“ Nachdem Blockstream die Schwachstelle behoben hatte, gab der Angreifer 3.400 BTC zurück, behielt jedoch die restlichen etwa 598,5 BTC im Wert von rund 47 Millionen Dollar in einer von ihm kontrollierten Adresse.

Derzeit kommuniziert Blockstream mit dem Angreifer und versucht, die verbleibenden 598,5 BTC zurückzuerhalten; offiziell wurde dies nicht als Bug-Bounty bestätigt.

85 % zurückgegeben, 15 % behalten – handelt es sich um eine kostspielige White-Hat-Aktion oder um eine Erpressung, bei der der Angreifer die Rückgabe der Gelder als Bedingung nutzt, um sich selbst eine riesige Belohnung zuzusprechen?

LBTC aus dem Nichts erzeugt und fast 4.000 echte BTC abgezogen

Das Liquid Network ist eine von Blockstream im Jahr 2018 eingeführte Bitcoin-Sidechain. Anders als das Lightning Network, das hauptsächlich alltägliche Transaktionen abwickelt, ist Liquid eher auf die Bitcoin-Abwicklung zwischen Börsen und Institutionen ausgerichtet und unterstützt zugleich die Ausgabe digitaler Vermögenswerte wie Stablecoins und Wertpapiere. Die Zahl der an Governance und Betrieb von Liquid beteiligten Institutionen ist von ursprünglich 23 auf 87 gestiegen, und das Volumen der auf Liquid ausgegebenen RWA-Vermögenswerte übersteigt inzwischen 5 Milliarden Dollar.

Am 6. September erlebte Liquid den schwersten Sicherheitsvorfall seit dem Launch; die Abhebungen erfolgten in zwei Schritten. Der Angreifer hob zunächst etwa 2,5 BTC zu Testzwecken ab und überwies anschließend etwa 3.996 BTC. Die beiden Transaktionen entsprachen etwa 95 % der Bitcoin-Reserven der Multisig-Wallet vor dem Vorfall; nach dem Abfluss verblieben zu einem Zeitpunkt nur noch etwa 197 BTC in der Wallet. Liquid schaltete daraufhin die Bridge-Nodes ab, das Netzwerk wurde pausiert, und mehrere Börsen stoppten Ein- und Auszahlungen von LBTC.

Bei diesem Vorfall wurden weder die privaten Schlüssel der Multisig-Wallet kompromittiert noch der von SideSwap zur Autorisierung von Auszahlungen verwendete Peg-out Authorization Key gestohlen. Das eigentliche Problem lag in der Elements-Software, die Liquid zugrunde liegt.

Den von SideSwap veröffentlichten Informationen zufolge nutzte der Angreifer eine Schwachstelle in der Elements-Software, um etwa 4.000 LBTC ohne echte BTC-Reserven aus dem Nichts zu erzeugen, und sendete diese anschließend an den Peg-out-Dienst von SideSwap. Aus Sicht des Systems unterschieden sich diese durch die Schwachstelle erzeugten LBTC nicht von normalen Assets. SideSwap verbrannte daher die LBTC gemäß dem üblichen Verfahren und reichte eine Auszahlungsanforderung ein; die Liquid-Multisig-Wallet zahlte die entsprechenden echten BTC an die Adresse des Angreifers aus.

Vereinfacht gesagt: Der Angreifer hat nicht direkt die Wallet mit den BTC geknackt, sondern eine Anzahl „gefälschter LBTC“ erzeugt, die das System täuschen konnten, und diese dann über den normalen Auszahlungskanal gegen echte BTC eingetauscht.

Die Liquid-Multisig-Wallet verwendet einen 11-aus-15-Mechanismus; eine Auszahlung erfordert die Genehmigung von mindestens 11 der 15 Multisig-Mitglieder. Dieser Vorfall zeigt jedoch, dass die Multisig lediglich bestätigen kann, dass eine Auszahlung genügend autorisiert wurde, aber nicht feststellen kann, ob die in den Auszahlungsprozess gelangten LBTC durch eine Schwachstelle erzeugt wurden. Wenn die Asset-Validierung fehlerhaft ist, können selbst noch so viele nachfolgende Signaturen eine fehlerhafte Transaktion freigeben.

Eine Verhandlung auf der Bitcoin-Blockchain

Nach dem Abzug der Gelder hinterließ der Angreifer im OP_RETURN-Feld einer Bitcoin-Transaktion die Nachricht: „we are whitehats. contact us on chain (Wir sind White Hats, kontaktiert uns on-chain).“

Blockstream sendete 1.000 Satoshi an die Adresse des Angreifers und forderte ihn auf, das Sicherheitsteam zu kontaktieren. Beide Seiten kommunizierten anschließend on-chain über OP_RETURN, PGP-Signaturen und verschlüsselte Nachrichten. Der Angreifer erklärte, er sei bereit, nach der Behebung der Schwachstelle „den größten Teil der Gelder“ zurückzugeben, und verlangte von Blockstream sicherzustellen, dass alle Bridge-Nodes aktualisiert werden. Nach Abschluss der Behebung teilte Blockstream dem Angreifer per signierter Nachricht mit: „Die Bridge-Nodes sind repariert, die Gelder können sicher zurückgegeben werden.“

Am 7. September überwies der Angreifer 3.400 BTC an die Liquid-Multisig-Wallet zurück und transferierte gleichzeitig die verbleibenden etwa 598,5 BTC an eine von ihm kontrollierte Adresse. In den öffentlich zugänglichen On-Chain-Daten beider Seiten wurde jedoch weder vereinbart, wie viele BTC der Angreifer behalten darf, noch wurden diese 598,5 BTC als Bug-Bounty ausgehandelt.

Der jüngste Sicherheitsbericht von Liquid zeigt, dass Blockstream weiterhin mit dem Angreifer kommuniziert und versucht, die verbleibenden 598,5 BTC zurückzuerhalten. Daraus lässt sich schließen, dass das frühere Einverständnis von Blockstream zur Rückgabe des „größten Teils der Gelder“ nicht bedeutet, dass das Unternehmen akzeptiert, dass der Angreifer BTC im Wert von rund 47 Millionen Dollar behält. Zumindest nach der derzeitigen offiziellen Darstellung handelt es sich bei diesen Geldern weiterhin um zurückzufordernde Vermögenswerte und nicht um eine bereits bestätigte White-Hat-Bounty.

47 Millionen Dollar: Prämie oder Erpressung?

Unterstützer des Angreifers argumentieren, dass Liquid möglicherweise alle Bitcoin-Reserven verloren hätte, wenn die Schwachstelle zuerst von böswilligen Hackern entdeckt worden wäre. Der Angreifer habe Blockstream aufgefordert, die Schwachstelle zuerst zu beheben, und schließlich 85 % der Gelder zurückgegeben. Selbst wenn die fast 600 BTC nicht zurückgegeben werden, hat Liquid im Vergleich zu einem Totalverlust ein schlechteres Ergebnis vermieden.

Cøbra, der anonyme Eigentümer von Bitcoin.org, ist der Ansicht, dass White Hats eine Belohnung erhalten sollten, die dem verhinderten Verlust entspricht; auch Yu Xian, Gründer von SlowMist, schlug vor, dass sich bei künftigen großen Diebstählen allmählich ein Konsens über eine Rückgabebounty „ab 15 %“ herausbilden könnte. Ihrer Ansicht nach können höhere Prämien Bug-Bounty-Jäger dazu motivieren, Gelder zurückzugeben, statt sie vollständig zu behalten.

Der Kern der Kontroverse liegt in der „Vorgehensweise“: Bei einer herkömmlichen White-Hat-Offenlegung wird in der Regel zuerst die Schwachstelle gemeldet, und das Projekt zahlt anschließend eine Belohnung gemäß festgelegter Regeln oder nach Verhandlungen; der Liquid-Angreifer hingegen hob zunächst fast die gesamten Reserven ab und behielt dann eigenmächtig 15 %. Charles Guillemet, CTO von Ledger, stellte daher infrage, ob dieses Vorgehen eher dem Fordern einer Belohnung unter der Bedingung der Rückgabe der Gelder gleicht als einem normalen White-Hat-Verhalten.

Für Liquid bedeutet die Rückgewinnung von 3.400 BTC nur eine vorübergehende Entspannung der Reservenkrise. Das Verfahren zur Behebung der Schwachstelle befindet sich in der internen und externen Überprüfungsphase; offiziell ist geplant, dringend Elements v23.3.4 zu veröffentlichen und anschließend die Netzwerkanpassungen durch die Functionary-Operatoren abzuschließen, zuvor ungültige Peg-outs abzulehnen und den Netzwerkbetrieb wieder aufzunehmen.

Ob die verbleibenden Gelder zurückgeholt werden können und wann Liquid vollständig wiederhergestellt ist, bleibt abzuwarten. Doch die jüngste offizielle Stellungnahme hat die Kontroverse klargestellt: Der Angreifer mag sich als White Hat bezeichnen, kann die einbehaltenen 47 Millionen Dollar jedoch nicht einseitig als Bug-Bounty definieren.