Warum steigt Bitcoin? Ist der Rückkauf von Staatsanleihen eine quantitative Lockerung (QE)?

Der Markt sieht einen „Bessent-Put“

Am 19. August griff US-Finanzminister Scott Bessent ein.

Er verdoppelte die Obergrenze für einzelne Rückkäufe von 10-, 20- und 30-jährigen Staatsanleihen von 2 Milliarden Dollar auf mindestens 4 Milliarden Dollar. Der Zeitpunkt: Die Renditen am langen Ende hatten gerade den höchsten Stand seit fast zwei Jahrzehnten erreicht – am Vortag war die 30-jährige Rendite auf 5,33 % gestiegen, den höchsten Wert seit 2007.

Er nannte seine Maßnahme selbst die „Operation Twist des Finanzministeriums“ – eine Anspielung auf die berühmte Operation Twist der Federal Reserve in den 1960er-Jahren. Die aktuellen Renditen entsprächen nicht dem „Gleichgewichtsniveau“, sagte er.

Die Kurve drehte tatsächlich – aber nur für einen Tag.

Am Tag der Ankündigung fiel die 30-jährige Rendite um 14 Basispunkte auf 5,19 %. Danach kletterte sie wieder und lag am Montag dieser Woche bei 5,25 %. Die 10-jährige Rendite schloss am Freitag bei 4,73 % – nahe ihrem Höchststand seit seinem Amtsantritt.

Was wirklich stark stieg, war etwas anderes: Bitcoin sprang auf fast 80.000 Dollar und löste Short-Liquidationen in Milliardenhöhe aus; Gold näherte sich einem Drei-Monats-Hoch; XRP legte innerhalb einer Woche um 51 % zu.

Warum kann der Rückkauf eigener Anleihen die Zinsen drücken?

Zunächst zur Mechanik – sie ist eigentlich nicht kompliziert.

Die Rendite von Staatsanleihen ist der Referenzzinssatz der gesamten Wirtschaft. Sie bestimmt nicht nur die Kreditkosten des Staates, sondern auch die Preisbildung für Hypotheken, Unternehmenskredite und viele andere Schulden. Steigen die Renditen, wächst die Zinslast für den Staat und die amerikanischen Haushalte gleichzeitig – vor den Zwischenwahlen ein besonders heikles Thema.

Wenn das Finanzministerium am offenen Markt eigene Anleihen zurückkauft, tritt es als zusätzlicher Käufer auf. Die Nachfrage steigt, die Anleihekurse legen zu; und da Anleihekurse und Renditen gegenläufig sind, sinken die Renditen, wenn die Kurse steigen.

Doch es gibt eine entscheidende Voraussetzung: Das Finanzministerium ist nicht die Federal Reserve und kann kein Geld aus dem Nichts schaffen. Das Geld für die Käufe stammt entweder aus vorhandenen Barmitteln oder muss geliehen werden. Und Kreditaufnahme bedeutet in der Regel die Ausgabe zusätzlicher kurzfristiger Treasury Bills – der Rückkauf ist also weniger ein „Schuldenrückkauf“ als vielmehr ein Schuldentausch: Das Gesamtvolumen bleibt gleich, lange Laufzeiten werden durch kurze ersetzt.

Analysten von Wells Fargo schätzen, dass das Finanzministerium zur Finanzierung des erweiterten Rückkaufprogramms pro Quartal zusätzliche Treasury Bills im Volumen von 16 Milliarden Dollar ausgeben muss.

Neu ist dieses Vorgehen nicht. Seit Beginn von Trumps zweiter Amtszeit im Jahr 2025 hat das Finanzministerium den gesamten zusätzlichen Kreditbedarf in Papiere mit Laufzeiten unter einem Jahr gepackt – das treibt die kurzfristigen Zinsen, lässt das lange Ende aber unberührt. Interessant: Bevor Bessent Finanzminister wurde, kritisierte er genau dieses Vorgehen seiner Vorgängerin Yellen.

Warum hat es nicht funktioniert?

Weil die Kräfte, die die Renditen nach oben treiben, von dieser Maßnahme allesamt nicht berührt werden.

Matt King, Gründer von Satori Insights, bringt es am klarsten auf den Punkt: „Jeder Weg zu einer dauerhaften Entspannung am langen Ende führt über Dinge, die diese Regierung nicht will.“ Die drei Wege, die er nennt: kleinere Haushaltsdefizite, fallende Aktienkurse und geringere KI-Investitionen.

Alle drei sind blockiert.

Die Verschuldung erreicht Rekordhöhen. Die US-Staatsverschuldung hat diese Woche nach einer Messgröße die Marke von 40 Billionen Dollar überschritten. Bessents versprochener Defizitabbau hat im Kongress schlechte Aussichten – der republikanisch kontrollierte Kongress will in diesem Jahr keine Netto-Ausgabenkürzungen, und das Defizit im laufenden Haushaltsjahr wird auf 2,1 Billionen Dollar geschätzt.

Auch Unternehmen leihen sich aggressiv Geld. Der KI-Boom hat die Emission von Unternehmensanleihen sprunghaft ansteigen lassen. Alphabet verkaufte Anfang des Monats Anleihen mit Laufzeiten von bis zu 40 Jahren.

Die Inflation springt an. Trumps Krieg gegen den Iran stört die Energiemärkte; der Ölpreis ist seit Anfang Juli um rund 30 % gestiegen, Brent notiert bei 93 Dollar je Barrel.

Die Federal Reserve selbst ist unsicher. Die Strategie von Fed-Chef Kevin Warsh verunsichert die Anleger, und sein erster Auftritt in Jackson Hole steht noch aus.

Noch unangenehmer: Der Markt sieht gar keinen Reparaturbedarf. Edward Yardeni, der den Begriff „Bond Vigilantes“ geprägt hat, sagte etwa eine Stunde vor Bessents Eingreifen im Bloomberg-TV: „Ich glaube, wir sind zu einem normalen Zinsniveau zurückgekehrt – 4 % bis 5 % sind normal.“ Das Finanzministerium begründete die Intervention mit der Unterstützung der Liquidität, doch das Zinsstrategie-Team von JPMorgan schrieb am Donnerstag: „Die Marktfunktion hat sich in diesem Jahr bereits deutlich verbessert.“

Goldman Sachs und Wells Fargo urteilen noch direkter: Solange sich der fiskalische und der Inflationsdruck nicht wirklich entspannen, können zusätzliche Rückkäufe am langen Ende den Aufwärtstrend der langfristigen Renditen nicht umkehren – die Renditekurve werde sich weiter versteilern.

Warum steigt dann ausgerechnet Bitcoin?

Weil der Markt die Botschaft nicht als „Problem gelöst“ liest, sondern als „die sind wirklich nervös“.

Fabian Dori, Chief Investment Officer von Sygnum, erklärt es sehr vollständig: „Die Verdopplung der Rückkäufe langlaufender Anleihen durch das Finanzministerium soll den Anleihemarkt beruhigen und Liquidität am langen Ende bereitstellen … Das ist kein Gelddrucken – der Mechanismus läuft über die Bilanz des Finanzministeriums, nicht der Zentralbank –, aber das Signal ist sehr wichtig: Das Management der US-Schuldenkosten ist zu einer aktiven politischen Priorität geworden, und das hat das Narrativ der Währungsabwertung neu entfacht. Dass Gold und Silber zusammen mit Bitcoin steigen, ist sehr aussagekräftig – Kapital wandert in knappe, nicht-staatliche Wertspeicher.“

Citadel Securities übt noch schärfere Kritik: Der Versuch, die langfristigen Kreditkosten durch Rückkäufe zu drücken, sei „finanzielle Repression“, die den Dollar schwächen und die Inflation anheizen könne. Das Urteil: Niedrigere Renditen am langen Ende beseitigen den fiskalischen und inflationsbedingten Druck nicht, sondern verlagern ihn nur an den Devisenmarkt.

Dort hat es tatsächlich zuerst reagiert. Hedgefonds hatten ihre Short-Positionen auf den Dollar schon vor der Ankündigung von Bessents Plan aufgestockt; der Dollar verzeichnete den größten Tagesverlust seit fast drei Wochen, und die Nachfrage nach Absicherungen gegen einen Dollarverfall im Optionsmarkt stieg auf den höchsten Stand seit Februar. Am Montag dieser Woche verharrte der Dollar-Index auf einem Mehrmonatstief.

Woher kommt das Geld eigentlich?

Das ist eine neue Variable, die diese Woche aufgetaucht ist.

CNBC berichtete am Montag unter Berufung auf zwei hochrangige Beamte des Finanzministeriums, dass das Ministerium möglicherweise sein Bargeldkonto bei der Federal Reserve – das Treasury General Account (TGA) – zur Finanzierung der Rückkäufe nutzen könnte. Am 20. August belief sich der Saldo dieses Kontos auf 935 Milliarden Dollar.

Das TGA ist im Wesentlichen das zentrale Zahlungskonto der US-Regierung für laufende Ausgaben: Sozialversicherungsschecks, Gehälter der Bundesbediensteten, Verteidigungsaufträge, Zins- und Tilgungszahlungen für Staatsanleihen. In diesem Jahr wurde es bewusst aufgestockt, unter anderem weil das Finanzministerium den Importeuren rund 166 Milliarden Dollar zurückzahlen muss – der Oberste Gerichtshof hatte Anfang des Jahres entschieden, dass ein großer Teil von Trumps Importzöllen rechtswidrig ist.

Der Vorteil der Nutzung des TGA: Es müssen keine neuen Schulden aufgenommen werden. Der Nachteil: Die nationalen Barreserven werden direkt angegriffen. 2015 legte das Finanzministerium eine Regel fest: Auf dem Konto müssen mindestens fünf Tagesausgaben oder nicht weniger als 150 Milliarden Dollar verbleiben, für den Fall, dass der Anleihemarkt verschlossen bleibt.

Nach dieser Meldung fiel die 10-jährige Rendite im Tagesverlauf um bis zu 4 Basispunkte auf 4,69 %.

Auf der Pressekonferenz am Montag – deren eigentliches Thema die Sanktionen gegen den Iran waren – wurde Bessent darauf angesprochen. Seine Antwort: Das Finanzministerium werde den Anfang August veröffentlichten regulären Auktionsplan einschließlich der Langläufer-Auktionen fortsetzen; im Rahmen des erweiterten Rückkaufprogramms sei noch keine einzige Anleihe gekauft worden, und die Rückkäufe von 10- und 20-jährigen Anleihen begännen erst am 10. September.

Was will er noch drehen?

Bessents Management der Renditekurve zielt nicht nur auf Staatsanleihen.

Er hat auch die großen Technologiekonzerne im Blick, die sich für KI massiv verschulden. Diese Investitionen würden sich letztlich in schnellerem, nicht-inflationärem Wachstum auszahlen, sagte er, aber derzeit „verursachen sie einen kurzfristigen Wettbewerb um Kapital“. Dann gab er einen Ratschlag:

„Wenn ich in der Position eines Finanzvorstands säße, würde ich erwägen, mehr sogenannte ‚Belly‘-Anleihen (mittlere Laufzeiten) zu begeben“ – also fünfjährige Laufzeiten.

Dass ein US-Finanzminister öffentlich empfiehlt, welche Laufzeiten Unternehmen begeben sollten, ist an sich schon bemerkenswert.

Ein anderer Strang führt weiter – zu Stablecoins. Das im vergangenen Jahr verabschiedete Gesetz „Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act“ (GENIUS-Gesetz) schreibt vor, dass in den USA ausgegebene, an den Dollar gekoppelte Stablecoins nur mit bestimmten Vermögenswerten gedeckt sein dürfen, darunter Staatsanleihen mit Laufzeiten von bis zu 93 Tagen. Bessent zitierte eine Prognose, wonach der Stablecoin-Markt auf fast 4 Billionen Dollar wachsen könnte, und schrieb: „Das könnte die Kreditkosten des Staates senken.“

Derzeit liegt die Marktkapitalisierung aller Stablecoins bei rund 300 Milliarden Dollar, während US-Geldmarktfonds fast 8 Billionen Dollar verwalten. Ein Kommentar des Hutchins Center der Brookings Institution zeigt jedoch, wo der Hebel liegt: Banken halten pro Dollar Aktiva in der Regel nur 8 Cent an Treasury Bills, während ein Dollar Stablecoin üblicherweise mit fast 80 Cent an Treasury Bills gedeckt ist.

Das ist der weitere Hintergrund dafür, dass Trump vergangene Woche Krypto-Manager im Weißen Haus empfing und den Kongress drängte, den „Clarity for Payment Stablecoins Act“ (Clarity-Gesetz) zu verabschieden. Circle und Coinbase legten vergangene Woche beide um mehr als 20 % zu.

Die Regel, die er gebrochen hat

Das Finanzministerium folgt seit Jahrzehnten dem Grundsatz „regelmäßig und vorhersehbar“ – jede Änderung des Schuldenmanagements muss intern und mit Marktteilnehmern ausführlich diskutiert werden. Bessent selbst hat dieses Prinzip in einer Grundsatzrede im vergangenen November mehrfach bekräftigt.

Die jetzige Aufstockung kam nur zwei Wochen nach der Veröffentlichung des vierteljährlichen vorläufigen Kalenders für das Programm.

Lou Crandall, Senior Economist bei Wrightson ICAP, schrieb am Montag die treffendste Bewertung des Vorgangs: „Die Entscheidung, die Rückkäufe am langen Ende auszuweiten, ist an sich nicht unbedingt radikal – aber der Zeitpunkt und die Art der Kommunikation sind es mit Sicherheit.“

Der Preis dafür könnte auf die ironischste Weise sichtbar werden: Wenn Anleger befürchten, dass sich das Auktionsvolumen jederzeit unerwartet ändern könnte, verlangen sie eine höhere Prämie für Staatsanleihen – vor allem für die längsten Laufzeiten.

Mit anderen Worten: Die Regel, die gebrochen wurde, um die langfristigen Renditen zu drücken, könnte diese Renditen selbst nach oben treiben.

Am Markt wird bereits diskutiert, ob ein „Bessent-Put“ entstanden ist – so wie man einst glaubte, Greenspan werde die Aktienmärkte immer stützen.

Trump bestritt vergangene Woche, Bessent zu einer Intervention am Anleihemarkt angewiesen zu haben.

Die Kurve hat er tatsächlich gedreht – nur bewegten sich Dollar, Gold und Bitcoin, nicht die Kurve, die er drehen wollte.