Meinung: Ein Aktienrückkaufprogramm im Wert von 40 Milliarden Dollar kann die Liquidität sichern, aber es kann das US-Finanzministerium nicht retten.

Originaltitel: Der 4-Milliarden-Dollar-Notfallplan des Finanzministeriums Originalautor: Marcus Nunes
Zusammengestellt von: Peggy

Anmerkung der Redaktion: Am 19. August kündigte das US-Finanzministerium eine Ausweitung seines langfristigen Anleihenrückkaufprogramms an. Das maximale Rückkaufvolumen für 10- bis 20-jährige und 20- bis 30-jährige Staatsanleihen wurde von 2 Milliarden US-Dollar auf mindestens 4 Milliarden US-Dollar erhöht. Zuvor war die Rendite 30-jähriger Staatsanleihen auf rund 5,34 % gestiegen – den höchsten Stand seit 2007. Nach der Ankündigung fielen die langfristigen Renditen jedoch rasch.

Dies gibt dem Markt einen intuitiven Grund für Optimismus: Das Finanzministerium verfolgt einen proaktiveren Ansatz zur Verbesserung der Liquidität langfristiger Anleihen und könnte sogar eine Art „Unterstützungserwartung des Finanzministeriums“ erzeugen.

Marcus Nunes liefert jedoch in „The Treasury's $4 Billion Emergency Measures“ ein Gegenargument: Zwar können Anleihenrückkäufe Liquiditätsprobleme lindern, doch wenn der langfristige Schuldendruck auf größere Haushaltsdefizite, ein höheres Anleihenangebot und eine schwächere marginale Nachfrage zurückzuführen ist, dann geht der Anleihenrückkauf im Wert von 4 Milliarden Dollar nicht auf das eigentliche Problem ein.

Mit anderen Worten muss der Markt zwischen zwei Dingen unterscheiden: Das Finanzministerium kann den Handel mit Anleihen erleichtern, aber es kann den Finanzierungsbedarf der US-Regierung letztendlich nicht durch Rückkäufe reduzieren.

Nachfolgend die Übersetzung des Originaltextes:

Am 19. August kündigte US-Finanzminister Scott Bessent an, dass das Volumen einzelner Liquiditätshilfe-Rückkaufvereinbarungen für 10- bis 20-jährige und 20- bis 30-jährige US-Staatsanleihen von maximal 2 Milliarden US-Dollar auf mindestens 4 Milliarden US-Dollar erhöht werde. Der Markt reagierte prompt. Die Rendite 30-jähriger US-Staatsanleihen, die zuvor auf rund 5,34 % gestiegen war, fiel daraufhin deutlich, und Vermögenswerte wie Aktien und Gold legten parallel zu.

Der Autor dieses Artikels, Nunes, glaubt jedoch, dass diese Reaktion leicht dazu führen könnte, dass der Markt ein grundlegenderes Problem übersieht: Die Aktienrückkäufe des Finanzministeriums dienen der Liquiditätssicherung und nicht der Behebung des Haushaltsdefizits.

Rückkäufe können Transaktionen verbessern, aber sie werden den Finanzierungsbedarf der Regierung nicht verringern.

Die Rückkäufe des Finanzministeriums sind keine quantitative Lockerung.

Wenn die US-Notenbank (Federal Reserve) quantitative Lockerung (QE) betreibt, kann sie durch die Ausweitung ihrer Bilanz zum Kauf von Staatsanleihen Geldbasis schaffen; das Finanzministerium verfügt nicht über diese Möglichkeit. Die Mittel, die es zum Rückkauf alter Schulden verwendet, stammen letztlich aus dem Staatshaushalt oder aus der Neuverschuldung.

Daher kommt der Rückkauf durch das Finanzministerium im Wesentlichen einer Schuldenstrukturverwaltung gleich.

Es kann alte, nicht aktiv gehandelte Anleihen zurückkaufen und dadurch die Marktliquidität verbessern. Außerdem kann es die Nachfrage nach Anleihen mit einer bestimmten Laufzeit bis zu einem gewissen Grad steigern. Dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass die US-Regierung ihr Haushaltsdefizit weiterhin durch die Ausgabe von Anleihen finanzieren muss.

Der Unterschied im Umfang ist besonders auffällig. Das US-Finanzministerium hatte zuvor prognostiziert, dass es im dritten Quartal 2026 einen Nettokreditbedarf von 739 Milliarden Dollar haben würde, während das Volumen dieser einzelnen langfristigen Rückkaufsoperation für Staatsanleihen lediglich von 2 Milliarden Dollar auf mindestens 4 Milliarden Dollar gestiegen ist.

Deshalb bezeichnet Nunes es als „Pflaster“. Vier Milliarden Dollar reichen zwar aus, um die Marktbedingungen für einige langfristige Anleihen zu verbessern, aber es ist unwahrscheinlich, dass sich dadurch die Angebots- und Nachfragedynamik des gesamten US-Staatsanleihenmarktes ändern wird.

Was die langfristigen Schulden wirklich belastet, ist das ständig wachsende Staatsangebot.

Im Kontext von Nunes lässt sich der jüngste Anstieg der Rendite 30-jähriger US-Staatsanleihen auf über 5 % nicht allein als Liquiditätsproblem interpretieren. Vielmehr bleibt der Finanzierungsbedarf der US-Regierung beträchtlich.

Im Juli 2026 erreichte das US-Bundeshaushaltsdefizit 432 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 48 % gegenüber dem Vorjahr und das höchste jemals verzeichnete Juli-Defizit. Das kumulierte Defizit für die ersten zehn Monate des Fiskaljahres belief sich auf rund 1,8 Billionen US-Dollar und überstieg damit bereits das Defizit für das gesamte Fiskaljahr 2025.

US-Bundesdefizit – Jahresvergleich

Unterdessen überstieg die Gesamtverschuldung der US-Bundesregierung am 19. August 40 Billionen Dollar. Da die Verschuldung in den letzten Jahren zugenommen hat und die Finanzierungskosten gestiegen sind, haben sich auch die Zinszahlungen erhöht.

Das bedeutet, dass das Kernproblem des US-Finanzministeriums nicht darin besteht, dass „alte Schulden schwer zu handeln sind“, sondern vielmehr darin, wer künftig ein solch massives Angebot an neuen Schulden aufnehmen wird. Wenn Anleger davon ausgehen, dass das Haushaltsdefizit auch in Zukunft hoch bleiben wird, werden sie höhere Renditen fordern, um das Angebot an langfristigen Anleihen zu absorbieren.

Aus dieser Perspektive dürfte der Durchbruch der Rendite 30-jähriger Anleihen über die 5%-Marke kein vorübergehendes Marktversagen darstellen, sondern vielmehr eine Neubewertung der fiskalischen und langfristigen Risiken in den USA.

Das Problem der Kaufkraft lässt sich nicht mit nur 4 Milliarden Dollar lösen.

Nunes hob auch die Veränderungen in der Auslandsnachfrage hervor.

Laut Daten des US-Finanzministeriums (Treasury Institutional Investor, TIC) sanken die ausländischen Bestände an US-Staatsanleihen im Juni gegenüber dem Vormonat um rund 72,1 Milliarden US-Dollar. Japan, China und Großbritannien verzeichneten dabei unterschiedlich starke Rückgänge. Dies reicht jedoch nicht aus, um zu beweisen, dass ausländische Investoren massiv US-Staatsanleihen abziehen, da die monatlichen Bestände von Wechselkursen, Verwahrstellen und Änderungen der Vermögensallokation beeinflusst werden. Zudem können die TIC-Daten selbst die wirtschaftlich Berechtigten der Wertpapiere nicht vollständig identifizieren. Sie zeigen aber zumindest, dass die relativ stabile Auslandsnachfrage der Vergangenheit nicht mehr als selbstverständlich angesehen werden kann.

Ausländische Bestände an US-Staatsanleihen (Juni 2026)

Noch wichtiger ist jedoch die Frage der Käuferstruktur. Wenn ausländische Institutionen weniger bereit sind, US-Staatsanleihen zu erwerben, werden die USA stärker auf private Investoren angewiesen sein. Private Fonds legen in der Regel Wert auf Preis und Rendite, was bedeutet, dass der Markt möglicherweise höhere langfristige Zinssätze benötigt, um ausreichend Kapital für das steigende Anleihenangebot zu gewinnen.

Deshalb kann eine bloße Erhöhung der Rückkaufvereinbarungen das Problem nicht lösen. Das Finanzministerium kann zwar einen Teil der alten Schulden aufkaufen, aber es kann nicht bestimmen, zu welchem Preis andere Investoren bereit sind, die große Menge an langfristigen Anleihen zu halten, die die Vereinigten Staaten künftig begeben werden.

Der eigentliche Streitpunkt: Handelt es sich um ein Liquiditätsproblem oder ein fiskalisches Problem?

Befürworter einer Ausweitung von Rückkaufvereinbarungen argumentieren möglicherweise, dass das Finanzministerium nicht aktiv gegen das Haushaltsdefizit vorgeht. Rückkaufvereinbarungen dienen im Wesentlichen der Marktliquidität; solange sie den Handel mit bestehenden Anleihen verbessern und Marktineffizienzen reduzieren, haben sie ihre politischen Ziele bereits erreicht. In diesem Sinne könnte die Kritik an Rückkaufvereinbarungen mit der Behauptung, „vier Milliarden Dollar können das Defizit nicht beheben“, eine Fehlinterpretation des Zwecks dieser politischen Instrumente darstellen.

Das eigentliche Problem, das Nunes aufwirft, ist jedoch, dass, wenn sich die Hauptkraft, die die langfristigen Renditen in die Höhe treibt, von der Liquidität auf das fiskalische Angebot verlagert hat, die weitere Verwendung von Liquiditätsinstrumenten naturgemäß nur eine begrenzte Wirkung haben wird.

Diese beiden Interpretationen entsprechen zwei völlig unterschiedlichen Markteinschätzungen. Ist der jüngste Ausverkauf langfristiger Anleihen hauptsächlich auf unzureichende Markttiefe, sinkende Liquidität bestehender Anleihen und kurzfristige Positionsschocks zurückzuführen, so könnten die erweiterten Rückkaufgeschäfte des Finanzministeriums ausreichen, um den Markt zu stabilisieren. Spiegelt der Anstieg der langfristigen Renditen hingegen vorwiegend ein anhaltendes Haushaltsdefizit, ein größeres Angebot an langfristigen Anleihen und eine höhere Laufzeitprämie wider, so können Rückkaufgeschäfte den Anpassungsprozess lediglich abmildern, aber das endgültige Renditeniveau voraussichtlich nicht verändern.

Dies ist auch die Kernaussage dieses Artikels: Das Finanzministerium kann das „Handelsproblem“ des US-Staatsanleihenmarktes verbessern, aber es kann das „Fiskalproblem“ der Vereinigten Staaten nicht durch Rückkäufe lösen.

Was wir als Nächstes wirklich beobachten müssen, ist nicht, wie stark das Finanzministerium den Umfang seiner nächsten Rückkäufe erhöhen wird, sondern ob die Versteigerung langfristiger Staatsanleihen weiterhin eine ausreichende Nachfrage generieren kann, ob sich das Haushaltsdefizit verringern wird und ob höhere Renditen wieder ausländische und private Käufer anlocken können.

Wenn sich diese Variablen nicht verbessern, dürfte der durch die 4 Milliarden Dollar verursachte Renditerückgang eher ein kurzfristiger Puffer sein als eine wirkliche Umkehr des Drucks auf die langfristigen US-Schulden.