Ethereum so với Solana: Layer 1 nào nắm giữ nhiều giá trị hơn?

Trong một bài luận, Valente ví Ethereum với McDonald's, Solana với Chipotle và Hyperliquid với In-N-Out. Những so sánh này đề cập đến cách mỗi blockchain mở rộng, kiểm soát cơ sở hạ tầng và hướng doanh thu về tài sản gốc của mình.

Valente lập luận rằng Ethereum hoạt động như một mạng lưới nhượng quyền vì các nhóm layer 2 độc lập xây dựng hệ thống riêng của họ trong khi vẫn dựa vào Ethereum để quyết toán. Solana giống như một chuỗi do công ty sở hữu vì các ứng dụng thực thi bên trong một môi trường tích hợp duy nhất. Hyperliquid cung cấp một cấu trúc tập trung hơn được xây dựng xung quanh sàn giao dịch, hệ thống đồng thuận và việc mua HYPE bằng phí.

Những so sánh nhà hàng là khung phân tích của Valente. Chúng không phải là khuyến nghị đầu tư của ARK hay phân loại khách quan về ba mạng lưới này.

Ethereum giống như một nhượng quyền thu phí bản quyền hạn chế

Lộ trình mở rộng của Ethereum cho phép các mạng layer 2 như Arbitrum, Base và OP Mainnet xử lý giao dịch ngoài lớp thực thi chính của nó. Các mạng đó định kỳ gửi dữ liệu hoặc bằng chứng lên Ethereum để thừa hưởng một phần cơ sở hạ tầng bảo mật và quyết toán của nó.

Valente so sánh sự sắp xếp này với mô hình nhượng quyền của McDonald's. Ethereum cung cấp thương hiệu, tiêu chuẩn, hệ sinh thái nhà phát triển và lớp quyết toán. Các nhóm độc lập tài trợ và vận hành các mạng layer 2, giống như các bên nhận quyền tài trợ và quản lý từng nhà hàng.

Cấu trúc này giúp Ethereum mở rộng mà không cần tự tài trợ cho mọi mạng thực thi mới. Các nhóm riêng biệt có thể phát triển sản phẩm chuyên biệt, thu hút người dùng và thử nghiệm các công nghệ khác nhau trong khi vẫn tiếp tục quyết toán trên Ethereum.

Tuy nhiên, Valente lập luận rằng Ethereum nắm giữ quá ít hoạt động kinh tế do các mạng đó tạo ra. Các nhà vận hành layer 2 thu phí giao dịch từ người dùng nhưng trả cho Ethereum chủ yếu cho tính khả dụng dữ liệu và quyết toán.

EIP-4844 đã giới thiệu không gian blob riêng cho dữ liệu rollup vào tháng 3 năm 2024. Blob làm giảm chi phí gửi dữ liệu layer 2 lên Ethereum, khiến giao dịch rẻ hơn cho người dùng. Chúng cũng hạ thấp phí mà các rollup trả cho mạng chính khi dung lượng blob vượt quá nhu cầu.

Valente mô tả điều này như việc Ethereum xây dựng một mạng lưới nhượng quyền thành công nhưng không thu đủ phí bản quyền. Theo quan điểm của ông, Ethereum sở hữu cơ sở hạ tầng quyết toán có giá trị nhưng định giá quyền truy cập quá gần với chi phí vận hành.

Phép loại suy có giới hạn. Ethereum không ký các thỏa thuận nhượng quyền thương mại với các nhà vận hành layer 2. Nó cũng không thể áp đặt tiền bản quyền, kiểm soát sản phẩm của họ hoặc ngăn họ sử dụng các dịch vụ khả dụng dữ liệu thay thế. Bất kỳ đề xuất tăng phí blob tối thiểu nào cũng cần được xem xét kỹ thuật và chấp nhận thông qua quy trình quản trị phi tập trung của Ethereum.

Các nhà phát triển Ethereum đã xem xét các thay đổi đối với giá blob khi nhu cầu và dung lượng phát triển. Mức sàn phí cao hơn có thể tăng các khoản thanh toán cho Ethereum, nhưng nó cũng có thể tăng chi phí giao dịch layer 2 hoặc khuyến khích các nhà vận hành sử dụng các hệ thống cạnh tranh.

Solana giữ nhiều hoạt động hơn bên trong một môi trường

Valente so sánh Solana với Chipotle vì cả hai đều theo mô hình mà ông mô tả là tích hợp theo chiều dọc. Solana xử lý hoạt động ứng dụng trực tiếp thông qua mạng cơ sở của nó thay vì biến các rollup bên ngoài thành tuyến đường chính để mở rộng.

Các giao dịch trên Jupiter, ra mắt token, chuyển stablecoin và các giao dịch ứng dụng khác chia sẻ cùng một môi trường thực thi. Người dùng trả phí cơ bản và phí ưu tiên, trong khi các trình xác thực có thể nhận thêm giá trị thông qua việc sắp xếp giao dịch và tiền tip Jito.

Cấu trúc này giữ nhiều dòng phí hơn trong mạng Solana. Các trình xác thực và người ủy quyền của họ nhận được bồi thường, trong khi một phần phí cơ bản bị đốt. Do đó, mối quan hệ giữa việc sử dụng mạng và nắm bắt giá trị trực tiếp hơn so với khi việc thực thi xảy ra trên một layer 2 độc lập.

Valente so sánh sự sắp xếp đó với việc Chipotle sở hữu và vận hành các nhà hàng của mình. Công ty kiểm soát trải nghiệm khách hàng và giữ lại doanh thu cửa hàng, nhưng cũng phải tài trợ cho việc mở rộng và hấp thụ các thất bại vận hành.

Solana đối mặt với sự đánh đổi tương tự. Kiến trúc hợp nhất của nó cung cấp quyền kiểm soát trực tiếp đối với việc thực thi, thị trường phí và nâng cấp hiệu suất. Điều đó cũng có nghĩa là tắc nghẽn hoặc gián đoạn mạng có thể ảnh hưởng đến các ứng dụng trên toàn hệ sinh thái cùng một lúc.

Mạng lưới đã đầu tư vào các máy khách trình xác thực bổ sung, bao gồm Firedancer, để cải thiện hiệu suất và giảm sự phụ thuộc vào một triển khai phần mềm chính. Các nâng cấp Firedancer và Alpenglow của Solana có thể tăng cường hiệu suất và sự đa dạng của trình xác thực, mặc dù hiệu quả đầy đủ của chúng phụ thuộc vào việc triển khai và áp dụng của nhà vận hành.

Valente lập luận rằng mô hình tích hợp của Solana tạo ra khả năng giữ phí tốt hơn so với cấu trúc rollup của Ethereum. Đánh giá đó phụ thuộc vào doanh thu và chi phí nào được bao gồm. Phần thưởng của trình xác thực liên quan đến việc phát hành token, trong khi phí ứng dụng không tự động tích lũy đồng đều cho mọi người nắm giữ SOL.

Hyperliquid tạo ra chuỗi nắm bắt phí ngắn nhất

Hyperliquid nhận được sự so sánh với In-N-Out vì nó kết hợp phạm vi sản phẩm tập trung, cơ sở hạ tầng nội bộ và sự phụ thuộc hạn chế vào vốn bên ngoài. Sản phẩm ban đầu của nó tập trung vào giao dịch hợp đồng tương lai vĩnh cửu thông qua sổ lệnh trên chuỗi.

Nền tảng đã xây dựng hệ thống đồng thuận riêng, HyperBFT, và vận hành cơ sở hạ tầng giao dịch của mình thông qua HyperCore. Sau đó, nó bổ sung HyperEVM cho các ứng dụng hợp đồng thông minh nói chung, nhưng phái sinh vẫn là nguồn hoạt động và doanh thu chính.

Valente lập luận rằng Hyperliquid có con đường nắm bắt giá trị ngắn nhất trong ba mạng. Phí giao dịch chảy vào giao thức và Quỹ Hỗ trợ sử dụng phần lớn doanh thu đủ điều kiện để mua HYPE từ thị trường.

Mô hình này khác với việc mua lại cổ phiếu doanh nghiệp thông thường. HYPE là một token tiền điện tử chứ không phải vốn chủ sở hữu, và việc nắm giữ nó không cấp các khiếu nại pháp lý giống như sở hữu cổ phiếu công ty. Việc mua của Quỹ Hỗ trợ vẫn có thể tạo ra nhu cầu thị trường định kỳ khi hoạt động giao dịch tạo ra đủ phí.

Quỹ Hỗ trợ của Hyperliquid hướng phần lớn phí giao dịch giao thức vào việc mua HYPE. Các báo cáo vào tháng 5 chỉ ra rằng quỹ đã sử dụng hơn 1,3 tỷ đô la cho việc mua kể từ khi cơ chế bắt đầu, dựa trên dữ liệu giao thức và thị trường có sẵn.

Nghiên cứu gần đây hơn cho thấy Hyperliquid và Pump.fun chiếm gần 90% các giao dịch mua lại token tiền điện tử được theo dõi trong năm 2026. Những con số đó đo lường các giao dịch mua trong giai đoạn được kiểm tra và không nên được hiểu là nhu cầu được đảm bảo trong tương lai.

Hyperliquid cũng đã mở rộng thông qua HIP-3, cho phép các nhà xây dựng được phê duyệt triển khai các thị trường vĩnh cửu trong khi sử dụng cơ sở hạ tầng cơ bản của nó. Tài liệu chính thức cho biết các nhà triển khai spot và HIP-3 có thể giữ lại tới 50% phí do tài sản được triển khai của họ tạo ra.

Valente so sánh sự sắp xếp này với một nhà điều hành nhà hàng được kiểm soát chặt chẽ cho phép các nhà xây dựng bên ngoài giới thiệu sản phẩm mà không từ bỏ cơ sở hạ tầng hoặc mối quan hệ khách hàng của mình.

Các mô hình khác nhau tạo ra rủi ro tập trung khác nhau

Lợi thế chính của Ethereum theo khung của Valente là phân phối. Các nhóm layer 2 độc lập cung cấp vốn bên ngoài, năng lực kỹ thuật và quyền truy cập vào các công ty lớn. Cái giá phải trả là khả năng kiểm soát yếu hơn đối với người dùng, doanh thu thực thi và hành vi của các mạng đó.

Solana giữ lại nhiều hoạt động hơn bên trong một hệ thống. Điều này có thể tăng cường nắm bắt phí và phối hợp sản phẩm, nhưng mạng phải hỗ trợ bề mặt kỹ thuật rộng hơn và hấp thụ rủi ro vận hành toàn hệ thống.

Hyperliquid cung cấp mối quan hệ trực tiếp nhất giữa doanh thu sản phẩm và việc mua token. Nó cũng mang rủi ro tập trung lớn nhất trong ba mô hình vì hoạt động, lãnh đạo và doanh thu vẫn gắn chặt với một hệ sinh thái giao dịch.

Valente cảnh báo rằng các nhà xây dựng chịu trách nhiệm cho một phần lớn giao dịch HIP-3 cuối cùng có thể tìm kiếm các điều khoản phí tốt hơn. Doanh thu cũng có thể suy yếu trong thời kỳ suy giảm kéo dài của hoạt động phái sinh.

Sự so sánh không xác định token nào sẽ vượt trội. Định giá cũng phụ thuộc vào phát hành, thanh khoản, quản trị, cạnh tranh, quy định và nhu cầu đối với các sản phẩm chạy trên mỗi mạng.

Không có biến động thị trường nào được xác minh có thể được quy trực tiếp cho bài luận của Valente. ETH, SOL và HYPE giao dịch liên tục và phản ứng với giá tiền điện tử rộng hơn, đòn bẩy, hoạt động giao thức và các điều kiện kinh tế vĩ mô.

Điều gì xảy ra tiếp theo

Cuộc tranh luận về nắm bắt giá trị của Ethereum sẽ tập trung một phần vào nhu cầu và giá blob. Các nhà phát triển có thể điều chỉnh dung lượng hoặc tham số phí, nhưng các thay đổi cần được kiểm tra và hỗ trợ từ cộng đồng. Doanh thu quyết toán cao hơn sẽ cần được cân bằng với các giao dịch layer 2 giá phải chăng.

Mô hình của Solana sẽ được kiểm tra bởi các nâng cấp mạng, sự đa dạng của máy khách trình xác thực và khả năng hỗ trợ hoạt động cao hơn mà không bị tắc nghẽn tái diễn. Việc mở rộng các sản phẩm tổ chức và ứng dụng tiêu dùng cũng có thể thay đổi cơ cấu phí của nó.

Đối với Hyperliquid, việc áp dụng HIP-3 sẽ cho thấy liệu mạng có thể mở rộng ra ngoài các thị trường do nội bộ phát triển trong khi vẫn bảo toàn tỷ lệ doanh thu của mình hay không. Khối lượng giao dịch và việc mua của Quỹ Hỗ trợ sẽ vẫn là các thước đo quan trọng về độ bền của mô hình.

Lập luận trung tâm của Valente là các nhà đầu tư không nên định giá mọi mạng layer 1 bằng các số liệu giống hệt nhau. Ethereum nhấn mạnh mở rộng hệ sinh thái bên ngoài, Solana nhấn mạnh thực thi hợp nhất và Hyperliquid nhấn mạnh doanh thu sản phẩm trực tiếp. Ông nói, mỗi mô hình đều có thể thành công, nhưng mỗi mô hình mang một con đường thất bại khác nhau.