Lợi nhuận từ tiền điện tử của Trump đã đẩy Đạo luật CLARITY vào thế khó chính trị.

Một cuộc thăm dò của Reuters/Ipsos đã biến một trong những cuộc tranh chấp về tiền điện tử khó xử nhất ở Washington thành một vấn đề chính trị có thể đo lường được.

Cuộc khảo sát với 1.166 người trưởng thành ở Mỹ, được thực hiện từ ngày 14 đến ngày 17 tháng 8, cho thấy 63% số người được hỏi cho rằng việc Tổng thống Donald Trump và gia đình ông kiếm lợi từ tiền điện tử kể từ khi trở lại Nhà Trắng là không phù hợp. 69% khác cho biết họ tin rằng lợi ích kinh doanh cá nhân của ông đang ảnh hưởng đến các quyết định của tổng thống.

Phát hiện này rất quan trọng vì Quốc hội sẽ họp lại vào tháng 9 để xem xét Đạo luật CLARITY, dự luật quan trọng nhất về cấu trúc thị trường tiền điện tử từng được xem xét tại Hoa Kỳ. Vấn đề khó giải quyết nhất của dự luật không còn là liệu tài sản kỹ thuật số có nên được điều chỉnh hay không, mà là liệu các quan chức dân cử đương nhiệm và vợ/chồng của họ có nên bị cấm phát hành hoặc quảng bá token kỹ thuật số khi đang tại chức hay không.

Điều khoản về đạo đức đó có thể là điều khoản có khả năng khiến dự luật bị bác bỏ nhất. Đó cũng là điều khoản nhận được sự ủng hộ rõ ràng nhất từ công chúng.

Kết quả cuộc thăm dò cho thấy điều gì?

Cuộc thăm dò của Reuters/Ipsos đặt ra ba câu hỏi có tầm quan trọng chính trị.

Đầu tiên, cuộc khảo sát hỏi liệu ông Trump và gia đình có thu lợi bất chính từ tiền điện tử kể từ khi ông trở lại nắm quyền hay không. Sáu mươi ba phần trăm trả lời là không. Ba mươi hai phần trăm trả lời là có. Số còn lại không trả lời.

Phản ứng chia rẽ theo những đường lối đảng phái quen thuộc. Gần như tất cả đảng viên Dân chủ và khoảng hai phần ba cử tri độc lập cho rằng lợi nhuận đó là không phù hợp. Khoảng bảy trong mười đảng viên Cộng hòa cho rằng các giao dịch đó là phù hợp.

Câu hỏi thứ hai rộng hơn. Sáu mươi chín phần trăm người được hỏi cho biết họ tin rằng lợi ích kinh doanh cá nhân của Trump đang định hình các quyết định của ông trên cương vị tổng thống. Con số này cao hơn tỷ lệ những người cho rằng lợi nhuận từ tiền điện tử là không phù hợp, cho thấy một số cử tri có thể chấp nhận các giao dịch này nhưng vẫn tin rằng chúng có ảnh hưởng đến chính sách.

Phát hiện thứ ba là quan trọng nhất đối với các cuộc đàm phán tại Thượng viện. Khoảng một nửa số người được hỏi thuộc đảng Cộng hòa cho rằng ông Trump để cho lợi ích kinh doanh của mình ảnh hưởng đến các quyết định của tổng thống.

Điều đó quan trọng vì các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa không chủ yếu lo lắng về cử tri đảng Dân chủ. Họ đang cân nhắc xem mình có bao nhiêu chỗ đứng trong nội bộ cử tri ủng hộ đảng của mình. Cuộc thăm dò cho thấy cử tri ủng hộ đảng không thống nhất về vấn đề này.

Cuộc khảo sát có sai số 3 điểm phần trăm và được thực hiện trực tuyến, điều này dẫn đến những hạn chế thông thường của các cuộc thăm dò ý kiến. Nhưng kết quả rất rõ ràng: đa số người Mỹ, bao gồm một bộ phận đáng kể đảng viên Cộng hòa, tin rằng việc ông Trump quan tâm đến tiền điện tử đã vượt quá giới hạn.

Vấn đề 1,4 tỷ đô la

Vụ tranh chấp đạo đức này liên quan đến một con số cụ thể.

Các báo cáo tài chính được công bố hồi đầu năm 2026 cho thấy ông Trump đã kiếm được hơn 1,4 tỷ đô la từ các dự án tiền điện tử kể từ khi trở lại nắm quyền. Các nguồn thu chính đến từ World Liberty Financial, một dự án DeFi được gia đình Trump hậu thuẫn, và một loại tiền điện tử mang thương hiệu riêng được ra mắt dưới tên ông Trump.

World Liberty Financial đã theo đuổi nhiều lĩnh vực kinh doanh khác nhau. Vào tháng 2 năm 2026, công ty này đã công bố kế hoạch thành lập một nền tảng ngoại hối và chuyển tiền nhằm đơn giản hóa việc chuyển tiền toàn cầu. Cũng trong tháng đó, xuất hiện thông tin về khoản đầu tư 500 triệu đô la Mỹ có liên quan đến Abu Dhabi vào nền tảng này, điều mà ông Trump nói rằng ông không hề hay biết khi được hỏi.

Dữ liệu onchain được theo dõi bởi Lookonchain cũng cho thấy World Liberty Financial đã mua hàng trăm triệu đô la Ethereum, với lượng ETH nắm giữ đạt 296 triệu đô la vào cuối tháng 7 năm 2025.

Đồng tiền meme đã tạo ra vấn đề chính trị lớn hơn. Không giống như World Liberty Financial, ít nhất thì nó cũng tự giới thiệu mình là một dự án cơ sở hạ tầng tài chính, đồng tiền meme là một loại token đầu cơ mà giá trị chính đến từ sự liên kết với thương hiệu của tổng thống. Việc phân bổ người nắm giữ, hoạt động giao dịch và biến động giá của nó đã nhiều lần thu hút sự chú ý của Quốc hội.

Tổng cộng 1,4 tỷ đô la khiến tiền điện tử trở thành nguồn thu nhập được công khai lớn nhất của một tổng thống trong lịch sử Hoa Kỳ. Chưa có tổng thống nào trước đây báo cáo về việc tiếp xúc tài chính với quy mô lớn như vậy trong một ngành công nghiệp đang được định hình tích cực bởi chính những người do ông bổ nhiệm vào cơ quan quản lý.

Quy mô đó làm thay đổi vấn đề chính trị. Một tổng thống với danh mục đầu tư thông thường có lợi ích tài chính chung đối với kết quả chính sách. Một tổng thống với 1,4 tỷ đô la gắn liền với tiền điện tử có lợi ích tài chính lớn, trực tiếp và rõ ràng đối với cách thức quản lý tài sản kỹ thuật số.

Vì sao điều khoản đạo đức lại đe dọa dự luật?

Đạo luật CLARITY sẽ tạo ra một khuôn khổ pháp lý toàn diện cho các tài sản kỹ thuật số. Mục tiêu của đạo luật này là xác định những token nào là chứng khoán, những token nào là hàng hóa, và cách thức hoạt động của các sàn giao dịch, nhà phát hành và các giao thức DeFi.

Có sự đồng thuận rộng rãi trong Quốc hội rằng tiền điện tử cần những quy định rõ ràng hơn. Vấn đề tranh cãi là liệu những quy định đó có nên bao gồm các hạn chế đối với các quan chức được bầu cử trong việc phát hành, quảng bá hoặc thu lợi từ các token kỹ thuật số khi đang tại chức hay không.

Thượng nghị sĩ Kirsten Gillibrand là một trong những người ủng hộ nổi bật nhất cho điều khoản về đạo đức. Vào tháng 7 năm 2026, bà đã nhắc lại lời kêu gọi cấm các thành viên Quốc hội và vợ/chồng của họ phát hành hoặc quảng bá các mã thông báo kỹ thuật số.

Điều khoản này có thể được áp dụng hồi tố cho các token hiện có. Điều đó có nghĩa là nó có thể buộc Trump phải thoái vốn khỏi đồng tiền meme của mình và có khả năng phải cơ cấu lại mối quan hệ với World Liberty Financial.

Các cuộc đàm phán tại Thượng viện đã trải qua nhiều vòng. Cuối tháng 7, Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Thom Tillis được cho là đã đề xuất sửa đổi ngôn ngữ đạo đức, cho phép chính quyền tiểu bang thực thi các hạn chế đối với hoạt động mã hóa của các quan chức liên bang. Đề xuất này được coi là một sự thỏa hiệp giữa lệnh cấm liên bang và việc không có bất kỳ hạn chế nào.

Tầm quan trọng của nó mang tính chính trị cũng như pháp lý. Việc một thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa đưa ra ngôn từ mang tính đạo đức cho thấy vấn đề này không chỉ đơn thuần là một chiêu trò tấn công của đảng Dân chủ.

Theo các nguồn tin, Nhà Trắng đã không phản hồi đề xuất của Tillis. Sự im lặng đó đã làm giảm khả năng thông qua dự luật. Các thượng nghị sĩ đảng Dân chủ coi đó là bằng chứng cho thấy chính quyền sẽ không chấp nhận những giới hạn đạo đức có ý nghĩa, trong khi các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa sẵn sàng thỏa hiệp lại không có một đối tác đàm phán rõ ràng.

Tính đến đầu tháng 8, các thị trường dự đoán tỷ lệ thông qua Đạo luật CLARITY năm 2026 vào khoảng 25%. Các nhà phân tích và nhà lập pháp đã xác định ba vấn đề tranh chấp lớn chưa được giải quyết: điều khoản về đạo đức, bảo vệ nhà phát triển DeFi và phần thưởng cho stablecoin. Điều khoản về đạo đức là quan trọng nhất vì nó ảnh hưởng trực tiếp đến tổng thống.

Diễn biến cuộc ẩu đả

Cuộc tranh luận về đạo đức không bắt đầu từ cuộc thăm dò của Reuters/Ipsos. Nó đã leo thang suốt năm 2026.

Vào tháng 5, các nhà lập pháp và nhà phân tích đã mô tả điều khoản về đạo đức là vấn đề chưa được giải quyết quan trọng nhất của Đạo luật CLARITY. Vào thời điểm đó, cuộc tranh luận chủ yếu mang tính đảng phái. Đảng Dân chủ muốn có những hạn chế. Đảng Cộng hòa phản đối.

Đến tháng 7, việc ông Trump công khai thông tin tài chính đã làm thay đổi cục diện. Con số thu nhập từ tiền điện tử 1,4 tỷ đô la đã biến một tranh chấp về thủ tục thành một cuộc tranh cãi chính trị gây chú ý. Bà Gillibrand đã viện dẫn thông tin này như bằng chứng cho thấy lệnh cấm là cần thiết. Các nhà đàm phán của đảng Cộng hòa bắt đầu tìm kiếm ngôn ngữ thỏa hiệp hẹp hơn.

Đề xuất của Tillis là điểm nhấn quan trọng trong các cuộc đàm phán lưỡng đảng. Bằng cách chuyển giao quyền thực thi pháp luật cho chính quyền tiểu bang, đề xuất này nhằm giải quyết những lo ngại của đảng Dân chủ đồng thời tránh để các cơ quan liên bang do chính quyền đó kiểm soát phải thực thi.

Sự im lặng của Nhà Trắng đã chấm dứt đà tiến đó. Đến đầu tháng 8, dự luật đã bị đình trệ. Cựu giám đốc truyền thông Nhà Trắng Anthony Scaramucci dự đoán rằng Trump cuối cùng sẽ chấp thuận một thỏa thuận về đạo đức, nhưng thị trường dự đoán lại đi theo hướng ngược lại, với tỷ lệ thông qua giảm từ 40% xuống còn khoảng 25%.

Cuộc thăm dò dư luận của Reuters/Ipsos giờ đây bổ sung thêm yếu tố dư luận vào cùng một điểm gây áp lực.

Vì sao cuộc thăm dò ý kiến làm thay đổi cục diện Thượng viện?

Trước cuộc thăm dò, các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa có thể coi điều khoản đạo đức là một nỗ lực mang tính đảng phái nhằm làm suy yếu ông Trump. Đảng Dân chủ muốn có những giới hạn. Đảng Cộng hòa bảo vệ tổng thống. Diễn biến chính trị khá dễ đoán.

Kết quả cuộc thăm dò khiến việc xác định vấn đề đó trở nên khó khăn hơn.

Đối với đảng Dân chủ, con số 63% mang lại cho họ lý do để giữ vững lập trường. Một đảng viên Dân chủ bỏ phiếu cho Đạo luật CLARITY mà không có điều khoản về đạo đức giờ đây có thể bị cáo buộc là để cho tổng thống thu lợi từ một ngành công nghiệp mà chính quyền của ông đang quản lý, bất chấp sự phản đối rõ ràng của công chúng đối với thỏa thuận đó.

Đó là một cuộc bỏ phiếu khó khăn đối với đảng Dân chủ tại các bang tranh chấp.

Đối với đảng Cộng hòa, phát hiện cho thấy khoảng một nửa số người được hỏi thuộc đảng Cộng hòa tin rằng lợi ích kinh doanh của Trump ảnh hưởng đến các quyết định của ông, tạo cơ sở để ủng hộ một số phiên bản của điều khoản đạo đức. Một thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa ủng hộ điều khoản này có thể lập luận rằng những lo ngại không chỉ giới hạn ở đảng Dân chủ.

Điều đó không đảm bảo sẽ có phiếu bầu. Nhưng nó bác bỏ luận điểm cho rằng chỉ những người phản đối Trump mới quan tâm đến vấn đề này.

Kết quả là một cái bẫy lập pháp. Cuộc thăm dò dư luận củng cố lập luận về việc giữ lại điều khoản đạo đức trong dự luật. Nhưng việc giữ lại điều khoản này lại khiến dự luật khó được thông qua hơn nếu Nhà Trắng vẫn phản đối.

Một điều khoản được công chúng ủng hộ có thể trở nên bất khả thi về mặt chính trị để loại bỏ, ngay cả khi việc loại bỏ nó sẽ làm tăng khả năng thông qua toàn bộ đạo luật. Điều khoản về đạo đức chính là điều khoản như vậy.

Hạn chót tháng Chín

Quốc hội sẽ họp lại vào tháng 9, và cuộc bỏ phiếu thủ tục tiếp theo của Đạo luật CLARITY dự kiến diễn ra vào ngày 15 tháng 9. Ba vấn đề cần được giải quyết để dự luật đạt được 60 phiếu thuận tại Thượng viện.

Trước hết, Nhà Trắng cần phản hồi về vụ bê bối đạo đức của Tillis. Tính đến đầu tháng 8, họ vẫn chưa làm vậy. Mỗi ngày im lặng càng làm giảm khả năng lãnh đạo Thượng viện sẽ dành thời gian thảo luận về một cuộc bỏ phiếu mà họ dự đoán sẽ thất bại.

Thứ hai, các nhà lập pháp cần giải quyết vấn đề bảo vệ nhà phát triển DeFi. Đây là một tranh chấp kỹ thuật về việc liệu các nhà phát triển viết mã cho các giao thức phi tập trung có nên chịu trách nhiệm pháp lý về cách người dùng tương tác với các giao thức đó hay không. Ngành công nghiệp tiền điện tử phản đối mạnh mẽ việc quy trách nhiệm cho nhà phát triển. Những người ủng hộ bảo vệ người tiêu dùng lại ủng hộ điều đó.

Thứ ba, điều khoản về phần thưởng cho stablecoin cần được hoàn thiện về mặt ngôn ngữ. Cuộc tranh luận này xoay quanh việc liệu các nhà phát hành stablecoin có thể cung cấp lợi suất cho người nắm giữ hay không. Các ngân hàng lập luận rằng những phần thưởng như vậy có thể tạo ra lợi thế cạnh tranh không công bằng so với tiền gửi được quản lý. Một số thượng nghị sĩ từ các tiểu bang có ngành ngân hàng lớn đang theo dõi sát sao điều khoản này.

Chỉ có điều khoản về đạo đức là có kèm theo thăm dò ý kiến toàn quốc. Hầu hết cử tri không thể giải thích được trách nhiệm pháp lý của nhà phát triển DeFi hay phần thưởng cho stablecoin. Câu hỏi về đạo đức đơn giản hơn: liệu tổng thống có nên kiếm lợi từ tiền điện tử trong khi những người do ông bổ nhiệm lại quản lý tiền điện tử?

Theo kết quả cuộc thăm dò, 63% người Mỹ trả lời là không.

Lý lẽ phản đối điều khoản đạo đức

Lý lẽ phản đối mạnh mẽ nhất đối với điều khoản này gồm hai phần.

Thứ nhất là vấn đề hiến pháp. Các nhà phê bình lập luận rằng nếu các quan chức đương nhiệm không thể phát hành hoặc quảng bá token kỹ thuật số, thì logic tương tự có thể được mở rộng đến cổ phiếu, sách, phí diễn thuyết hoặc các tài sản khác gắn liền với các ngành công nghiệp được quản lý. Từ quan điểm này, điều khoản về tiền điện tử không chỉ đơn thuần là về tài sản kỹ thuật số mà còn về việc liệu các quan chức được bầu có được phép nắm giữ các lợi ích tài chính hay không.

Những người ủng hộ Trump đưa ra lập luận tương tự: các bản kê khai tài chính của ông ấy được công khai, cử tri có thể đánh giá chúng, và bầu cử là cơ chế trách nhiệm giải trình thích hợp.

Lý lẽ thứ hai mang tính thực tiễn. Nếu hạn chế này chỉ áp dụng cho tiền điện tử, nó sẽ tạo ra một chế độ đạo đức không công bằng. Một thượng nghị sĩ có thể sở hữu hàng triệu đô la cổ phiếu ngân hàng trong khi bỏ phiếu về quy định ngân hàng nhưng lại bị hạn chế nắm giữ hoặc quảng bá một token kỹ thuật số nhỏ. Sự bất đối xứng đó khiến điều khoản này bị chỉ trích là nhắm vào ông Trump hơn là được thiết kế như một tiêu chuẩn quản trị chung.

Lập luận phản bác là tiền điện tử lại là một trường hợp khác. Trump không chỉ đơn thuần đầu tư vào một thị trường hiện có. Ông ta còn liên quan đến việc phát hành token, bao gồm cả một loại tiền ảo không có tiện ích rõ ràng và một nền tảng DeFi hoạt động trong một lĩnh vực do chính những người do ông ta bổ nhiệm quản lý.

Sự so sánh gần đúng hơn không phải là việc tổng thống sở hữu cổ phần ngân hàng. Mà là việc tổng thống sở hữu một ngân hàng trong khi các cơ quan quản lý quyết định ngân hàng nào được phép hoạt động.

Cả hai bên đều có những lập luận có thể bảo vệ được. Câu hỏi thực tế là bên nào có thể tập hợp được 60 phiếu tại Thượng viện.

Cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ làm tăng thêm áp lực.

Cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 chỉ còn ba tháng nữa, và điều đó làm thay đổi các động lực.

Tất cả các thành viên Hạ viện và một phần ba Thượng viện sẽ phải đối mặt với cử tri vào tháng 11. Đối với các đảng viên Cộng hòa tại các khu vực hoặc tiểu bang có tính cạnh tranh cao, vấn đề đạo đức là một rủi ro trong chiến dịch tranh cử. Một ứng cử viên Dân chủ có thể lập luận rằng đương nhiệm đã bỏ phiếu cho phép tổng thống giữ lại lợi nhuận từ tiền điện tử trong khi các cơ quan quản lý lại ban hành quy định cho chính ngành công nghiệp này.

Cuộc thăm dò cho thấy thông điệp đó có thể lan tỏa không chỉ đến cử tri đảng Dân chủ.

Đảng Dân chủ cũng đối mặt với rủi ro. Nếu họ bỏ phiếu ủng hộ Đạo luật CLARITY mà không có điều khoản về đạo đức, họ có thể bị chỉ trích từ cánh tả của mình. Nếu họ bỏ phiếu chống lại dự luật vì thiếu điều khoản này, ngành công nghiệp tiền điện tử và các nhóm doanh nghiệp có thể cáo buộc họ làm suy yếu tính rõ ràng của quy định chỉ vì một tranh chấp chính trị.

Điều đó giải thích tại sao dự luật bị đình trệ bất chấp sự đồng thuận rộng rãi về sự cần thiết phải điều chỉnh tiền điện tử. Điều khoản về đạo đức đã biến một dự luật về cấu trúc thị trường thành một vấn đề tranh cử. Các vấn đề tranh cử khó giải quyết hơn thông qua thỏa hiệp kỹ thuật vì các động lực chính trị khuyến khích sự đối đầu.

Đạo luật CLARITY cũng cần 60 phiếu bầu. Điều đó khiến cho cuộc tranh luận về đạo đức trở nên khó vượt qua hơn.

Điều gì có thể thay đổi?

Hai diễn biến có thể làm thay đổi triển vọng.

Giải pháp đầu tiên là Nhà Trắng ủng hộ một phiên bản nào đó của điều khoản đạo đức. Nếu Trump chấp nhận ngôn ngữ thỏa hiệp, các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa sẽ có được sự ủng hộ về mặt chính trị, sự phản đối của đảng Dân chủ sẽ mất đi sức mạnh, và dự luật có thể tiến gần hơn đến 60 phiếu thuận.

Phương án thứ hai là quyết định của lãnh đạo Thượng viện loại bỏ điều khoản về đạo đức và buộc phải tổ chức một cuộc bỏ phiếu về cấu trúc thị trường minh bạch hơn. Điều đó sẽ biến sự lựa chọn thành việc các nhà lập pháp thích quy định về tiền điện tử chưa hoàn hảo hay không có quy định nào về tiền điện tử. Một số đảng viên Dân chủ ôn hòa vẫn có thể ủng hộ dự luật như vậy.

Cả hai kết quả đều không chắc chắn. Hiện tại, cuộc thăm dò ý kiến đã khiến việc loại bỏ điều khoản đạo đức trở nên khó khăn hơn và Đạo luật CLARITY khó được thông qua hơn nếu không có điều khoản đó.

Đó là vấn đề cốt lõi đối với luật tiền điện tử trong tháng 9. Ngành công nghiệp muốn có sự rõ ràng về quy định. Thượng viện có thể muốn một thỏa thuận. Nhưng giờ đây công chúng đã có cái nhìn rõ ràng về vấn đề mà các nhà đàm phán đã cố gắng né tránh nhất.