TAOはOpenAIに投資したイーロン・マスク、Subnetはサム・アルトマンのことです。

著者：モミール、IOSG

TAOの強気な論理は、ゲーム理論上の奇跡が起こり得ると信じる必要がある。しかし、そのような奇跡は過去に仮想通貨業界で起こったことがある。

Bittensorは、暗号通貨業界において最も洗練されたストーリーの一つを掲げています。それは、市場メカニズムによって最も影響力のある研究に資金が配分される、分散型AIインテリジェンス市場です。TAOは調整レイヤー、サブネットは研究所、そして市場は資金配分委員会に相当します。

表面的な物語を剥がしていくと、もっと不穏な真実が見えてくるだろう。

Bittensorは、暗号通貨投機家がAI研究に資金を提供する資金調達プログラムであり、資金提供を受けた側はTAOに何らかの価値を返す義務を負わない。

TAOはイーロン・マスクのような存在だと考えてください。彼は「非営利」組織であるOpenAIの最初の投資家でした。サブネットワークはサム・アルトマンのような存在です。彼らは資金を受け取り、製品を開発しますが、利益を分配する契約上の義務はありません。彼らは最終的に、資金提供元に何の価値も還元することなく、利益を私有化することを選択するかもしれません。

Bittensorは、サブネットトークンの価格に基づいて、サブネットオペレーターとマイナーにTAOトークンを配布します。サブネットがTAOの割り当てを受けた後、そこで生成されるAIモデル、データセット、またはサービスがBittensorエコシステム内に留まることを義務付ける強制メカニズムはありません。サブネットオペレーターは、BittensorのTAOインセンティブを利用してシステムを悪用し、実際の製品を他の場所（中央集権型のクラウドサーバー、独立したAPIとしてパッケージ化、またはSaaSシェルで直接販売）に移動させることができます。

TAOには株式もライセンス契約もありません。唯一の拘束力はサブネットトークンであり、リソースへのアクセスを維持するにはトークン価格が維持される必要があります。しかし、これはサブネットが「独立」するまでの間のみ有効です。製品がBittensorシステムから独立して機能するほど十分に堅牢になれば、この拘束は断たれます。Bittensorとサブネットの関係は、ベンチャーキャピタルというよりは研究資金に近く、スタートアップ資金は提供されますが、株式は一切取得しません。

率直に言って、Bittensorは本質的に富の移転である。トークン投機家の懐からAI研究者の口座へ、あるいはもっと分かりやすく言えば、経験の浅い者から技術を理解している「マイナー」へと富が移転するのだ。

原理は単純だ。

TAOの投資家は、エコシステム全体の費用を負担しています。彼らはTAOを購入して保有することでトークン価格を支え、トークン価格自体がサブネットインセンティブシステムに資金が流入する経路となっています。

サブネット運営者は「パフォーマンスを示す」ことでTAOのインフレ報酬を獲得するが、実際には「パフォーマンスを示す」とは、主にサブネットトークンの価格を良好に保つことを意味する。

この資金で開発されたAI製品はいつでもサービスを終了することができます。唯一の制約は、ネットワークリソースを継続的に確保する必要があることです。

これはベンチャーキャピタリストが最も恐れる悪夢だ。資金を投入し、製品を開発しても、彼らは投資家に対して何の義務も負わない。残るのはトークン発行スケジュールと、あとは祈るしかない。

I. 楽観的な解釈

では、別の角度から見てみましょう。楽観的な見方は、次の2つの柱に基づいています。

継続的なリソース需要により、AI企業は常に資金不足に直面しています。コンピューティング、データ、人材のコストは高額です。Bittensorがこれらのリソースを大規模かつ安定的に提供できれば、サブネットはそこに留まる合理的なインセンティブを持つことになります。それは、拘束されるからではなく、離脱すればリソース供給チャネルへのアクセスを失うことになるからです。論理的な裏付けもあります。AIにおけるリソース需要は無限であり、TAOが提供できる規模は自己資金調達だけでは達成不可能です。この論理に基づけば、サブネットチームは強制的なメカニズムを必要とせずにトークンの評価額を積極的に維持し、TAO経済が自発的に正のフィードバックループを形成することが可能になります。

仮想通貨はリソース集約に優れている。ビットコインはトークンインセンティブのみで膨大な計算能力を集約してきた。イーサリアムのプルーフ・オブ・ワーク（PoW）メカニズムも大きな成功を収め、計算リソースを引き付ける強力な磁石となっている。BittensorはAI分野に同じ戦略を適用している。「強制メカニズム」はトークンゲームそのものであり、TAOに価値がある限り、参加意欲は高まり続けるだろう。

Bittensorの将来を1000回シミュレーションすると、結果の分布は極めて偏ったものになるだろう。

ほとんどのシミュレーションにおいて、Bittensorはニッチな資金調達プロジェクトにとどまるだろう。サブネットによって生み出されるAIの成果は取るに足らないものとなる。最も優れたパフォーマンスを発揮するサブネットは大きな注目を集め、報酬を獲得した後、クローズドソースモデルに移行し、TAOには何の価値も残らない。トークンの発行量が生み出される価値を上回ると、TAOトークンの価値は下落する。

いくつかのシミュレーション経路では、何かが本当に飛躍的に発展する。サブネットが真に競争力のあるAIサービスを生み出し、ネットワーク効果が雪だるま式に拡大していく。TAOは分散型AIインフラストラクチャの真の調整レイヤーとなり、強制的な制約によって価値を獲得するのではなく、運用中のAI経済における予備資産としての引力によって価値を獲得する。

ごく稀なケースでは、TAOが全く新しい資産クラスを定義する存在となることがある。

II．問題が発生する可能性のある箇所

弱気派の論理は単純だ。

定着性はありません。サブネットがTAOトークンのインセンティブを必要としなくなった時点で、離脱します。Bittensorは過渡期であり、最終的な目的地ではありません。

中央集権型AIは圧倒的な優位性を有している。OpenAI、Google、Anthropicといった企業は、桁違いに多くの計算能力と人材を擁している。TAOは、ベンチャーキャピタルやプライベートエクイティ市場の圧倒的な力には太刀打ちできない。したがって、優秀な人材は従来型のキャリアパスを選択するだろう。

発行は課税に等しい。TAOの発行計画は、保有者の持ち株比率を希薄化することでサブネットワークを補助している。サブネットワークによって生み出される価値がこの希薄化のレベルに見合わない場合、それは「成長メカニズム」を装った慢性的な損失となる。

率直に言って、楽観的なシナリオは、真に実現可能な成功への道筋というよりは、希望的観測に近い。

III．結論

TAOに投資された資金の大部分は、最終的にはトークン保有者に価値をもたらさない開発活動の補助金として使われることになるだろう。しかし、仮想通貨業界は、トークンインセンティブに基づく協調ゲームが、あらゆる合理的なモデルでは予測できない結果を生み出すことを繰り返し証明してきた。ビットコインは成功するはずがなかったにもかかわらず成功した――この議論自体は十分ではないが、業界はこの議論を利用して、根本原理から検証に耐えられない多くのプロジェクトを支持してきた。

TAOの根本的な問題は、強制メカニズムが存在するかどうかではなく（実際には存在せず、dTAOの取り組みもこの状況を変えていない）、ゲーム理論に基づくインセンティブが、最高品質のサブネットを維持するのに十分な強さを持っているかどうかである。TAOを購入するということは、「緩やかな保証」が厳しい現実の中で通用するかどうかに賭けることに他ならない。

これは、世間知らずか、それとも先見の明があるかのどちらかだ。