Unicoin、UNI商標をめぐりUniswapを提訴

Unicoinは、Uniswap Labsをニューヨーク連邦地方裁判所に提訴し、自社のUNICOINブランドがUniswapの商標を侵害していないことの確認を求めるとともに、Uniswapの連邦登録商標であるUNIの登録取消しを裁判所に申し立てた。

Unicoinは、crypto.newsが入手した9月8日付の訴状（米国ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に提出）の中で、この紛争は、Uniswapが商標侵害、希釈化、サイバースクワッティング、不正競争を主張して数か月にわたり要求を行った後に生じたと述べている。訴状によると、Uniswapは2024年6月に最初の商標主張を行う少なくとも2年前からUnicoinの存在を認識していたという。

訴訟では、UnicoinがUNISWAP、UNI、UNICHAINの各標章を侵害することなく、自社の名称とユニコーンのロゴを使用し続けることができるとの判決を裁判所に求めている。Unicoinは別途、UNIに関する米国商標登録第7,307,721号に対しても異議を申し立てており、この語は一般的であるか、せいぜい識別力を獲得していない記述的標章にすぎないと主張している。

Unicoinの訴訟、UniswapのUNI商標を標的に

紛争の発端は、6月3日付のUniswapの弁護士からの書簡で、Unicoinに対し、暗号資産、ブロックチェーン、分散型金融、または分散型エコシステムに関連してUNICOINおよびUNIを含むその他の名称の使用を恒久的に停止するよう要求したことにある。

訴状によると、Uniswapは、unicoin.comおよびunicoin.orgのドメイン名の移転、Unicoinの収益と利益の会計報告、弁護士費用の償還、および係争標章の将来の使用や登録を禁止する合意を要求した。

Unicoinは6月23日にこれらの要求を拒否し、UNICOINの名称を独自に開発し、2021年から継続的に使用してきたとUniswapに伝えた。同社の弁護士は、両ブランドは外観と商業上の意味が異なり、UNI接頭辞の広範な使用により、Uniswapがこれに対する排他的権利を主張することは弱まると論じた。

Uniswapは7月17日にこの回答を拒否し、UNICOINはUNISWAP、UNI、UNICHAINと混同を生じるおそれがあるとの立場を維持した。また、問題が満足のいく形で解決されない場合は、他の法的救済措置を検討すると警告した。

その後、さらなるやり取りを経て、Uniswapは8月14日に最終書簡を送付した。訴状によると、Uniswapは再びUNICOINトークンへの言及の削除を要求し、これ以上の応酬には応じないと伝える一方、法的救済措置は引き続き利用可能であると警告した。

Unicoinは今回、Uniswapが侵害訴訟を提起する前に、裁判所に紛争の解決を求めた。

Unicoin、「UNI」は独占的保護を受けるには一般的すぎると主張

Unicoinの主張の中心は、UNI標章自体の強さに異議を唱える点にある。

Uniswapは、保有者がブロックチェーンプロトコルの投票やガバナンスに使用できる暗号資産トークンの発行技術を対象とするUNIの連邦登録を所有している。この登録では、最初の商業使用日が2020年9月16日とされ、2024年2月に登録された。

Unicoinは、「uni」はラテン語のunus（「1」を意味する）に由来する一般的な接頭辞であり、unit、unionからuniverse、university、unicornに至るまで様々な単語に現れると主張する。訴状によると、米国特許商標庁のデータベースにはUNIを含む登録が3,600件以上あり、そのうち約1,000件が現在有効であるという。

同社はこの主張を暗号資産分野にも拡張し、UNIまたは同じ文字で始まる名称を使用する複数のプロジェクトを特定した。複数の無関係な暗号資産がUNIのティッカーで取引されており、Unibot、Unifi Protocol DAO、UniLend Finance、Unibrightなどのプロジェクトも同様の命名規則を使用していると述べた。訴状で引用されたUNIを含む暗号資産プロジェクトの中には、Uniswapの2020年9月のガバナンストークンよりも前から存在するものもある。

Unicoinは、UNIが一般的であるか、二次的意味を伴わない単なる記述的標章であり、単一の出所を識別する機能を果たさないことを理由に、UniswapのUNI登録の取消しを裁判所に求めている。登録から5年未満であるため、連邦商標法上、不可争性を獲得していないと訴状は主張している。

Unicoin、消費者混同のリスクに異議

Unicoinは、主張の別の部分を両社の製品とブランディングの違いに基づかせている。

訴状では、UNICOINを「The Smart Coin for Smart People」というキャッチフレーズで販売される資産担保型暗号資産と説明する一方、UniswapはUNIガバナンストークンとUnichainブロックチェーンに結びついた分散型取引所を運営していると述べている。Unicoinは、UNICOINの名称で別のガバナンストークンを発行する計画を撤回し、計画していた独自ブロックチェーンの名称をUNI接頭辞を使用しないものに変更したと述べた。

訴状は、名称自体についても同様の区別を行い、UNICOINはデジタルコインを指し、UNISWAPは取引や交換を意味し、UNICHAINはブロックチェーンインフラを指すと主張している。

Unicoinは、両社による長年のマーケティングにもかかわらず、消費者がUniswapとの関連性を尋ねた事例は確認されていないと述べた。同社は、100か国以上の数千人の投資家やコイン保有者に販売し、タイムズスクエアの看板、バス、タクシー、主要な業界イベントなどに数百万ドルを広告費として投じてきたと主張している。

訴状には、14ページに両社のユニコーンのロゴの並列比較が含まれている。Unicoinは、自社のデザインを鋭い線で構成された角張ったものと説明し、Uniswapが使用する曲線的なユニコーンのイメージと対比している。

商標紛争はUnicoinの公募前に発生

Unicoinは、Uniswapの要求のタイミングが重要であると主張している。なぜなら、それらは同社の計画された公募の直前に届いたからである。

同社は、Uniswapの創業者であるHayden Adamsが2024年5月にUnicoinについて公にコメントしており、Uniswapが最初の侵害警告書を送る2年以上前からこの事業を認識していたことを示していると述べた。訴状によると、AdamsはUnicoinが米国証券取引委員会（SEC）の調査を受けるべきだと書いたという。Unicoinはこのコメントを個人的な敵意の証拠と位置付けており、Uniswapはこの申立てにまだ回答していない。

SECはその後、Unicoinに対して独自の訴訟を起こした。crypto.newsが以前に報じたように、規制当局は2025年5月に同社と複数の幹部を提訴し、誤解を招く未登録の証券募集を通じて1億ドル以上を調達したと非難した。UnicoinのCEOであるAlex Konanykhinはこの疑惑を否定し、争う姿勢を示した。

Uniswapも別の訴訟や規制上の紛争に直面してきた。3月、連邦判事は、Uniswap Labsに対し、そのプロトコルを通じて取引された詐欺トークンやラグプルについて責任を問う集団訴訟を棄却した。Katherine Polk Failla判事は、以前に連邦証券法に基づく請求が退けられた後、残りの請求を棄却した。

Bancor関連団体が提起した別の知的財産訴訟は、自動分散型取引に使用される技術に関する特許を侵害したとしてUniswapを訴えたが、2月にUniswapに有利な形で終結した。この特許侵害訴訟は、プロトコルが使用するコンスタントプロダクト自動マーケットメーカー技術に関するものだった。

Uniswapは以前、未登録の証券取引を促進し、未登録のブローカーディーラーとして運営していたとの疑惑でSECの調査を受けていた。SECは2025年2月、強制措置を取らずにUniswapの調査を終了した。

今回の訴訟で、Unicoinは、非侵害、希釈化、UNI登録の取消し、サイバースクワッティング、不正競争を対象とする5つの実体的救済を求めている。UNICOINとそのドメインの継続使用を認める宣言、UniswapのUNI登録の取消し、合理的な弁護士費用とコストの支払いを求めている。Unicoinは、陪審審理の対象となる争点について陪審裁判を要求している。