トークン化預金、決済より先に銀行融資を変える可能性

トークン化預金は通常、より高速な決済技術として位置づけられる。ダラス連銀のリサーチペーパーは、あまり注目されていないリスクを指摘する。銀行マネーの移動が速くなれば、銀行が長期融資を賄う余力が縮小する可能性があるというものだ。

8月25日付の論文で、エコノミストのロージー・レヴィ氏とスリニ・ラマスワミ氏は、トークン化預金の大規模な普及により、顧客資金が銀行に留まる平均期間が短縮され、預金の金利感応度が高まる可能性があると論じた。いずれの影響も、短期預金で長期資産を賄うという銀行の核心的機能の一つを弱めることになる。

その試算は大きい。預金の平均残存期間が10%短縮されれば、米銀全体の満期変換能力は10年換算で約5,800億ドル減少する可能性がある。預金の金利感応度が10%上昇すれば、加重平均預金期間を4年と仮定した場合、銀行のデュレーションリスク選好は約7,000億ドル縮小し得る。

論文は、トークン化預金が必ずその規模に達すると主張しているわけではない。もし達した場合に何が起こり得るかを問うている。

トークン化預金の実際の定義

トークン化預金とは、ブロックチェーン基盤上で表現された銀行預金である。

ステーブルコインとは異なる。ステーブルコインは通常、準備金を保有する発行体に対する請求権である。トークン化預金は商業銀行に対する請求権のままであり、規制された銀行システムの内部に留まる。発行体や口座構造によっては利息を支払うこともできる。

この区別は重要だ。トークン化預金は銀行預金を置き換えるために設計されたものではない。新しい形式の預金なのである。

問題は、その形式によって資金移動が容易になった場合に何が起こるかだ。

トークン化預金が広く利用されるには、発行銀行の外でも流通する必要がある。大手銀行がコンソーシアムや共有ネットワークのモデルを模索しているのはそのためで、トークン化された銀行マネーが単一銀行の閉鎖的なシステム内に留まるのではなく、参加機関の間で移動できるようになる。

預金の高速化が融資能力を弱め得る理由

銀行は、法的条件が示す以上に安定した預金行動に依存している。

要求払預金はいつでも引き出せるが、実際には多くの残高が長期間銀行に留まる。銀行はこの行動を加重平均残存期間（WAL）でモデル化し、預金がバランスシートに留まる可能性が高い期間を推計する。

預金はまた、金利感応度が低い傾向がある。市場金利が上昇しても、銀行は顧客残高を維持するために預金金利を必ずしも一対一で引き上げる必要がない。これにより、預金はより長いデュレーションの負債に似た特性を持つ。

この2つの特徴により、銀行は住宅ローン、事業融資、固定金利クレジットなどの長期資産に資金を供給できる。

トークン化はこの両方の特徴を弱める可能性がある。

預金が銀行間で即座に移動できるようになれば、より高い利回りを求める顧客は残高をより迅速に移すかもしれない。スマートコントラクトやAIエージェントがその探索を自動化すれば、資金はさらに金利感応的になり得る。かつて粘着性のある資金調達のように振る舞っていた預金残高が、より機動的なホールセールマネーのように振る舞い始める可能性がある。

これがレヴィ氏とラマスワミ氏が注目したリスクだ。連邦準備制度理事会のH.8データを用い、米国の商業銀行が7月15日時点で約25.7兆ドルの資産を保有していると推計した。異なる資産クラスに想定デュレーションを適用し、10年換算で約7.03兆ドルのデュレーションエクスポージャーを算出した。

預金はそのエクスポージャーの大部分を支えている。研究者らは、銀行のデュレーションリスクの約80%に相当する約5.8兆ドルが、預金のデュレーション特性によって支えられていると推計した。

トークン化がその安定性を低下させれば、銀行は資金調達構成を変えない限り、長期デュレーション資産を保有する能力が低下する。

コストはクレジットに転嫁され得る

銀行は預金をより多くのターム債で置き換えることで融資能力を維持できる。しかし、それは経済性を変える。

ホールセール債務は通常、預金よりも高コストだ。銀行がより多くの融資をターム債で賄うようになれば、バランスシートはノンバンク金融機関に似てくる。これは家計や企業の信用コストを押し上げる可能性がある。

影響は均一には分布しない。大手銀行は資金調達コストの上昇を吸収したり、より低いスプレッドで長期債を発行したりする能力が高いかもしれない。中小銀行は、特にトークン化マネーによって預金の機関間移動が容易になれば、より大きな圧力に直面する可能性がある。

この論文が決済技術を超えて重要である理由はここにある。トークン化預金は決済速度を向上させる一方で、伝統的な銀行融資を支える低コストで安定した資金基盤を縮小させる可能性がある。

流動性需要も高まり得る

満期変換は問題の一部に過ぎない。流動性もまた問題だ。

銀行は引き出しや流動性カバレッジ比率などの規制要件に対応するため、高品質流動資産を保有している。ストレステストでは、預金カテゴリーごとに異なる流出想定が適用される。キャッシュマネジメントやクリアリング関係に結びついた資金などのオペレーショナル預金は、顧客が迅速に動かす可能性が低いため、より安定的とみなされる。

トークン化された送金は、こうした想定を変える可能性がある。

資金が銀行やプラットフォーム間でリアルタイムに移動できるようになれば、預金流出の予測は難しくなるかもしれない。システム全体の預金総額が減少しなくても、個々の銀行では残高の変動がより急激になる可能性がある。

これに対応して、銀行はより多くの準備預金と米国債を保有するかもしれない。これらの資産は流動的だが、融資に回せるバランスシートの余力は減少する。

研究者らは比較対象としてブラジルのPixシステムを挙げた。Pixは2020年に開始され、無料で24時間365日の銀行間送金を可能にする。2026年第1四半期までに、約2億人のアクティブユーザーと月間約6,500億ドルの取引を抱えていた。

ブラジルの規制データを用いた2025年の研究では、Pixの利用が増えるほど銀行の流動資産、特に国債への需要が高まり、信用仲介が減少することが分かった。銀行はまた、残りの融資の構成をより高リターンのカテゴリーへシフトさせた。

Pixはトークン化預金と同じではないが、資金移動の高速化が銀行のバランスシートにどのように影響し得るかを示している。

米銀はすでに基盤を構築中

この議論は理論上のものではない。

JPモルガン・チェース、バンク・オブ・アメリカ、シティグループ、ウェルズ・ファーゴは、クリアリングハウスを通じて共有トークン化預金ネットワークを開発している。このプロジェクトは2027年上半期の開始を目指しており、まず多国籍企業の顧客から始まる見込みだ。

想定されるユースケースには、プログラマブルな資金管理、リアルタイムの流動性管理、クロスボーダー決済が含まれる。BNY、HSBC、PNC、サンタンデール、TDバンク、トゥルーイスト、USバンクなど十数機関がこのプロジェクトを支持している。

JPモルガンとシティグループはすでに独自のブロックチェーンベースの決済システムを運営している。共有ネットワークは、トークン化された銀行マネーが参加機関間で移動できるようにすることで、さらに前進する。

ウェルズ・ファーゴも別途動いている。同行は今秋、法人・商業顧客向けにトークン化預金を開始する予定で、まず選定された顧客を対象に米ドルから英ポンドへの取引から始める。2027年にはより多くの顧客、国、通貨に拡大する計画だ。

売り文句は明確だ。顧客は規制された銀行システムから離れることなく、24時間365日、資金を移動・プログラム・決済できる。

SWIFTとプロジェクト・アゴラがクロスボーダーモデルをテスト

SWIFTもブロックチェーンベースの決済へ向かっている。7月、金融メッセージングネットワークはブロックチェーン台帳を展開段階に移行し、17行が24時間365日のクロスボーダー決済に向けてトークン化預金決済のテストを準備している。

HSBC、シティ、BNPパリバ、UBS、ANZ、DBS、スタンダードチャータードが初期展開に関与した機関に含まれる。このシステムは、既存のコンプライアンス、信用、リスク管理を維持しながら、夜間・週末の決済をサポートするよう設計されている。

中央銀行は、国際決済銀行と国際金融協会の共同イニシアチブであるプロジェクト・アゴラを通じて関連モデルをテストしている。

韓国銀行は7月、プロジェクト・アゴラの下でトークン化準備金の移転テストを完了した。テストは韓国ウォン、米ドル、ユーロ、英ポンド、スイスフラン、日本円の6通貨を対象とした。

KB国民銀行、農協銀行、新韓銀行、ウリィ銀行、ハナ銀行などの韓国の銀行が参加した。テストは、単一通貨決済、二通貨決済、ペイメント・バーサス・ペイメントの外国為替取引、同一金融グループ内の移転を含む17の決済シナリオをカバーした。

国内テストの一つでは、韓国銀行が農協銀行および新韓銀行と協力し、トークン化準備金を用いて銀行間で2,000万ウォンを移転した。

これらのプロジェクトは、トークン化された銀行マネーがコンセプトからインフラへとどれほど速く移行しているかを示している。

ブロックチェーンの速度は決済のファイナリティとは限らない

トークンの移動と完全な決済の間には、依然として法的・運用的なギャップが存在する。

トークンはブロックチェーン上を数秒で移動できる。しかし、その背後にある支払い、所有権、法的請求権は、銀行、カストディアン、クリアリングシステム、規制記録に依存する可能性がある。

この区別はトークン化預金にとって重要だ。トークンは金融関係の全体ではない。規制された銀行構造の内部における請求権を表している。

トークンが背後にある法的・運用的システムよりも速く移動すれば、新たなリスクが生じ得る。銀行は依然として信用エクスポージャー、コンプライアンスチェック、流動性需要、ファイナリティルールを管理する必要がある。

トークン化預金が単なるソフトウェアのアップグレードではない理由はここにある。それらは銀行負債のタイミングを変えるのだ。

トレードオフは速度とバランスシートの安定性

トークン化預金は、銀行マネーをより速く、よりプログラマブルにし、企業の資金管理にとってより有用にする可能性がある。また、銀行システムの外に資金を移動させることなくブロックチェーン決済を提供することで、銀行がステーブルコインと競争するのにも役立つかもしれない。

しかし、ダラス連銀の論文はトレードオフを浮き彫りにする。

トークン化預金を魅力的にするのと同じ特徴、即時移動、プログラマビリティ、利回り比較の容易さが、預金を不安定にする可能性がある。預金がより短命で金利感応的になれば、銀行はより多くの流動資産を保有し、ターム資金調達への依存を高め、長期融資能力を縮小する必要が生じるかもしれない。

これはトークン化預金が銀行にとって悪いという意味ではない。その影響は設計次第であることを意味する。

大手企業顧客にサービスを提供する閉鎖的なネットワークは、預金の安定性に限定的な影響しか与えないかもしれない。自動利回りルーティングを備えた広範な消費者・企業ネットワークは、はるかに大きな影響を与え得る。

政策立案者にとっての問題は、トークン化預金が決済を近代化できるかどうかではない。おそらくできるだろう。より難しい問題は、より速い銀行マネーが、何十年にもわたって米国の信用創造を支えてきたバランスシートの前提を変えるかどうかだ。