ウォール・ストリート・ジャーナルは、バイナンスが起こした名誉毀損訴訟の棄却を求めている。

ウォール・ストリート・ジャーナルは、バイナンスが起こした名誉毀損訴訟を棄却するよう連邦判事に求めた。この訴訟は、ウォール・ストリート・ジャーナルが掲載した3つの記事に端を発しており、記事では、バイナンスが内部コンプライアンス管理を弱体化させ、10億ドルを超える取引が制裁対象となっているイランの団体と関連付けられることを許容したと非難している。

同紙は、バイナンスが悪意を立証できなかったと主張した。これは、米国で著名人が名誉毀損訴訟に勝訴するための法的基準である。一方、バイナンスは、これらの報道は、イラン関連の取引を調査していた捜査官を解雇し、社内調査を放棄したと誤って示唆していると主張した。

ポール・エンゲルマイヤー連邦地裁判事は、水曜日に弁論を聞いた後、判決を下さず、ウォール・ストリート・ジャーナルによる訴訟却下申し立てを審理に付託した。

同誌は、バイナンスが実際に悪意があったことを証明できなかったと述べている。

バイナンスは2026年3月の訴状の中で、ウォール・ストリート・ジャーナル紙は記事が不正確であることを知っていたと主張した。なぜなら、同社は記事が掲載される前も後も、その主張に異議を唱えていたからである。

ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、調査対象となった人々の否定は、ジャーナリストたちが故意に虚偽の情報を掲載したり、事実を無視したりしたことを証明するものではないと主張している。

同紙は申し立ての中で、「バイナンスのこの訴訟における主張は単純明快だ。ウォール・ストリート・ジャーナルは、記事掲載の前後にバイナンスが同紙に矛盾のない否定声明を送っていたため、記事が虚偽であることを知っていたはずだ」と述べている。

ウォール・ストリート・ジャーナルの弁護士で、デイビス・ライト・トレメイン法律事務所に所属するキャサリン・ボルジャー氏は、バイナンスが3つの報道の核心的な事実を否定していないと法廷で述べた。彼女は、この訴訟はバイナンスが新聞に掲載された情報に異議を唱えていることを反映したものであり、バイナンスはその情報が正確であると考えていると主張した。

ボルグ氏は、「この名誉毀損訴訟は虚偽の事実に基づくものではなく、ウォール・ストリート・ジャーナル紙の報道の仕方に対するバイナンスの不満に基づくものです。ウォール・ストリート・ジャーナル紙の社説に対するバイナンスの不満は名誉毀損には当たらないため、訴訟は却下されるべきです」と述べた。

バイナンスは、これらの記事には同社のコンプライアンス計画に関する虚偽の記述や名誉毀損にあたる内容が含まれていると考えています。

バイナンスは、イラン関連の取引をめぐって調査員を解雇したとの疑惑を否定している。

この訴訟の一部は、2月にウォール・ストリート・ジャーナル紙が報じた「バイナンス、制裁対象となっているイランの組織に10億ドルが流れたと告発した内部告発者の従業員を解雇」という記事に焦点を当てている。

バイナンスの弁護士で、ウィザーズ・バーグマン法律事務所所属のクリストファー・ノーマン・ラヴィーン氏は、この記事が取引所の内部調査を誤って伝えていると述べた。バイナンスは3月11日に提出した訴状の中で、記事で言及された従業員はコンプライアンス上の問題を提起したために解雇されたのではなく、退職後も調査は継続されたと述べている。

同取引所はまた、不審な活動に関連するアカウントをプラットフォームから削除したと発表した。

ラヴィーン氏は、ウォール・ストリート・ジャーナルの報道が、バイナンスが内部調査を中止し、法執行を妨害し、コンプライアンス管理が不十分であったという誤った印象を与えたと考えている。

ラビレニ氏は、「この記事は結論で始まり、結論で終わり、そして結論は記事全体を通して貫かれている」と述べた。

バイナンスはまた、この報告書は名誉毀損の申し立てを裏付けるものだと主張した。なぜなら、読者は調査員がイラン関連団体が関与する取引を調査したために解雇されたと推測する可能性があるからだ。

訴訟提起に先立ち、同社はこれらの疑惑を公に否定していた。3月、バイナンスは米上院からの質問に対し、制裁対象となっているイラン関連団体との取引を許可したことを否定した。5月には、CEOのウィリアム・デン氏が改めて否定し、ウォール・ストリート・ジャーナル紙の制裁対策に関する主張は事実無根だと述べた。

テン氏は、バイナンスは制裁対象者によるプラットフォームの利用を認めていないと述べ、報告書に記載されている取引の一部は、関係者が制裁を受ける前に発生したものであると主張した。

裁判官が名誉毀損の疑いのある22件の発言を審査

エンゲルマイヤー氏は、バイナンスが3つの学術論文の中で名誉毀損にあたると判断した22の記述に焦点を当てた。そして、ラビレニ氏に対し、どの記述が虚偽であり、なぜ名誉毀損の法的基準を満たすのかを説明するよう求めた。

裁判官はまた、ニューヨーク・タイムズとフォーチュン誌の両方が、元捜査官がバイナンスがイラン制裁に違反した可能性があると結論付けたと報じていたにもかかわらず、なぜバイナンスがウォール・ストリート・ジャーナルを訴えたのか疑問を呈した。

ラビレニ氏は、ウォール・ストリート・ジャーナルの報道は他のメディアよりも詳細であり、同紙はバイナンスに対して偏見を持っていると反論した。

ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、自社の主張を裏付ける根拠として、ニューヨーク・タイムズ紙とフォーチュン誌の過去の報道を引用した。同紙の弁護士は、著名なメディアによる同様の報道が、ウォール・ストリート・ジャーナル紙の報道が正確であると信じるに足る根拠となったと主張した。

「信頼できる報道機関による過去の報道を踏まえると、ウォール・ストリート・ジャーナル紙はこの件に関する記事が虚偽であると考える理由はない」と、同紙は文書の中で述べている。

これらの報道はワシントンの注目も集めている。2月には、上院が調査を開始し、バイナンスがイラン関連ネットワークの取引を支援したという疑惑に関する情報提供を求めるとともに、こうした活動を調査する責任を負っていたコンプライアンス担当者の解任について疑問を呈した。

3月、米国司法省は、バイナンス取引所を通じて10億ドル以上が送金されたとされるイラン関連の取引について捜査を開始した。捜査当局は、イランのネットワークが米国の制裁を回避するために同取引所を利用したかどうかを評価している。

バイナンスは、制裁対象となっている団体とは直接取引しておらず、内部監査で特定されたアカウントは閉鎖済みであると述べた。

この訴訟は、米国における長年にわたる法令遵守状況の調査を経て提起された。

バイナンスがマネーロンダリング対策と制裁措置の管理不備をめぐり、2023年に米国当局と刑事和解したことを受け、名誉毀損をめぐる紛争が発生した。

同取引所は約43億ドルの罰金を支払い、より厳格なコンプライアンス規制を受け入れることに合意した。創業者である趙昌鵬（CZ）氏は、効果的なマネーロンダリング対策プログラムを維持できなかったことを認め、CEOを辞任した。その後、彼は4か月の禁錮刑を言い渡された。

トランプ米大統領は2025年10月に趙立堅氏に全面的な恩赦を与える予定だ。

チャンペン・ジャオ氏は後に、この決定に驚いたと述べ、トランプ一家やワールド・フリーダム・ファイナンスとのビジネス上の関係を否定した。また、バイナンスやトランプ氏と関係のある仮想通貨企業と恩赦申請を結びつける取引について話し合ったことは一度もないと述べた。

2025年初頭には早くも、趙昌鵬氏が恩赦を求めていた際に、トランプ一家がバイナンス（Binance.US）の株式取得について話し合っていたという報道が浮上し、バイナンスとワールド・リバティ・フィナンシャルとの関連性について疑問が呈された。趙氏はこうした話し合いを否定した。

ワールド・フリーダム・ファイナンスはその後、米ドルにペッグされたステーブルコインであるUSD1を通じてバイナンスと提携した。このトークンはMGXによるバイナンスへの20億ドルの投資に使用され、この取引は後に政治的な注目を集めることになった。

趙昌氏の弁護士は、恩赦が贈収賄計画だったという主張を否定し、元バイナンスCEOは法令違反で起訴されたのであり、恩赦はトランプ氏関連の仮想通貨事業とは無関係だと主張した。

エンゲルマイヤー判事は、判決を下す時期をまだ明らかにしていない。ウォール・ストリート・ジャーナル紙の申し立てにより、バイナンスの物議を醸す22の発言と名誉毀損の申し立てが法廷に持ち込まれた。