売上高25％増？インテルが発表した財務報告は誤解を招きやすい

7月24日、インテルは誤解を招きやすい財務報告書を発表した。

インテルの公式プレスリリースによると、第2四半期の売上高は161億2800万ドルで、前年同期比25%増という驚異的な数字を記録した。

市場をさらに刺激したのは、次四半期の業績見通しだった。Investing.comが引用したロイター通信によると、インテルの第3四半期の売上高の中間値は、ロンドン証券取引所グループ（LSEG）がまとめたアナリスト予想を上回り、時間外取引で株価が一時的に上昇した。

タイトルだけを見ると、これは老舗半導体企業が再びAIブームに乗ろうとしている話のように思える。しかし、財務報告書の詳細は、この話よりもはるかに複雑だ。インテルは同時に3つの財務諸表を発表した。1つはデータセンターからの収益、もう1つはGAAP会計基準に基づく巨額の損失、そして3つ目はファウンドリ事業が損益計算書を圧迫し続けていることを示すものだ。

誰が成長を牽引したのか？

まずは収益の流れを見ていきましょう。今回インテルについて分析する上で最も価値のある点は、総収益そのものではなく、新たな収益がどこから来ているのかということです。

インテルの第2四半期決算報告によると、連結純売上高は前年同期比で32億6,900万ドル増加した。グラフの中で最も大きな青色の増加は、データセンターおよびAI部門（DCAI）によるものである。この新たな収益を座席の再配分と考えると、DCAIが最も大きく前進したと言えるだろう。

これが、市場がまず株価に反応する理由です。インテルは財務諸表を押し上げるためにPC買い替えサイクルだけに頼ったわけではなく、AIサーバーサイクル中のCPU、プラットフォーム、および関連需要からも恩恵を受けました。問題は、このグラフが報告方法論の別の問題も明らかにしていることです。インテルの受託製造部門であるファウンドリー部門も収益成長を遂げましたが、インテル内部の取引は連結レベルで相殺されます。セグメント収益を単純に合計し、それを特定の事業の会社収益の割合としてリストすると、報告方法が歪められます。

だからこそ、この財務報告書を「AI事業が大部分を占める」と単純化することはできません。DCAIは最も強力な推進力ではありますが、会社全体ではありません。

売上高が大幅に増加したにもかかわらず、なぜ同社は110億ドルの損失を出したのか？

2つ目の対照点は損益計算書にある。多くの財務報告書の解釈では、「インテルの売上高は大幅に増加したが、損失は拡大した」と表現されるが、これは正しいものの、それだけでは不十分だ。

インテルの公式プレスリリースによると、非GAAPベースの純利益は21億9700万ドル、株主に帰属するGAAPベースの純損失は110億3300万ドルだった。

同じ会社、同じ四半期なのに、片方は調整後利益を計上し、もう片方は帳簿上巨額の損失を計上している。読者が本当に問うべきは、この乖離は一体どこから生じたのか、ということだ。

その答えは主に会計上の再評価にある。インテルの非GAAP調整によると、政府との合意に関連するエスクロー株式の市場価値損失は125億2900万ドルに達した。これは今四半期にファウンドリ事業で発生した損失でも、データセンター事業からの突然の損失でもない。むしろ、帳簿上の資産が再評価されたようなもので、その金額はあらゆる業務改善を覆い隠すほど大きい。

したがって、市場の反応は矛盾しているようには見えない。市場は、見出しにあるGAAP純損失の数字ではなく、次四半期の良好な事業見通しとガイダンスを評価しているのだ。インテルにとっての問題は、一般の読者はまず損失を目にするのに対し、プロの投資家は調整内容を詳しく分析するという点だ。どちらのグループも同じ財務報告書を読んでいるのだが、まるで2つの異なる財務諸表を見ているようなものだ。

インテルの収益のうち、実際にAI関連で得られたものはどれくらいだろうか？

3つ目の誤解は「70%」という表現から生じます。

MarketBeat/Quarterの電話会議の議事録によると、経営陣は「AIを活用した事業」が同社の収益の約70%を占めていると述べた。この発言は、「インテルのAI事業が70%を占めている」と簡単に言い換えることができる。

しかし、公表されているセグメント別の数値によると、DCAIの収益は62億6200万ドルで、連結純収益の約38.8%を占めている。

これら2つの数値は同じものではありません。前者は経営陣が電話会議で使用する広範な事業定義であり、後者はセグメントレポートで項目ごとに追跡できる定義です。これらを混同することは、レストランで「夕食に関連する」すべての収益をメインコースの収益として計上するようなもので、メインコースが突然すべてを網羅しているように見えてしまいます。

これは経営陣が誇張しているという意味ではありません。AIがインテルに与える影響は、DCAIにとどまらず、クライアントサイドアプリケーション、パッケージング、ファウンドリサービス、プラットフォームサポートにも及ぶ可能性があります。しかし、同社が財務諸表でこれらの要素を細分化しない限り、本レポートを作成するにあたって、電話会議での包括的な発言をセグメント別の収益内訳に置き換えることはできません。

このグラフは楽観論を正そうとしているのではなく、むしろ誤解を招いている。インテルは、事業の大部分がAI需要によって牽引されていると主張することはできるが、DCAIが収益の70%を占める企業として描写することはできない。

本当に修理されていない部分はどこにあるのでしょうか？

最後に、Foundryについて見ていきましょう。この決算報告の中で、時間外取引での株価上昇によって最も影が薄くなりやすい部分です。

インテルの公式財務報告によると、DCAIは247億4000万ドルの営業利益を計上した一方、Foundryは208億9000万ドルの損失を計上した。前者は車の前部を持ち上げる牽引力のようなもので、後者はまだ解除されていないブレーキのようなものだ。

インテルの問題は、人工知能（AI）関連の収益不足ではなく、むしろこのAIサイクルがまだ同社のファウンドリ事業を収益を生み出す仕組みへと変革できていない点にある。

公平を期すために言えば、ファウンドリ事業も改善を続けている。昨年同期には316億8000万ドルの損失を計上したが、2026年第2四半期には損失額は減少した。資本集約型の製造企業にとって、この減少は大きな意味を持つ。ウェハー製造工場の減価償却、生産能力の拡大、顧客関係の再構築などは、クラウドソフトウェアのように四半期ごとに急速に変化するものではないからだ。

しかし、人工知能の成長率を評価する際、市場はしばしば無意識のうちにNVIDIAのモデルを参考にしている。NVIDIAは、AIサイクルがGPUやネットワーク製品の高収益に直接結びついたため、大きな恩恵を受けた。一方、Intelの道のりはより複雑で、CPUの販売、顧客側のインフラ維持、高度なプロセスの推進、そしてファウンドリ事業が外部顧客を引き付けられることを証明することなど、複数の課題を同時にこなす必要があった。

これこそが、今回の決算報告の背後にある真の緊張関係である。DCAIの買収によってインテルは人工知能分野における買収案件リストに再び名を連ねる一方、Foundryの買収は、インテルが人工知能分野に容易に参入できる企業ではないことを市場に改めて印象づけている。

今回、インテルは事業再生証明書ではなく、価格改定後の市場への切符を手に入れた。