70 % des actions américaines montrent des signes de marché baissier ; faut-il vendre ?

Résumer

Bank of America a averti qu'il y avait trop de signaux de risque sur le marché boursier américain et a conseillé aux investisseurs de prendre leurs bénéfices et de maîtriser les risques.

Les leaders de l'IA bénéficient toujours du soutien de leurs revenus et de leurs investissements, mais le marché a déjà intégré une grande partie de leur croissance future.

• Actions associées : SPY, QQQ, NVDA, MSFT, GOOGL, AMZN, META, AVGO, AMD, SOXX.

Les investisseurs boursiers américains sont désormais confrontés à un problème qui va bien au-delà du simple fait d'être optimistes ou pessimistes.

D'un côté, il y a l'équipe de stratégie actions américaines et quantitative de Bank of America. Dirigée par Savita Subramanian, cette équipe a publié le 5 juin un rapport à ses clients intitulé « Trop de signaux d'alerte. Prenez vos bénéfices. » Selon un article d'Axios paru le 9 juin, ce rapport soutient que le marché boursier américain présente déjà trop de signaux de risque et propose une recommandation plus directe : prendre ses bénéfices.

En revanche, les fondamentaux de l'IA restent solides. Microsoft, Google, Amazon et Meta continuent d'accroître leurs investissements dans l'IA et les centres de données, et la demande de centres de données de Nvidia demeure un pilier du cycle des semi-conducteurs. Contrairement à la bulle Internet de l'an 2000, cette phase de croissance est menée par un groupe de géants disposant d'une trésorerie importante, de bénéfices, de revenus liés au cloud et de commandes de puces.

La véritable question n'est donc plus « L'IA est-elle une bulle ? » ou « Bank of America annonce-t-elle un sommet ? » mais une autre, plus difficile : lorsque les signaux historiques de sommet et la croissance réelle de l'IA coexistent, comment les investisseurs doivent-ils interpréter les risques actuels sur le marché boursier américain ?

La réponse pourrait être encore plus douloureuse que d'être simplement pessimiste : le marché haussier de l'IA n'est peut-être pas terminé, mais il est passé de la phase d'« achat de croissance » à celle de « test de la vitesse à laquelle la croissance se réalise ».

Bank of America met en garde contre une détérioration des perspectives.

L'intérêt du rapport de Bank of America réside dans le fait de situer le marché actuel dans un cadre de risque historique, plutôt que de fournir une date de pic précise.

D'après un rapport de Bank of America cité par de nombreux médias financiers, environ 70 % des dix signaux d'alerte baissiers qu'elle surveille se sont déclenchés. Ce pourcentage est proche du niveau moyen observé avant les différents sommets du S&P 500 depuis 1990. Le cadre d'analyse de Bank of America montre également que le S&P 500 est statistiquement surévalué selon 17 des 20 indicateurs de valorisation, dont 8 dépassent le pic de la bulle Internet de 2000. Le CAPE (ratio cours/bénéfice ajusté du cycle) ou P/E10 avoisine les 40, ce qui le place dans une fourchette historiquement élevée.

Pris individuellement, ces chiffres peuvent tous être réfutés. Des valorisations élevées ne garantissent pas une baisse demain. Les signaux historiques ne sont pas toujours fiables. Les entreprises spécialisées en IA sont certes plus rentables, ce qui rend la situation actuelle différente de celle de l'an 2000. Mais lorsque les valorisations, l'étendue du marché, la divergence des styles et la dynamique atteignent simultanément des niveaux extrêmes, le message de Bank of America se rapproche plutôt de ceci : le marché peut encore être maintenu, mais les chances de succès se sont aggravées.

L'étendue du marché est ici cruciale. Bien que l'indice demeure élevé, les gains dépendent de plus en plus de quelques leaders de l'IA et des technologies. Le marché boursier américain actuel présente une configuration de leadership restreinte, similaire aux sommets historiques : un petit nombre de titres contribuent majoritairement aux gains de l'indice, la proportion des composantes du S&P 500 au-dessus des principales moyennes mobiles diminue et de nombreuses actions individuelles sont loin de leurs plus hauts. Cette vigueur de l'indice masque un recul de la participation interne.

La divergence des styles renforce également ce signal. Bank of America a constaté que l'écart de rendement médian entre les actions du quintile supérieur et du quintile inférieur du secteur technologique est d'environ 120 points de pourcentage, un niveau jamais atteint depuis février 2000, approchant les 130 points de pourcentage enregistrés avant le pic de mars 2000. Il s'agit là d'un pari concentré sur quelques scénarios précis, et la large diffusion observée lors d'un marché haussier classique n'a pas eu lieu.

Pour les investisseurs détenant des parts de SPY, QQQ, NVDA ou SOXX, le principal risque de cette structure réside dans la réduction de la marge d'erreur. L'indice peut certes continuer à progresser, mais lorsque les gains dépendent de plus en plus de quelques actions, toute variation des résultats, des prévisions, du rendement des investissements ou des hypothèses de valorisation d'une action phare peut se traduire par une baisse de l'ensemble du portefeuille.

Cette fois-ci, l'IA ne peut pas simplement appliquer les méthodes de l'an 2000.

Si l'on s'en tient uniquement à la valorisation de Bank of America et aux signaux généraux, il est facile de comparer directement la situation actuelle du marché à celle de l'an 2000. Mais cette analogie n'est que partiellement juste.

La caractéristique principale de la bulle Internet de 2000 était l'absence de modèles économiques matures chez de nombreuses entreprises, les investisseurs misant avant tout sur l'illusion qu'« Internet allait changer le monde ». Les leaders actuels de l'IA sont différents. Les activités cloud et IA de Microsoft, Google, Amazon et Meta se traduisent déjà par des revenus concrets, des plans d'investissement et une forte demande en centres de données. Nvidia est non seulement au cœur du débat, mais aussi un fournisseur de puces aux profits et flux de trésorerie très concentrés.

Le dernier rapport financier de Nvidia a conforté les investisseurs optimistes. Le rapport du premier trimestre de l'exercice 2027, publié en mai 2026, fait état d'un chiffre d'affaires trimestriel de 81,6 milliards de dollars et d'un chiffre d'affaires de 75,2 milliards de dollars pour les centres de données, soit une hausse de 92 % sur un an. Face à de tels chiffres, qualifier la flambée du marché de l'IA de simple « bulle spéculative » n'est guère convaincant.

Les optimistes de l'intelligence artificielle (IA), parmi lesquels des dirigeants de grandes entreprises technologiques et des investisseurs axés sur la croissance, réfutent la théorie de la bulle spéculative en se basant précisément sur ce point. Ils estiment que cette explosion s'apparente davantage à un cycle d'infrastructure : la demande en matière d'entraînement et d'inférence stimule la construction de GPU, de réseaux, de systèmes de stockage, d'infrastructures électriques et de centres de données ; les fournisseurs de services cloud investissent massivement en contrepartie de futurs revenus liés aux services d'IA ; et les entreprises intègrent ensuite l'IA dans leurs processus logiciels, publicitaires, de recherche, bureautiques et de développement.

Ce cadre d'analyse repose sur des données factuelles. Au cours des dernières saisons de publication des résultats, les principaux fournisseurs de services cloud ont systématiquement mis l'accent sur une forte demande en intelligence artificielle et une croissance soutenue de leurs activités cloud. Les revenus générés par les centres de données de Nvidia sont devenus un pilier essentiel de la croissance des bénéfices sur le marché boursier américain. Broadcom, AMD, les entreprises de centres de données et les sociétés d'infrastructures énergétiques font également partie de cette chaîne d'investissement. Le marché est disposé à accorder à ces entreprises des valorisations plus élevées non seulement parce que le discours est prometteur, mais aussi parce que les commandes, les revenus et les bénéfices se concrétisent.

C’est pourquoi le signal de Bank of America ne saurait être interprété hâtivement comme signifiant que « le marché haussier de l’IA est terminé ». Si les fondamentaux sous-jacents continuent de s’améliorer, la tendance à la hausse des valorisations pourrait perdurer plus longtemps que ne l’a montré l’histoire. En particulier sur un marché où les fonds passifs, la pondération indicielle et l’allocation institutionnelle confortent les positions dominantes, le renforcement continu de ces dernières fait partie intégrante du mécanisme de flux de capitaux.

Cependant, la réalité de l'IA ne garantit pas une valorisation sûre. Une idée fausse courante persiste : tant que la révolution technologique est réelle, le prix reste raisonnable. Historiquement, de nombreuses bulles spéculatives se sont formées précisément sur la valorisation prématurée et excessive de technologies authentiques. Internet a indéniablement transformé le monde, mais les investisseurs ayant massivement acheté des actions internet en 2000 ont subi une longue période de compression des valorisations.

Le principal désaccord sur le marché actuel de l'IA se déplace de « L'IA est-elle utile ? » à « Depuis combien d'années le marché y a-t-il déjà adhéré ? ». Les signaux historiques de Bank of America sont importants précisément parce qu'ils rappellent aux investisseurs que même si les fondamentaux sont solides, le risque augmente lorsque les prix ont déjà intégré trop de bonnes nouvelles pour l'avenir.

La pression se déplace vers les revenus et les flux de trésorerie.

Le marché haussier de l'IA est entré dans sa phase la plus difficile, non pas parce que la demande a soudainement disparu, mais parce que le marché exige désormais davantage de preuves.

Ces deux dernières années, les investisseurs ont été disposés à payer des valorisations élevées aux leaders de l'IA, car leur potentiel de croissance semblait évident : les fournisseurs de cloud ont augmenté leurs investissements, les fabricants de puces ont vendu davantage de GPU haut de gamme, les fournisseurs d'équipements de centres de données et de réseaux ont décroché des commandes, et les applications d'entreprise devraient générer des revenus encore plus importants à l'avenir. À l'aube de 2026, le marché attend non seulement la poursuite des investissements, mais aussi leur capacité à se traduire par des revenus, des marges bénéficiaires et un flux de trésorerie disponible suffisamment élevés.

Les dépenses d'investissement sont au cœur du problème. Microsoft, Google, Amazon et Meta augmentent sans cesse leurs investissements dans l'IA et les centres de données, suivant une orientation généralement claire, mais les estimations de l'ampleur précise de ces investissements varient considérablement selon les institutions et les médias. Plus important encore, les investisseurs commencent à s'inquiéter de l'impact de ces dépenses d'investissement accrues sur les flux de trésorerie disponibles et le retour sur investissement. Il serait inexact d'affirmer simplement que « les investissements dans l'IA sont irrécupérables », mais à mesure que la courbe des investissements s'accentue, les attentes du marché en matière de retour sur investissement augmenteront également.

Pour Microsoft, Google, Amazon et Meta, il est stratégiquement indispensable de continuer à investir dans l'IA. Quiconque cesse d'investir risque de se retrouver distancé dans le cloud, la recherche, la publicité, les outils bureautiques, la modélisation et l'écosystème des développeurs. Cependant, du point de vue des actionnaires, l'augmentation des dépenses d'investissement implique que les futurs rapports financiers devront démontrer que ces investissements se traduiront par une hausse du chiffre d'affaires, des marges bénéficiaires stables et une trésorerie solide.

La logique est légèrement différente pour la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs représentée par Nvidia, Broadcom, AMD et SOXX. Ces entreprises bénéficient directement du cycle d'investissement dans l'IA, leurs commandes et leurs profits se concrétisant plus tôt. Cependant, précisément parce que le marché les considère déjà comme les principaux gagnants du cycle d'infrastructure de l'IA, les valorisations des semi-conducteurs réagiront en premier si les fournisseurs de services cloud en aval ralentissent leurs dépenses d'investissement, reportent leurs achats ou commencent à privilégier la rigueur en matière d'investissement.

Cela crée une boucle de rétroaction plus fragile. Les géants du cloud augmentent leurs investissements, soutenant ainsi les revenus des entreprises de semi-conducteurs. La forte croissance de ces dernières contribue à la hausse des indices. Ces hausses, ainsi que les révisions à la hausse des bénéfices, renforcent la confiance du marché dans le cycle de l'IA à long terme. Si un maillon de cette chaîne venait à ralentir, le marché ne serait pas confronté à la « fin de l'IA », mais plutôt à la nécessité de réajuster les valorisations au rythme de sa mise en œuvre.

Le rapport financier du second semestre doit prouver que les risques peuvent être couverts par la croissance.

Le signal baissier de 70 % émis par Bank of America ne marquera pas automatiquement un sommet de marché, et les excellents résultats des leaders de l'IA n'élimineront pas d'emblée les risques liés à la valorisation. Il est désormais essentiel de vérifier si une croissance soutenue peut compenser ces signaux de risque liés à la valorisation et à la structure du marché.

Le moment le plus opportun pour observer la situation est celui des rapports financiers du second semestre 2026. Les investisseurs doivent constater une croissance continue des revenus liés à l'IA pour les grandes entreprises technologiques, tandis que leurs marges bénéficiaires ne sont pas significativement impactées par les dépenses d'investissement et les charges d'amortissement. Les fournisseurs de services cloud, tout en poursuivant leurs investissements, doivent également démontrer une demande client suffisante. Les commandes et les prévisions des fabricants de semi-conducteurs tels que Nvidia, Broadcom et AMD indiqueront si le rythme des investissements en aval a ralenti.

Un autre facteur à prendre en compte est l'étendue du marché. Si le S&P 500 et le Nasdaq continuent d'atteindre de nouveaux sommets, mais que de moins en moins de titres participent à cette hausse, et que les actions à ratio cours/bénéfice élevé continuent de surperformer systématiquement celles à faible ratio cours/bénéfice, la structure de sommet historique évoquée par Bank of America sera plus difficile à ignorer. À l'inverse, si les bénéfices se répartissent dans davantage de secteurs et que les indices ne dépendent plus uniquement de quelques leaders de l'IA, les signaux de risque auront la possibilité d'être progressivement intégrés par le temps et la performance.

Pour les investisseurs particuliers, le moment est plus opportun pour examiner leurs positions et leur concentration. Se contenter d'affirmer « optimiste quant à l'IA » ou « pessimiste quant aux actions américaines » ne résoudra pas le problème. L'IA restera peut-être le thème d'investissement le plus important ces prochaines années, mais face à la hausse simultanée des valorisations, de l'étendue du marché et des pressions sur les dépenses d'investissement, continuer à investir dans ce domaine relève désormais davantage de la spéculation sur la rapidité de sa mise en œuvre que de la simple détection d'une tendance.