La loi CLARITY a été adoptée avec succès, mais le chemin à parcourir est encore long.

Auteur : Chloé, ChainCatcher

La commission bancaire du Sénat américain a adopté hier la loi CLARITY (Digital Asset Market Clarity Act) par un vote bipartisan de 15 voix contre 9, mettant fin à quatre mois d'impasse sur ce texte législatif encadrant le marché des cryptomonnaies. Le vote décisif a été celui de deux sénateurs démocrates, Ruben Gallego et Angela Alsobrooks, qui a permis au projet de loi de passer à l'étape suivante : sa fusion avec la version de la commission de l'agriculture avant son examen par le Sénat dans son ensemble.

Suite à cette annonce, le marché des cryptomonnaies a connu une forte hausse. Le Bitcoin a atteint 81 500 dollars, soit une progression d'environ 3 %. L'action Coinbase a bondi de plus de 8 % en séance, Strategy a gagné 7 %, Galaxy Digital plus de 6 %, et Circle, qui avait précédemment chuté de 6 %, a renoué avec les bénéfices. Le même jour, l'indice S&P 500 a franchi pour la première fois la barre des 7 500 points, mais la performance des valeurs crypto a largement surpassé celle du marché dans son ensemble.

Éléments principaux du projet de loi : mettre fin au différend de compétence entre la SEC et la CFTC

La loi CLARITY est considérée comme l'objectif législatif le plus important pour le secteur des cryptomonnaies aux États-Unis, à Washington. Son but principal est de mettre fin à l'ambiguïté persistante concernant la compétence de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sur les actifs numériques, une zone grise qui a pâti du manque de clarté réglementaire dont souffre le secteur des cryptomonnaies depuis des années.

Plus précisément, le projet de loi définira clairement quels actifs numériques sont des matières premières et lesquels sont des valeurs mobilières, et réglementera les obligations des plateformes d'échange, des courtiers et des dépositaires. Il protégera également les développeurs de logiciels et les validateurs de blockchain « non dépositaires » contre toute classification en tant qu'« intermédiaires de transfert de fonds ».

Aux États-Unis, les entités qualifiées d'établissements de transfert de fonds sont généralement soumises à des obligations telles que l'enregistrement auprès du FinCEN, la lutte contre le blanchiment d'argent, la tenue de registres des transactions et le signalement des activités suspectes. Certaines entreprises peuvent également être soumises à l'obtention d'agréments au niveau de l'État. La controverse réside dans le fait que les développeurs de logiciels non dépositaires ne détiennent ni ne contrôlent les fonds des utilisateurs, mais peuvent néanmoins être tenus responsables en tant qu'établissements de transfert de fonds dans certains cas. La loi CLARITY vise à distinguer les intermédiaires financiers centralisés des développeurs qui se contentent de fournir du code, établissant ainsi un cadre juridique plus clair pour les activités non dépositaires.

Asheesh Birla, PDG d'Evernorth, a déclaré : « Depuis des années, les entrepreneurs américains du secteur de la blockchain évoluent dans un flou réglementaire. Une réglementation plus claire peut stimuler les flux de capitaux, et les institutions qui suivent ce secteur de près sont désormais un peu plus près d'un cadre sur lequel elles peuvent agir. » Mari Tomunen, directrice juridique de DoubleZero, a souligné les difficultés liées aux activités non-custodiales : « Les directives actuelles indiquent que les activités non-custodiales ne devraient pas, en principe, présenter de risques juridiques liés à une éventuelle requalification en transfert de fonds, mais certaines théories contentieuses et décisions de justice vont dans le sens inverse. La loi CLARITY contribue à établir des limites juridiques plus claires pour les activités décentralisées et non-custodiales. »

Cathy Yoon, directrice juridique de Harmonic, estime que cette loi symbolise un changement d'attitude au Congrès : « Le passage des délibérations au vote du Sénat témoigne d'une reconnaissance croissante du fait que tous les acteurs du secteur des cryptomonnaies n'agissent pas comme des intermédiaires financiers. Une législation bien pensée peut définir des règles pour les dépositaires et les acteurs centralisés, tout en laissant une marge de manœuvre aux validateurs, aux réseaux ouverts et aux développeurs de logiciels. »

Revirement spectaculaire de dernière minute

Cependant, les délibérations n'ont pas été sans heurts. Tout au long de la matinée, la réunion s'est déroulée dans un climat partisan, les deux camps débattant avec véhémence de divers amendements. Le tournant s'est produit alors que les parlementaires étaient encore en pleine discussion, lorsque le président républicain, Tim Scott, a accepté d'inclure plusieurs amendements qu'il avait initialement rejetés afin d'obtenir le soutien de certains sénateurs démocrates. Ces amendements supplémentaires portaient sur trois points principaux : le renforcement de la protection des investisseurs, la clarification du champ d'application des activités liées aux cryptomonnaies que les banques peuvent entreprendre et la définition de ce qui constitue un projet DeFi « véritablement décentralisé ».

Le dernier point est un sujet défendu de longue date par le sénateur démocrate Mark Warner, qui plaide pour des mécanismes de protection plus stricts pour la finance décentralisée (DeFi). Il est à noter que ces amendements ont bénéficié d'un soutien bipartisan exceptionnel, contrairement aux amendements précédents qui avaient divisé le vote selon les lignes partisanes.

La sénatrice démocrate Elizabeth Warren a vivement protesté contre la procédure, critiquant les amendements comme de simples « compromis insuffisants », et a finalement voté contre, déclarant que le projet de loi « n'est pas prêt », arguant que le Sénat a d'autres priorités que la législation sur les cryptomonnaies.

Après l'adoption du projet de loi, Scott a déclaré aux membres de la commission : « Ce fut l'un des processus les plus enrichissants et stimulants depuis mon entrée au Sénat. Les heures consacrées au dialogue et à la compréhension mutuelle sont inestimables. » Il s'est dit confiant que les deux partis continueraient de collaborer pour résoudre les problèmes restants.

Il convient de souligner que la défection des sénateurs Ruben Gallego et Angela Alsobrooks a été déterminante pour l'adoption du projet de loi aujourd'hui. Tous deux étaient fortement impliqués dans le processus de négociation bipartisan relatif à ce texte.

Toutefois, ils ont tous deux clairement indiqué qu'un vote en commission ne vaut pas approbation du Sénat dans son ensemble. Alsobrooks a souligné : « Mon vote aujourd'hui vise à poursuivre les négociations de bonne foi ; il nous reste beaucoup de travail à accomplir. » Elle a déclaré que si les préoccupations actuelles ne sont pas prises en compte, elle ne soutiendrait plus le projet de loi lors du vote du Sénat. Gallego a également indiqué que son vote final dépendrait de l'évolution de la situation.

Ces déclarations laissaient présager les véritables défis auxquels le projet de loi sera confronté à l'avenir.

Deux obstacles majeurs : les dispositions éthiques et le seuil des 60 voix

Malgré son adoption sans encombre aujourd'hui, le projet de loi doit encore surmonter d'importants obstacles avant de pouvoir être soumis à la signature du président Trump.

Le premier obstacle réside dans les dispositions relatives aux conflits d'intérêts pour les fonctionnaires. Les démocrates ont posé cette disposition comme condition à leur soutien au vote du Sénat, exigeant des restrictions sur les liens financiers entre les hauts responsables gouvernementaux et les entreprises de cryptomonnaies. Or, cette disposition n'a pas été retenue lors des délibérations actuelles. La sénatrice démocrate Kirsten Gillibrand a déclaré à plusieurs reprises que, sans cette disposition, le projet de loi ne pourra pas obtenir les 60 voix nécessaires à son adoption par le Sénat.

La Maison-Blanche a adopté une position inflexible sur ce sujet. Patrick Witt, conseiller de la Maison-Blanche, a déclaré en début de mois, lors de la conférence Consensus Miami 2026, que toute disposition « visant spécifiquement le président » serait inacceptable. L’implication profonde de Trump dans le secteur des cryptomonnaies rend cette question particulièrement sensible et limite considérablement les possibilités de compromis entre les deux parties.

Le deuxième obstacle est le seuil des 60 voix au Sénat. Actuellement, les Républicains ne détiennent que 53 sièges au Sénat, ce qui signifie qu'au moins 7 sénateurs démocrates doivent soutenir le projet de loi. Or, ces votes sont précisément liés aux dispositions éthiques auxquelles les Républicains s'opposent, ce qui crée une impasse législative.

Face à cette impasse, Cody Carbone, directeur de Digital Chamber, l'organisation de lobbying du secteur des cryptomonnaies, a expliqué à CoinDesk qu'un accord bipartisan sur les dispositions éthiques devrait être négocié avant que le projet de loi ne soit inscrit à l'ordre du jour du Sénat. Il a précisé : « Ils ne soumettront le projet de loi au vote que lorsqu'ils seront certains d'avoir obtenu les 60 voix nécessaires. » Autrement dit, le chef de la majorité sénatoriale ne prendra pas le risque d'inscrire à l'ordre du jour un projet de loi potentiellement voué à l'échec ; c'est une règle politique fondamentale.

Par conséquent, le secteur s'attend généralement à ce que la version finale des dispositions éthiques soit déterminée par des négociations en coulisses, et que tous les points de désaccord majeurs soient résolus avant que le projet de loi ne soit examiné par le Sénat. Carbone a également souligné que l'ensemble du processus doit être achevé avant la pause parlementaire d'août, sous peine de voir le projet de loi manquer la fenêtre législative de cette année. Ce calendrier rejoint l'analyse récente de la sénatrice démocrate Kirsten Gillibrand, qui estime elle aussi que si le projet de loi ne progresse pas avant la pause estivale, ses chances d'adoption cette année diminueront considérablement.

Par ailleurs, le projet de loi doit également prendre en compte les préoccupations liées à la criminalité financière. Outre les dispositions éthiques, certains sénateurs démocrates doutent encore de la capacité du texte à empêcher efficacement l'utilisation des cryptomonnaies et des technologies DeFi à des fins criminelles. Les dispositions relatives à l'application de la loi constituent également un point crucial qui devra être résolu lors des négociations ultérieures ; faute de quoi, il sera difficile d'obtenir un soutien démocrate suffisant.

La contre-attaque de dernière minute de la finance traditionnelle échoue

Par ailleurs, durant la semaine précédant le vote, le secteur bancaire américain s'est mobilisé contre la loi CLARITY. L'Association des banquiers américains (ABA) a adressé plus de 8 000 lettres aux sénateurs, les avertissant que les dispositions relatives au « rendement des stablecoins » dans le projet de loi pourraient entraîner une fuite massive de dépôts des banques traditionnelles vers le secteur des cryptomonnaies.

La version finale du projet de loi a adopté un compromis conclu par le sénateur Thom Tillis (républicain) et la sénatrice Angela Alsobrooks (démocrate) au début du mois de mai : elle interdit aux sociétés de stablecoins de verser des intérêts passifs similaires à ceux des comptes d’épargne (ce qui signifie que les utilisateurs peuvent gagner des intérêts simplement en détenant leur argent), mais autorise les récompenses « basées sur l’utilisation » (par exemple, les utilisateurs peuvent recevoir des récompenses pour des activités de trading, de transfert ou de staking).

Lors de l'annonce de ce plan le 4 mai, le cours de l'action de Circle a bondi de près de 20 % en une seule journée, reflétant la réaction du marché. Le secteur bancaire estime que ce compromis est trop favorable aux sociétés de stablecoins. Les banques traditionnelles craignent que, même si les intérêts passifs sont interdits, la zone grise des « récompenses basées sur l'utilisation » suffise à attirer une importante fuite de dépôts, notamment de la part des jeunes générations et des utilisateurs férus de technologie.

L'analyste de Bank of America, Ebrahim H. Poonawala, a déclaré dans un rapport publié début mai que, bien qu'il estime que le plan est globalement « positif pour le secteur bancaire » et peut atténuer l'incertitude réglementaire, l'ABA est clairement en désaccord avec cette évaluation optimiste, raison pour laquelle elle s'est fortement mobilisée avant le vote.

D'après les résultats du vote et les réactions du marché, les efforts de lobbying de dernière minute du secteur bancaire semblent avoir échoué. Le projet de loi a été adopté sans difficulté par 15 voix contre 9, et les dispositions relatives aux stablecoins sont restées inchangées. Le cours de l'action de Circle a ainsi progressé le jour du vote, reflétant la conviction du marché que le secteur des stablecoins a conservé une position cruciale dans ce débat législatif.

L'absence du mois d'août signifie qu'il faudra attendre jusqu'en 2030.

Le secteur des cryptomonnaies a salué ce vote avec enthousiasme. Summer Mersinger, PDG de la Blockchain Association, l'a qualifié de « moment décisif », déclarant : « La politique relative aux actifs numériques doit reposer sur un consensus bipartisan, et le vote d'aujourd'hui témoigne de la reconnaissance croissante de la nécessité, pour les États-Unis, de règles claires en la matière. » Elle a également souligné que ce projet de loi permettra aux consommateurs d'accéder plus facilement à des produits financiers conformes et innovants, ce qui leur sera bénéfique et réduira la dépendance des utilisateurs américains aux plateformes offshore.

Cependant, la procédure législative qui suit est assez complexe. Il faut d'abord fusionner la version adoptée par la Commission bancaire avec celle adoptée par la Commission de l'agriculture du Sénat, selon les lignes du Parti républicain, plus tôt cette année. Le projet de loi ainsi intégré sera ensuite soumis au vote du Sénat dans son ensemble, et devra recueillir 60 voix pour être adopté.

Après son adoption, le projet de loi devra être soumis à un nouveau vote à la Chambre des représentants. Celle-ci avait déjà adopté une version similaire en juillet 2025, par un vote significatif de 294 voix contre 134, ce qui laisse présager un soutien quasi assuré. Si les deux chambres s'accordent sur une version finale et finalisent la législation, la SEC, la CFTC et le Trésor seront autorisés à entamer la rédaction des règles d'application.

On estime que l'ensemble du processus d'élaboration des règles s'étendra jusqu'en 2027, la plupart des échéances de mise en conformité devant se situer entre 2027 et 2028. Autrement dit, même si le projet de loi est adopté par le Congrès cet été, le secteur des cryptomonnaies pourrait devoir attendre 2027, voire plus tard, pour fonctionner dans le cadre réglementaire actuel.

À cela s'ajoute une autre contrainte de temps : si cette opportunité est manquée en août, elle pourrait ne pas se représenter avant 2030.

L'adoption du projet de loi par le Congrès reste incertaine, car le calendrier du Sénat est chargé : la pause estivale et les élections de mi-mandat approchent, ce qui exerce une forte pression sur son avancement. Les sénateurs républicains Cynthia Lummis et Bernie Moreno ont publiquement averti que si le projet de loi n'est pas adopté avant la pause parlementaire d'août, la prochaine fenêtre législative favorable pourrait ne pas se présenter avant 2030. Autrement dit, si l'occasion de cet été est manquée, le secteur des cryptomonnaies pourrait devoir attendre plusieurs années avant de connaître des progrès législatifs significatifs.

Pour les opérateurs de cryptomonnaies américains, coincés depuis des années dans un « purgatoire réglementaire », le vote d'aujourd'hui (15 voix contre 9) représente peut-être l'étape la plus cruciale de ce long parcours législatif, mais la suite sera une lutte acharnée contre la montre.