Les dépôts tokenisés pourraient remodeler le crédit bancaire avant les paiements

Les dépôts tokenisés sont généralement présentés comme une technologie de paiement plus rapide. Un document de recherche de la Fed de Dallas pointe un risque moins évident : si la monnaie bancaire circule plus vite, les banques pourraient avoir moins de marge pour financer des prêts à long terme.

Dans un document publié le 25 août, les économistes Rosie Levy et Srini Ramaswamy soutiennent que l'adoption à grande échelle des dépôts tokenisés pourrait raccourcir la durée moyenne pendant laquelle les fonds des clients restent dans les banques et rendre les dépôts plus sensibles aux taux d'intérêt. Ces deux effets affaibliraient l'une des fonctions essentielles du secteur bancaire : utiliser des dépôts à court terme pour financer des actifs à plus long terme.

Leur estimation est considérable. Une réduction de 10 % de la durée de vie moyenne des dépôts pourrait réduire la capacité globale de transformation des échéances des banques américaines d'environ 580 milliards de dollars en équivalents 10 ans. Une augmentation de 10 % de la sensibilité des dépôts aux taux pourrait réduire l'appétit des banques pour le risque de duration d'environ 700 milliards de dollars, en supposant une durée de vie moyenne pondérée des dépôts de quatre ans.

Le document ne prétend pas que les dépôts tokenisés atteindront nécessairement cette échelle. Il s'interroge sur ce qui pourrait arriver si c'était le cas.

Ce que sont réellement les dépôts tokenisés

Les dépôts tokenisés sont des dépôts bancaires représentés sur une infrastructure blockchain.

Ils diffèrent des stablecoins. Un stablecoin est généralement une créance sur un émetteur qui détient des réserves. Un dépôt tokenisé reste une créance sur une banque commerciale et demeure dans le système bancaire réglementé. Il peut également porter intérêt, selon l'émetteur et la structure du compte.

Cette distinction est importante. Les dépôts tokenisés ne sont pas conçus pour remplacer les dépôts bancaires. Ce sont des dépôts sous un nouveau format.

La question est de savoir ce qui se passe lorsque ce format facilite les mouvements d'argent.

Pour que les dépôts tokenisés soient largement utilisés, ils devraient circuler au-delà de la banque qui les a émis. C'est pourquoi les grandes banques explorent des modèles de consortium et de réseau partagé, où la monnaie bancaire tokenisée peut circuler entre institutions participantes plutôt que de rester dans le système fermé d'une seule banque.

Pourquoi des dépôts plus rapides peuvent affaiblir la capacité de prêt

Les banques s'appuient sur un comportement des dépôts plus stable que ne le suggèrent les conditions légales.

Les dépôts à vue peuvent être retirés à tout moment, mais en pratique, de nombreux soldes restent longtemps dans les banques. Les banques modélisent ce comportement via la durée de vie moyenne pondérée (WAL), qui estime la durée probable de maintien des dépôts au bilan.

Les dépôts ont aussi tendance à avoir une faible sensibilité aux taux. Lorsque les taux du marché augmentent, les banques n'ont pas toujours besoin d'augmenter les taux des dépôts dans la même proportion pour conserver les soldes des clients. Cela confère aux dépôts des caractéristiques proches de passifs à plus longue duration.

Ces deux caractéristiques permettent aux banques de financer des actifs à plus long terme, notamment les prêts hypothécaires, les prêts aux entreprises et le crédit à taux fixe.

La tokenisation pourrait affaiblir ces deux caractéristiques.

Si les dépôts peuvent circuler instantanément entre banques, les clients en quête de rendements plus élevés pourraient déplacer leurs soldes plus rapidement. Si des contrats intelligents ou des agents d'IA automatisent cette recherche, l'argent pourrait devenir encore plus sensible aux taux. Des soldes de dépôts qui se comportaient comme un financement stable pourraient commencer à se comporter davantage comme de l'argent de gros mobile.

C'est le risque sur lequel Levy et Ramaswamy se sont concentrés. À l'aide des données H.8 de la Réserve fédérale, ils ont estimé que les banques commerciales américaines détenaient environ 25 700 milliards de dollars d'actifs au 15 juillet. En appliquant des durations supposées à différentes classes d'actifs, ils ont calculé environ 7 030 milliards de dollars d'exposition en équivalent duration 10 ans.

Les dépôts soutiennent l'essentiel de cette exposition. Les chercheurs ont estimé qu'environ 5 800 milliards de dollars, soit environ 80 % du risque de duration des banques, sont soutenus par les caractéristiques de duration des dépôts.

Si la tokenisation réduit cette stabilité, les banques auraient moins de capacité à détenir des actifs à longue duration, à moins de modifier leur structure de financement.

Le coût pourrait se déplacer vers le crédit

Les banques pourraient préserver leur capacité de prêt en remplaçant les dépôts par davantage de dette à terme. Mais cela change l'économie du système.

La dette de gros est généralement plus coûteuse que les dépôts. Si les banques financent davantage de prêts par de la dette à terme, leurs bilans commencent à ressembler à ceux d'entreprises financières non bancaires. Cela pourrait augmenter les coûts du crédit pour les ménages et les entreprises.

L'effet ne serait pas uniformément réparti. Les grandes banques pourraient être mieux à même d'absorber des coûts de financement plus élevés ou d'émettre de la dette à long terme à des spreads plus faibles. Les petites banques pourraient subir davantage de pression, surtout si la monnaie tokenisée rend les dépôts plus mobiles entre institutions.

C'est pourquoi ce document va au-delà de la technologie des paiements. Les dépôts tokenisés pourraient améliorer la vitesse de règlement tout en réduisant la base de financement bon marché et stable qui soutient le crédit bancaire traditionnel.

Les besoins de liquidité pourraient aussi augmenter

La transformation des échéances n'est qu'une partie du problème. La liquidité en est une autre.

Les banques détiennent des actifs liquides de haute qualité pour faire face aux retraits et aux exigences réglementaires telles que le ratio de couverture des liquidités. Différentes catégories de dépôts reçoivent différentes hypothèses de sorties dans les tests de résistance. Les dépôts opérationnels, comme les fonds liés à la gestion de trésorerie ou aux relations de compensation, sont traités comme plus stables car les clients sont moins susceptibles de les déplacer rapidement.

Les transferts tokenisés pourraient modifier ces hypothèses.

Si l'argent peut circuler en temps réel entre banques et plateformes, les sorties de dépôts pourraient devenir plus difficiles à prévoir. Même si le total des dépôts dans le système ne baisse pas, des banques individuelles pourraient connaître des variations de soldes plus brutales.

En réponse, les banques pourraient détenir davantage de réserves et de bons du Trésor américain. Ces actifs sont liquides, mais ils laissent aussi moins de capacité de bilan pour les prêts.

Les chercheurs ont cité le système Pix du Brésil comme point de comparaison. Pix a été lancé en 2020 et permet des transferts interbancaires gratuits 24 heures sur 24. Au premier trimestre 2026, il comptait environ 200 millions d'utilisateurs actifs et environ 650 milliards de dollars de transactions mensuelles.

Une étude de 2025 utilisant des données réglementaires brésiliennes a révélé qu'une utilisation plus intensive de Pix augmentait la demande de liquidités des banques, en particulier d'obligations d'État, tout en réduisant l'intermédiation du crédit. Les banques ont également modifié la composition des prêts restants vers des catégories à rendement plus élevé.

Pix n'est pas identique aux dépôts tokenisés, mais il montre comment une circulation plus rapide de l'argent peut affecter les bilans bancaires.

Les banques américaines construisent déjà les rails

Le débat n'est pas théorique.

JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup et Wells Fargo développent un réseau partagé de dépôts tokenisés via The Clearing House. Le projet vise un lancement au premier semestre 2027 et devrait commencer avec des entreprises clientes multinationales.

Les cas d'usage potentiels incluent des opérations de trésorerie programmables, la gestion de liquidité en temps réel et les paiements transfrontaliers. Plus d'une douzaine d'autres institutions, dont BNY, HSBC, PNC, Santander, TD Bank, Truist et U.S. Bank, ont soutenu le projet.

JPMorgan et Citigroup exploitent déjà leurs propres systèmes de paiement basés sur la blockchain. Un réseau partagé irait plus loin en permettant à la monnaie bancaire tokenisée de circuler entre institutions participantes.

Wells Fargo avance également de son côté. La banque prévoit de lancer des dépôts tokenisés pour les entreprises clientes cet automne, en commençant par des transactions dollar américain contre livre sterling pour des clients sélectionnés. Elle prévoit d'étendre à davantage de clients, de pays et de devises en 2027.

L'argument est clair : les clients peuvent déplacer, programmer et régler des fonds 24 heures sur 24 sans quitter le système bancaire réglementé.

SWIFT et le projet Agora testent des modèles transfrontaliers

SWIFT s'oriente également vers un règlement basé sur la blockchain. En juillet, le réseau de messagerie financière a mis son registre blockchain en phase de déploiement, avec 17 banques se préparant à tester les paiements par dépôts tokenisés pour des règlements transfrontaliers 24 heures sur 24.

HSBC, Citi, BNP Paribas, UBS, ANZ, DBS et Standard Chartered figuraient parmi les institutions impliquées dans le déploiement initial. Le système est conçu pour prendre en charge les paiements de nuit et de week-end tout en maintenant les contrôles de conformité, de crédit et de risque existants.

Les banques centrales testent des modèles connexes via le projet Agora, une initiative conjointe de la Banque des règlements internationaux et de l'Institute of International Finance.

La Banque de Corée a achevé des tests de transfert de réserves tokenisées dans le cadre du projet Agora en juillet. Les tests ont couvert six devises : le won coréen, le dollar américain, l'euro, la livre sterling, le franc suisse et le yen japonais.

Des banques sud-coréennes, dont KB Kookmin Bank, NongHyup Bank, Shinhan Bank, Woori Bank et Hana Bank, ont participé. Les tests ont couvert 17 scénarios de paiement, y compris des règlements en une seule devise, des règlements en deux devises, des opérations de change paiement contre paiement et des transferts au sein du même groupe financier.

Lors d'un test domestique, la Banque de Corée a collaboré avec NongHyup Bank et Shinhan Bank pour transférer 20 millions de wons entre les prêteurs en utilisant des fonds de réserve tokenisés.

Ces projets montrent à quelle vitesse la monnaie bancaire tokenisée passe du concept à l'infrastructure.

La vitesse de la blockchain n'est pas toujours la finalité du règlement

Il subsiste un écart juridique et opérationnel entre le mouvement du jeton et le règlement complet.

Un jeton peut traverser une blockchain en quelques secondes. Le paiement sous-jacent, le droit de propriété ou la créance légale peut encore dépendre des banques, des dépositaires, des systèmes de compensation et des registres réglementaires.

Cette distinction est importante pour les dépôts tokenisés. Le jeton n'est pas la totalité de la relation financière. Il représente une créance au sein d'une structure bancaire réglementée.

Si le jeton circule plus vite que le système juridique ou opérationnel qui le sous-tend, de nouveaux risques peuvent apparaître. Les banques doivent encore gérer l'exposition au crédit, les contrôles de conformité, les demandes de liquidité et les règles de finalité.

C'est pourquoi les dépôts tokenisés ne sont pas une simple mise à niveau logicielle. Ils modifient le calendrier des passifs bancaires.

Le compromis est entre vitesse et stabilité du bilan

Les dépôts tokenisés pourraient rendre la monnaie bancaire plus rapide, plus programmable et plus utile pour les opérations de trésorerie des entreprises. Ils pourraient aussi aider les banques à concurrencer les stablecoins en offrant un règlement blockchain sans sortir les fonds du système bancaire.

Mais le document de la Fed de Dallas met en évidence le compromis.

Les mêmes caractéristiques qui rendent les dépôts tokenisés attrayants — mouvement instantané, programmabilité et comparaison plus facile des rendements — pourraient rendre les dépôts moins stables. Si les dépôts deviennent plus courts et plus sensibles aux taux, les banques pourraient devoir détenir davantage d'actifs liquides, dépendre davantage du financement à terme et réduire leur capacité de prêt à long terme.

Cela ne signifie pas que les dépôts tokenisés sont mauvais pour les banques. Cela signifie que leur impact dépend de la conception.

Un réseau fermé desservant de grandes entreprises clientes pourrait avoir des effets limités sur la stabilité des dépôts. Un vaste réseau de consommateurs et d'entreprises avec un routage automatisé des rendements pourrait avoir des effets beaucoup plus importants.

Pour les décideurs politiques, la question n'est pas de savoir si les dépôts tokenisés peuvent moderniser les paiements. Ils le peuvent probablement. La question plus difficile est de savoir si une monnaie bancaire plus rapide modifie les hypothèses de bilan qui ont soutenu la création de crédit aux États-Unis pendant des décennies.