Entropy peut-elle devenir le deuxième Trade ? La bataille pré-IPO est lancée

Auteur original : diogenes (X)

Compilation originale : 深潮 TechFlow

Introduction de 深潮 : Le marché de prédiction HIP-3 d'Entropy a fait sensation dès son lancement. En tant qu'investisseur, l'auteur a d'abord été enthousiaste, estimant qu'il s'agissait d'un des rares lancements réussis parmi les nouveaux fondateurs récents ; l'intérêt ouvert sur son marché Anthropic est passé de quelques centaines de milliers de dollars à près de 3 millions de dollars. Mais des doutes ont également surgi — « ils veulent juste refaire un Ventuals ». En apparence, cette logique semble imparable : d'autres ont essayé, ont échoué, pourquoi seraient-ils différents ? L'auteur rétorque : avant Hyperliquid, personne n'avait réellement défié les échanges centralisés, et ce sont précisément les différences de conception de HLP et Hypercore qui ont changé la donne. Les micro-innovations dans les détails font souvent la différence.

Le lancement récent d'Entropy fait sensation. En tant qu'investisseur, je suis très enthousiaste et je considère qu'il s'agit de l'un des lancements les plus réussis que j'ai vus récemment, en particulier pour les jeunes entreprises et dans le domaine des cryptomonnaies. L'intérêt ouvert sur le marché Anthropic d'Entropy est passé de quelques centaines de milliers de dollars au départ à près de 3 millions de dollars au moment de la rédaction, dépassant de loin tous les autres marchés que j'ai pu observer. Cependant, tout le monde n'est pas positif à propos de ce lancement.

Outre le tweet controversé de Jake Paul (qui a naturellement suscité des critiques), un point de vue intéressant que j'ai entendu sur Twitter est : « Oh, ces gens veulent juste refaire... » @ventuals « encore une fois ». Face à cela, on pense naturellement : « Oh, cette méthode a déjà été essayée, elle ne fonctionne pas, pourquoi se croient-ils spéciaux ? ».

Cette logique semble à première vue raisonnable. Einstein a dit : « La folie, c'est de faire la même chose et de s'attendre à un résultat différent. » Cependant, ignorer les nuances témoigne d'une grande ignorance. Les exemples où cette idée est complètement fausse sont nombreux. Avant Hyperliquid, aucun DEX n'avait réellement défié les échanges centralisés.

Les DEX se sont améliorés au fil du temps, mais ils présentaient encore des limites. Beaucoup pensaient qu'Hyperliquid serait pareil. Hyperliquid a changé la donne car sa conception permettait de fournir de la liquidité de manière durable grâce à HLP, et l'infrastructure Hypercore était suffisamment évolutive pour supporter le volume de transactions nécessaire à un grand échange. Il existe de nombreuses autres différences entre Hyperliquid et ses prédécesseurs, mais ces deux éléments constituent ses innovations fondamentales.

L'essentiel : les détails comptent, et des changements apparemment mineurs peuvent avoir un impact majeur sur le résultat.

Examinons maintenant les problèmes de Ventuals, car ils sont nombreux. Ventuals se concentrait sur la phase pré-IPO, mais avec un horizon temporel bien plus long que nécessaire. Le marché Anthropic de Ventuals a été lancé en novembre 2025, alors qu'Anthropic n'avait même pas encore déposé sa demande d'introduction en bourse.

Cela a entraîné un écart énorme entre le prix du marché de Ventuals et le prix réel d'Anthropic sur le marché secondaire. Étant donné que l'offre de l'actif sous-jacent d'Anthropic est limitée (c'est-à-dire qu'il est difficile d'en acheter), et que l'actif sous-jacent de Ventuals provenait en partie du marché secondaire et en partie d'autres canaux, le taux de financement du marché de Ventuals était extrêmement volatil, atteignant même 8700% à un moment donné !

Ces taux de financement n'ont pas été arbitrés car les détenteurs du marché sous-jacent ne faisaient pas confiance à la conception de Ventuals, estimant que son marché ne reflétait pas la valeur réelle de ces actifs. Cela a créé un cercle vicieux : un actif similaire à Anthropic est apparu sur le marché, mais qui n'était pas exactement Anthropic, avec une volatilité extrême et des coûts de détention très élevés. Cette situation, combinée à l'incapacité d'obtenir des fournisseurs de liquidité, a conduit à l'acquisition de la plupart des marchés de Ventuals par Trade.

Passons à Entropy. Entropy a lancé son marché Anthropic le mois suivant le dépôt de son formulaire S-1 ; selon Fortune, son introduction en bourse est actuellement prévue pour octobre. Selon la date exacte en octobre, cela se situe entre un mois et demi et deux mois. Cette fenêtre s'inscrit dans une période un peu oubliée de l'histoire d'Hyperliquid, que j'appelle les « guerres pré-IPO » (pre-market wars).

Pendant la période des « guerres pré-cotation » avant la cotation des jetons, des échanges comme Hyperliquid se livraient une concurrence féroce pour ouvrir les transactions sur de nouveaux jetons avant leur distribution généralisée. En lançant les marchés en premier et en disposant de la meilleure liquidité, un échange pouvait devenir le lieu de négociation principal une fois le jeton officiellement coté. Cela signifiait que la majeure partie du volume de transactions passerait par ces échanges, générant d'énormes profits. Les échanges étaient donc prêts à fonctionner à perte pour s'assurer le contrôle du marché, tout comme Costco vend des hot-dogs à perte pour attirer plus de clients qui achèteront d'autres produits rentables. Ici, les « hot-dogs » représentent la liquidité pré-cotation, et les « autres produits » les frais de transaction après la cotation.

À quelques exceptions près, Hyperliquid a remporté une victoire totale dans les guerres pré-cotation. Bien qu'il ne soit évidemment pas devenu le plus grand échange au monde, ce n'était pas le but. Il est passé d'un petit échange inconnu à l'un des quatre premiers échanges mondiaux, en grande partie grâce aux guerres pré-cotation. Il a conquis une part de marché significative en lançant des marchés plus liquides plus tôt que ses concurrents. Cela reposait largement sur HLP lui-même, et certaines entités cherchant à nuire à Hyperliquid ou à en tirer profit (souvent les deux) ont eu recours à divers moyens pour manipuler les prix ou affecter directement HLP (liste d'événements). Malgré ces défis, Hyperliquid a persévéré et est devenu l'un des projets les plus précieux des cinq dernières années, voire le plus grand projet depuis la naissance du Bitcoin.

La prochaine étape naturelle pour Hyperliquid est de permettre la négociation d'actifs traditionnels. En tant que première puissance économique mondiale et émettrice de la principale monnaie de réserve, les États-Unis détiennent la grande majorité de ces actifs, et leurs régulateurs ont toujours été prompts à intervenir, prêts à envoyer des lettres d'avertissement à tout projet susceptible de toucher, même légèrement, aux entreprises ou aux prix américains. Par conséquent, après avoir consolidé son contrôle sur les actifs cryptographiques, Hyperliquid devrait logiquement souhaiter que des équipes décentralisées tierces gèrent ces marchés, tout en exploitant l'infrastructure et la base d'utilisateurs déjà construites par Hyperliquid. Cependant, Hyperliquid n'a pas fourni de soutien via HLP ; toute nouvelle équipe doit créer sa propre liquidité.

Trade a été la première entreprise à déployer HIP3 à grande échelle et la première à réellement tirer parti de la liquidité. @sershokunin Trade a réussi à lancer plusieurs marchés d'actions et a rapidement étendu sa liquidité grâce à des partenariats et des canaux de distribution avec des traders. Trade a été lancé à la mi-octobre 2025. Au 6 novembre, le volume de transactions du XYZ100 de Trade (un produit indiciel Nasdaq 100) dépassait déjà 1 milliard de dollars, et aujourd'hui son intérêt ouvert et son volume quotidien se chiffrent en milliards de dollars.

Pendant que Trade prospérait, les produits de Ventuals sous-performaient. Ventuals entrait souvent sur le marché avant Trade, mais ne parvenait pas à gagner des parts de marché suffisantes, puis sa part était érodée lorsque Trade lançait des produits concurrents.

L'innovation fondamentale et l'avantage concurrentiel de Trade résident dans sa collaboration étendue avec les teneurs de marché et les traders pour garantir le volume, tout en modifiant certains mécanismes de fonctionnement de ses marchés pour les rapprocher de l'« attraction économique », c'est-à-dire pour que ses marchés reflètent le prix réel des actifs.

Entropy repose sur deux idées fondamentales : premièrement, fournir une liquidité plus directe (par exemple, le modèle HLP) est bénéfique pour la santé et la robustesse à long terme de ses marchés ; deuxièmement, établir des partenariats de distribution deviendra de plus en plus important. La liquidité et la stabilité sont cruciales. Cela se reflète également dans sa conception radicalement différente de celle de Ventuals, notamment en ce qui concerne le taux de financement : le taux de financement d'Entropy tend vers 10%, tandis que celui de Ventuals croît de manière exponentielle.

En théorie, ces différences de méthodes et de conception devraient permettre à Entropy d'aider plus efficacement le marché à évaluer les actions avec plus de précision. Cela rassurerait également les traders à la fois longs et courts : leurs positions ne seraient pas liquidées à cause du financement sur ces marchés pré-IPO peu liquides (où les traders subissent des pertes s'ils sont contraints de clôturer leurs positions en raison du glissement, et peuvent devenir la proie d'autres traders).

La capacité d'Entropy à gagner la concurrence pré-IPO dépend d'abord de sa capacité à établir la confiance du public dans son modèle et ses marchés, ce qui nécessitera probablement une exécution continue des transactions et une collaboration étroite avec les traders pour s'assurer qu'ils peuvent utiliser ses marchés en toute confiance. Ensuite, il s'agit de savoir s'ils peuvent assurer la cotation/tenue de marché eux-mêmes ou via des partenaires, en tentant d'introduire pour les transactions pré-IPO un modèle similaire à HLP (fourniture de liquidité élevée), qui n'a pas encore été appliqué à grande échelle dans HIP3.

À ce moment-là, un deuxième marché HIP3 véritablement réussi pourrait apparaître, et nous pourrions le voir concurrencer réellement Trade sur les marchés HIP3 émergents et dans la promotion du développement de HIP3.