Stablecoins und Überweisungen nach Lateinamerika: Der missverstandene 174-Milliarden-Dollar-Markt

Autorin: Claudia

Zusammengestellt von: Jiahua, ChainCatcher

In letzter Zeit findet sich in jedem Businessplan eines Fintech-Unternehmens dieselbe Seite: „Lateinamerika ist die nächste große Chance. Stablecoins sind die Killer-App für grenzüberschreitende Zahlungen.“

Fragt man sie aber nach der Größe ihrer tatsächlichen Geldtransferkanäle, nach dem Anteil der Nutzer, die Dollar statt ihrer Landeswährung bevorzugen, oder warum Mexikos Digitalisierungsrate bei 25 % liegt, während Kolumbien über 50 % erreicht, erntet man meist keine Antwort.

Ich habe sechs Monate lang mit unseren lokalen Teams in Brasilien, Mexiko, Argentinien, Kolumbien und Peru zusammengearbeitet und Feldstudien durchgeführt. Dabei habe ich mit Nutzern gesprochen, Wettbewerber analysiert, interne Peer-to-Peer-, Karten- und Zahlungsdaten ausgewertet und jede Annahme in öffentlichen Berichten auf ihre Richtigkeit überprüft.

Hier sind unsere tatsächlichen Erkenntnisse. Als Entwickler an vorderster Front habe ich sechs Monate an diesem Artikel gearbeitet und hoffe, er hilft Ihnen, ein umfassendes Verständnis der aktuellen Entwicklungen zu gewinnen. Sie werden feststellen, dass die meisten Fintech-Unternehmen diesen Markt falsch eingeschätzt haben. Am Ende des Artikels skizziere ich außerdem das Potenzial dieses Marktes und hoffe, dass Ihnen dies weiterhilft.

Mexiko erreicht seinen Höhepunkt, Zentralamerika boomt

Bis 2025 werden die gesamten Geldüberweisungen nach Lateinamerika voraussichtlich einen historischen Höchststand von rund 174 Milliarden US-Dollar erreichen, gegenüber 161 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024. Dies entspricht etwa 2,5 % des BIP der Region.

Mexiko verzeichnete erstmals seit elf Jahren einen Rückgang um 4,5 % auf 61,8 Milliarden US-Dollar. Zentralamerika hingegen erlebt einen Boom: Guatemala: +15 %, Honduras: +19 %, El Salvador: +18 %, Kolumbien: +13 %, Dominikanische Republik: +10 %.

Dies ist keine zufällige Schwankung. Es handelt sich um einen strukturellen Wandel, der durch die US-Einwanderungspolitik bedingt ist. Einwanderer aus Zentralamerika überweisen mehr Geld, schneller und in größeren Summen in ihre Heimat, um der Abschiebung zu entgehen.

Mexiko verfügt über eine reifere und besser dokumentierte Einwandererbevölkerung und zeigt nicht dasselbe panikgetriebene Überweisungsverhalten. Die derzeit attraktiven Überweisungskanäle entsprechen nicht den Zielkanälen, die von den meisten Fintech-Unternehmen optimiert werden.

Die vollständige Datenaufschlüsselung lautet wie folgt: Mexiko: ca. 61,8 Milliarden US-Dollar (minus 4,5 %); Mittelamerika: ca. 55 Milliarden US-Dollar (plus über 20 %); Südamerika: ca. 36 Milliarden US-Dollar (plus 11 %); Karibik: ca. 21 Milliarden US-Dollar (plus 9 %).

Ein interessanter Datenpunkt: Bis 2027 wird das Volumen grenzüberschreitender Zahlungstransaktionen (Handel + B2C + Überweisungen) voraussichtlich 300 Milliarden US-Dollar übersteigen.

Ein kaum beachteter struktureller Fakt ist, dass in Lateinamerika das Verhältnis von Kapitalzuflüssen zu Kapitalabflüssen bis zu 16 zu 1 beträgt. Die Zuflüsse belaufen sich auf 174 Milliarden US-Dollar, die Abflüsse auf etwa 10 Milliarden US-Dollar. Die fünf wichtigsten Kapitalflüsse stammen allesamt aus den USA:

USA → Mexiko

USA → Guatemala

USA → Dominikanische Republik

USA → El Salvador

USA → Honduras

Alle konkurrieren um diese Märkte. Die unerschlossenen Bereiche sind Überweisungskanäle außerhalb der USA:

Venezuela → Kolumbien → Spanien → Ecuador / Kolumbien / Dominikanische Republik → Argentinien → Bolivien / Spanien → Costa Rica → Nicaragua

Diese Kanäle sind zwar relativ klein, aber es gibt fast keine Geldtransferunternehmen (MTOs) mit US-Lizenz, die diese Dienstleistungen anbieten, und sie werden von Krypto-Zahlungsnetzwerken kaum berührt.

Wer 2026 einen defensiven Kanal finden will, sollte hier genau hinschauen. Insbesondere, da die US-Überweisungssteuer von 1 % (verabschiedet im Sommer 2025, betrifft etwa die Hälfte der Überweisenden) das Transaktionsvolumen zunehmend in Richtung digitaler und nicht-US-amerikanischer Kanäle lenkt.

Die Zielgruppe sind keine Krypto-Händler.

Die meisten Fintech-Unternehmen entwickeln Produkte für 25-jährige Kryptowährungshändler. Das ist die falsche Zielgruppe.

Auf Grundlage unserer Feldforschung stellt sich das tatsächliche Profil der Nutzer von Geldtransferdiensten in Lateinamerika wie folgt dar:

Alter: 40 bis 60 Jahre. Schickt jeden Monat Geld nach Hause.

Betrag: 131 bis 648 US-Dollar pro Monat, was 6 bis 23 % ihres Einkommens entspricht.

Empfänger: Mehr als die Hälfte schickt Geld an ihre Mütter. Ein Drittel schickt es an ihre Väter.

Mittelverwendung: 80 % für den täglichen Lebensunterhalt, einschließlich Nahrung, Wohnen und Transport. Danach folgen medizinische Ausgaben. Anschließend Bildung und Ersparnisse.

Für Familien ist das lebensrettendes Geld. Was bedeutet das für Produkte?

Die Risikotoleranz ist nahezu null. Vertrauen ist wichtiger als Funktionalität. Ein einfacher Prozess ist unerlässlich. Einzahlen → Bestätigen → Senden, mehr nicht.

Spanisch und Portugiesisch sind unabdingbare Voraussetzungen, keine „nice-to-haves“. WhatsApp und Mobile-First-Lösungen sind webbasierten Lösungen stets überlegen.

Wenn Ihr Produkt einen 50-jährigen Fabrikarbeiter in New Jersey dazu bringt, länger als 30 Sekunden nachzudenken, bevor er 300 Dollar an seine Mutter in Honduras schickt, haben Sie bereits verloren.

Die Kryptoindustrie hat fünf Jahre lang die falsche Zielgruppe im Blick gehabt. Privatkunden in Lateinamerika, die Geldtransfers nutzen, wollen keine Selbstverwahrung. Sie wollen lediglich die Gewissheit, dass ihr Geld sicher angekommen ist.

In Lateinamerika sind Stablecoins das Produkt selbst.

Die folgenden Daten sollten die Strategie jedes Fintech-Unternehmens grundlegend verändern. Sofern nicht anders angegeben, stammen alle Daten aus dem Bitso Cryptocurrency Landscape Report 2025 (über 10 Millionen Privatanwender) und dem Chainalysis Cryptocurrency Geography Report 2025:

Argentinien: USDC und USDT machen über 70 % aller Kryptowährungskäufe aus. Vollständige digitale Dollarisation. Der Einfluss von Bitcoin ist minimal und beträgt etwa 8 %. (Bitso 2025)

Kolumbien: Stablecoins machen etwa 52 % der Kryptowährungskäufe aus, ein Anstieg um 2 Prozentpunkte im Vergleich zum Vorjahr. Aufgrund der Abwertung des Peso und der Mindesteinlage von 5.000 US-Dollar auf kolumbianischen Dollar-Bankkonten sind Stablecoins zur einzigen verfügbaren Währung geworden. (Bitso 2025)

Mexiko: Stablecoins machen etwa 40 % der Kryptowährungskäufe aus, ein Anstieg gegenüber dem Vorjahr. Hauptsächlich USDT, vor allem getrieben durch Geldflüsse aus US-amerikanischen Überweisungskanälen. (Bitso 2025)

Brasilien: Zwei Zahlen erzählen unterschiedliche Geschichten. Stablecoins machen etwa 34 % der Käufe aus (Bitcoin etwa 22 %), was Brasilien zum ausgewogensten Einzelhandelsmarkt Lateinamerikas macht.

Auf Systemebene zeigen Berichte der Zentralbanken jedoch, dass rund 90 % des Handelsvolumens von Kryptowährungen mit Stablecoins verknüpft sind. Die von Nutzern erworbenen Vermögenswerte sind zwar gemischt, die Geldflüsse erfolgen aber in US-Dollar. (Bitso 2025; Chainalysis 2025, unter Berufung auf Zentralbankdaten)

Lateinamerikaweit: Bis 2025 werden Stablecoins 40 % aller Kryptowährungskäufe ausmachen und damit Bitcoin (18 %) in der Region erstmals überholen. Das kumulierte Handelsvolumen von Kryptowährungen über drei Jahre (von Juli 2022 bis Juni 2025) beträgt rund 1,5 Billionen US-Dollar. (Bitso, Chainalysis)

Auf institutioneller Ebene: Eine Fireblocks-Umfrage unter Institutionen in Lateinamerika ergab, dass 71 % der Institutionen Stablecoins für grenzüberschreitende Zahlungen nutzen – der weltweit höchste Anteil, während der globale Durchschnitt bei 49 % liegt. (Fireblocks 2025 Stablecoin Status Report)

Diese Daten lassen sich auf zwei Arten interpretieren, die beide richtig sind und es wert sind, unterschieden zu werden:

In Argentinien bestehen über 70 % der an Börsen gekauften Vermögenswerte aus Stablecoins. Dies ist ein Verhaltenssignal für die vollständige Dollarisierung des Einzelhandels. Die Menschen nutzen USDC und USDT wie Sparkonten.

In Brasilien machen Stablecoins etwa 90 % des Handelsvolumens aus. Dies ist ein Indiz dafür, dass der Großteil der über Brasiliens Krypto-Zahlungsnetzwerk abgewickelten Gelder in US-Dollar denominiert ist, selbst wenn Nutzer im direkten Kundenkontakt Bitcoin oder lokale Token verwenden.

Diese beiden Szenarien erzählen unterschiedliche Geschichten. Argentinien steht für Nutzer, die Dollar kaufen wollen. Brasilien steht für ein System, das mit Dollar arbeitet. Beide Szenarien führen zum selben Schluss, aber die Auswirkungen auf die Produkte sind unterschiedlich.

Warum geschieht das? Nicht etwa, weil lateinamerikanische Nutzer Kryptowährungen lieben. Sie lösen damit drei Probleme, die Banken nicht bewältigen können: Absicherung gegen Inflation (Argentinien, Venezuela), Kapitalverkehrskontrollen (Argentinien, Brasilien) und kostengünstige und schnelle grenzüberschreitende Vermögenstransfers.

Hier übersehen die meisten westlichen Fintech-Unternehmen etwas: In Lateinamerika sind Stablecoin-Guthaben selbst der entscheidende Anwendungsfall. Nutzer möchten Stablecoins nicht erst für eine Transaktion verwenden und sie dann wieder in die Landeswährung zurücktauschen.

Sie wollen Dollar halten. Transaktionen sind nur ein Nebenprodukt.

Dies unterscheidet sich grundlegend von den Produkten von Wise oder Remitly. Aus diesem Grund wird die nächste Phase der Fintech-Branche in Lateinamerika von denjenigen dominiert werden, die die täglichen Kontostände kontrollieren, und nicht von denjenigen, die Überweisungen abwickeln.

Wer wird im nächsten Jahrzehnt gewinnen?

Der lateinamerikanische Geldtransfermarkt hat derzeit keinen eindeutigen Marktführer. Dieser 161 Milliarden Dollar schwere Markt ist auf die folgenden sechs Akteure aufgeteilt:

Banken (Citibank, Bancolombia, BAC): Verfügen über Vertrauen und Infrastruktur, sind aber langsam und kostspielig, da sie auf Korrespondenzbankensysteme angewiesen sind.

Traditionelle Geldtransferdienstleister (Western Union, MoneyGram, Ria): Verfügen über Marken und Agentennetzwerke, haben aber hohe Kosten und sind durch physische Standorte belastet.

Telekommunikationsunternehmen und Einzelhändler (M-Pesa, Tigo, Walmart, 7-11): Verfügen über Vertriebskanäle, sind aber keine nativen digitalen Plattformen.

Anbieter digitaler Geldtransferdienste (Wise, Remitly, Xoom): Gute Nutzererfahrung, niedrige Kosten, aber geringeres Vertrauen und niedrigere Markenbekanntheit.

Krypto-Anbieter (Bitso, Strike, Felix Pago): Schnell und nahezu kostenlos, aber es mangelt an Vertrauen und sie sind regulatorischen Risiken ausgesetzt.

Infrastrukturdienstleister (TerraPay, Thunes, Loop, dLocal): Verfügen über B2B-Abdeckungskapazitäten, aber es fehlen ihnen Marken für den Einzelhandel.

Wenn Sie sich nicht sicher sind, wer den Markt dominiert, können wir uns die Marktanteilsveränderungen ansehen. Im Korridor USA-Lateinamerika und Karibik (2020 → 2024):

Western Union: 29 % → 16,8 % (rückläufig)

Remitly: 14 % → 22,7 % (rein digitale Plattformen sind auf dem Vormarsch)

MoneyGram: 7 % → 9,9 % (unverändert)

Der Trend ist eindeutig: Traditionelle Geldtransferunternehmen wie Western Union verlieren in diesem Markt, während digitale Plattformen den traditionellen Unternehmen rasch Marktanteile abnehmen.

Bitso allein wickelt mittlerweile rund 10 % des Geldflusses zwischen den USA und Mexiko über Stablecoin-Zahlungsnetzwerke ab. Felix Pago hat über WhatsApp Transaktionen von USDC zu SPEI im Wert von über einer Milliarde US-Dollar ermöglicht.

Die Gewinner des nächsten Jahrzehnts werden eine Kombination aus diesen vier Faktoren sein: digitales Nutzererlebnis, niedrige Kosten, Vertrauen und das zugrunde liegende Stablecoin-Zahlungsnetzwerk.

Banken behalten 5 %, Kryptonetzwerke nur 2 %

Die durchschnittlichen Kosten für Geldüberweisungen nach Lateinamerika betragen etwa 6,0 % des Überweisungsbetrags. Am teuersten ist Paraguay mit 11,9 %. Am günstigsten ist El Salvador mit 3,9 %. Bargeldüberweisungen kosten durchschnittlich etwa 6,21 %, digitale Überweisungen etwa 5,11 %.

Werfen wir einen Blick auf die aktuelle Situation zwischen den USA und Mexiko (300 US-Dollar, Dezember 2025):

Aus den Daten geht deutlich hervor: Banken erzielen einen Gewinn von etwa 3–5 % aus der Wechselkursdifferenz. Selbst wenn die Gebühr mit „0 Dollar“ ausgewiesen wird, ziehen Banken dennoch einen Gewinn aus dem Wechselkurs ab.

Krypto-Zahlungsnetzwerke senken die Gesamtkosten auf unter 1–2 %. Für einen Einwanderer, der monatlich 300 US-Dollar überweist, bedeutet dies eine Ersparnis von 5–8 % pro Transaktion, die direkt an seine Familie geht. Auf ein Jahr hochgerechnet entspricht dies den Lebensmitteleinkäufen für einen Monat.

Dies ist der Einstiegspunkt. In Kanälen außerhalb der USA ist dieser Vorteil sogar noch deutlicher ausgeprägt.

Der Korridor Venezuela-Kolumbien ist der beliebteste intraregionale Handelsweg; sein Volumen wird im Jahr 2021 auf 2,35 Milliarden US-Dollar geschätzt. Noch vor Berücksichtigung der stark überhöhten Wechselkurse der traditionellen Banken können die Gebühren dort bis zu 1-3 % betragen.

Die Kanäle mit den ungünstigsten traditionellen Kostenstrukturen sind genau die Bereiche, in denen Stablecoins zuerst für Umbrüche sorgen. Deshalb hatte Venezuela bereits Jahre vor Einführung eines regulatorischen Rahmens auf Peer-to-Peer-Transaktionen mit Stablecoins umgestellt.

Derselbe Kontinent, fünf verschiedene Regelwerke

Die meisten Geschäftspläne für die „Expansion nach Lateinamerika“ behandeln die Region als ein einziges Land. Das ist sie aber nicht. Die regulatorischen Rahmenbedingungen sind der Hauptgrund, warum die meisten Fintech-Unternehmen hier scheitern. Hinzu kommt, dass ab 2025 eine neue Variable hinzukommt, die die meisten bisher nicht berücksichtigt haben.

Die größte Veränderung auf dieser Karte findet nicht in Lateinamerika statt, sondern in den Vereinigten Staaten.

Eine einprozentige Bundessteuer auf Bargeldüberweisungen, Teil des sogenannten „Big Beautiful Bill“, wurde im Sommer 2025 verabschiedet und betrifft etwa die Hälfte aller Geldüberweiser. Digitale und Krypto-Zahlungsnetzwerküberweisungen sind weitgehend ausgenommen.

Dies ist der größte regulatorische Vorteil für die Stablecoin-Überweisungsbranche seit einem Jahrzehnt. Auch Vorschläge für Steuererhöhungen einzelner Bundesstaaten kursieren. Die anhaltende Umstellung von Bargeld auf digitale Zahlungsmittel hat dadurch einen erzwungenen Schub erhalten.

Wenn man diese Karte sieht, wird eine kluge, phasenweise Expansionsstrategie in Lateinamerika deutlich:

Erstens Kolumbien und Argentinien: schnellere Wege, weniger regulatorische Eingriffe.

Gleichzeitig expandiert man in Brasilien und Mexiko, wobei der Markteintritt über lizenzierte lokale Partner erfolgt: langsameres Tempo, aber defensive Strategie.

Der Markteintritt in Venezuela erfolgt über Peer-to-Peer-Stablecoin-Netzwerke: Die Nachfrage ist bereits vorhanden, man muss dorthin gehen, wo die Nachfrage besteht.

Ein häufiger Fehler bei den meisten Expansionsplänen ist der Start in Brasilien, weil es „der größte Markt“ ist. Brasilien ist zwar der größte, aber auch der schwierigste. Zuerst sollte man die einfacheren Märkte erschließen, um praktische Erfahrung mit lokalen Zahlungsnetzwerken zu sammeln, und erst dann mit lizenzierten Partnern in den brasilianischen Markt eintreten.

Unterschätzen Sie nicht den Einfluss der USA. Diese 1%-Steuer ist genau die Art von politischer Veränderung, die die politische Landkarte still und leise neu zeichnet.

Innerhalb von zwölf Monaten wird der Anteil der Geldüberweisungen über Bargeldkanäle drastisch sinken. Bis dahin werden diejenigen, die digitale und Krypto-Zahlungsnetzwerke kontrollieren, einen völlig neuen Markt erobern, der sich grundlegend vom heutigen unterscheidet.

Wie sieht ein erfolgreicher Technologie-Stack aus?

Nach sechsmonatiger Beobachtung aus verschiedenen Blickwinkeln präsentiert sich folgende Technologiearchitektur als diejenige, die sich durchsetzen kann:

Integration lokaler Zahlungsnetzwerke: Pix (Brasilien), SPEI (Mexiko), PSE (Kolumbien), CVU/CBU (Argentinien).

Skalierbare Stablecoin-Liquidität: USDT und USDC, tiefe Orderbücher, minimale Spreads und schnelle Konvertierung in lokale Währungen (Brasilianischer Real/Mexikanischer Peso/Argentinischer Peso/Kolumbianischer Peso). Dies ist eine grundlegende Voraussetzung, kein unumstößlicher Wettbewerbsvorteil.

Kartenfunktion: Da Empfänger diese Dollars in der Regel ausgeben und nicht nur erhalten möchten, kann die Hinzufügung einer Karte zu Stablecoin-Guthaben Überweisungsprodukte in alltägliche Finanzprodukte verwandeln.

Dies ist die Richtung, die Visa und Bridge mit ihrem Stablecoin-Karten-Layout einschlagen, Nubank mit der Integration von USDC und eine Welle regionaler Kooperationen im Karten- und Fintech-Bereich.

Wertschöpfungs-/Renditeebene: Für den Teil der Überweisungen, der von den Empfängern gehalten und nicht ausgegeben wird. Eine Rendite von 4–6 % auf USDC übertrifft alle lokalen Sparkonten in der Region. Diesen Aspekt kann kaum jemand optimal integrieren.

Vertrauen und ein minimalistisches Nutzererlebnis: Einmalige KYC-Verifizierung, Unterstützung lokaler Sprachen und eine Benutzeroberfläche, die auch ein 55-Jähriger problemlos bedienen kann. Am Ende setzt sich nicht das Produkt mit den meisten Funktionen durch, sondern das einfachste.

Hier sehen wir also den geschlossenen Kreislauf: Einzahlung → Überweisung → Empfänger hält USDC oder tauscht es über lokale Zahlungsnetzwerke in die Landeswährung um → Ausgeben per Karte oder Sammeln von Guthabenzinsen.

Dies ist für Banken nicht möglich (sie verfügen nicht über Stablecoin-Zahlungsnetzwerke). Traditionelle Geldtransferdienstleister können dies nicht (sie besitzen keine Wallet-/Kartentechnologie). Reine Kryptobörsen können dies nicht (sie bieten keine lokale Zahlungsintegration). Und reine Digitalbanken können dies nicht (sie verfügen nicht über grenzüberschreitende Kryptoliquidität).

Unternehmen, die diese Chance nutzen wollen, kommen aus allen Richtungen und laufen in der Mitte zusammen. Wer als Erster die vollständige Architektur zusammenfügt, wird den täglichen Erfolg sichern.

Vertrauen ist zehnmal wichtiger als Technologie

Erstens sollte man Lateinamerika nicht länger als einen einzigen Markt betrachten. Brasilien, Mexiko, Argentinien, Kolumbien – jedes Land benötigt unterschiedliche Lizenzen, unterschiedliche Zahlungsnetzwerke, unterschiedliche Stablecoins und unterschiedliche Marketingstrategien.

Die hier erfolgreichen Unternehmen setzen auf Technologieplattformen, die auf spezifische Länder und nicht auf Regionen zugeschnitten sind. Die Behandlung der „Expansion in Lateinamerika“ als einzelnes Projekt auf der Roadmap deutet darauf hin, dass dieses Team seine Hausaufgaben nicht gemacht hat.

Zweitens hat die Akzeptanz von Stablecoins bereits stattgefunden. Die Debatte darüber, ob Nutzer digitale Dollar halten werden, ist beendet; sie halten sie bereits in großen Mengen, unabhängig davon, ob Ihr Produkt existiert.

Die verbleibende Frage ist, wo sie ihre Guthaben anlegen: bei Börsen, in Wallets, bei digitalen Banken oder auf mit Karten verknüpften Konten. Produkte, die tägliche Guthaben erfassen können, werden die Nutzer gewinnen. Alles andere sind nur flüchtige Transaktionen.

Drittens ist das Problem das Vertrauen, nicht die Technologie. Der Schlüssel zur Erschließung von Krypto-Zahlungsnetzwerken im Bereich der Geldüberweisungen im Einzelhandel ist eine Marke, der selbst die Mutter des Empfängers vertraut.

Das ist ein Marketingproblem, kein technisches. Die meisten Fintech-Unternehmen in diesem Bereich sind überentwickelt und vermarkten ihre Produkte zu wenig. Lokale Ansprechpartner, lokale Sprachen und Partnerschaften mit lokalen Gemeinschaften sind immer erfolgreicher als bessere Technologie.

Lateinamerika ist nicht einfach nur „die nächste große Chance“. Vielmehr bietet es aktuell die größte Chance im Bereich der Stablecoin-basierten grenzüberschreitenden Zahlungen und hat sich zwei Jahre lang still und leise entwickelt, während sich alle auf die USA konzentriert haben.

Die Fintech-Unternehmen, die in der nächsten Dekade in dieser Region erfolgreich sein werden, sind diejenigen, die lokale Zahlungsnetzwerke, Stablecoin-Liquidität, Vertrauen und eine geschlossene Kreislaufwirtschaft (Überweisung → Verwahrung → Ausgabe → Verdienst) kombinieren.

Die meisten Teams, die ich bei der Akquise lateinamerikanischer Unternehmen gesehen habe, verfügen nur über ein oder zwei dieser Elemente. Nur sehr wenige beherrschen sie alle.

Genau da liegt die Lücke. Und genau da liegt die Chance.